Разорение населения из за повысившегося налогового бремени

Опубликовано: 19.09.2024

Разовая помощь малоимущим разорит все население страны

Курировать в новом правительстве экономический блок будет первый вице-премьер Андрей Белоусов, бывший помощник президента. Для жителей это темная лошадка, а вот представителям бизнеса он хорошо известен как автор одного из самых скандальных фискальных предложений последних лет: Белоусов предлагал Путину принудительно «изымать» у крупных компаний-экспортеров деньги за счет введения некоего «налога на сверхдоходы».

По задумке Белоусова, 14 крупнейших компаний-экспортеров должны были «поделиться» с государством как минимум 520 млрд. рублей, которые бы пошли на реализацию «майского указа» президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации».

Сейчас, когда у правительства опять проблемы с исполнением нацпроектов (курировать их реализацию будет непосредственно Белоусов), чиновники могут снова припомнить прежние предложения по ужесточению фискальной политики. Да и сам премьер-министр Михаил Мишустин уже категорически отверг идею послабления НДФЛ для малоимущих граждан.

Так что будет с российскими налогами? Мнения опрошенных «Свободной прессой» экспертов разделились:

Васильева: Надо повышать не налоги, а финансовую грамотность населения

— Естественно, повышение налогов вызывает агрессию у людей. Они не понимают, куда уходят их деньги, вся информация скрыта. Об этом уже не стесняясь смеются в российском кино, а это показатель остроты проблемы, — говорит финансовый эксперт, основатель аудиторской компании «Форос Аудит» Елена Васильева. — Однако, разрыв между богатыми и бедными будет по-прежнему увеличиваться вне зависимости от изменения налоговых ставок в стране. Это мировая тенденция. И связана она с низкой финансовой грамотностью людей, а не с изменением уровня налогообложения в отдельно взятой стране.

Вопрос расслоения населения прогрессивная ставка не решит. Эту проблему можно решить, на мой взгляд, кардинальными изменениями в образовательной системе; открытостью распределения бюджетных средств, это повысит доверие между простыми людьми и органами власти; стимулированием развития малого бизнеса и повышением экономической грамотности населения.

Мишустин продолжит курс на «бесконтактные» технологии

— На мой взгляд, самым ценным качеством нового председателя правительства РФ является правильное сочетание в работе навыков эффективного управленца и знаний в области электронных технологий. «Искоренение коррупции через понижение контакта налогоплательщика с сотрудником налоговых органов», — правильно сформулированная цель определяет и пути ее достижения. Преследуя данную цель в своей работе, Мишустин, напомню, планомерно внедрял электронные технологии в налоговое администрирование. — говорит советник председателя Российского союза налогоплательщиков, адвокат Даханаго Нагоева. — Все глобальные изменения в деятельности ФНС в период работы Мишустина в качестве руководителя данного ведомства связаны с электронными технологиями. Прежде всего, это внедрение системы автоматизированного контроля за перечислением НДС в бюджет, что привело к существенному снижению числа внеплановых выездных проверок. За 9 лет работы с 2010 по 2019 количество проверок снизилось в 5 раз.

Еще одна новация: внедрение в прошлом году налога на профессиональный доход (так называемый налог на самозанятых), переход на который осуществлялся в добровольном порядке. Только за один год к данной системе налогообложения в четырех регионах присоединились порядка 330 тысяч человек. Этот налог является частью эксперимента бесконтактного налогового администрирования и принес бюджету страны только за год более 1 млрд. рублей.

Глухарев: никакой налоговой «уравниловки» быть не должно!

— Необходимо начислять НДФЛ не по тем данным, что предоставляют «обеспеченные» граждане РФ, а ориентируясь на их реальные доходы. И заодно проследить, чтобы активы российских миллионеров не уплыли за границу, — считает бизнес-ассистент консалтинговое бюро «Орион» Андрей Глухарев. — Необходимо выявить людей, занимающихся неофициальной работой, потому что они налоги не платят вообще. А таких граждан в нашей стране много, особенно в сельской местности.

Также нужно сделать уточнение по поводу уплаты налогов на имущество и земельные участки. Если имеющие огромные дома богатые люди платят справедливо, то уплата налога на землю порой бывает неадекватна. Сравните десять соток у сельского жителя и жителя на Рублевке. Абсурдная ситуация.

Далее, нужно, на мой взгляд, пересмотреть производственные налоги. Выяснить реальную прибыль с производства, с продаж. И, ни в коем случае, не допускать «уравниловки». У «Газпрома» и «Норильского никеля» миллиардные годовые доходы. У небольшого продуктового магазина максимум миллион. И ставить их на одну линию будет неправильно.

Жаворонков: Нас ждет бегство капиталов и ухудшение инвестклимата

— В целом, судя по посланию Владимира Путина, можно примерно представить, куда власти хотят сместить акцент. Вместо вечного и раздражающего, и нелепого при таком профиците бюджета «денег нет и держитесь там» будет «деньги есть», — говорит старший научный сотрудник Института экономической политики Сергей Жаворонков. — Ведь напомню, что ежегодно в России рождается более полутора миллиона человек, а их родителей, конечно, еще больше. Те выплаты, которые объявлены президентом, это примерно две годовые зарплаты. Это очень немало для большинства российских регионов, не для столиц, конечно, но все же. Важный вопрос: будут ли эти деньги браться за счет раздутого стабфонда или расходов на силовые структуры, или планируется дальнейшее повышение налогов. Учитывая назначение первым вице-премьером Андрея Белоусова, видимо, речь будет идти о дальнейшем повышении налогов, и соответственно бегстве капиталов и ухудшении инвестиционного климата.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Дерипаска готов обсуждать предложение кабмина о наказании рублем за вывод капитала из РФ

России обещают масштабную реформу по части «встряски кошельков»

фото Коммерсантъ

Судя по всему, мы попали в классический замкнутый круг. Главным способом стимулирования буксующей экономики правительству видятся «стратегические проекты», то есть увеличение государственных инвестиций. Стало быть, необходимо наращивание или по меньшей мере неснижение соответствующих бюджетных расходов. На фоне уже заявленной эскалации социальных и оборонно-правоохранительных обязательств это требует постоянного повышения доходов государства. Бюджет текущего года в условиях стагнации вытягивают лишь нефтяная конъюнктура и инфляционно-девальвационный бонус, но ни то ни другое признать устойчивым источником поступлений нельзя.

В будущем разрыв между растущими финансовыми потребностями и имеющимися у государства ресурсами обречен на резкое увеличение.

«Временно» прибегнуть к дефицитному финансированию тоже не выход. Как и ожидалось, бурные дебаты о судьбе «бюджетного правила», как по мановению волшебной палочки, прекратились, поскольку стало очевидно, что, несмотря на мизерный по мировым меркам размер нашего государственного долга (порядка 10% ВВП) и кажущееся обилие госсобственности на продажу, сколько-нибудь крупный бюджетный дефицит в суровой посткрымской реальности финансировать по большому счету нечем — ни внутри страны, ни вне ее.

И вот в верхах впервые за много лет всерьез заговорили о необходимости повышения налогов: то ли регионам будет разрешено вводить налог с продаж, то ли увеличатся ставки НДС и/или НДФЛ.

Однако предлагаемые шаги представляют собой не продукт перспективного мышления, а скорее конвульсивную реакцию на обстоятельства без попытки их как-то проанализировать и рассмотреть возможные альтернативы.

Во-первых, совместимо ли повышение налогов с желаемым возобновлением экономического роста?

Разумеется, увеличение налоговых ставок, мягко говоря, экономическому росту не благоприятствует. Во всяком случае МВФ рекомендует государствам, нуждающимся в увеличении доходов, сначала подумать о расширении налоговой базы (в частности, отмене всяческих льгот и изъятий) или изменении структуры налогообложения и только затем при необходимости повышать ставки.

Не исключено, что разговор о повышении ставок означает признание неспособности правительства отменить наиболее весомые налоговые льготы, за которыми стоят влиятельные интересы.

Но если уже состоявшийся рост налогов для бизнеса просто неприятен, то их нависающее над экономикой повышение в будущем может оказаться гораздо хуже, поскольку подрывает уверенность в завтрашнем дне, а, стало быть, столь нужные нам инвестиции.

Во-вторых, есть ли какие-то иные варианты покрытия фискального разрыва, помимо увеличения налогов?

Разумеется, есть. Заметим, что те страны, которые повышали в последние годы налоги, делали это в основном вынужденно по причине больших дефицитов на фоне опасного уровня госдолга. Очевидно, что это не наш случай; действительно, в этом списке практически нет нефтедобывающих государств.

Главным направлением фискальной политики должно стать сокращение раздутых и неэффективных государственных расходов, это куда более рациональный подход. Как свидетельствует ряд исследований, для таких сокращений есть изрядный потенциал; влияние подобных расходов на ВВП может быть не просто нулевым, а даже отрицательным. Поэтому в нынешних условиях можно и нужно провести глубокое преобразование расходной части бюджета, которое как минимум меньше повредит развитию, чем повышение налогов.

Кроме того, не слишком ли расточительно повышать налоговое бремя, притом что ранее уплаченные налоги и пошлины в виде бюджетных кубышек — Резервного фонда и Фонда национального благосостояния — вложены в зарубежные госбумаги под близкие к нулю ставки процента и не используется в отечественной экономике? Да, после финансового кризиса 2007-2009 годов бюджетные фонды приобрели почти сакральный статус. Между тем их роль в преодолении трудностей того периода обычно преувеличивается, а наполнение заметно пострадало не только из-за кризиса, но и за счет укрепления рубля в реальном выражении к корзине валют (примерно на 60% с начала 2003 года по осень 2013-го). Речь здесь, разумеется, идет не о расходовании накопленных средств, а о хорошей возможности по-новому взглянуть на внутренние противоречия в давно устаревшей конструкции, не дающей никаких гарантий от потрясений и лишь создающей иллюзию защищенности.

Наконец, даст ли повышение налогов ожидаемый фискальный эффект?

Проблема в том, что предполагаемый налоговый «маневр» ровным счетом ничего не меняет в идеологии и конструкции отечественной фискальной системы, которая, несмотря на все новомодные программные и онлайновые «примочки», по сути своей остается архаичной. Так, предоставление регионам права вводить налог с продаж не поможет обеспечить сбалансированность субфедеральных бюджетов. И не потому что недостаточно по размеру, а из-за полного разрушения принципов бюджетного федерализма, понимаемого как сочетание самостоятельности и ответственности. Губернаторы неоднократно убеждались на собственном опыте, что главное — это выполнять команды сверху, тогда все огрехи будут покрыты центром, а инициатива, напротив, совершенно не приветствуется и даже наказуема. Заинтересованности в достижении бюджетной сбалансированности у самих субъектов федерации нет — неслучайно число регионов-доноров сегодня меньше, чем даже в кризисном 1998 году.

Механистичное повышение НДС или НДФЛ тоже не принесет пользы, даже дополнительные доходы тут не гарантированы.

Ведь для того чтобы быть принятым обществом, увеличение налогового бремени на бизнес и граждан должно сопровождаться наращиванием объема и/или повышением качества предоставляемых государством услуг. При общей деградации и сворачивании социальной сети, сокращении доли расходов на образование, здравоохранение и экономическое развитие в федеральном бюджете и хроническом дефиците бюджетов региональных ожидать этого не приходится. Потому неизбежен увод бизнеса и личных доходов в тень, какие бы жесткие карательные меры параллельно ни принимались.

Вот и выводы экспертов МВФ свидетельствуют, что, хотя совокупная фискальная нагрузка в России на фоне государств с сопоставимым уровнем социально-экономического развития не столь высока (примерно 35% от ВВП), возможности для повышения налогов серьезно ограничены. Россия почти так же близка к теоретическому пределу увеличения налогового бремени, как и развитые страны Западной Европы, собирающие в виде налогов свыше 40% ВВП (Франция, Бельгия и др.). Неоднократный перенос полноформатного вступления в действие единого налога на недвижимость физических лиц (последний раз осенью прошлого года) не случаен: к решениям о повышении налогов в Кремле до сих пор были не готовы.

Но теперь это уже не так важно. Многолетняя разбалансированная экономическая политика российских властей рано или поздно должна была принести соответствующие плоды. И вот наконец они созрели: нам предстоит выбор между двух больших зол — устойчивой стагнации и хронического фискального дефицита.

Не исключено, правда, что мы выберем оба одновременно.

МОСКВА, 23 дек — ПРАЙМ, Валерия Княгинина. С наступлением пандемии правительство взялось за повышение налогов для богатых россиян. Ими оказались те, у кого зарплата больше 417 000 рублей в месяц, инвесторы и граждане, хранящие больше 1 млн рублей на депозитах в банках. Таким образом, большинства россиян изменения не коснутся.

Эксперты предрекли новые изменения налогов в России

Прогрессивная шкала НДФЛ была принята с прицелом на "социальную справедливость", а повышение налога по банковским процентам связано с "коронавирусными" изменениями в законодательстве.

Так как разрыв между богатыми и бедными в России продолжает увеличиваться, в особенности с наступлением очередного затяжного кризиса, данные меры жизненно необходимы для экономики России, считают опрошенные "Прайм" эксперты. При этом большинство россиян их даже не заметит.

Новые ставки НДФЛ будут применяться только к доходам, полученным после 1 января 2021 года. Для тех налогоплательщиков, чей доход за год составляет менее 5 млн рублей, ставка останется прежней — 13%. Те, чьи доходы за 12 месяцев превысили порог, должны будут заплатить 650 тысяч рублей (13% от 5 млн рублей) плюс 15% с суммы, на которую доход превысил величину в 5 млн рублей.

В расчет дохода включается почти все: оплата труда, дивиденды, купонный доход по облигациям и доходы из-за рубежа, от ценных бумаг, в том числе от их продажи, от предпринимательской деятельности и другие. Нововведение не будет касаться операций с недвижимостью — по доходам от ее продажи или от стоимости недвижимости, полученной в дар, будет по-прежнему действовать ставка 13%.

ПОСЧИТАЮТ ВСЕ ДО КОПЕЙКИ

В первую очередь, налоговые нововведения коснутся инвестирующих, в основном в российские банки и компании, а также налогоплательщиков, которые участвуют в иностранных компаниях, считает юрист BGP Litigation Анастасия Варсеева.

Россиянам рассказали, кто не будет платить налог по вкладам

С 1 января доходы от вкладов в банках облагаются НДФЛ по ставке 13%. Ранее проценты по вкладам облагались НДФЛ, если ставка превышает ставку ЦБ плюс пять процентных пунктов — по вкладам в рублях, и свыше 9 процентов — по вкладам в иностранной валюте.

"Учитывая, что сейчас проценты по вкладам в среднем не превышают 6 процентов, то граждане крайне редко платили НДФЛ со своих процентов по вкладам в банках. С 2021 года проценты по всем вкладам облагаются НДФЛ, если они превысят сумму, рассчитанную по формуле: 1 000 000 рублей, умноженный на ставку ЦБ", — поясняет руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting Екатерина Болдинова.

Депозиты, которые превышают 1 млн рублей, попадают под налогообложение. К ним также применяется новая ставка 15%, если доходы превышают 5 млн рублей.

В 2020 году интерес граждан к получению пассивного дохода с помощью инвестиций существенно вырос — было открыто рекордное количество инвестиционных счетов. "Из-за ввода НДФЛ на проценты по вкладам населению становится менее выгодно использовать инструменты на фондовом рынке и рынке вкладов", — считает финансовый эксперт, инвестор Ян Марчинский.

По мнению Варсеевой, налоговые изменения негативно скажутся на желании физических лиц инвестировать именно в российские банки, открывать там депозиты, а также покупать ценные бумаги, эмитентом которых являются российские компании и само государство.
"И это означает лишь одно — теперь тенденция по инвестированию за рубеж будет лишь набирать обороты", — добавляет Варсеева.

КОГО НАЛОГИ НЕ КОСНУТСЯ

Позитивным моментом является фиксированный налог с прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) в размере 5 млн рублей, однако, это выгодно лишь компаниям и группам компаний, которые постоянно в большой прибыли, считает она.

"Полученные таким образом дополнительные бюджетные доходы будут направлены на лечение детей, страдающих тяжкими заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации", — отмечает заслуженный юрист России Иван Соловьев.

Два богатейших человека планеты хотят платить меньше налогов

По его словам, для подавляющего большинства россиян налоговые изменения в наступающем году останутся незамеченными. "Для них не будет ни повышения, ни снижения налогового бремени. За исключением нескольких моментов, которые касаются изменения порядка администрирования транспортного и земельного налогов". — отмечает юрист.

При этом эксперты уверяют, что порядок взыскания налогов практически не изменится. Исключение составят лишь налогоплательщики-физлица, которых ждет обновление формы декларации по налогу на имущество. Кроме того, отменяется декларирование транспортного и земельного налогов. Вводится новая обязанность самостоятельно сообщать в свою налоговую инспекцию по месту жительства об объектах налогообложения транспортным и земельным налогами, если они не прислали налоговое уведомление, заключил Соловьев.

2015-05-27

7912

Сущность налогов

Налоги используются для регулирования поведения экономических агентов побуждая (снижение налогов) или припятствуя (повышение налогов) в осуществлении определенной деятельности.

Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность получать в свое распоряжение значительные денежные средства, собираемые в виде налогов.

Налоги можно определить как доходы государства, собираемые на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Также, налоги можно определить какобязательные, безвозмездные, невозвратные платежи, взыскиваемые государственными учреждениями с целью удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах.

Как следует из определения, под налогами следует понимать не только те платежи, в названии которых присутствует слово «налог», например, налог на добавленную стоимость, подоходный налог и т.д. Налоговый характер носят также таможенные пошлины, обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды, например, в пенсионный фонд, и т.д. Все эти платежи в совокупности образуют налоговую систему.

Функции налогов

Функция налога — это проявление его социально-экономической сущности в действии. Функции свидетельствуют, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории.

В современных условиях налоги выполняют две основные функции:

§ фискальная функция, которая заключается в обеспечении государства финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его деятельности (источник доходов государства);

§ регулирующая функция, благодаря которой налоги либо стимулируют, либо сдерживают ту или иную хозяйственную деятельность (регулятор экономической системы).

Степень реализации функций налогов зависит от того, каким набором экономических инструментов пользуется государство. В совокупности они представляют собой налоговый механизм, посредством которого реализуется налоговая политика государства.

Используя налоги как инструмент регулирования государство побуждает экономических агентов что-либо делать (налоги снижаются) или, наоборот, препятствует в осуществлении их деятельности (налоги повышаются).

Последствия повышения налогов

Следует помнить, что налоги оказывают сильное воздействие на мотивацию экономических агентов. С одной стороны, введение налога вызывает желание его не платить, т.е. уклониться. Это желание может быть реализовано либо в виде ухода плательщика в теневой сектор экономики, либо в попытке переложить налоговое бремя. Так, продавец, повышая цену предлагаемой продукции, перекладывает часть налогового бремени на покупателя (на рис. 5.1 это показано как повышение цены с
до
).

Рис. 5.1 Введение налога на товарном рынке

С другой стороны, экономические агенты изменяют свое поведение. Под воздействием налога фирма сокращает объем производства, так как уменьшается ее прибыль, а следовательно и заинтересованность в производстве данного количества продукции. Эта ситуация проиллюстрирована на рис. 5.1. Если вводится налог на единицу продукции, например, акцизный сбор, то предложение товара сократится, кривая сдвинется в положение
. Вертикальное расстояние между кривыми
и
равно величине налога на единицу продукции
. Как видно из рисунка, цена на товар вырастет, а равновесное количество уменьшится.

Если повышается налог на заработную плату, то работники могут сократить предложение труда, предпочитая иметь больше свободного времени, либо же, наоборот, увеличат предложение труда, почувствовав себя беднее и решив компенсировать снижение дохода большей зарплатой за больший период рабочего времени. Если же рассматривать рынок капитала, то налог на капитал в какой-либо отрасли экономики вызовет его отток из-за уменьшения прибыльности вложений.

Из всего сказанного видно, что введение налога на каком-либо из рынков (на рынке товара, труда или капитала) изменит равновесную ситуацию как правило в сторону ухудшения. А это, в свою очередь означает, что возможны потери в эффективности размещения ресурсов.

Налогообложение может привести и к положительному результату, если, например, налогом облагаются создатели негативных внешних эффектов.