Разглашение налоговой тайны коап

Опубликовано: 01.05.2024

Новая редакция Ст. 13.14 КоАП РФ

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Статье 13.14 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодательством предусматривается ограничение доступа к информации, составляющей государственную, служебную, профессиональную, коммерческую, банковскую тайны, а также относящуюся к персональным данным (см. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне"; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"; Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности"; Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1; Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая, от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ и др.).

В то же время следует помнить, что к административной ответственности лицо, виновное в разглашении конфиденциальной информации, может быть привлечено только в том случае, если совершенные им действия не образуют состав уголовного преступления. Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд составов, предусматривающих ответственность за разглашение конфиденциальной информации (статья 137 "Нарушение неприкосновенности частной жизни"; статья 138 "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"; статья 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий"; статья 155 "Разглашение тайны усыновления (удочерения)"; статья 183 "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"; статья 275 "Государственная измена"; статья 283 "Разглашение государственной тайны").

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок получения информации с ограниченным доступом.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действии, представляющем собой разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную.

Запрещено привлекать к ответственности за разглашение и относить к информации с ограниченным доступом:

законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;

документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом;

документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне;

документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.

Отнесение информации к государственной тайне осуществляется в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне".

Отнесение информации к конфиденциальной осуществляется в порядке, установленном отраслевым законодательством Российской Федерации (гражданским, административным и т.д.).

3. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, могут быть граждане, а также должностные лица.

4. Вина в совершении данного правонарушения может быть как умышленной, так и неосторожной.

Ст 13.14 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2020-2021 года

Комментарий к статье 13.14. КоАП РФ:

1. Данная статья направлена на защиту информации с ограниченным доступом.

2. Объективная сторона правонарушения по данной статье связана с реализацией правовой защиты информационных ресурсов, отнесенных законодательством к категории ограниченного доступа. Статья распространяется на категории информации конфиденциального характера и не касается информации, относимой к государственной тайне. Опираясь на нормы Конституции РФ (ст. ст. 23, 24, 29 и др.), а также Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 о перечне сведений конфиденциального характера (с изм. и доп.), можно определить, какие виды информации с ограниченным доступом защищаются данной статьей. Это прежде всего сведения, касающиеся тайны следствия и судопроизводства; служебная тайна (сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами); профессиональная тайна - сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телефонных и иных сообщений и т.д.); коммерческая тайна (сведения, связанные с коммерческой деятельностью); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них. Имеется в виду также банковская тайна (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ряд других источников). Порядок получения и использования информации ограниченного доступа устанавливается законом, подзаконными актами, договором.

В процессе применения этой статьи следует учитывать Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 348 "О лицензировании деятельности по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации"; Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. N 55-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и в статью 2 ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи"; Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. N 103 "Об утверждении Правил подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения" и др.

Важное значение для применения данной статьи имеет Положение о предоставлении Российской Федерацией сведений в Регистр обычных вооружений ООН и Положение о предоставлении сведений о поставках обычных вооружений в соответствии с Вассенаарскими договоренностями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2003 г. N 302. Это Постановление устанавливает порядок перевода сведений, отнесенных к государственной тайне, в категории "несекретных сведений" и "служебной информации ограниченного распространения". На документах, содержащих такую информацию, должна быть проставлена пометка "Для служебного пользования".

Следует также учесть Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти".

3. Нормы данной статьи не распространяются на случаи, когда разглашение информации, связанной с ограниченным доступом, повлекло недобросовестную конкуренцию, ответственность за которую ныне установлена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (см. комментарий к указанной статье).

4. Субъектами ответственности за разглашение информации ограниченного доступа являются граждане и должностные лица. Субъективная сторона правонарушения предполагает умышленное разглашение конфиденциальной информации.

5. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

6. Производство по делу может быть возбуждено прокурором (ч. 1 ст. 28.4). Протоколы составляют также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Является ли основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности неуведомление лица о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ)?

Ответ:

Данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

2. Вопрос:

Может ли информация об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru) использоваться административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении?

Ответ:

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13, данная информация может использоваться в обоих случаях в качестве доказательства надлежащего извещения. Одновременно суду следует оценивать представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства его неизвещения.

3. Вопрос:

Следует ли признать правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя организации, если в период после вручения руководителю организации извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до дня составления такого протокола в отношении организации была введена процедура внешнего управления и назначен внешний управляющий?

Ответ:

Поскольку в момент вручения извещения руководитель организации являлся ее законным представителем, такое извещение сохраняет силу и в случае последующего прекращения полномочий руководителя и возложения управления делами должника на внешнего управляющего, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об обязанности органа управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Соответственно, неявка представителя организации не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении.

4. Вопрос:

При рассмотрении судом вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по какому адресу следует направлять определения о времени и месте судебного заседания?

Ответ:

С учетом п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения следует направлять по адресу, указанному в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего, а также по адресу, по которому арбитражный управляющий зарегистрирован по месту своего жительства (ч. 4 ст. 121 АПК РФ), т.к. на момент направления определения арбитражный управляющий конкретной организации уже может утратить данный статус.

5. Вопрос:

Заявление административного органа и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию правонарушения. Норма права, соответствующая правильной квалификации деяния, предусматривает возможность применения более суровой санкции. С учетом того, что назначаемое наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, как именно арбитражный суд должен применять административное наказание?

Ответ:

Заявителю следует отказать в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

6. Вопрос:

В статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ в качестве наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Одновременно имущество, являющееся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию (в т.ч. по п. 4 ст. 1252 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Что должно быть указано в резолютивной части судебного акта о привлечении лица к административной ответственности: конфискация, либо изъятие имущества?

Ответ:

С учетом п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в резолютивной части судебного акта следует предусматривать конфискацию имущества, поскольку это правовое последствие предусмотрено специальной нормой права, как вид наказания. Если привлечение к административной ответственности невозможно (в т.ч. вследствие истечения сроков давности), то в резолютивной части судебного акта следует предусматривать изъятие имущества.

7. Вопрос:

На момент вступления в силу решения суда о привлечении к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности (п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ) уже исполняется ранее назначенное по другому основанию административное наказание в виде административного приостановления той же деятельности. С какого момента должен исчисляться срок нового приостановления деятельности?

Ответ:

С учетом п. 23.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, срок нового административного приостановления деятельности должен начинаться со дня вступления в силу решения суда.

8. Вопрос:

В какой день истечет двухмесячный срок привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), по правонарушению, которое совершено, например, 16.04.2015?

Ответ:

По правилам ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае является 16.06.2015.

9. Вопрос:

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности вследствие истечения сроков давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Должен ли суд, рассматривая дело об административном правонарушении, устанавливать какие–либо элементы состава административного правонарушения?

Ответ:

С учетом Постановления КС РФ от 16.06.2009 № 9?П, суд в этом случае не может устанавливать вину лица, привлекаемого к административной ответственности – она презюмируется отсутствующей. Факт совершения правонарушения указанным лицом, зафиксированный в протоколе административного органа, считается установленным (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), если он прямо не оспорен. В случае же оспаривания указанного факта суд должен исследовать данные доводы и изложить свои выводы о факте совершения правонарушения указанным лицом в судебном акте по делу (п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

10. Вопрос:

По каким правилам назначается административное наказание в случае совершения в результате бездействия нескольких составов административных правонарушений, по которым административным органом составлены несколько протоколов от одной даты?

Ответ:

В общем случае, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

11. Вопрос:

Как именно арбитражный суд, рассматривающий дело об административной ответственности организации по конкретной статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ, должен учитывать вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, в котором разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности по той же статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ должностного лица этой организации и сделан вывод о том, что имело место событие административного правонарушения, совершенного указанной организацией?

Ответ:

С учетом п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 13988/06 арбитражный суд учитывает только фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции; правовая оценка, данная судом общей юрисдикции (в т.ч. о том, что имело место событие административного правонарушения, совершенного указанной организацией), для арбитражного суда обязательной не является, но может быть им учтена.

12. Вопрос:

Должен ли судья арбитражного суда, установивший при получении заявления об обжаловании постановления административного органа, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду, принять определение о направлении заявления по подведомственности в соответствующий суд общей юрисдикции на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ?

Ответ:

В силу отсутствия в АПК РФ норм, прямо предусматривающих возможность принятия такого определения, а также с учетом Определения КС РФ от 20.02.2014 № 261?О, арбитражный суд не может направлять заявление по подведомственности в соответствующий суд общей юрисдикции на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

13. Вопрос:

Возможно ли назначение административного наказания в виде предупреждения, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ)?

Ответ:

По истечении срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается не подвергавшимся административному наказанию. Соответственно, совершенные по истечении данного срока административные правонарушения, в терминологии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ являются впервые совершенными, по ним может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

14. Вопрос:

Вправе ли физическое лицо, сообщившее в надзорный орган о фактах нарушения юридическим лицом его прав, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, спор по которой подведомственен арбитражному суду, обжаловать в арбитражный суд вынесенное надзорным органом по его обращению постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения?

Ответ:

С учетом п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ) обжалуется в арбитражный суд.

15. Вопрос:

В случае привлечения предпринимателя к административной ответственности можно ли признать в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения правонарушения, если ранее, до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение как должностное лицо?

Ответ:

С учетом ч.1 ст.2.1 КоАП РФ не имеет правового значения, в каком именно статусе лицо ранее было привлечено к административной ответственности. Следовательно, привлечение индивидуального предпринимателя ранее к административной ответственности за однородное правонарушение как должностного лица может быть признано судом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

16. Вопрос:

Вправе ли арбитражный суд квалифицировать как повторное совершение правонарушения арбитражным управляющим, если за совершение однородного правонарушения он привлекался к ответственности как арбитражный управляющий другой организации?

Ответ:

В рассматриваемой ситуации имеет место отягчающее ответственность обстоятельство.

17. Вопрос:

Как следует квалифицировать действия индивидуального предпринимателя при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции – по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ либо по ст. 14.2 КоАП РФ? Какой срок давности следует применять по указанному правонарушению?

Ответ:

Квалификацию следует осуществлять по ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку законодательством не допускается получение индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Срок давности по указанному правонарушению составляет один год.

18. Вопрос:

Возможно ли уменьшение «оборотного» штрафа, исчисленного антимонопольным органом исходя из выручки правонарушителя, и превышающего 100 000 рублей, по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей?

Ответ:

Да, исходя из ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшение «оборотного» штрафа до 50 000 рублей возможно.

19. Вопрос:

По каким дням исчисляется период просрочки предоставления резидентами в уполномоченные банки форм учета и подтверждающих документов в целях квалификации правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ?

Ответ:

Данный срок подлежит исчислению в рабочих днях.

20. Вопрос:

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования, но только для должностных лиц. По какой статье подлежат квалификации аналогичные действия самой страховой организации?

Ответ:

Квалификацию следует осуществлять по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

21. Вопрос:

Как следует квалифицировать деяния организации, осуществляющей производство продуктов питания, за отсутствие программы производственного контроля, предусмотренной нормами в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения – по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ или по ст. 6.3 КоАП РФ?

Ответ:

Данное деяние следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ.

22. Вопрос:

Подлежит ли применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, если в отношении страховой компании составлен протокол по ч. 3 или ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований в сфере страхового законодательства при условии, что допущенным нарушением не нарушены права гражданина–потребителя?

Ответ:

В данном случае применяется годичный срок давности.

23. Вопрос:

В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует резолютивная часть решения, подписанная всеми членами комиссии. При условии, что полный текст решения подписан должным образом, всеми членами комиссии, является ли данное нарушение существенным и влекущим отмены решения?

Ответ:

Отсутствие в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства изготовленной резолютивной части решения, подписанной всеми членами комиссии, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Данные Рекомендации утверждены решением президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол от 17.06.2015 № 3).

К налоговой тайне относятся любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике (п. 1 ст. 102 НК РФ). Не считается тайной информация, разглашенная налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия. Также не охраняются сведения об идентификационном номере налогоплательщика и о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (подп. 1-3 п. 1 ст. 102 НК РФ). Налогоплательщики имеют право требовать соблюдения налоговой тайны (подп. 13 п. 1 ст. 21 НК РФ). В свою очередь налоговые органы обязаны эту тайну хранить (подп. 6 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Не будет считаться разглашением предоставление сведений, составляющих налоговую тайну, налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация. А также по соглашениям о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам).

В отличие от этого будет являться разглашением налоговой тайны использование или передача должностным лицом налогового органа другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика (п. 1 ст. 102 НК РФ). Ответственность в этом случае наступит, если эти сведения стали известны сотруднику налогового органа при исполнении им своих обязанностей. Также отвечать налоговики будут за утрату документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений (п. 4 ст. 102 НК РФ).

За разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, предусмотрена административная и уголовная ответственность. Административным штрафом в размере от 4000 до 5000 рублей наказывается сообщение подобной информации лицом, получившим к ней доступ в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст. 13.14 КоАП РФ).

Более суровые меры ответственности предусмотрены Уголовным кодексом для лиц, незаконно разгласивших или использовавших сведения, составляющие налоговую тайну, без согласия их владельца. Такая информация должна быть доверена этим лицам или стать известной по службе или работе. За подобные нарушения сотруднику налогового органа грозит штраф в размере от 10000 до 20000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Либо лишение свободы на срок до трех лет (ч. 2 ст. 183 УК РФ). Если же такие действия причинили крупный ущерб или были совершены из корыстной заинтересованности, штраф составит от 20000 до 50000 рублей. Также с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 183 УК РФ). Ну а если разглашение налоговой тайны повлекло за собой тяжкие последствия, то сотруднику налогового органа грозит лишение свободы на срок до десяти лет (ч. 4 ст. 183 УК РФ).

Последние публикации

30 Марта 2020

Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.

Чуть больше месяца осталось до конца декларационной кампании. Сообщить о доходах, полученных в 2019 году, граждане должны до 30 апреля.

24 Марта 2020

При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).

В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.

Комментарии к ст. 13.14 КОАП РФ

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 9-14. ТОМ 2"
Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.
Издание: Издательство "РосБух", 2019 год

Комментируемая ст. 13.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом.

Объектом правонарушения по ст. 13.14 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Указанное деяние влечет наложение административного штрафа от 500 до 3 000 рублей на граждан, от 4 000 до 5 000 рублей на должностных лиц.

При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что объективная сторона данного правонарушения требует именно разглашения информации, то есть доведения ее до сведения третьих лиц, а не просто получения доступа к ней (даже и незаконного).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года Ильина Г.Н., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи по жалобе Ильиной Г.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ильина Г.Н. в жалобе просила решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки прокуратурой города Архангельска по факту нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" послужило обращение ФИО1 от 1 октября 2015 года к Президенту РФ. В обращении содержались сведения о персональных данных сотрудника прокуратуры ФИО2, доступ к которым ограничен. В ходе проверки установлено, что инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Архангельской области Ильина Г.Н., приходящаяся супругой ФИО1, в силу своих должностных обязанностей имеет допуск к информации ограниченного доступа, в том числе и в отношении сотрудника прокуратуры ФИО2.

Принимая решение удовлетворить жалобу Г.Н. Ильиной, суд, в частности, указал, что само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Ильиной Г.Н. информации с ограниченным доступом третьим лицам.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи об административном правонарушении не содержат сведений и выводов, указывающих на то, что Ильина Г.Н. передала информацию ограниченного доступа третьему лицу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии в действиях Ильиной Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения (Постановление Архангельского областного суда Архангельской области N 4А-171/2016 от 10 июня 2016 г. по делу N 4А-171/2016).

При рассмотрении правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, суды, как правило, исходят из того, что оно не является длящимся (см., например: решение Советского районного суда г. Рязани Рязанской области от 9 февраля 2016 г. N 12-52/2016 по делу N 12-52/2016; решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2014 г. N 12-57/2014 по делу N 12-57/2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица. Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. В частности, адвокат, исполняющий свои профессиональные обязанности, будет нести ответственность за разглашение адвокатской тайны. При этом адвокат несет ответственность как должностное лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Читайте также: