Расходы прошлых лет выявленные в отчетном периоде налог на прибыль

Опубликовано: 13.05.2024

Дата публикации 19.04.2021

После сдачи годовой отчетности в бухгалтерию поступили документы за 2020 год. Можно ли принять эти документы к учету в текущем 2021 году или нужно это делать прошлым годом и сдавать уточненную декларацию по налогу на прибыль и бухгалтерскую отчетность?

Документы должны быть отражены в учете в том отчетном периоде, к которому они относятся. Если документы за прошлый год не отражены в отчетности за прошлый год, к которому они относятся, это может привести к искажению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также к занижению или завышению налоговой базы по налогу на прибыль. Этот факт следует расценивать как ошибку в бухгалтерском и налогом учете. Выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете исправление ошибок прошлого периода зависит от уровня существенности ошибки.

Согласно п. 3 ПБУ 22/10 существенность ошибки организация определяет самостоятельно на основе величины и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

Согласно п. 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год (за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов).

Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей отчетности с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

Таким образом, в учете организации в текущем 2021 году необходимо сделать проводки по отражению операций прошлого 2020 года в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)". А при составлении отчетности за 2021 год следует пересчитать показатели по 2020 году, представленные в этой отчетности, так, как будто ошибка никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

В пояснительной записке к отчетности необходимо раскрыть эту информацию.

Если ошибка несущественная, то исправительные записи производятся в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов (счет 91 "Прочие доходы и расходы") текущего отчетного периода (п. 14 ПБУ 22/10). В этом случае ретроспективный пересчет показателей бухгалтерской отчетности не делается. Таким же образом могут исправлять существенные ошибки прошлых периодов, выявленные после утверждения отчетности, организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (абз. 6 п. 9 ПБУ 22/10).

Если годовая бухгалтерская отчетность еще не утверждена, то в нее можно внести исправления в 2021 году. В соответствии с п. 8 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам, участникам ООО, органу государственной власти и т. п., но до даты ее утверждения, исправляется в порядке, установленном п. 6 ПБУ 22/2010, т. е. записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года. В исправленной бухгалтерской отчетности раскрывается информация о том, что эта отчетность заменяет первоначально представленную отчетность, а также об основаниях составления исправленной отчетности. Исправленная бухгалтерская отчетность представляется во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность.

Налоговый учет по налогу на прибыль

В целях исчисления налога на прибыль порядок исправлений при изменении налогооблагаемой базы прошлого налогового (отчетного) периода из-за выявленных в текущем периоде ошибок регулируется ст. 54 и ст. 81 НК РФ:

если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога на прибыль, то сдать уточненную декларацию можно, но необходимости в этом нет (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ). При этом и прошлый период, в котором допущена ошибка, и текущий период должны быть прибыльными (письма Минфина России от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177, от 13.04.2016 № 03-03-06/2/21034, от 22.07.2015 № 03-02-07/1/42067, от 07.05.2010 № 03-02-07/1-225, от 23.04.2010 № 03-02-07/1-188). В этом случае исправление ошибок производится и отражается в декларации за текущий период как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ;
во всех остальных случаях сдавать уточненную декларацию обязательно (абз. 1 п. 1 ст. 81 НК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Не пропускайте последние новости - подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
ваш e-mail не передается третьим лицам;

Годовая бухгалтерская отчетность на дату получения документов не сформирована.

Неотражение фактов хозяйственной жизни из-за позднего получения первичных документов (в описанной ситуации документы, относящиеся к декабрю 2016 года, получены в 2017 году) чревато ошибками как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Согласно ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ошибкой признается неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, обусловленное в том числе недобросовестными действиями должностных лиц организации.

В рассматриваемой ситуации неполучение первичных документов в 2016 году и, как следствие, непризнание соответствующих расходов в 2016 году по нашему мнению, нельзя рассматривать как неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Получение документов по расходам 2016 года в 2017 году не является новой информацией, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Законодательство РФ предусматривает время для подготовки организациями годовой бухгалтерской отчетности. В частности ст. 34 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусмотрены сроки проведения общего собрания участников, утверждающего годовые результаты деятельности ООО — не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Финансовым годом для целей составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 15 Закона «О бухучете» N 402-ФЗ).

Бухгалтерский учет

Все коммерческие организации (за исключением организаций, имеющих право на упрощенное ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности) при составлении годовой бухгалтерской отчетности согласно Положению по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98) должны отражать в ней события, которые произошли или должны произойти после отчетной даты.

Событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год (п. 3 ПБУ 7/98).

Датой же подписания бухгалтерской отчетности согласно п. 4 ПБУ 7/98 считается дата, указанная в представляемой в адреса, определенные законодательством РФ, бухгалтерской отчетности при подписании ее в установленном порядке.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность в силу ч. 8 ст. 13 Закона N 402-ФЗ считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

В соответствии с ПБУ 7/98 данные об активах, обязательствах, капитале, доходах и расходах организации отражаются в бухгалтерской отчетности с учетом событий после отчетной даты, подтверждающих существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность. При этом события после отчетной даты отражаются в синтетическом и аналитическом учете заключительными оборотами отчетного периода до даты подписания годовой бухгалтерской отчетности в установленном порядке.

Так, обнаружение после отчетной даты существенной ошибки в бухгалтерском учете или нарушения законодательства при осуществлении организацией деятельности, которые ведут к искажению бухгалтерской отчетности за отчетный период является событием после отчетной даты (СПОД) которое, подтверждает существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность (п. п. 3, 5 ПБУ 7/98, п. 1 Примерного перечня фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть признаны событиями после отчетной даты).

Обнаружение в январе 2017 года первичных документов, свидетельствующих о расходах 2016 года, а также факт неотражения в учете указанных расходов организации является СПОД, подтверждающим существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность (п. п. 3, 5 ПБУ 7/98, п. 1 Примерного перечня фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть признаны событиями после отчетной даты).

В бухгалтерской отчетности за отчетный год подлежат отражению только существенные события после отчетной даты, то есть события, без знания о которых невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации. Существенность события после отчетной даты организация определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности (п. 6 ПБУ 7/98).

Таким образом, если организация признает существенной сумму расходов относящихся к отчетному периоду 2016 года, первичные документы по которым поступили в 2017 году, до подписания бухгалтерской отчетности за 2016 год, то в соответствии с п. 9 ПБУ 7/98 признание указанных расходов отражается в бухгалтерском учете записями декабря 2016 г.

При этом сумма расходов отражается по дебету счетов, на которых обычно организация учитывает указанные расходы в корреспонденции с кредитом счетов расчетов с поставщиками.

Кроме того, в абз. 4 п. 9 ПБУ 7/98 указано, что при наступлении события после отчетной даты в бухгалтерском учете периода, следующего за отчетным, производится сторнировочная (или обратная) запись на сумму, отраженную в бухгалтерском учете отчетного периода в соответствии с п. 9 ПБУ 7/98.

Одновременно в бухгалтерском учете периода, следующего за отчетным, в общем порядке делается запись, отражающая это событие. Следовательно, в бухгалтерском учете в январе 2017 г. организация должна произвести записи, обратные указанным выше.

Однако в 2017 г. организация не может сторнировать обороты по счетам учета текущих расходов на сумму расходов, относящихся к 2016 г. В связи с этим полагаю, что организация в учете в январе 2017 г. производит бухгалтерскую запись по дебету счета 60 в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы». Одновременно производится признание «опоздавших» расходов 2016 года в составе убытков прошлых лет, что отражается по дебету счета 91, субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета 60 (п. 11 ПБУ 10/99).

Если указанные в вопросе суммы расходов не признаются организацией существенными и в связи с этим не классифицируются как СПОД, то применяется п. 6. ПБУ 22/2010, где прописано, что ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).

Если сумма расходов несущественна, и информация об ошибке выявлена после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, то исправление производится в порядке, предусмотренном п. 14 ПБУ 22/2010: бухгалтерские записи производятся в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка, а прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода.

Вывод

Расходы, своевременно не признанные в бухгалтерской отчетности 2016 года, прежде всего, должны быть протестированы на их принадлежность к событию после отчетной даты (СПОД). Если они классифицируются по правилам ПБУ 7/98 как СПОД, то они подлежат отражению у бухгалтерской отчетности по правилам ПБУ 7/98.

Если указанные расходы не классифицируются организацией как СПОД, то признание их производится по правилам ПБУ 22/2010. Ошибки, выявленные до даты подписания бухгалтерской отчетности, исправляются записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в декабре 2016 года.

Получается что в любом случае в бухгалтерском учете отражение данных прошлого года, полученных до подписания бухгалтерской отчетности должно производится записями декабря года, за который составляется бухгалтерская отчетность.

Предложенный Вами в вопросе способ отражения расходов прошлого отчетного периода допустим для ситуации, когда они выявляются после подписания бухгалтерской отчетности и являются несущественными.

Налоговый учет

Согласно пункта 7.3. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль по строке 400 отражается корректировка налоговой базы при реализации налогоплательщиком предоставленного абзацем третьим пункта 1 статьи 54 НК РФ права перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

По строкам 401 — 403 приводится расшифровка показателя строки 400 по прошлым налоговым периодам, к которым относятся выявленные ошибки (искажения). (Приказ ФНС России от 19.10.2016 N ММВ-7-3/572@).

При этом должны выполняться следующие условия (п. 1 ст. 54 НК РФ, Письма Минфина от 27.06.2016 N 03-03-06/1/37152, от 22.07.2015 N 03-02-07/1/42067, от 23.04.2014 N 03-02-07/1/18777, от 23.01.2012 N 03-03-06/1/24, от 07.12.2012 N 03-03-06/2/127):

На дату подачи декларации за текущий период со дня уплаты налога по декларации с ошибкой не прошло трех лет;
В результате ошибки завышены доходы или занижены расходы;
Ошибка привела к переплате налога, то есть в декларации с ошибкой налог к уплате не равен нулю;

Обратите внимание на письмо Минфина России от 17.10.2013 N 03-03-06/1/43299. В нем разъясняется, что в целях применения третьего абзаца п. 1 ст. 54 НК РФ следует использовать понятие «ошибки», установленное в бухгалтерском учете (на основании п. 1 ст. 11 НК РФ). Правила исправления ошибок установлены ПБУ 22/2010, утвержденным приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н.

Если рассматривать ситуацию применительно к получению документов, подтверждающих расходы 2016 года в январе 2017, то организация имеет возможность учесть данные расходы в налоговой отчетности за 2016 год, учитывая срок представления налоговой декларации установленный п. 4 ст. 289 НК РФ — не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до 28 марта 2017 года.

Заполнение строк 400 — 403 в декларации за 1 квартал 2017 года при камеральной проверке может повлечь требование о предоставлении пояснений по основаниям заполнения указанных строк. Организации придется давать пояснения, почему указанные расходы были перенесены на следующий налоговый период. В связи с этим, организации целесообразно иметь доказательства поступления документов с опозданием.

Обращаем Ваше внимание, что письмом ФНС России от 21.08.2015 N ГД-4-3/14815@ в адрес территориальных налоговых органов для сведения и использования в работе направлены разъяснения Минфина РФ от 27.07.2015 N 03-03-05/42971, где выражено мнение, если первичный учетный документ, подтверждающий факт оказания длящихся услуг за истекший месяц, составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, в течение разумного срока, но до даты представления декларации (до 28 числа), то такие первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, следует учитывать в том отчетном периоде, к которому они относятся, о чем должно быть указано в документе.

Вывод

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ позволяют произвести перерасчет налога в период выявления ошибки и не сдавать уточненную декларацию. Однако указанное правило применяется в исключительных случаях — налогоплательщик должен доказать правомерность отнесения задолженности на расходы не того налогового периода, к которому они фактически относятся.

Налогоплательщик не может произвольно выбрать период учета расходов, не доказав при этом период обнаружения ошибки и игнорируя положения п. 1 ст. 272 НК РФ, согласно которым расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В период подготовки годовой отчётности бухгалтерия заново поднимает все документы за прошедший год. И часто обнаруживается, что не всё было учтено правильно, причём ошибки могут относиться даже к ещё более ранним периодам. Расскажем, как правильно поступить с такими находками.

«Доходные» ошибки

Налоговые последствия

Забытые операции по реализации товаров, работ или услуг, не выявленная вовремя кредиторская задолженность, которая подлежит списанию, неточности при подсчёте доходов, расходов или вычетов — все эти ошибки объединяет то, что они занижают доходную часть налогов, поэтому они называются «доходными».

Однако из этого правила есть исключения.

Сроки взыскания налога и пеней начинают течь с того момента, когда ФНС находит неуплату (п. 3 и 9 ст. 46, п. 2 и 8 ст. 69, п. 1 и 4 ст. 70 НК РФ). Другими словами, инспекторы в рамках контрольного мероприятия под названием «проверка данных отчётности» могут в 2020 году выявить недоимку даже 2000 года, и в полном соответствии с НК РФ, начать процедуру взыскания (ст. 46, п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 82 НК РФ).

Однако сложилась судебная практика в этом вопросе в пользу налогоплательщика.

Если с момента образования недоимки прошло много времени, то взыскивать её неправомерно.

Личные последствия

Для руководства компании недоимка может стать источником и других проблем: речь идёт об уголовной ответственности за неуплату налога. За простую ошибку никакого уголовного преследования, конечно же, не будет. Опасность возникнет только в том случае, если недоимка образовалась потому, что в налоговую декларацию внесли заведомо ложные сведения — к примеру, утаили документы о доходах.

Но даже и в этом случае уголовная ответственность наступает только в отношении недоимки в крупном размере (более 5 млн рублей за три последовательных года). Если эти условия выполняются, то наряду с трёхгодичным сроком давности по НК РФ работают ещё и сроки привлечения к уголовной ответственности, которые могут доходить и до десяти лет (пп. «в» п. 1 ст. 78 УК РФ).

Если вы сами нашли такую ошибку и поняли, что срок давности ещё не истёк, то лучше не искушать судьбу и погасить недоимку с представлением уточнёнок, не доводя до возбуждения уголовного дела (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 76.1 УК РФ).

«Расходные» ошибки

Ошибки, от которых страдает не бюджет, а налогоплательщик, называются «расходными»: это неучёт расходов, вычетов и т.п. В зависимости от ситуации такая ошибка может приводить к фактической переплате налога в бюджет или к занижению суммы убытка.

С первым случаем мы уже знакомы: это ситуации, когда по документам невозможно определить период, к которому относится ошибка. В части расходов это исключение применить невозможно, потому что первичка должна содержать дату (пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Если определить период ошибки невозможно, значит, документы составлены неправильно, и расходы учесть нельзя (п. 49 ст. 270 НК РФ).

А вот второй случай как раз касается расходов. Считается, что если ошибки из прошлых периодов привели к излишней уплате налога, то перерасчёт можно произвести в том же налоговом периоде, когда они были выявлены. Казалось бы, эта норма открывает возможность для учёта любых «расходных» ошибок без подачи уточнённых деклараций. Но на самом деле это не так.

Во-первых, воспользоваться правом на учёт ошибок прошлых лет в текущем периоде может только тот, кто в «ошибочном» периоде действительно уплачивал налог в бюджет (ст. 54 НК РФ).

Во-вторых, исправление ошибки в текущем периоде — это разновидность зачёта излишне уплаченного налога, когда переплата одного года перекрывается недоплатой в другом. А такая операция возможна только в течение трёх лет с момента ошибки (п. 3 и 7 ст. 78 НК РФ, Определение ВС РФ от 21.01.2019 № 308-КГ18-14911 по делу № А32-37022/2017).

Другими словами, бухгалтер Сергей из компании «Небоскрёб» в декларацию за 2019 год может без проблем включить расходы за 2018 и 2017 годы. Расходы 2016 года уже находятся в зоне риска, потому что по каждому из них нужно смотреть правила учёта (ст. 272, 273 или 346.16–346.17 НК РФ), чтобы определить дату для отсчёта трёхлетнего срока. А затраты более ранних периодов в декларацию за 2019 год включить уже не получится.

В-третьих, нужно помнить, что при исправлении «расходных» ошибок, связанных с НДС, применить правила п. 1 ст. 54 НК РФ не получится. Дело в том, что налоговая база по НДС формируется на основании книги покупок и книги продаж, а правила их ведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137. На это постановление в принципе не предусматривает, что налоговую базу текущего периода можно уменьшить на излишне исчисленные в предыдущих периодах суммы НДС.

В части НДС в текущем периоде можно исправлять лишь «расходные» ошибки, связанные с неприменением или неполным применением вычетов.

Когда ошибки на самом деле нет

Прежде чем решать, как исправлять «расходную» ошибку, нужно убедиться, что она действительно допущена. Особенно это актуально для случаев неучёта арендных платежей, платы за услуги связи, юридических, информационных, консультационных, аудиторских и других услуг и работ из-за того, что первичные документы по ним поступили уже после «закрытия» периода.

По расходам на оплату работ и услуг НК РФ даёт налогоплательщику право самому определить, какой день будет считаться датой признания расхода для целей налогообложения прибыли. Эти расходы можно по выбору налогоплательщика учитывать либо на дату расчётов, указанную в договоре, либо на последнее число периода, либо на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, определение ВАС РФ от 13.07.2012 № ВАС-9033/12, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 № Ф04-3586/2007(34911-А27-26) по делу № А27-15398/2006-6 и Московского округа от 15.02.2012 по делу № А40-44297/11-91-190).

Если в учетной политике закреплен последний вариант, то неучёт расхода в том периоде, к которому относится документ, ошибкой не будет: пока документ не поступил, не может быть и самого расхода. Расход можно с полным правом включать в текущую базу без оглядки на результаты предыдущих периодов и время, прошедшее с даты оказания услуги или выполнения работы.

Но при этом потребуется документально подтвердить дату поступления документа. Для этого нужно сохранять почтовые конверты, а также вести журналы учёта поступившей корреспонденции и регистрации документов, поступивших в бухгалтерию, отражать дату поступления документов на оплату арендных платежей, коммунальных и прочих работ и услуг.

Если же в учётной политике момент признания подобных расходов не определен, то их нужно отражать на наиболее раннюю из дат, указанных в пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (письмо Минфина России от 28.06.2012 № 03-03-06/1/328).

Нейтральные ошибки

Ошибки, которые носят «бумажный» характер и не приводят ни к недоимке, ни к переплате, считаются нейтральными. К ним можно причислить ошибки при отнесении дохода или расхода к той или иной группе, неверное определение даты расхода в рамках отчётного периода, а также ошибки, связанные с заполнением деклараций и прочих форм отчётности.

Если в рамках камеральной проверки налоговики обнаружат такие ошибки в декларации компании «Небоскрёб», то они могут потребовать представить не только пояснения, но и уточнёнку (п. 3 ст. 88 НК РФ, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 № Ф05-3906/2019 по делу № А40-134022/2018).

Если же такое требование не поступит, то компания «Небоскрёб» может ошибку не исправлять, и ей ничего не будет грозить. В этом случае исправление ошибки — это право налогоплательщика, а не обязанность, и никакой ответственности за неправильное заполнение деклараций и налоговых регистров в НК РФ нет (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019 № Ф02-3237/2019 по делу № А58-5375/2018).

НДФЛ и взносы: особые правила

Ошибки, которые приводят к неправильному формированию 6-НДФЛ и 2-НДФЛ, надо исправлять только с помощью корректирующей отчётности, даже если они никак не влияют на сумму налога.

Если же компания просто представила неверные данные в расчёте 6-НДФЛ или справке 2-НДФЛ, то её могут оштрафовать даже в тех случаях, когда это не приводит к недоплате. Однако если компания самостоятельно выявила и исправила их, то от штрафа она освобождается (п. 1 и 2 ст. 126.1 НК РФ, п. 3 письма ФНС России от 09.08.2016 № ГД-4-11/14515).

Со страховыми взносами всё просто. По правилам п. 1 ст. 424 НК РФ все доначисления проводятся в текущем периоде, так что сдавать корректирующий расчёт по страховым взносам не потребуется ни в одной из ситуаций, о которых мы говорили выше. Но если речь идёт о доплатах, которые «перетекают» с года на год, а по ним сдаётся корректирующий 6-НДФЛ, то уточнённый РСВ можно сдать для единства форм отчётности.

Доходы и убытки прошлых лет

Из правоприменительной практики следует, что расходами (убытками) прошлых лет, выявленными в текущем году, признаются, в частности:

выручка, признанная в прошедших годах, от продажи некачественных товаров (работ, услуг), от которых покупатель отказался в текущем году (письма Минфина от 25.07.2016 № 03-03-06/1/43372 и от 23.03.2012 № 03-07-11/79);
расходы, относящиеся к прошлому году, но не признанные из-за применения кассового метода, например, при переходе с УСН на ОСН (письмо Минфина от 23.10.2006 № 03-11-05/237).

Так же обстоит и с доходами прошлых лет, которые выявлены в отчётном (налоговом) периоде. Норму пп. 10 ч. 2 ст. 250 НК РФ можно применять, только если доход выявлен из-за обстоятельства, возникшего в текущем периоде.

К примеру, можно учесть стоимость возвращенного покупателем бракованного товара (письмо Минфина от 25.07.2016 № 03-03-06/1/43372) или проценты по займу за время применения УСН, полученные после перехода на ОСН (определение Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 309-КГ14-4996). Под эту же норму попадают «доходные» ошибки-исключения, по которым нельзя выявить дату образования дохода, но никак не забытые доходы, на которые есть документы.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

12 апреля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 306-ЭС20-20307 по делу № А72-18565/2019, в котором прояснила вопрос корректировки налоговой базы по налогу на прибыль на выявленные ошибки прошлых налоговых периодов.

В декларации по налогу на прибыль за 2018 г. ООО «Евроизол» заявило расходы на 99 тыс. руб., отразив их как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов являлась безнадежной к взысканию суммой задолженности перед налогоплательщиком со стороны общества «ТД Порфирит-Урал», сведения о котором были исключены из ЕГРЮЛ в 2016 г.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказалась привлекать общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив ему недоимку по налогу на прибыль почти на 20 тыс. руб. Основанием для отказа в признании рассматриваемой суммы затрат в 2018 г. и доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что безнадежную к взысканию задолженность следовало списать еще в 2016 г. при ликвидации контрагента и учесть ее в том же налоговом периоде для целей налогообложения. Поэтому, заключили налоговики, неправомерно отражение этой суммы в налоговой декларации за 2018 г. Впоследствии региональное УФНС России поддержало решение инспекции.

Налогоплательщик оспорил решение ИФНС в арбитражном суде, который удовлетворил его заявление. Первая инстанция сочла, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ общество было вправе учесть в 2018 г. расходы, относящиеся по периоду своего возникновения к 2016 г., поскольку допущенная ошибка (искажение) в определении периода учета расходов не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны.

В дальнейшем апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований общества. Вторая инстанция указала на отсутствие всей совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54 НК, при которой расходы, не учтенные в предыдущих налоговых периодах, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль за текущий период. По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае не было выполнено условие об излишней уплате налога за 2016 г., поскольку в указанном налоговом периоде общество понесло убыток свыше 20 млн руб. и не уплачивало в бюджет налог в связи с отсутствием прибыли. Окружной суд поддержал постановление апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество сослалось на существенные нарушения норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что по общему правилу, установленному в абз. 2 п. 1 ст. 54 НК, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Согласно п. 1 ст. 81 НК при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в инспекцию декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы уплачиваемого налога, он вправе внести необходимые изменения в данный документ и представить уточненную налоговую декларацию.

С 1 января 2009 г., отметил Суд, в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если они привели к излишней уплате налога. Из содержания пояснительной записки к проекту этих поправок следовало, что они направлены на совершенствование регулирования отдельных вопросов налогового администрирования касательно регламентации контрольных полномочий налоговых органов. Соответственно, пояснил ВС, правила перерасчета налоговой базы в периоде выявления ошибки (искажения) должны толковаться и применяться таким образом, чтобы исключать формальное возникновение недоимок при отсутствии неблагоприятных материальных последствий для государства в результате допущенных при исчислении налогов ошибок.

Они также должны обеспечить уменьшение административного бремени, возлагаемого на налогоплательщиков в связи с устранением таких ошибок (искажений), и эффективность работы налоговых органов, поскольку необходимость подачи уточненных деклараций по каждому факту исправления в соответствии с ранее действовавшим регулированием влекла бы за собой проведение отдельных камеральных налоговых проверок в каждом из этих случаев. При этом судебная практика исходит из правомерности перерасчета в текущем налоговом периоде налоговой базы, если ранее допущенные ошибки не имеют негативных последствий для казны. Исправление их не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а путем отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации также допускается судами.

Верховный Суд добавил, что вопреки выводам апелляции и кассации возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата в периоде возникновения ошибки и не обусловливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания абз. 3 п. 1 ст. 54 НК, ни из телеологического толкования этой нормы.

Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. № 6045/04 Суд пояснил, что невключение расходов в налогооблагаемую базу в периоде, в котором они возникли, могло привести в этом периоде либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль, либо к занижению убытка. В первом случае неправильный учет повлек бы излишнюю уплату налога, что компенсирует занижение налога в следующем периоде, во втором – увеличилась бы сумма убытка, на которую в силу права налогоплательщиков на перенос накопленного убытка уменьшалась бы налогооблагаемая прибыль последующих налоговых периодов.

«Следовательно, вне зависимости от финансового результата деятельности налогоплательщика (прибыль или убыток), полученного в периоде возникновения ошибки (искажения), для целей применения абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса значение имеет влияние допущенной ошибки (искажения) на состояние расчетов с бюджетом в этом и (или) последующих периодах – до периода, в котором налогоплательщиком заявлен перерасчет. В данном случае, как указывалось налогоплательщиком и не опровергнуто налоговым органом при рассмотрении дела в судах трех инстанций, увеличение убытка за 2016 г. (208 430 096 руб.) на сумму вновь выявленных расходов (99 458 руб.) не могло привести к неуплате налога за названный налоговый период, и с учетом установленного ст. 283 Налогового кодекса права налогоплательщика на перенос накопленного убытка должно повлечь за собой излишнюю уплату налога в 2017–2018 гг., что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условий, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса», – отмечено в определении.

Экономколлегия добавила, что налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано наличие у общества по итогам 2016–2017 гг. неуплаченных сумм налога на прибыль. В ходе судопроизводства по делу ИФНС также не оспаривалось соблюдение обществом положений п. 2.1 ст. 283 Налогового кодекса, ограничивающих с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2021 г. предельный объем переносимого убытка (не более 50% налоговой базы). Доказательства, которые бы позволяли утверждать о нарушении нормы в связи с включением в налоговую базу 2018 г. расходов, ошибочно неучтенных в предшествующих налоговых периодах, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин позитивно оценил позицию Верховного Суда. По его словам, только такой подход позволяет установить размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика. «Поскольку спор связан с исчислением налога на прибыль организаций, размер которого должен определяться экономически, исходя из финансового результата, с учетом реального дохода и реальных затрат налогоплательщика, искусственная корректировка экономических показателей налогоплательщика по формальным основаниям недопустима. Как справедливо отметила Коллегия, такая корректировка в любом случае повлечет искажение действительных налоговых обязательств налогоплательщика», – отметил он.

При этом эксперт подчеркнул, что абз. 3 п. 1 ст. 45 НК истолкован Судом расширительно: «Формально норма дает налогоплательщику право произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога в периоде выявления ошибок только “в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений)”, однако в данном деле контрагент исключен из ЕГРЮЛ в 2016 г. – т.е. период совершения ошибки, очевидно, известен».

Кроме того, по словам Романа Речкина, позиция ВС РФ значима еще и потому, что Судебная коллегия подтвердила право налогоплательщика выбрать способ исправления ошибок (искажений) либо посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период (с последствием в виде повторной камеральной проверки), либо путем отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации.

Адвокат АП г. Москвы Марина Дарьина отметила, что ВС РФ фактически разрешил перенести убыток прошлых лет на будущий налоговый период. «При этом нужно учитывать тот факт, что требования ст. 54 НК РФ к возможности учета ошибок (искажений), выявленных за прошлые налоговые периоды, не являются столь жесткими по сравнению с требованиями ст. 283 НК РФ, которые предъявляются к налогоплательщику при переносе убытков прошлых лет», – подчеркнула она.

По мнению эксперта, судебный акт ВС разрешает налогоплательщику в том числе переносить убыток прошлых лет более доступным способом, следуя требованиям ст. 54 НК РФ, а не норме, отвечающей за перенос убытков, указав, что переносимая сумма является ошибкой (искажением). «Из чего следует данный вывод? Суды трех инстанций не уделили должного внимания раскрытию обстоятельств выявления налогоплательщиком факта ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы в виде безнадежной к взысканию суммы задолженности перед налогоплательщиком. То есть не исследован и не доказан момент обнаружения налогоплательщиком факта ошибки, момент, когда сумма задолженности перед ним стала безнадежной к взысканию. Суды также не стали выяснять, является ли это ошибкой либо данная сумма могла быть выявлена обществом при соблюдении определенных обстоятельств. При анализе обстоятельств дела ВС РФ ссылался на соответствующее постановление ВАС РФ и даже на пояснительную записку к законопроекту, что делается им довольно редко и говорит о наличии пробела в судебной практике при разрешении подобных ситуаций», – отметила Марина Дарьина.

В последнее время активная борьба налоговых органов с агрессивными методами налоговой оптимизации начинает вызывать не только недоумение, но и откровенное раздражение, так как в погоне за показателями налоговики уже давно перешли разумные границы допустимого поведения, установленные НК РФ. Истинная цель перехода налоговиками разумных границ допустимого поведения в отношении налогоплательщиков - превращение последних в «бесправных рабов своих господ».

На сегодняшний день уже трудно представить, как еще налоговики могут испортить жизнь налогоплательщику. Неискушенному в вопросах общения с налоговиками человеку может показаться, что хуже некуда. Но, как показывает реальность, может быть еще хуже.

В первой декаде апреля 2021 года ВС РФ рассмотрит кассационную жалобу налогоплательщика по вопросу о порядке корректировки налоговой базы и суммы налога при выявлении ошибки и, в частности, расскажет, как правильно уточнять убытки прошлых периодов.

Итак, рассмотрим следующую ситуацию!

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, установлено, что ООО «Евроизол» (далее - налогоплательщик) по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога» отражена сумма корректировки в размере 99 458 руб.

В ходе анализа документов, имеющихся в налоговом органе, установлено, что по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога всего» отражена сумма корректировки в размере 99 458 руб. по контрагенту ООО «ТД Порфирит-Урал» (далее – контрагент). Согласно сведений ЕГРЮЛ данная организация 11.01.2016 исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 21.08.2019 № 208 налогоплательщик был привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки налога на прибыль.

Рассмотрение спора:

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по налогу на прибыль.

Позиция налогового органа сводилась к тому, что основанием доначисления недоимки по налогу на прибыль явилось то, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 г. была отражена сумма корректировки налоговой базы и суммы налога на ошибки, которые относятся к прошлым налоговым периодам. Налоговый орган посчитал, что корректировка должна была быть произведена путем подачи уточненной налоговой декларации за 2016 г., а не уменьшением налоговой базы и суммы налога путем отражения дополнительных расходов в декларации за 2018 г.

Суд первой инстанции (Дело № А72-18565/2019), досконально разобравшись в сложившейся ситуации, посчитал решение налогового органа противоречащим закону и встал на сторону «добра» (т.е. налогоплательщика).

Принимая решение в пользу налогоплательщика суд первой инстанции сослался на положения абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и корреспондирующие им положения п. 1 ст. 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию

Суд первой инстанции отметил, что практика применения абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и п. 1 ст. 81 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4894/08) «исходила из того, что расходы прошлых налоговых периодов могут быть заявлены налогоплательщиком в текущем налоговом периоде на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса и только в случае, когда период возникновения расходов неизвестен, а во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Налогового кодекса».

Однако, при принятии решения суд первой инстанции учел, что «начиная с 01.01.2009, в абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога».

Суд первой инстанции указал, что «смысл данного положения состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым».

Также суд первой инстанции отметил, что «приведенный подход к толкованию положений п. 1 ст. 54 Налогового кодекса уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в определении от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988».

Здесь необходимо отметить, что в Определении ВС РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 содержится позиция о том, что «исправление ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога».

Именно данную позицию Верховного суда РФ суд первой инстанции положил в основу своего решения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и встал уже на сторону «зла» (т.е. налогового органа).

Помимо основной позиции налогового органа о том, что налогоплательщику был известен год ликвидации контрагента, суд апелляционной инстанции, принимая решение, учел, что допущенные ошибки не привели к излишней уплате налога, так как ранее налогоплательщиком был заявлен убыток (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г.), посчитав тем самым, что основания для применения положений абз.3 п.1 ст.54 НК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, претворяя в жизнь негативный для налогоплательщика исход при рассмотрении жалобы налогового органа на решение суда первой инстанции, указал, что «при оценке возможности применения положений абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ, необходимо установить факт наличия ошибки как таковой, невозможности определения периода совершения ошибки либо то, что ошибка привела к излишней уплате налога».

Суд апелляционной инстанции (с учетом позиции налогоплательщика) указал следующее: «Налогоплательщик не вправе совершить перенос не учтенных ранее убытков прошлых лет на текущий налоговый период до совершения перерасчета налоговых обязательств в период совершения ошибок». По мнению суда, необходимо было учесть данные убытки в период их возникновения, то есть в 2016 году (в том числе увеличенную сумму убытков, в связи со списанием безнадежной дебиторской задолженности).

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Суд не стал учитывать действующую практику толкования положений ст. 54 и ст. 81 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз.3 п.1 ст.54 НК РФ, так как, по мнению суда, они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Налогоплательщик обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. По мнению налогоплательщика суд первой инстанции верно отметил смысл данного положения, который состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны.

Верховный суд РФ согласился с доводами кассационной жалобы налогоплательщика и передал ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Было акцентировано внимание на позиции, изложенной в Решении суда первой инстанции.

Помимо это, в определении Верховного суда РФ также указано, что «в подтверждение своей позиции общество также ссылается на многочисленные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по применению спорных норм Налогового кодекса, в частности на письмо от 06.04.2020 N 03-03-06/2/27064».

Что нам ждать от Верховного суда РФ:

Сам по себе факт передачи дела рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам говорит о многом. Скорее всего в данном деле будет поставлена «точка» и Верховный суд РФ примет новый судебный акт.

Можно предположить, что Верховный суд РФ, при выработке соответствующей правовой позиции, сошлется на Определение от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 и Определение от 21.01.2019 N 308-КГ18-14911.

В отношении упомянутого выше письма Минфина уместно напомнить, что данным письмом даны следующие разъяснения: «Организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль».

Хотя в данном письме не говорится о праве налогоплательщика переносить убыток с прошлого на текущий период, но факт упоминания данного разъяснения Минфина России с наибольшей долей вероятности свидетельствует о намерении Верховного суда РФ сформулировать универсальную позицию по вопросу корректировки налоговой базы и суммы налога при выявлении ошибки и о том, как все-таки правильно уточнять убытки прошлых периодов.

Хочется надеяться, что Верховный суд РФ учтет позиции сформулированные по другим делам и акцентирует свое внимание на том, что если ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не имеет негативных последствий для казны, то исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации является допустимым.

Читайте также: