Прокомментируйте плакат содержащий следующий лозунг хочешь жить лучше заплати налоги
Опубликовано: 16.05.2024
Известный американский писатель О. Холмс в данном высказывании поднимает проблему роли налогов в жизни общества. Данная проблема является актуальной в условиях современного общества.
Автор полагает, что «Налоги — эта та цена, которую мы платим, чтобы жить в цивилизованном обществе», таким образом он хотел сказать, что налоги эта необходимые вложения в бюджет государства, которые способствуют улучшению качества жизни его граждан.
Я полностью согласна с мнением автора, так как платя налоги, мы лишаемся лишь малой части нашего бюджета, зато государство предоставляет нам различные блага бесплатно.
Государственный бюджет т. е. план расходов и доходов государства на год. Существует несколько функций государственного бюджета, к ним относится: регулирующая, контролирующая, информационная и направляющая. Расходуют государственный бюджет на такие области, как: оборона государства, образование, здравоохранение, социальная политика и национальная безопасность.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Источниками государственного бюджета являются: государственные займы, предпринимательская деятельность государства, доходы от внешнеэкономической деятельности. Также самым важным источником государственного бюджета является налог — обязательный сбор, взимаемый государством. К функциям налогов относятся: фискальная, распределительная, стимулирующая, социально-воспитательная и контрольная. Существует два вида налогов: прямые и косвенные.
Пример, подтверждающий данную проблему, можно увидеть в СМИ. В РФ люди платят налоги, в следствие чего государство обеспечивает их хорошими дорогами, постройки новых зданий, починка домов, бесплатным образованием и здравоохранением. Так, например, люди в РФ платят такие налоги как, НДФЛ, транспортный налог и т. д. Налоговая система РФ перенаправляя полученные деньги в общественно значимые отрасли экономики, обеспечивает достойный уровень жизни людей.
Ещё один пример мы можем встретить в истории. Пётр I прибегнул к налогообложению, точнее ввёл подушную подать. Эта реформа дала свои результаты. Подушная подать более чем на два миллиона увеличила доход казны. В ходе чего, с помощью денег, которые он получал от налогоплательщиков он смог улучшить экономику страны. Появилось огромное количество заводов и мануфактур. При его царствовании Россия завоевала огромные территории, обрела флот и стала могущественной империей. Было построено много новых городов. Система налогообложения сыграла значительную роль в развитии России того времени.
Таким образом, можно сделать вывод, что налоги имеют большое значение в развитии общества, а значит все люди должны выплачивать налоги, чтобы улучшить свою собственную жизнь.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id30896
По критериям оценивания задания №29. Демоверсия 2020г
29.1 Смысл высказывания раскрыт – (1балл)
Верно выделена и корректно сформулирована основная идея, связанная с содержанием обществоведческого курса
29.2 Теоретическое содержание раскрыто неполно (1 балл)
Правильно даны понятия государственного бюджета, его функции, источники пополнения и статьи расходов, виды налогов – прямые и косвенные, функции налогов.
1. Дать четкое определение понятия налогов как общеобязательных платежей государству с доходов и имущества физических и юридических лиц. Показать, что существуют плоская и прогрессивная шкала, чем отличаются. 2. Подчеркнуть, что налоги – это признак и функция любого государства. Но почему же, например, в Древнем Египте, налоги собирались, но государство не было цивилизованным. Современное цивилизованное государство с этой точки зрения – социальное государство. Объяснить понятие социального государства – создает условия для достижения гражданами достойного уровня жизни и возможности развития своих способностей.
29.3 Корректность использования понятий, рассуждений (наличие или отсутствие ошибок) (1 балл)
Теоретические положения приведены в связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод
29.4 Фактические аргументы – (1 балл).
(не менее 2-х корректных фактов/примеров; примеры должны быть из разных источников: 1. из общественной жизни современного общества; 2. из личного социального опыта, в т.ч. литературных произведений; 3. из истории)
Приведены 2 примера. Один – смоделированная социальная ситуация из современной общественной жизни
2-й – из истории. Пример из истории не засчитываем, т.к. он содержит принципиальную ошибку
Это предложение некорректно: налогообложение существовало и до Петра, только оно было подворным. Петр заменил один вид налогообложения на другой. И еще некорректность: Петр1 увеличил госбюджет с целью выиграть и закончить войну. Здесь не было социальной составляющей, т.е. заботы государства о своем населении. Тогда человек воспринимался как лишь как средство для достижения государством могущества. Социальное государство – достижение современных цивилизованных государств.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Международные организации и западные политики стремительно повышают градус климатической угрозы.
«Мы стоим на краю пропасти», — предупреждает человечество генсек ООН Антониу Гутерриш. «Климатический кризис — это сила, существенно дестабилизирующая мир», — оценивает масштабы опасности министр обороны США Ллойд Остин. А Евросоюз готовится ввести специальный налог, которым с 2022 г. будет облагаться импорт товаров, произведённых с большим количеством углеродных выбросов в атмосферу. Зачем США и 
их союзникам нужен враг в лице глобального потепления? Кто заработает триллионы долларов под разговоры о его отражении? О скрытых мотивах политических и финансовых элит — руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов.
Раньше думай о климате, а потом о себе
Алексей Макурин, «АиФ»: Василий Георгиевич, по словам Гутерриша, концентрация углекислого газа в атмосфере Земли поднялась до самого высокого уровня за 3 млн лет, а температура планеты в 2020 г. была уже на 1,2 градуса выше, чем в доиндустриальную эпоху. Мир действительно в шаге от катастрофы?
Василий Колташов: Проблема есть. Но, во-первых, среди климатологов нет единодушия. Все согласны, что климат становится в среднем теплее. Но лучше он или хуже для жизни — эти оценки делаются на основе истории Евразии за последние 2000 лет. И малопонятно, что происходило в прошлом в Африке и Америке. Во-вторых, климатические колебания, охватывавшие несколько столетий, случались и раньше, когда на Земле не было мощной экономики. Трудно понять, только ли человек повинен сегодня в изменении климата. В-третьих, на разные регионы планеты потепление влияет по-разному. На севере Евразии расширяется зона, пригодная для ведения сельского хозяйства, а это уже благоприятные перемены.
— Почему тогда климатическая тема преподносится так эмоционально?
— С 2008 г. мир переживает третью волну экономического кризиса. Для западных стран он создал трудности, которые они не могут преодолеть, несмотря на все свои ресурсы и денежные вливания в экономику. Деньги всё сильнее концентрируются в финансовом секторе и интернете, а доходы промышленности и сферы услуг растут всё медленнее. Люди, работающие в реальной экономике Запада, живут хуже, чем их деды и отцы в 1950–1960-е гг. Правящим элитам важно сдержать недовольство. И переключение внимания общества на экологические проблемы отлично решает эту задачу.
Людей убеждают: ваш враг не корпорации, ваш враг — парниковые газы. Людям объясняют: вся проблема не в том, что продукция наших заводов стала слишком дорогой и её невыгодно покупать, а в том, что страны типа России и Китая выпускают более дешёвые товары, используя грязные карбоновые технологии. Доходит до абсурда: всерьёз обсуждается сокращение поголовья коров, выбрасывающих в атмосферу кишечные газы.
Банки «экологичны», промышленность — нет
— Если бы глобального потепления не было, его нужно было бы выдумать?
— Конечно. Ведь западные элиты не хотят сами отказываться от своих привычек и терять собственные богатства. В последнее время трудности, с которыми столкнулись их страны, списываются на страшную пандемию коронавируса. Для вашингтонских чиновников и еврократии она стала подарком судьбы, выводящим их из-под удара за бездарное управление экономикой. Но когда локдауны закончатся, то выяснится, что кафе пусты по другим причинам, что локдауны прикрывали провал сферы услуг на Западе. Ведь эта отрасль сильна, когда опирается на сильную промышленность. А когда промышленность потеряна — сфера услуг стагнирует и тяжело восстанавливается. Всё это откроется, когда коронавирус уйдёт. И новый жупел климатической катастрофы будет как нельзя кстати. С помощью этой темы можно будет долго отвлекать внимание общества. Но новые рабочие места она не поможет создать и решения социальных проблем не подскажет.
Другой мотив нагнетания экологической опасности — борьба с местным промышленным капиталом и примыкающим к нему рабочим классом. Их тоже нужно морально поставить в положение виноватых во всём. Производите автомобили — вы виноваты в ухудшении климата. Не банки же! У банков самый экологичный бизнес! И если промышленники скажут, что хотят вернуть золотой век реальной экономики, их поставят в оборонительную позицию, так как заводы разрушают природу.
Фронт против конкурентов
— Война за «правильный» климат обещает стать мировой. Зачем это США и ЕС?
— Их цель — удержать или даже усилить контроль над странами, которые лежат на периферии мировой экономики и стремятся к самостоятельной политике. Эти страны, в число которых входит Россия, с 2008 г. пережили несколько волн девальвации национальных валют, что позволило им удешевить производство. Они всё активнее торгуют между собой в рамках таких соглашений, как БРИКС или ЕАЭС, и всё меньше покупают слишком дорогие западные товары.
— Что потеряет Россия, если нам навяжут борьбу с потеплением?
— Экономический рост. Мы близки к его началу. Мы можем получить много преимуществ как минимум за счёт роста мировых цен на нефть и зерно. Но если мы втянемся в эту игру по полной, нам скажут: «А зачем вам осваивать новые месторождения нефти и газа? Зачем вам увеличивать свои стада? Ведь они загрязняют окружающую среду. Зачем вам создавать новые мощности в промышленности? Ведь они дублируют те, что уже есть в Европе и США. Если будете создавать — заплатите штрафы за загрязнение воздуха. А решать, что у вас грязное, а что нет, будем мы».
Да, придёт время, когда Россия откажется от бензинового топлива. Но произойдёт это не под напором извне, а в силу развития технологий. И другие страны Евразии, стоящие на пути к новому лидерству, экологические идеи в духе Греты Тунберг не поддержат.
— Какие угрозы ещё может придумать Запад?
— Возможны попытки обвинить крупные нации — такие, как русская — в эксплуатации малых наций. Я однажды уже беседовал в Москве с людьми, которые получили грант на разжигание этой надуманной темы. А истинная цель — вбить клин в евразийскую экономическую интеграцию. И наверняка мы услышим о новых санкциях, объявленных против стран-конкурентов под предлогом соблюдения прав человека.
«Клерк» Рубрика Экономика России
Иллюстрация: Борис Мальцев/Клерк
Кто виноват в том, что россияне оказались бесчувственны в плане налогового контроля? И что делать государству, чтобы повысить уровень налогового сознания у своих граждан?
«У нас в России нет чувства налогоплательщика, то есть вас почему-то мало интересует, куда тратят деньги», — отметил в начале марта глава Счетной палаты, а в прошлом вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин. А без заинтересованности гражданского общества в том, как реализуются национальные цели, трудно достичь высоких результатов, добавил он. Кто виноват в том, что россияне оказались бесчувственны в плане налогового контроля? Чем отличаются от нас более сознательные жители других стран? И главное, что делать государству, чтобы повысить уровень налогового сознания у своих граждан?
Кудрин в тренде
Однако та же организация рассчитывает и другой показатель — уровень участия общественности в процессах формирования и контроля исполнения бюджета. И тут наши результаты хуже: по итогам 2017 года Россия набрала 13 баллов из 100. Это, конечно, лучше, чем у Таджикистана (7 баллов) или Турции (0 баллов), но хуже, чем у Новой Зеландии (59 баллов), Южной Кореи (39 баллов) или Грузии (22 балла).
Виновато тяжелое прошлое
Виновато монгольское иго, считает адвокат и член философского общества РАН Рустам Чернов. «До вторжения монголов русские княжества развивались по полисному европейскому типу, в них было все то, что сейчас присутствует в европейской традиции: народовластие, выборность должностей, система налогообложения», — указывает Чернов.
Под игом структура власти меняется: теперь князья назначаются в Орде — в зависимости от того, насколько они эффективны в сборе дани с населения. Население привыкает скрывать имущество и обманывать представителей власти.
На смену Золотой Орде пришло Московское царство (возвышение которого связано с тем, что Иван Калита получил право собирать дань со всех земель русских), затем революция с ее продразверсткой и коллективизацией, потом советский режим, где практически не было частной собственности. «С начала XIII века русский народ просто не имеет возможности осознать, что налоги — это естественное следствие общественной кооперации и сожительства на одной территории в рамках единого государства», — считает Чернов. Он добавляет, что «монгольская традиция власти» сохраняется в России и сегодня. Поэтому, чтобы переломить ситуацию, важно изменить само государственное устройство, передав распределение части бюджетных средств в руки самоуправления.
Но, возможно, пришло время перейти из реальности «Заплати налоги и спи спокойно» на следующий этап — когда человек ответственен за собственное завтра. Как это сделать?
Федеральный бюджет не для всех
Что касается «секретных» статей бюджета, то они могут не раскрываться при публикации, но не при рассмотрении в конгрессе — скрыть содержание любых статей от депутатов невозможно. «Само же количество „секретных“ статей минимально, как и возможность „перепрограммирования“ ассигнований: если в бюджете заложен авианосец, на этапе исполнения бюджета его нельзя „разменять“ на 30 танков и 50 истребителей», — поясняет Ермоленко.
В России же парламент при формировании федерального бюджета выполняет, скорее, роль декорации, считает управляющий директор по макроэкономике «Эксперт РА» Антон Табах. Вряд ли возможен контроль непосредственно со стороны населения, поскольку оно практически не участвует в наполнении федеральной казны — основные средства поступают от крупнейших экспортеров.
Впрочем, контроль федерального бюджета со стороны населения и не нужен. «Федеральные проекты трудно мониторить, — говорит Табах. — Мы не в состоянии оценить, насколько адекватны расходы, например, на Сирию и прочую геополитику. А вот оценить расходы на укладку плитки в состоянии».
Так что с вопросом, на что потрачены деньги, следует идти не в Госдуму, а в мэрию. «Кстати, в Москве больше половины бюджета уже формируется за счет НДФЛ, налогов на имущество и на транспорт. К этому показателю приближаются и некоторые другие регионы», — отмечает Табах.
Власть — советам!
Для этого, считает Подниек, важно развивать простую и доступную информационную среду, информированность о задачах, которые стоят перед этим образованием (районом или селом), задачах, которые решены за счет собранных налогов, и о программах развития, к которым налогоплательщики могут присоединиться для решения этих задач. Поможет и отмена навязывания различных централизованных услуг: например, надо дать родителям самим выбирать поставщика школьного питания, добавляет Муратова.
Особенности национальной сознательности
Уж точно не тем, что их граждане с радостью платят налоги. Никто не любит расставаться со своими деньгами, поэтому собираемость налогов, подчас довольно высоких, во многом держится на понимании, что в случае уклонения от уплаты наказание будет очень суровым. Так что проблема уклонения от уплаты налогов не решена окончательно ни в одной стране. Однако помимо вынужденной ответственности платить налоги у этих стран есть еще кое-что общее.
Например, содержание локальных участков образцовых немецких дорог лежит на плечах местных жителей. «Если в коммуне не хватает средств на оплату ремонта дороги, то жители выплачивают эти деньги из своего кармана, — рассказывает финансовый консультант Елена Казакевич. — Это ли не самая эффективная система отслеживания бюджетных средств на местном уровне? Житель заплатил налоги, зная, что часть из них пошла в местный бюджет, но при этом в местном бюджете нет средств. Появляется вопрос: куда они делись?»
В странах с высокой налоговой культурой граждан обычно и налоговое бремя довольно высоко. Типичным примером могут служить скандинавские страны. Большие налоги возвращаются гражданам высокой степенью социальной защиты. С одной стороны, это примиряет людей с большими налогами, а с другой — побуждает их внимательно относиться к тому, на что тратятся их деньги. Низкий же уровень налоговой культуры, наоборот, характерен для стран, где люди не рассчитывают на государство и решают свои проблемы за счет денег, которые у них остались после уплаты налогов.
Длинная рука Дяди Сэма
«В Соединенных Штатах каждый гражданин обязан раз в год самостоятельно подавать налоговую декларацию и выплачивать рассчитанные на ее основе налоги, — рассказывает Виталий Манжос. — В целом это похоже на то, как в России уплачивают налоги индивидуальные предприниматели». Это принципиально отличается от российской практики, где подоходный налог наемного работника выплачивает работодатель.
«В США каждый платит свои налоги сам. И четко представляет себе, сколько денег забирает из его кармана Дядя Сэм», — говорит генеральный директор аудиторской компании «Уверенность» Максим Гладких-Родионов. «Безусловно, чувство налогоплательщика у гражданина лучше развито там, где налоги платит он сам, а не его работодатель», — уверена директор по развитию бизнеса фискальных решений «Атол» Юлия Русинова.
Значит ли это, что сознательность россиян повысится, если мы начнем сами платить за себя налоги? Все не так однозначно.
Каждый платит за себя сам
Система, существующая в России, вполне эффективна и удобна как для работодателя, так и для работника, практически единогласно подтвердили опрошенные Банки.ру эксперты. Ведь в реальности на сознательность граждан влияет не только и не столько то, кто уплачивает налоги — работодатель или сотрудник. Например, в Германии, как и в России, работник получает зарплату, уже «очищенную» от налогов. «Однако сотрудник получает также и так называемую карту зарплаты, в которой прописывается, какие именно суммы удерживаются из заработной платы работника и куда они идут — в федеральный, региональный или местный бюджеты», — обращает внимание Елена Казакевич.
«Нет прямой зависимости между самой налоговой системой и сознательностью граждан, — считает партнер ФБК Legal Александр Ермоленко. — Системы могут не отличаться принципиально. Разница, как ни странно, лежит в политической плоскости. То есть мы можем зафиксировать отличия не на этапе сбора налогов, но главным образом на этапе дальнейшего взаимодействия граждан и государства, получения государственных услуг, контроля за действиями госорганов, работы политических и неполитических объединений, активности парламентских партий».
Но какие конкретные действия помогли бы россиянам взрастить в себе чувство налогоплательщика?
Контроль и высокие технологии
Целевые или из общего котла — важно, чтобы за расходованием бюджета велся четкий контроль. На всех уровнях, в том числе со стороны СМИ. «За рубежом существуют сайты, на которых налогоплательщики могут ознакомиться со списками осуществленных программ и проектов, которые финансировались из бюджета города, региона или государства. В РФ такие события полноценно освещаются редко», — отмечает Елена Муратова.
Однако для эффективного контроля бюджетных расходов одной гражданской активности недостаточно, нужны еще и определенные технологии. Например, машинная обработка большого объема неструктурированных данных. «Такая обработка должна выявлять закупочные процедуры с искаженными названиями, упрощать анализ информации и помогать экспертному сообществу быстрее обнаруживать различные нарушения», — говорит Юлия Русинова.
«Большинство транзакций, совершаемых сейчас в госсекторе, безболезненно переводятся с помощью современных информационных и финансовых технологий в добровольный и прозрачный формат. Без всяких революций, уличных протестов и погромов», — считает Артем Матвеев.
В России многое уже есть
«За прошедшие годы мы стали свидетелями (и неважно, заметили мы или нет) того, что вокруг нас формируется полноценная инфраструктура, на базе которой может быть реализован процесс по ознакомлению, управлению и контролю за „общественными финансами“, — говорит Василий Кисленко из „Налогии“. — Это портал „Открытое правительство“, портал „Российская общественная инициатива“, официальные сайты финансовых органов с реализованным функционалом обратной связи, программы поддержки местных инициатив, территориальное общественное самоуправление, проекты „Народный бюджет“ и многое другое». Кроме того, в России уже внедряются программы под общим названием «инициативное бюджетирование», добавляет Виталий Манжос.
Теоретически многое уже есть, но готовы ли на практике чиновники отчитываться перед населением, а не только перед вышестоящим начальством? И готово ли население строго отслеживать общественные траты?С тем, что вырастить в нас «чувство налогоплательщика» — задача малореалистичная, соглашается и Александр Ермоленко. «Пока мы, скорее, делаем наоборот: государство глубоко заинтересовано в социальном иждивенчестве — так меньше спроса, в противном случае придется гораздо больше стараться, ведь настоящие граждане, налогоплательщики, несравнимо более требовательны, — говорит эксперт. — Не заинтересованы в новом подходе и мы сами, поскольку контроль — это большая, притом постоянная общественная работа, к которой мы непривычны. Кроме того, начав что-то менять в этом вопросе, дальше мы уже не сможем остановиться. Во всех странах и всегда это приводило к появлению настоящей политики и конкуренции в сфере государства, что также не добавит нам всем спокойствия. И трудно сказать, кто этого больше боится — государство или граждане».
Почему без жадности не будет экономики, а без глупости – современной российской политики? Об этом в новом выпуске программы "Деньги на Свободе" с экономическим публицистом Максимом Блантом.
Инфляция остается одной из главных экономических тем во всем мире. Вышедшие в минувшую среду апрельские данные по потребительским ценам в США вызвали большой переполох на финансовых рынках. Их годовой рост поставил рекорд за 12 лет – к апрелю прошлого года розничные цены увеличились на 4,2 процента. Это в два с лишним раза больше целевых 2 процентов, которые установила для себя Федеральная резервная система Соединенных Штатов.
Полная видеоверсия программы:
Так что накрывшие рынки распродажи вполне объяснимы. Инвесторы испугались, что Федрезерв США начнет сворачивать программу выкупа активов и примется повышать ставки. Пришлось представителям американского эмиссионного центра успокаивать инвесторов и в очередной раз заверять, что печатный станок продолжит работать в плановом режиме.
В России инфляция подтачивает доходы основной массы граждан, заставляет менять потребительское поведение и толкает остатки среднего класса к черте бедности. Что бы ни утверждала на этот счет официальная статистика, подтверждения этому моему утверждению появляются постоянно. Вот, например, на носу лето, сезон отпусков, однако две трети россиян никуда не поедут. Эти данные опубликовал на прошлой неделе "Коммерсантъ". В 2020 году цифра была еще больше – четыре пятых, – но тогда это объяснялось режимом самоизоляции.
Есть еще один косвенный, но довольно красноречивый показатель. Доля россиян, которые пользуются услугами микрофинансовых организаций, в первом квартале достигла максимальных значений за последние четыре года. Занять там деньги проще, чем в банках, но проценты выше. Так что рост числа клиентов микрофинансовых организаций свидетельствует о том, что кредитные истории россиян ухудшаются, а потребность в деньгах растет.
Тему инфляции затронул на прошлой неделе и глава правительства Михаил Мишустин, который пришел в Государственную думу отчитываться о работе правительства. И вот там, в Думе, премьер-министр предложил свою оригинальную версию того, почему цены в стране продолжают расти. Оказывается, все дело в жадности:
"Результат сдерживания цен, конечно, никого из нас полностью не устраивает. Но если бы не принятые меры, обсуждать пришлось бы не их эффективность, а взрывной, неконтролируемый рост цен. Мы за то, чтобы наши производители зарабатывали на экспорте. Но не в ущерб интересам главных своих покупателей, которые живут и работают в России. Важно упомянуть ещё об одной причине, почему растут цены. Это жадность отдельных производителей и торговых сетей. И здесь хочу напомнить: у правительства достаточно инструментов, чтобы обуздать аппетиты тех, кто наживается на ажиотажном спросе во всех сферах, – заявил Мишустин.
Вот все-таки проклятое место какое-то – глава российского кабинета министров. Назначают на него человека, и он первое время старается, делает что-то. Даже иногда пользу какую-то (при)наносит. Ну или хотя бы вреда от него самый минимум – как от предыдущего. А потом скажет что-то, и сразу все с ним становится ясно.
Во-первых, лень и жадность – эта два основных человеческих порока, которые превратили натуральное хозяйство в современную экономику. Неоднократные попытки создать идеальное общество для беспорочных людей заканчивались для одних гильотиной или ГУЛАГом, для других – хроническим дефицитом и периодически вводимыми хлебными карточками. Обвинять предпринимателей в желании получить максимальную прибыль – это примерно то же самое, что обвинять борца сумо в том, что он слишком много ест. И если рыночные условия (соотношение спроса и предложения) благоприятствуют повышению цен, а руководители компаний их не повышают, впору задуматься о профессиональной пригодности таких руководителей.
Во-вторых, если нарушается естественный механизм, регулирующий цены, и на рынке появляется монополист, у государства есть специальный орган – антимонопольная служба, которая выявляет и пресекает картельные сговоры. Наконец, в-третьих: Мишустин упрекнул производителей продовольственных товаров в том, что правительство выделило им 15 миллиардов рублей, а цены так и продолжают ползти вверх. Премьер считает это жадностью. А тот факт, что Фонд национального благосостояния, который с некоторых пор из стабилизатора пенсионной системы почему-то превратился в резервы правительства, перевалил за 12 процентов ВВП и по состоянию на 1 мая достиг 13 триллионов 825 миллиардов рублей, – это не жадность. Это, по всей видимости, рачительный подход к государственным финансам.
Впрочем, было бы еще полбеды, если бы глава кабинета просто ввернул свою "жадность" для красного словца и на том бы и успокоился. В конце концов, аудитория собралась благодарная, даже поаплодировали премьерскому выпаду. Проблема в прозвучавшей в конце приведенного нами фрагмента недвусмысленной угрозе – "обуздать аппетиты тех, кто наживается на ажиотажном спросе". Предприниматели в России пуганые, свои права отстаивать отученные. Еще пара-тройка таких вот замечаний, и они начнут отползать из агробизнеса и производства продуктов питания, наплевав на все льготные кредиты и субсидии. Потому что не менее сильным мотиватором в экономике является страх. И если он перевесит, Мишустину самому с остальными членами кабинета придется ездить в поля собирать картошку. Потому что больше некому будет.
Я, кстати, не просто так упомянул о благодарной аудитории, которая собралась в здании Государственной думы. Когда дело дошло до вопросов, тему "жадности" с удовольствием подхватил спикер нижней палаты российского парламента Вячеслав Володин – тоже известный интеллектуал:
"Коллеги, мы с вами договорились вчера, что один вопрос мы зададим как беспокоящий нас всех, независимо от фракции, политических пристрастий. Речь идёт о жадности. Михаил Владимирович, вы здесь только что об этом сказали. Огромные средства заработают в нашей стране, а потом их выводят. Всё это негативно влияет. С одной стороны, наносится ущерб экономике, выводятся средства, которые могли бы дальше расходоваться на развитие предприятий, бизнеса. С другой стороны, те, кто их выводят, подвергают риску эти ресурсы, потому что жизнь, по-видимому, никого ничему не учит, учитывая, что и санкции, и недружественные шаги, которые предпринимаются другими государствами, как правило, приводят к тому, что эти ресурсы потом заморозят, а эти средства, опять-таки хочу сказать об этом, заработаны в нашей стране. И нам важно, чтобы в этом вопросе был наведён порядок. И вообще люди спрашивают: когда вы наконец-то всё это прекратите? – спросил Володин.
Видимо после этого вопроса представители российского бизнеса и иностранные инвесторы несколько напряглись. Однако Мишустин не сказал "завтра" или через три месяца. Он лишь упомянул о повышении налога на дивиденды и напомнил, что Госдума за день до отчета правительства денонсировала соглашение с Нидерландами об избежании двойного налогообложения. С подробностями Анастасия Тищенко:
Мейвезеру следовало заплатить налоги и оставаться на пенсии.
Всего восемь лет назад в мире незыблемой данностью была банковская тайна, представляете? Эта данность исчезла в 2008 году. Германия потребовала от 14 банков мира раскрыть, куда уходили и откуда приходили деньги немецких граждан со счетов в LGT. «Смеетесь? Это банковская тайна», — дружно ответили банкиры. И смеялись три месяца. Но когда Германия заявила, что закроет у себя все их отделения и корсчета, дрогнули и сдались.
Налоги — это покупка. Но когда вам за эти деньги ничего не дают, кроме обещаний и баллов, то человек начинает задумываться, зачем ему прогрессивная или плоская шкала. Какая бы она ни была, это — покупка. Для того, чтобы налогообложение было эффективным, нельзя у человека просто отбирать деньги, он должен взамен получать товар, а его нет, этого товара.
Я не обращаюсь к государству за помощью. Если государство заинтересовано помочь, оно должно само приходить и предлагать. Если мы развиваемся, — значит, платим больше налогов, поэтому это дело государства — прийти и сказать: «Ребята, чем вам помочь?»
В смысле? А кто говорил, кто считал, что Украине лучше европейские порядки? Европа — это полицейское государство, поэтому там хорошо жить только туристом, а когда ты там живёшь и если платишь европейские налоги, и понимаешь насколько тебя ограничивают законы. Извините, есть разница. Поэтому для многих европейцев жизнь на Украине — это вольница и они стараются набить карманы, до того как придут сюда европейские законы.
— Только не говори, что его посвятили в духовный сан. — Дважды. — Чтобы уклониться от налогов? — Можно подумать, я их вообще плачу.
— Для чего повышать НДС до 22 процентов? И насколько интересно и правильно это делать? — Потому что у нас домики для уточек, к сожалению, уже не на что строить, поэтому приходится как-то латать дыры в бюджете. И на сегодняшний день самый примитивно администрируемый налог — это НДС. Поэтому предложение господина Силуанова на предмет того, чтобы повысить этот налог, а взамен убрать другие, так называемые, социальные налоги, оно в рамках того, что у нас кончились деньги, поэтому, пожалуйста, заплатите налоги, а то нам не из чего, собственно говоря, что-то строить. В моём понимании, народ безмолвствует и всё время ищет ответ на вопрос, что же делать, но при этом не принимает никакого активного участия в жизни страны, в первую очередь, экономической, а забиваются под лавку. Поэтому, в моём понимании, если даже они введут официальное четвертование или повешение, то единственным вопросом будет, приходить со своим мылом и верёвкой или нет.
И те, что кричат, Ангерран, так и не узнают, никогда не узнают, что не в моей власти дать им то, чего они требуют, что зависит это от времени. Победы мои они забудут, а будут помнить налоги, которыми я их облагал, и меня же обвинят в том, что я в своё царствование не накормил их.
Если мир разрушится завтра, то мне не придется платить налоги.
Это в смысле два плюс два будет три, если пишешь отчет стригоям, и пять, если подсчитываешь конечную прибыль.
Люди на западе платят налоги не потому, что это им нравится, а потому, что если они не заплатят, их посадят в тюрьму.
Нет никаких «общественных денег», есть только деньги налогоплательщиков.
Царедворцы кричат: «Давайте нам, не считая», а народ: «Считайте то, что мы вам даем».
Налоги — цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе.
Изменения моды — это налог, которым изобретательность бедняков облагает тщеславие богачей.
Смерть — самый удобный момент взять налог с богача.
— Тут что ли в царёво войско набирают? Сказывали драгунам одиннадцать рублёв в год кормовых дают, да винная порция. — Винная порция. Башку тебе оторвут. Вот тебе и порция. — Ничего, дядя. Мне на боярской неволе истома взяла. Оброчные боярину плати, кормовые плати, кабальные плати. Да выборочные, да мостовые. Да лучше я в драгуны!
— Разве у взятки бывает налог? — Бывает, конечно, если дающий взятку симпатичный, Абдульхей.
Налоги? Суть этой хрени вот в чем. Если ты богат, власти защищают и твой доллар, и твою кучу дерьма.
Демократы собирались заменить традиционные источники госдоходов сбором налогов, но если так, они невнимательно читали западные книжки. А там в неявной форме сказано, что организация налоговой системы — дело непростое.
Читайте также:
