Произошло существенное снижение налогового бремени на крестьян

Опубликовано: 12.05.2024

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00

Какие налоги повысились в 2019 году?

Какие налоги повысятся с 2020 года?

Рост поступлений налогов и их собираемость

Увеличение объема собираемости налогов напрямую связано с совершенствованием системы администрирования ИФНС. Ее реорганизация началась в 2013-м и с тех пор ежегодный прирост фискальных доходов составляет не менее 25%. Эффективность работы ИФНС обеспечивает использование следующих инструментов:

Автоматизированные системы контроля (АСК). С их помощью отслеживают возмещение и законность вычетов по НДС. АСК-1 заработала в 2013 г. Она позволила быстро и точно выявлять неправомерное возмещение НДС. АСК-2 запущена в 2015-м и нацелена на выявление незаконных вычетов.
Введение крупных штрафных санкций. Пени и штрафы за просрочку платежей, недоимки, неверно рассчитанные суммы налогов к уплате в 2019 году на порядок выше тех, что применялись еще 5 лет назад. Один из самых эффективных методов борьбы с неплатежами – это блокировка расчетного счета на двукратную сумму задолженности. Счет при этом не работает до 10 дней. Даже, если долг перекрыт раньше, банк счет активирует только по истечении этого срока.
Судебное взыскание задолженности. Более 70% решений выносится в пользу ИФНС. Таким пробюджетным подходом бизнес обязан именно инициативе ФНС. Если до 2015 г. суды старались выносить решения таким образом, чтобы не увеличивать нагрузку на бизнес, и лояльно снижали штрафные санкции, то теперь строго соблюдаются интересы госбюджета. Налоговики строго придерживаются порядка досудебного урегулирования спора, пытаясь получить причитающиеся им платежи без суда.
Система управления поведением налогоплательщиков. Открытость информации о результатах проверок, постоянный контроль за движением по счетам, встречные запросы документов и т.д. – все это побуждает честно платить предписанные законом сборы и взносы.
Продуктивное сотрудничество ИФНС и Центробанка. Реструктуризация банковской системы, внедрение современных платежных систем, эффективный обмен информацией между налоговиками и банками гарантирует прозрачность всех сделок. ИФНС видит все движения по счетам. Такое право закреплено за ней в ст. 86 НК РФ, и банки обязаны передавать данные инспекторам абсолютно по всем сделкам. Выявить расхождения по налоговой базе, указанной в декларации, и складывающейся из сведений о движении по расчетному счету, инспекторам несложно. Для этого даже не нужно запрашивать подтверждающие документы.

Применение всех вышеперечисленных инструментов обусловило стабильный рост собираемости налогов в РФ. В нижеследующей таблице отражены поступления в консолидированный бюджет за 2018-2019 гг.

Падение собираемости зафиксировано только по двум позициям: имущественные налоги и акцизы. Снижение первых объясняется ликвидацией налога на движимое имущество юридических лиц и изменением базы по расчету платежа на недвижимость - с 01.01.2019 г. по кадастровой стоимости. Причиной падения акцизных сборов является их стабильное увеличение. Многие компании и предприниматели прекратили реализацию алкогольной и табачной продукции, отдав предпочтение более дешевым и стабильным товарным направлениям.

Налоговая нагрузка на бизнес

Основными причинами закрытия стали:

Увеличение НДС с 18 до 20% в 2019 году.
Отмена сниженных тарифов на страховые взносы для упрощенцев, патентщиков и вмененщиков.
Внедрение обязательной ККТ.
Падение спроса по причине снижения покупательской способности.
Отсутствие мер по улучшению делового климата.

Предпринимателям в целях компенсации затрат на бюджетные выплаты приходится поднимать отпускные цены и снижать издержки. Речь идет об отказе от целых направлений деятельности, сокращении штата, снижении фонда оплаты труда. В итоге рентабельность бизнеса снижается до критического уровня и редко превышает ключевую ставку ЦБ.

Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности

Данная таблица применяется в 2019 году (обновлена в мае 2019 г.).

Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2)

Бельский Константин Степанович, доктор юридических наук, профессор Российской академии правосудия.

В истории человечества не было более произвольного, жесткого и тяжкого налогового бремени, чем то, которое легло на русское крестьянство по приказу Сталина в 20 - 30 гг. XX века. Индустриализация страны, начатая Сталиным и его окружением в середине 20-х гг. и решавшая задачу создания в стране мощной военной промышленности для распространения марксизма по всему миру, требовала огромных денежных накоплений, которые могло дать сельское хозяйство.

С переходом к нэпу прекратилось со стороны власти разжигание классовой войны в деревне ("богатые - бедные"), была раскрепощена хозяйственная инициатива старательных крестьян, восстановлен рынок на продукты сельского хозяйства, а доходы крестьянских хозяйств были обложены вполне сносным сельскохозяйственным налогом, впервые введенным декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1923 г. .

См.: Собрание узаконений Правительства РСФСР. 1923. N 42. Ст. 451.

Однако затруднения, связанные с заготовками хлеба и других сельхозпродуктов у индивидуальных крестьян по рыночным ценам, привели партийное руководство к выводу, что добывать хлеб и другое продовольствие можно эффективно и почти задаром путем создания коллективных хозяйств (колхозов), которые, подобно национализированным фабрикам, находились бы в полном подчинении государства и отдавали ему по приказу необходимое количество хлеба, технических растений и продуктов животноводства по твердым (крайне заниженным) государственным ценам.

Так как Сталин и его сподвижники понимали, что значительная часть крестьянства, особенно предприимчивая и трудолюбивая, поймет уловку руководства страны и не пойдет добровольно в колхозы, то в целях устрашения было использовано старое понятие "кулак" , но в его худшей марксистской трактовке, т.е. в качестве жупела. "Фактически в кулаки была записана главная масса крестьян, производивших хлеб на продажу и кормивших им городское население Союза Советских Социалистических Республик" , - писал видный русский экономист С.Н. Прокопович. Проводя коллективизацию сельского хозяйства в 1926 - 1932 гг., добровольно и принудительно организуя колхозы, сталинское руководство осуществляло одновременно политику ограничения и вытеснения "кулачества", а затем и ликвидации его как класса. Эта политика выражалась прежде всего в форме непосильного налогового обложения доходов зажиточных крестьян ("кулаков"). При этом местные налоговые органы, пользуясь отсутствием точно закрепленных в законе признаков определения "кулацких" хозяйств и выслуживаясь перед вышестоящими властями, относили к таким хозяйствам и высокозажиточные и, как правило, средне-зажиточные, даже бедные.

Вот что писал видный русский предприниматель В.А. Кокорев в первой половине XIX в. о кулаке: "Русский человек несправедливо заклеймил кулака его не очень лестным прозвищем. Все есть у кулака - ум, и знание дела, и добросовестность, и предприимчивость" // Москвитянин. 1848. Ч. 5. С. 2 - 15.
См.: Прокопович С.Н. Народное хозяйство Союза Советских Социалистических Республик. Т. 1. Нью-Йорк, 1952. С. 195 - 196.

В 1926 г. была проведена реформа сельскохозяйственного налога, общим принципом которой являлся высокий процент изъятия из доходов зажиточных жителей деревни благодаря крупной прогрессии в обложении . С учетом постоянных указаний партийного руководства о "систематическом росте налогового обложения кулачества" в основу Закона "О сельскохозяйственном налоге" на 1928/29 год был введен специальный порядок обложения "единоличных хозяйств, особо выделяющихся из общей крестьянской массы в данной местности своей доходностью". По-другому эти хозяйства в партийных и нормативных документах будут называться "кулацкими". Если некулацкие хозяйства облагались сельхозналогом по нормам, построенным по средним показателям условного чистого дохода, то "кулацкие хозяйства" облагались в индивидуальном порядке, что значительно повышало уровень обложения .

См.: Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик. 1926. N 30. Ст. 192.
См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. М., 1984. С. 368.
См.: Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик. 1928. N 24. Ст. 212.

Постановление ЦИК и СНК Союза Советских Социалистических Республик от 23 февраля 1930 г. "О едином сельскохозяйственном налоге" закрепляло понятие "кулацкое хозяйство" и указывало, правда, в расплывчатой форме, на его признаки, а также устанавливало повышенную прогрессию ставок налога с этих хозяйств, которая, по существу, была направлена на ликвидацию их производства . Постановление ЦИК и СНК Союза Советских Социалистических Республик от 23 декабря 1930 г. "Об обложении кулацких хозяйств сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке" предоставляло право органам власти на местах по своему усмотрению расширять признаки таких хозяйств и предписывало наркомфину Союза Советских Социалистических Республик усилить налоговое обложение с их доходов . Размеры обложения "кулацких хозяйств" в 1931 г. с учетом всех видов налогов и сборов показывают, что уже при доходе в 1500 руб. и выше налоговые платежи превышали весь доход, и для их уплаты изымалась часть имущества, орудия и средства производства. На один такой двор в среднем приходилось сельскохозяйственного налога в 100 раз больше, чем на один колхозный двор .

См.: Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик. 1930. N 13. Ст. 144; N 37. Ст. 399.
См.: Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик. 1931. N 1. Ст. 6.
См.: Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1994. С. 184 - 185.

Говоря о непосильном налоговом гнете на доходы зажиточных крестьян ("кулаков"), следует учитывать и такие, по существу, налоговые меры, как обложение их твердыми заданиями по основным видам заготовок сельскохозяйственных продуктов. Твердые задания давались властями всем хозяйствам, облагаемым в индивидуальном порядке. В случае невыполнения, к примеру, хлебозаготовок имущество крестьянина подлежало продаже; к нему также могли быть применены другие репрессивные меры: конфискация всего имущества и выселение за пределы своего района или области; переселение в районы Севера, Восточной Сибири, Дальнего Востока со всей семьей; высшая мера наказания как в процессе коллективизации, так и позже - в 1937 г. - "по разнарядке" .

См.: Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 373 - 375.

Налоговые платежи колхозов. Налоговое обложение зажиточных крестьян ("кулаков") имело не столько фискальное, сколько политическое значение. Хозяйства таких крестьян должны были навсегда сойти с хозяйственной сцены России, чтобы уступить место коллективным хозяйствам, которые создавались по модели промышленных предприятий как фабрики продовольственного изобилия, в которых входящие в них крестьяне превращались в простых рабочих, утративших хозяйственную предприимчивость и исполняющих свою работу под страхом дисциплинарных, административных и уголовных наказаний. Эти сельскохозяйственные фабрики обязаны были работать не на основе частноправового договора продажи своей продукции, а по государственному плану и выполнять тяжкие публично-правовые обязанности по целому ряду налоговых платежей.

Во-первых, в соответствии с требованиями Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого в 1935 г., колхоз должен был вести свое хозяйство, выполняя все обязательства перед государством по поставкам сельскохозяйственных продуктов . Причем советское законодательство рассматривало эти обязательства как "имеющие силу налога твердые обязательства" по сдаче продукции государству по установленным государственным ценам. Цены на колхозную продукцию были настолько низкими, что позже, в 50-х годах XX в., Н.С. Хрущев осудил сталинскую "по существу антиколхозную политику цен" и, повысив их, несколько улучшил материальное положение колхозов.

См.: Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик. 1935. N 11. Ст. 82.
См.: Собрание законов Союза Советских Социалистических Республик. 1933. N 4. Ст. 25.

Во-вторых, в соответствии с требованиями того же Примерного устава колхоз по договору контрактации обязан был сдать соответствующему государственному предприятию сельхозпродукцию (сахарную свеклу, хлопок-сырец, лен и др.), а государственное предприятие - оплатить ее стоимость по государственной цене. Договору контрактации была придана сила закона, и за его невыполнение председатель колхоза, члены правления несли ответственность как должностные лица. Заключение договора контрактации являлось для колхоза публично-правовой обязанностью, представлявшей собой, по существу, еще одну форму уплаты натурального налога государству.

В-третьих, важным денежным обязательством колхоза перед государством являлось обязательство по уплате сельскохозяйственного налога, а затем пришедшего ему на смену подоходного налога, установленного Постановлением ЦИК и СНК Союза Советских Социалистических Республик от 20 июля 1936 г. . Объектом обложения по этому налогу стал валовый доход от всех отраслей сельского хозяйства. Тяжесть обложения усугублялась тем, что прежнее льготное обложение доходов от технических культур и освобождение доходов от животноводства отменялись.

См.: Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. 1962. N 8. Ст. 66.

После выполнения колхозом названных обязательств перед государством, а также обязательства по внесению страховых платежей и созданию внутриколхозных фондов (семенных, социальных и др.) колхоз распределял оставшуюся продукцию по трудодням колхозников.

Тяжелое материальное положение колхозов в 30-х гг. XX в. приводило к тому, что распределять по трудодням было нечего и колхозникам зачастую приходилось работать бесплатно. Из такого положения крестьяне-колхозники выходили, работая на небольшом личном подсобном хозяйстве, доходы с которого также облагались сельскохозяйственным налогом. Следствием непосильного налогового обложения русской деревни в период коллективизации сельского хозяйства и после нее стало бегство крестьян в города. Ни введение паспортной системы в городах в 1932 г., ни применение других административных мер не могли удержать мужика в сельской местности. В период с конца 20-х и до середины 30-х гг. XX века из деревни в город переехало 18,5 млн. человек. Бегство крестьян в города продолжалось и в последующие десятилетия, особенно после 1956 г., когда они получили право иметь паспорта.

Сталин назвал коллективизацию сельского хозяйства "революцией сверху". В ходе нее вождь и его соратники с помощью налогов, армейских подразделений и ОГПУ разгромили один из самых самостоятельных, а потому враждебных для них классов - русское крестьянство, которое составляло оплот русского народа и Российского государства.

Снижение налогового бремени

Понятие и расчет налогового бремени

Налоговое бремя – это показатель, отражающий влияние собираемых налогов на деятельность экономических субъектов. Оно может определяться как для отдельного налогоплательщика (юридического или физического лица), так и для экономики в целом.

Формула налогового бремени в общем случае – это отношение уплаченных налогов к доходу. Однако по поводу формул уровня налогового бремени применительно к конкретным экономическим субъектам среди экономистов на сегодня не существует единого мнения.

Например, для того, чтобы определить, чему равно налоговое бремя на работника, в числитель дроби можно поставить подоходный налог:

Бр. = НДФЛ / Д, где Д – доход налогоплательщика.

Но данный подход имеет как минимум два недостатка. Во-первых, физические лица платят не только подоходный налог, а еще некоторые другие – налог на имущество, транспортный и т.д. Во-вторых, здесь не учитываются косвенные налоги, включенные в цену товара, которые также являются нагрузкой на налогоплательщика. Правда, учесть влияние косвенных налогов применительно к конкретному физическому лицу достаточно сложно.

При расчете налогового бремени на уровне предприятия сумму начисленных налогов делят на показатель доходности, которым, в зависимости от принятой методики, может быть выручка, прибыль или добавленная стоимость.

Бр = Н / Д, где Д – показатель доходности.

На макроэкономическом уровне налоговое бремя определяют, как отношение всех поступивших в бюджет налогов к валовому внутреннему продукту.

Избыточное налоговое бремя и пути его снижения

Так сколько же перьев можно вырвать у гуся? Другими словами, до какой степени допустимо повышать налоговые ставки?

График, выражающий зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня ставок, был предложен в 1974 г. американским экономистом Артуром Лаффером. Согласно его теории, при росте налоговых ставок объем поступлений в бюджет сначала возрастает и достигает максимума при некотором оптимальном размере ставки, а затем начинает падать, и при ставке 100% сумма собираемых налогов будет стремиться к 0.

Кривая Лаффера

Теория, позволяющая точно рассчитать размер оптимальной налоговой ставки, пока не создана, однако мировая практика показывает, что для эффективного функционирования экономики налоговое бремя не должно превышать 30-40% от доходов.

Если ставки существенно превышают этот уровень, то большинству экономических субъектов становится невыгодно заниматься бизнесом, и они либо полностью прекращают деятельность, либо «уходят в тень». И в том и в другом случае развитие экономики замедляется, а объем налоговых поступлений – сокращается. Следовательно – возникает необходимость в снижении налогового бремени.

Государство в этом случае может как снизить общий уровень фискальной нагрузки (путем снижения ставок или полной отмены некоторых налогов), так и осуществить переложение налогового бремени.

Распределение налогового бремени между экономическими субъектами зависит от фискальной политики государства.

Например, если большую часть поступлений в бюджет дают косвенные налоги, входящие в цену товара (НДС, акцизы), то большая часть нагрузки в итоге ложится на конечного потребителя.

Если же имеют место высокие ставки по налогу на прибыль юридических лиц, то налоговое бремя несут на себе производители.

Меняя уровень ставок по этим налогам, правительство может «перекладывать» налоговое бремя между населением и бизнесом.

Также возможно осуществить поддержку тех или иных отраслей экономики путем введения различных налоговых льгот.

Вывод

Налоговое бремя – это отношение суммы взимаемых налогов к доходу экономического субъекта или ВВП государства. Его оптимальная величина – не более 30-40% от дохода. Оптимизацию избыточной налоговой нагрузки можно осуществлять как путем снижения ставок, так и путем перераспределения бремени между хозяйствующими субъектами или отраслями экономики.

При Сталине советская деревня стала объектом жесточайшей эксплуатации. Драконовские налоги на крестьян регулярно повышались, единоличники платили двойной-тройной налог и просто исчезли как существенная прослойка еще в начале 40-х. Каждое деревце, кустик, огородик в приусадебном хозяйстве колхозника облагался налогами по тарифам, рассчитанным отдельно для разных регионов. Эти налоги доводили советское крестьянство до полного разорения, заставляя его резать свой скот, птицу, вырубать плодовые деревья и кустарники. Обложение налогом личных садов и огородов советских граждан началось с 1924г., но не сразу по всей стране. Постановлением СНК РСФСР от 12 июня 1925 г. о порядке обложения единым с/х налогом расширено фактическое применение повышенных норм пересчета для обложения личных садов и огородов. Далее эти нормы об обложении налогом садов и кустарников только расширялись и увеличивались.

Интересно, что нерусские крестьяне при Сталине зарабатывали в несколько раз больше русских

В 1933-1938 годах каждое личное хозяйство платило в среднем 15-30 рублей налога в год. С началом войны в 1941 году для крестьян была введена дополнительная надбавка к этому налогу в размере 100% от его объема (заменена военным налогом в 1942 году, который составлял от 150 до 600 рублей в год с члена хозяйства). В 1942-1943 годах нормы доходности были увеличены в 3-4 раза, соответственно, вырос объем вмененного сельхозналога. Затем этот налог (точнее, нормы доходности) четырежды возрастали в 1947-1948 годах. Следующее увеличение пришлось на 1950 год, а в 1952 году налогом были обложены цыплята, новорожденные поросята, телята и ягнята. Сельхозналог колхозники были обязаны платить и с продуктов, которые им выплачивались в колхозе за трудодни, причем с этих выплат колхоз брал налоги, поэтому получалось двойное налогообложение. С 1940 года каждый колхозный двор был обязан сдать в год 32-45 килограммов мяса (единоличники - от 62 до 90 килограммов), в 1948 году норма повысилась до 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки выросли в среднем со 180-200 литров до 280-300 литров в год.

Жизнь на селе была очень тяжелой. Бегство из деревни, несмотря на наличие паспортного режима в городах, было массовым явлением в годы сталинщины. Например, только за четыре года - с 1949 по 1953 г.- количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. С 1940 по 1956 нищие советские крестьяне согласно Постановления Совнаркома от 2 октября 1940 г. № 1860, были вынуждены еще и платить за обучение своих детей в школах (начиная с 8 класса) и институтах.

Только после смерти Сталина у крестьян появилась надежда на улучшение их тяжелого положения. В стране правил так называемый триумвират в составе Берии, Маленкова и Хрущева. При жизни "великого вождя" все они рьяно проводили его политику (в том числе активно участвовали в сталинских репрессиях), однако, будучи людьми неглупыми, прекрасно понимали необходимость смены курса. В 1953 году низкие сборы зерна снова поставили страну на грань голода и новые лидеры СССР сходились в том, что в сельском хозяйстве необходимы кардинальные реформы. Выступая перед Верховным Советом в июле 1953 года, Георгий Максимилианович Маленков предложил усилить материальное стимулирование труда крестьян.

Уже в марте 1953 г. (видимо, сразу после смерти Сталина) минфин по заданию Маленкова подготовил проект докладной записки о налоговой политике в деревне. На основе расчетов доходности крестьянских хозяйств в соотношении с ростом налогов за 1949-1953 гг. в записке был сделан вывод о возникновении "диспропорции в сторону экономически неоправданного увеличения налогового обложения крестьян". Этот вывод был поддержан и обоснован в докладе министра сельского хозяйства и заготовок А. Козлова, направленном Маленкову в июле 1953 г. Этот доклад можно считать первичным документом, который лег в основу как речи Маленкова на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 г., так и речи Хрущева на Пленуме ЦК КПСС через месяц после выступления Маленкова. О многих проблемах российской деревни в докладе сказано впервые: например, о резком снижении за послевоенный период жизненного уровня колхозников, о массовом бегстве из села и т. д. В качестве главного вывода в докладе обосновывался тезис о необходимости делать ставку на материальный интерес крестьянина. Предложения минсельхоза о снижении налогов, норм обязательных поставок сельскохозяйственной продукции и списании задолженности колхозников за прошлые годы впоследствии были оформлены как решения сессии Верховного Совета СССР.

В начале июля 1953-го министр финансов СССР А. Зверев направил Маленкову проект нового закона о сельхозналоге. В докладной записке, в частности, пояснялось: «Средний размер сельхозналога по СССР вырос за 1941-1952 гг. со 198 до 528 рублей (в сопоставимых ценах), то есть в 2,7 раза. Недоимки прошлых лет к июлю 1953 г. составили по сельхозналогу 528 млн. рублей; значительная часть недоимок числилась за семьями вдов и хозяйствами престарелых. …систематическое снижение государственных розничных цен в стране значительно сказалось на доходности колхозов и самих колхозников. …Предлагаю списать колхозные недоимки и заменить действующую систему обложения налогом в этой сфере новой системой по прогрессивным ставкам (в зависимости от размера дохода в каждом хозяйстве). Предусматривающей обложение в твердых ставках с одной сотой гектара участка, находящегося в личном пользовании колхозного двора, рабочих и служащих, единоличных крестьянских хозяйств». Аналогичное предложение было дважды отвергнуто Сталиным - в 1951 и 1952 годах. Лишь когда Маленков получил реальную власть, данный проект был одобрен.

В августе 1953 г. Маленков, занимая должность предсовмина, на сессии Верховного Совета говорит о необходимости смены приоритетов во внутренней политике, о повороте экономики лицом к человеку. Под этим углом зрения предлагалось пересмотреть соотношение темпов роста тяжелой индустрии и промышленности, работающей непосредственно на нужды населения, развернуть социальные программы, включающие развитие жилищного строительства, торговли, здравоохранения и т. д. Особое внимание в докладе Маленкова уделялось обоснованию нового курса в аграрной политике. На той же сессии Верховного Совета был принят новый Закон о сельскохозяйственном налоге от 8.08.1953, в котором исчезло конкретное упоминание о ставках налогообложения личных садов и кустарников. В этом законе подоходное обложение заменяется погектарным, при котором сельскохозяйственный налог исчисляется по твердым ставкам с площади земельного участка.

До 1953 г. сельскохозяйственный налог был построен на принципе прогрессивных ставок, т. е. исчислялся от общей суммы доходов с крестьянского хозяйства по отдельным видам продукции, независимо от размеров хозяйства. Облагались налогом плодовые деревья, ягодные кустарники и любая живность личных хозяйств. Этот вид налога действовал в СССР частично с 1924г., повсеместно примерно с середины 30-х годов и по 1953г. Обратимся к тексту Закона СССР "О сельскохозяйственном налоге" от 08.08.1953г.: "Верховный Совет Союза ССР постановляет: Установить с 1 июля 1953 года обложение сельскохозяйственным налогом хозяйств колхозников по твердым ставкам с одной сотой гектара приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора, независимо от размера общей суммы доходов хозяйств колхозников, получаемых ими от личного хозяйства, предусмотрев значительное уменьшение сельскохозяйственного налога."

Общая сумма сельскохозяйственного налога в результате реформы снизилась с 9,5 млрд. руб. в 1952 г. до 4,1 млрд. руб. в 1954 г. После выступления в августе 1953 г. имя Маленкова среди крестьян стало очень популярным. Газету с докладом Маленкова в деревнях зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: "Вот этот - за нас!", - так написано в одном из писем, направленных в ЦК КПСС. Появились и народная поговорка: "Пришел Маленков - поели блинков!"

С 3 по 7 сентября 1953 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. В повестке дня были следующие вопросы: критика прошлых недостатков, повышение закупочных цен, уменьшение доли обязательных поставок государству, списание долгов колхозов, усиление роли машинно-тракторных станций. Были снижены налоги на приусадебные хозяйства сельских жителей (с 1958 г. их полностью отменили).

В сентябре 1953 было решено повысить заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и вложить в сельское хозяйство большие денежные средства. Реформы включали резкое увеличение закупочных цен для колхозов на зерно в 7,4 раза, на мясо в 5,8 раз по сравнению с 1952 г. В течение второй половины 1953 года правительство существенно повысило закупочные цены для крестьян (на мясо - в 5,5 раз, на молоко - в 2 раза); уменьшило обязательные поставки государству. Если принять средние закупочные цены 1952 года за 100%, то в 1956 году они составили 251%, а в 1954 - 207%.

Государство обязалось само оплачивать доставку зерна в закрома государства. Прошлые долги колхозов государству списывались. Рыночные налоги тоже снижались. В 1954 г. налоги были уменьшены на 60% по сравнению с 1952 г. Было решено ликвидировать существовавшую в сталинский период зависимость налогов от наличия собственности, от того, чем ты владеешь. Ведь за каждое плодовое дерево приходилось платить определенную сумму вне зависимости от урожая, а с курицы полагалось определенное количество яиц, даже если курица не неслась. У крестьян, наконец, появился стимул к увеличению производства продуктов питания в своих приусадебных хозяйствах.

После реформ Маленкова начался быстрый рост производства продукции сельского хозяйства. С 1953 по 1958 год валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. За 5 лет (1954-1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием рост составил по зерну 40%, овощам - 40%, сахарной свёкле - 68%, мясу - 41%, молоку - 36%, яйцу - 56%. Люди на селе стали питаться нормально, одеваться, покупать ранее недоступные им ТНП.

Если годовой денежный доход семьи, полученный из колхозной кассы, составлял в 1946 г. 105 рублей, то в 1953 г. он был равен 845,2 рублей, а в 1960 г. - 3763 рубля. 14 июля 1956 г. впервые в истории России было принято решение выплачивать пенсии крестьянам. Такого рода резкого подъёма жизненного уровня людей советская деревня не знала со времён НЭПа.

Эффективность решений 1953 г. в области сельского хозяйства, по оценкам специалистов, сохраняла свою силу примерно до 1957-1958 гг. Период 1954-1958 гг. считается поэтому самым успешным за всю историю советской деревни. Прирост валовой продукции сельского хозяйства за эти годы на 35,3% по сравнению с предшествующим пятилетием (что уже само по себе было беспрецедентно) по целому ряду показателей был достигнут в основном за счет увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств.

В 1955 году Маленков был смещён с должности председателя Совета Министров и назначен министром электростанций. В 1957 году вместе с Молотовым и Кагановичем он предпринял попытку сместить Хрущёва с должности первого секретаря ЦК КПСС. На Пленуме ЦК в июне 1957 года, рассматривавшем дело об «антипартийной группе», Маленков был выведен из состава ЦК, переведён на должность директора электростанции. В ноябре 1961 Маленкова исключили из КПСС и в том же году отправили на пенсию.

Налоги и налогоплательщики в России на рубеже ХIХ?ХХ веков

В России на рубеже ХIХ?ХХ вв. прямыми н алогами ведал Департамент окладных сборов Министерства финансов. Косвенное обложение концентрировалось в Главном управлении неокладных сборов и казенной продажи питей, реорганизованном в 1900 г. из Департамента неокладных сборов в связи с расширением казенной винной операции. На местах сбором всех видов податей ведали Казенные палаты, в подчинении которых находился штат податных инспекторов. По положению о податной инспекции, принятому в 1899 г., была существенно расширена компетенция этого института, впервые возникшего в 1885 г. в связи с налоговыми реформами Н.Х. Бунге. По положению 1899 г. податным инспектором мог стать только человек с высшим образованием. Основными задачами инспектора были наблюдение за взиманием прямых налогов и надзор за общественными и сословными учреждениями, обязанными уплачивать казенные сборы.

На податную инспекцию была возложена большая работа по взиманию платежей и недоимок с крестьян, в связи с чем штат инспекторов был расширен. Накануне Первой мировой войны наряду с центральным аппаратом Департамента окладных сборов (около 200 штатных единиц) налоговая инспекция насчитывала примерно 1300 служащих (1 тысяча податных инспекторов и 300 их помощников) и, несмотря на относительную малочисленность, успешно справлялась со своим делом 1 .

По закону о государственном поземельном налоге его взиманием ведало возглавляемое губернатором соединенное губернское присутствие, в состав которого наряду с местными землевладельцами входили податные инспекторы. Налогом с недвижимости в городах ведало Губернское присутствие во главе с управляющим местной Казенной палатой, куда входили чины податной инспекции, представители Министерства финансов, городской голова, председатель губернской земской управы и до трех депутатов от плательщиков. Непосредственно в городах действовали Городские по налогу с недвижимости присутствия под началом местного податного инспектора, представителей городского самоуправления и депутатов от плательщиков.

Основной налог прямого обложения ? промысловый ? находился в компетенции Особого присутствия под председательством директора Департамента окладных сборов, а на местах начисление и взимание налога осуществлялось податной инспекцией под надзором управляющего Казенной палатой. В состав созываемых им Общих и Особых присутствий, помимо депутатов от городского и земского самоуправления, входили представители торгово-промышленных кругов, избираемые от купеческих и биржевых обществ данного города. Жалобы на неправильное обложение приносились в Губернское по промысловому налогу присутствие под председательством губернатора. Низовую структуру образовывали Раскладочные присутствия во главе с местным податным инспектором, в заседаниях его принимали участие как представители государственных учреждений и местного самоуправления, так и сами плательщики налога. Та же схема коллегиального органа сбора (присутствия), обеспечивавшего максимальный баланс интересов казны и плательщиков податей, с возложением ответственности за сбор на аппарат казенных палат и податной инспекции практиковалась и при взимании государственного квартирного налога 2 .

Коллегиальная форма налоговой администрации была действительно эффективной, объединяя интересы фиска с экспертизой общественных деятелей и депутатов-налогоплательщиков. Недовольство последних, особенно торгово-промышленных предпринимателей, вызывало засилье аграриев-латифундистов в присутствиях по поземельному налогу и недостаточное представительство буржуазии в органах обложения городской недвижимости и промыслов, где они оказывались в меньшинстве по сравнению с чинами налогового ведомства 3 . Однако, допуская деловых экспертов к обсуждению проблем взимания налога, представители Департамента окладных сборов право принятия решения оставляли безоговорочно за собой.

Важным аспектом характеристики российской налоговой системы является анализ социальных типов налогоплательщиков и уровень их обложения. В самом общем виде тяжесть податного бремени отражает соотношение между национальным доходом на душу населения и объемом платимых этой ?душой? налогов. Имеющиеся сводные данные на 1912 г. демонстрируют средний уровень налогообложения в России на фоне других европейских стран (см. таблицу 1) 4 .

Таблица 1. Уровень налогообложения в европейских странах в 1912 году

Налогов на душу населения, руб.

Национальный доход на душу населения, руб.

Отношение налога к доходу, %

Налоговое бремя в России в абсолютных цифрах, таким образом, оказывалось в 2?4 раза легче, чем в развитых западноевропейских державах, но реальная тяжесть обложения, то есть отношение к доходу, была выше вследствие крайне малой величины национального дохода на душу населения. Из своего скудного бюджета средний россиянин платил в казну податей больше, нежели богатые немец, англичанин и француз.

Средние цифры, впрочем, не дают адекватного представления о распределении налогового бремени среди основных категорий плательщиков. Налоговая система России, по точному замечанию дореволюционных экономистов, отличалась большой неуравнительностью обложения, поскольку преобразования отдельных налогов производились не одновременно и без общего плана. Прямое обложение основных категорий налогоплательщиков (в процентах к доходу) в 1913 г. представляло собой следующую картину (см. таблицу 2) 5 .

Таблица 2. Уровень прямого обложения основных категорий налогоплательщиков в России в 1913 году (в % к доходу)

Поземельное обложение владельцев угодий:

С частных владельцев земли

С крестьян (надельное землепользование)

С владельцев городской недвижимости

Промысловое обложение торгово-промышленных предпринимателей:

С собственников денежных капиталов (рантье)

Данные, приведенные в таблице 2, свидетельствуют о весьма заметном разрыве в уровне налогообложения разных социальных групп. Крестьянская земля облагалась вдвое более высокими налогами, чем помещичья, в торгово-промышленной сфере уровень обложения колебался от 11,4 до 16,2%, с владельцев городской недвижимости налогов взималось втрое больше, чем с живущих на доход от денежных капиталов (16,7 и 5%).

Обращает на себя внимание весьма высокий уровень местного обложения, который у отдельных категорий плательщиков (частных землевладельцев, крестьян, хозяев городской недвижимости) превышает даже ставки государственного налога. Но в то же время в сравнении с центральным государственным бюджетом бюджет органов местного самоуправления (земского, городского и крестьянского), формировавшийся за счет налоговых сборов, заметной роли не играл. По имеющимся данным Министерства финансов, в 1902 г. в целом по России земства получили доход от налогов в размере 121 млн. руб., городские думы ? 117,7 млн. руб., крестьянские мирские и сословные органы ? 70,8 млн. руб. (итого 309,5 млн. руб.). Доходная же часть государственного бюджета за этот год была равна 1428 млн. руб., то есть доля местного бюджета составляла всего 22% от государственного 6 .

Особого внимания заслуживает проблема налогового бремени основных податных групп населения страны ? крестьян, рабочих, торгово-промышленных предпринимателей и владельцев городской недвижимости.

Крестьянство в России являлось самой многочисленной и наиболее отягощенной налогами группой населения. Отмена выкупных платежей в 1906 г. избавила земледельцев от тягостной подати, однако льгота фактически была сведена на нет ростом иных налогов. За 1907?1913 гг. налоги на крестьянство, государственные и местные, возросли с 601 до 770 млн. руб., или на 28%, тогда как сельское население увеличилось всего на 9%. Таким образом, в годы столыпинской реформы налоговый гнет (главным образом за счет косвенных налогов) рос втрое быстрее, чем деревенское население. Череда хороших урожаев позволила крестьянину поднять доходность своего хозяйства в среднем по России за 1907?1913 гг. на 28%, но рост налогов последовательно ?съедал? эту прибавку, не позволяя существенно поднять уровень жизни крестьянства. Валовой доход на душу сельского населения возрос незначительно (с 31,6 до 36,7 руб.), а отношение налогов и арендных платежей составляло около 22% к валовой доходности крестьянского хозяйства, что следует признать весьма высокой нормой обложения 7 .

Российская деревня, по оценке советских историков, была максимально обложена податями. Этот вывод имеет под собой основания, однако все познается в сравнении: после Октябрьской революции, отменившей плату за аренду и покупку земли, крестьянин в 1918?1919 гг. отдавал в казну 16,7% своего фонда потребления, то есть примерно столько же, сколько до мировой войны; в 1920?1921 гг., в разгар ?военного коммунизма?, ? 26,1%; с введением нэпа в 1921?1922 гг. ? все еще 20,9%, и лишь в 1923 г. обложение снизилось до 18,6%, оставаясь тем не менее выше уровня 1913 года. Если до революции крестьянин стонал под тяжестью налогов, о чем справедливо писала либеральная публицистика, то в годы революции и Гражданской войны он был вконец ограблен новым режимом, давшим крестьянину землю, но обложившим его непосильными поборами 8 .

Рабочие на рубеже ХIХ?ХХ вв. на уплату прямых податей расходовали всего 0,5?0,6% годового бюджета, и эти пропорции сохранились до Первой мировой войны. Главной статьей расходов городских рабочих в 1899?1913 гг. являлись питание и жилье: у одиноких они составляли 52?60% бюджета, у семейных ? 57?80%. Оставшиеся 20?40% тратились на удовлетворение всех прочих потребностей, в частности, из них уплачивались налоги. В начале XX в., особенно после революции 1905?1907 гг., средняя заработная плата фабрично-заводских рабочих выросла на 7,5% ? с 245 руб. в 1907 г. до 263 руб. в 1913 г. (при росте индекса розничных цен на 4?5%, то есть заработок реально повысился на 2,5?3,5%), структура же расходов и объем уплачиваемых государству податей остались неизменными 9 .

По сравнению с крестьянином городской рабочий имел более высокий денежный доход, но основную часть заработка вынужден был тратить на наем жилья и питание и покупал гораздо больше городских товаров, облагаемых государственным акцизом. Поэтому, хотя прямых налогов рабочие платили не много (в основном это были поземельные и мирские сборы с тех, кто отправился в город на заработки, но официально продолжал числиться в составе деревенской общины), косвенное обложение ?городских крестьян? было значительно больше, чем деревенских жителей. В среднем с учетом прямых и косвенных налогов уровень государственного обложения городских рабочих был сопоставим с налогообложением крестьян и составлял примерно 6% всех расходов 10 .

У среднего петербургского рабочего более 80% заработка уходило на материальные потребности и поддержание физического существования. Жил он в дешевых ?угловых квартирах?, питался в сомнительных трактирах, носил чужие обноски, покупая на толкучках ношеную одежду. При этом, как правило, поддерживал связь с деревней, платил государственные, земские и мирские сборы, старался скопить денег для посылки родным в деревню, хотя это было нелегко из-за городской дороговизны и тяжкого косвенного обложения, с которым рабочий сталкивался на каждом шагу 11 .

Торгово-промышленные и финансовые предприниматели являлись основной податной группой среди городского населения. Повышение уровня промыслового обложения в 1906 г. вызвало острую полемику между предпринимателями, утверждавшими, что ?обложение, созданное этим законом, непосильно для отечественной промышленности и торговли?, и правительством, ставившим под сомнение их скептические оценки 12 . Предприниматели справедливо указывали при этом, что обложение торговли и промышленности опережает поземельное: к 1914 г. сбор промыслового налога вырос по сравнению с 1905 г. на 150%, тогда как налоги земельные и с городской недвижимости ? всего на 124%. Правительство не могло этого не учитывать и после 1906 г. более не повышало ставок промыслового налога.

Официальная статистика Российской империи не содержит показателей уровня обложения торгово-промышленного и финансового сектора экономики, поэтому о податном бремени торгово-промышленных и финансовых компаний можно судить лишь на основе их собственных подсчетов. Обобщенные данные были представлены московским Биржевым комитетом в связи с обсуждением законопроекта Министерства финансов о подоходном налоге в России. Созданная в связи с этим комиссия под председательством П.П. Рябушинского, заседавшая в 1906?1907 гг., попыталась выяснить, сколько податей платит предприниматель в России и как возрастет его обложение после введения подоходного налога.

Комиссией была подготовлена и разослана по предприятиям Центрального района специальная анкета с перечнем вопросов об уровне обложения. Ответы были получены от 146 фирм, среди которых 66 относились к неотчетным предприятиям (торговые дома), а 80 являлись акционерными компаниями, обязанными публичной отчетностью. Фирмы первой группы имели при 80,1 млн. руб. капитала 8,4 млн. руб. чистой прибыли, то есть прибыль составляла 10,3% к капиталу. Более крупные акционерные фирмы имели 186,5 млн. руб. капитала и 20,8 млн. руб. чистой прибыли, или 11,6% к капиталу. Уровень обложения каждой из групп отражен в таблице 3 13 .

Таблица 3. Уровень налогообложения неакционерных и акционерных торгово-промышленных предприятий в 1907 году (млн. руб.)

Читайте также: