Проблемы распределения налогов между бюджетами различных уровней

Опубликовано: 11.05.2024

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2013 в 23:06, контрольная работа

Описание работы

Одной из важнейших особенностей России является наличие в её
политическом, экономическом и правовом пространстве такого понятия, как федерализм в отношениях между центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций, разграниченных между ними исходя из принципов централизма и децентрализации. Причём это состояние должно в свою очередь в наибольшей степени обеспечивать единство государственных и общественных интересов, прежде всего интересов населения,проживающего на территории субъектов Федерации и входящих в них административно-территориальных образований.

Содержание работы

Из истории бюджетного федерализма в России (краткий анализ
законодательства)…………………………………………………………………9

Проблемы бюджетного федерализма в России:

Проблема чрезмерно большой сферы бюджетного регулирования.………. 12

Сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений.…………..19

Недостатки системы бюджетного выравнивания…………………..…………23

Бюджетный федерализм в зарубежных странах:

Файлы: 1 файл

НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.doc

1 курс, группа ЮРу-12 Т
ФИО студента: Каранкевич Андрей Николаевич

Название специальности: юриспруденция

Контрольная работа по дисциплине: «Налоги и налогообложения»

На тему: Проблемы распределения налогов между бюджетами различных уровней

Ешмуханбетова Т. П.

(Каранкевич Андрей Николаевич)

Из истории бюджетного федерализма в России (краткий анализ

Проблемы бюджетного федерализма в России:

Проблема чрезмерно большой сферы бюджетного регулирования.………. 12

Сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений.…………..19

Недостатки системы бюджетного выравнивания…………………..…………23

Бюджетный федерализм в зарубежных странах:

Одной из важнейших особенностей России является наличие в её

политическом, экономическом и правовом пространстве такого понятия, как федерализм в отношениях между центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций, разграниченных между ними исходя из принципов централизма и децентрализации. Причём это состояние должно в свою очередь в наибольшей степени обеспечивать единство государственных и общественных интересов, прежде всего интересов населения,проживающего на территории субъектов Федерации и входящих в них административно- территориальных образований.

Бюджетный федерализм как общественное понятие должен употребляться также и в отношении унитарных государств, поскольку он характеризует в основном экономический аспект межбюджетных отношений. Исходя из вышеизложенного, наиболее приемлемым и более отражающим экономическую природу этого понятия могло бы быть следующее определение: «Бюджетный федерализм – это отношения между центральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов государства, а также органами местного самоуправления, возникающие в ходе бюджетного процесса, основанные на разграничении бюджетных прав и полномочий в области формирования и расходования бюджетных средств, исходя из принципа сочетания интересов участников бюджетного процесса и населения на всех уровнях бюджетной системы».[1] Из данного определения легко выводятся принципы бюджетного федерализма:

соответствие финансовых ресурсов власти и управления выполняемым ими функциям и обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов;

законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между центральными, региональными и местными органами власти и управления;

наличие формализованных методов регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

перераспределение средств между соответствующим бюджетом в целях сочетания общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего в административно- территориальных образованиях страны, и уменьшение степени региональных различий в уровне социально-экономического развития;

самостоятельность бюджетов разных уровней, входящих в бюджетную

систему государства, которая предполагает самостоятельность составления, утверждения, исполнения бюджета и контроля за его исполнением;

равноправие соответствующих элементов бюджетной системы страны в межбюджетных отношениях и наличие специальных процедур, обеспечивающих это равноправие.

Для федерального государства особенно уязвимыми являются такие

факторы, как неравномерность в развитии экономической базы территорий и требования равных прав с субъектами-донорами, утрата факторов экономической интеграции регионов в единое экономическое пространство страны, неопределённость статуса федеральной собственности, противоречивость принципов распределения компетенции между органами исполнительной и законодательной власти всех уровней.

Проблема федерализма сегодня, бесспорно, занимает одно из центральных мест в реализации перехода России к рыночной экономике. И непонимание этого губительно для экономической реформы. Проведение анализа кризисных явлений в российской экономике без учёта географического фактора и экономической региональной специализации не позволяет подойти системно к решению проблемы. Смысл современного федерализма в России я вижу в предоставлении

наибольшей свободы, наибольших демократических прав и условий развития регионам России, но делать это надо крайне осторожно.

И в то же время один из самых трудных аспектов российского

федерализма заключается в нахождении баланса полномочий между регионами и центром, т.е. определении степени политической и экономической самостоятельности каждого региона. Понятно стремление регионов расширить свои полномочия, повысить свой социально-политический статус, увеличить объем решаемых задач. Но это стремление не должно быть самоцелью, оно должно соответствовать реальной необходимости.

Понятие «федерализм» достаточно многогранно и противоречиво. Можно говорить о политической, правовой, экономической и социальной сторонах федерализма. Однако, сердцевиной системы федерализма в России являются бюджетная и фискальная системы.

Поэтому тема бюджетного федерализма, как система принципов бюджетного устройства федеративного государства, становится остро актуальной.

Осуществляемые экономические преобразования в России постоянно

подвергаются резкой критике, и нередко отрицается всякий позитивный

результат. Объяснение подобного взгляда может служить то, что происходящие в российском обществе, экономике и государстве изменения действительно характеризуются незавершённостью, противоречивостью и разнонаправленностью.

Реформы в России не дают ожидаемого эффекта потому, что базируются на не соответствующих отечественным реалиям классических и неоклассических экономических теориях, не учитывают институционально-эволюционных особенностей страны.

Фундамент выхода из кризиса мне видится в развитии федеральных отношений.

В последнее время становится всё более заметным, что противоречивость

социально-экономической стороны реформационных процессов в России сопровождается нарастанием различных скорее скрытых, чем открытых форм противоборства по линии «федеральный Центр – субъекты федерации». Это касается, прежде всего, широкого и важного круга вопросов, отнесённых к предметам совместного ведения: разграничение государственной и муниципальной собственности, приватизации, инвестиционной политики, природопользования и экологии, реализации основных направлений политики социальной защиты населения, межбюджетным отношениям и т.д.

Получив право законодательства и региональной собственности,

отдельные руководители регионов ищут средства против экономических

трудностей, не всегда учитывая общенациональные интересы. Этим размываются устои государственности.

Неурегулированность федеративных отношений уже сейчас превратилась в тормоз реформ.

Центральной задачей в становлении реального российского федерализма видится не просто собирание земель, а формирование правовых и экономических механизмов, способных обеспечить интеграцию региональных хозяйственных комплексов в единое рыночное экономическое пространство.

Экономические показатели, характеризующие межбюджетные отношения, (трансферты, налоговые поступления, отношение к собственности) отражают процесс ослабления связей регионов в системах общероссийского экономического, политического и правового пространства. Нужна прочная система законодательства и, в частности, механизмы разграничения полномочий между Федерацией и её субъектами.

На сегодняшний день можно говорить о завершении определённого периода развития федеративных отношений в России.

В этот период была сформирована политико-правовая основа,

нормативная (законодательная) база федеральных отношений (Конституция РФ, Федеративный договор, конституции республик, договоры о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти регионов, учредительные документы субъектов, двусторонние соглашения регионов и Центра о разграничении полномочий и предметов ведения в отдельных сферах деятельности и др.), позволяющая обеспечить правовое единство в отдельных вопросах статуса регионов и в то же время в какой-то степени учитывать реальные различия, политические и социально-экономические особенности субъектов.

И если процесс заключения отдельных договоров и соглашений регионов с Центром не привёл к нарушению территориальной целостности страны, если мы сохранили общее экономическое и правовое пространство, если смогли урегулировать разные по напряжённости конфликты и противостояния, то нам в определённой степени удалось на практике реализовать принцип федерализма «единство через многообразие».[2]

В то же время ещё много нерешённых проблем в федеральных отношениях. Реальные процессы становления федерализма во многом не охвачены правовой базой.

Правовое поле федерализма в России следует развивать не только на

уровне федеральной законодательной базы, но и на уровне законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. И очень важно, чтобы правовое поле строилось адекватно требованиям развития экономики регионов и страны в целом.

Развитие федеральных отношений должно включать и создание эффективной системы государственного регулирования экономикой и социальной сферой.

Жизнеспособность и действенность российского федерализма прямо

зависит от того, как решается на практике проблема распределения полномочий и сопряжённой с ней ответственности между Российской Федерацией и её субъектами прежде всего в социально-экономической сфере. На данном этапе развития федеральных отношений в России акцент смещается с политического на экономико-правовой аспект.

И конструкцией, которая способна цементировать государственно-

политическую систему в России, является бюджетный федерализм. Именно здесь наглядно проявляются противоречия между Центром и регионами, столкновение их интересов, нежелание или неумение учитывать интересы сторон, неурегулированность бюджетных полномочий, неравноправность регионов в отношениях с федеральным Центром.

На этом фоне наиболее выпукло выглядят проблемы существующей системы разграничения доходов между уровнями бюджетной системы России, которые одновременно являются проблемами всей системы российского бюджетного федерализма.

Вот эти проблемы:

1) чрезмерно большая и неэффективная сфера бюджетного регулирования;

2) практика многоканального финансирования одних и тех же бюджетных

потребностей субъектов Федерации;

3)сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений;

4) отсутствие целевой направленности финансовой поддержки регионов;

5) текущий характер бюджетного выравнивания;

6)отсутствие взаимосвязи процесса определения трансфертов с проводимыми реформами и др.

В своей работе я постараюсь наиболее полно и развёрнуто указать пути

решения этих и других проблем.

Из истории бюджетного федерализма в России (краткий анализ законодательства)

Бюджетный федерализм проявляется в нормативно-законодательном

определении налоговых и бюджетных взаимоотношений между разными уровнями бюджетов, между консолидированными налогоплательщиками и разными уровнями бюджетов, в конкретизации прав и обязанностей во взаимодействиях между указанными сторонами на всех стадиях бюджетного процесса. При этом непременным, хотя и не единственным условием бюджетного федерализма должно быть соблюдение условий определённого законодательством равноправия (самостоятельности) «нижестоящих» бюджетов в отношениях с «вышестоящими».

Начало формированию бюджетного федерализма в России было положено в начале девяностых годов. Именно тогда в результате проведённой реформы относительно формализованные правила – единые для всех регионов нормативы отчислений от федеральных налогов, более объективные и «прозрачные» критерии распределения финансовой помощи – позволили устранить стихийную децентрализацию ресурсов и политический торг между федеральными и региональными ветвями власти. Однако эта реформа оказалась незавершённой и не привела к формированию прочной законодательной базы российского бюджетного федерализма. В 1996-98 гг. обострился кризис межбюджетных отношений и региональных финансов, усилился субъективизм в распределении финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами, приобрели массовый характер ненадёжное исполнение бюджетов, резко выросли долги региональных и местных бюджетов.

1. Проблемы, касающиеся перераспределения налогов между бюджетами различных уровней.

Проблемы, связанные с неуплатой налогов в бюджет.

Проблемы, связанные с наполнением бюджета реальными денежными поступлениями.

Естественно, что жесткий централизм и администрирование в управлении бюджетными отношениями порождали протест нижестоящих управленческих структур, заставляли их искать выход то в идее “территориального хозрасчета”, то в суверенизации территорий. Своеобразной формой защиты от своеволия центра явилось принятие в 1991 г. Закона “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”, в котором декларировался принцип “самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РСФСР”. К сожалению, этот принцип, несмотря на многие изменения несмотря на многие изменения в законодательстве России в последующие годы, так и остался на уровне декларации, не получив реального подтверждения в механизме формирования, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета каждого уровня. Бюджетная система продолжала строиться на принципе единства, который явно диссонировал с принципом самостоятельности каждого бюджета, поскольку все региональные и местные бюджеты продолжали зависеть от размера выделенных им отчислений от регулирующих доходов. Финансовая самостоятельность каждого органа власти не может быть обеспечена в рамках функционирования механизма, отражавшего саму суть бюджетной системы тоталитарного государства.

Что же касается второй группы проблем, то для их решения со стороны Правительства тоже делаются некоторые попытки. Например, вышел Указ Президента РФ от 11.10.96 № 1428 “О Временной чрезвычайной комиссии при Президенте РФ по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины”. Основными задачами данной Комиссии являются следующие:

1. Контроль за своевременностью и полнотой уплаты налогов и других обязательных платежей.

2. Разработка мер по обеспечению взимания налогов и других обязательных платежей.

3. Обеспечение законности и эффективности деятельности налоговых органов и органов налоговой полиции.

4. Контроль за своевременным и целевым использованием средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.

Для реализации поставленных задач Комиссия:

- принимает решения о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, соблюдения юридическими и физическими лицами налогового, таможенного и банковского законодательства РФ;

- осуществляет проверку деятельности налоговых и таможенных органов;

- организует проверки своевременного и целевого использования средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.

Подобная работа начинает вестись и на среднем, и на низшем уровнях государственной власти. Так, в Администрации Ханты-Мансийского Автономного округа образована Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины на региональном уровне.

Решение проблем любого территориального бюджета зависит от проведения подлинной, а не декларируемой бюджетной реформы, цель которой - создание прочной бюджетной системы, функционирующей на приемлемых для всех принципах, усиливающей влияние каждого звена бюджетной системы на экономику и социальную сферу, развязывающую инициативу и поднимающую ответственность всех субъектов власти за результаты своей деятельности. Необходимо, чтобы бюджетная система и каждая из ее составляющих способствовали улучшению социальных условий проживающих граждан на соответствующей территории.

2) Авторская новизна данной темы.

Проблемы, связанные с недостатками ныне существующей бюджетной системы достаточно актуальны. Уже написана масса статей в газетах и журналах на эту тему, существует множество предложений по устранению существующих недостатков бюджетной системы, в отдельных регионах Российской Федерации ведется активная работа по выявлению и использованию резервов территориального бюджета, а также совершенствованию системы сбора налогов в доходную часть соответствующего бюджета с целью наиболее полного ее исполнения.

Что же касается Ханты-Мансийского автономного округа, то путей решения проблем формирования доходной части окружного бюджета за счет налогов, сборов и других обязательных платежей, разработанных конкретно для данного региона, с учетом всех его особенностей, до настоящего момента не было. Поэтому, назрела необходимость выявить проблемы, связанные с формированием доходной части бюджета Ханты-Мансийского автономного округа и предложить возможные пути их разрешения, что мы и собираемся сделать в данной дипломной работе.

Раздел 3 Доходная часть бюджета ХМАО как предмет исследования.

Ханты-Мансийский автономный округ вносит большой вклад в общий объем поступлений налоговых платежей в федеральный и областной бюджеты.

Ханты-Мансийский автономный округ по своему экономическому потенциалу входит в первую десятку субъектов Российской Федерации и бюджет данного региона является вторым после Москвы. Так за прошедший год наиболее значительными для федерального бюджета явились поступления налоговых платежей от двенадцати субъектов, вклад которых в общий объем поступлений составил более 60%. Из них г. Москва (27%), Ханты-Мансийский автономный округ (9%), Московская обл. (5%), г. Санкт-Петербург (4%) .

Окружной бюджет на 1996 г. утвержден по расходам в сумме 6869928 млн. руб. и по доходам в сумме 5343093 млн. руб. Предельный размер дефицита утвержден в сумме 1526835 млн. руб.

В окружном бюджете на 01.01.1997 г. поступления доходов по основным источникам распределились в следующих суммах (Таблица 1)

Поступления доходов по основным источникам в бюджет ХМАО на 01.01.1997 г.

в процентах к общей сумме доходов

Налог на прибыль

Подоходный налог с физических лиц

Налог на добавленную стоимость

Налог на имущество предприятий

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

Неналоговые доходы – всего

доходы от государственной собственности

доходы от продажи принадлежащего государству имущества

прочие неналоговые доходы

возврат за пользование кредитом

в том числе отчисления в ГНИ и НП

Налоговые источники доходов в окружном бюджете составляют 99.1%

Из данных таблицы 1 видно, что наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов занимают отчисления на плату за недра 25.6%, налог на имущество предприятий 20.9% и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 20.4%. Это объясняется тем, что Ханты-Мансийский автономный округ специализируется на добыче и продаже углеводородного сырья. Большую долю налога на имущество предприятий можно объяснить тем, что несмотря на то, что юридический адрес предприятия, добывающего углеводородное сырье, может быть зарегистрирован на другой административной территории, например в офшорной зоне, но его имущество по добыче нефти или газа находится в Ханты-Мансийском автономном округе и налоги на него приходиться уплачивать в данный окружной бюджет.

Несколько меньшее место долей вышеперечисленных налогов занимают доли налога на прибыль 13% , подоходного налога с физических лиц 10% и налога на добавленную стоимость 9%. Можно попытаться выявить резервы относительно данных налогов для увеличения их доли в бюджете округа.

Очень незначительную долю в бюджете округа занимает земельный налог - всего 1% и в принципе существуют большие возможности по увеличению его доли.

Раздел 4 Ограничения.

В данной дипломной работе мы затронули исторический аспект при рассмотрении эволюции бюджетной системы от времен коммандно-административной экономики до настоящего состояния экономики.

Нормативная база, использованная в данной дипломной работе, взята по состоянию на 1 января 1997 года.

Большее внимание при написании данной дипломной работы уделено не всему бюджету, а лишь его доходной части, которая формируется почти что на 90% за счет налогов, сборов и других обязательных платежей.

При рассмотрении проблем формирования доходной части бюджета ХМАО использованы итоги формирования и исполнения бюджета округа за 1996 год, для анализа прошлых ошибок и выявления позитивных новшеств.

Для анализа особенностей бюджетной и налоговой систем зарубежных стран, нами были выбраны страны со сходным с Российским административно-территориальным трехуровневым устройством и схожими природно-климатическими условиями.

ГЛАВА 1 Теоретические аспекты формирования и использования бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.

Раздел 1 Бюджет Ханты-Мансийского автономного округа один из региональных бюджетов Российской Федерации.

1) Законодательная основа региональных бюджетов Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации действует ряд правовых документов, регламентирующих основы бюджетного устройства, регулирующих взаимодействие бюджетов различных уровней, освещающих вопросы исполнения федерального бюджета, а также касающиеся других сторон формирования и использования бюджета.

Организация бюджетной системы Российской Федерации, а также деятельность органов власти различного уровня по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов приведена в Законе РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (с изменениями от 5 ноября 1994 г., 31 июля 1996 г.).

В Законе РФ от 15 июля 1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу.» определены права территорий на получение финансовой помощи в виде целевых дотаций - субвенций - из вышестоящих бюджетов и внебюджетных фондов, общие условия предоставления и использования субвенций, ответственность за соблюдение этих условий.

В Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» определены права представительных и исполнительных региональных и местных органов власти на получение доходов в соответствующие бюджеты и на расходование средств этих бюджетов, указаны обязанности данных органов власти по отношению друг к другу в бюджетном процессе, установлены общие принципы составления, рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения бюджетов, формирования и использования внебюджетных фондов в целях финансового обеспечения социально-экономического развития национально-государственных и административно-территориальных образований.

2) Функции территориального бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.

Бюджетные и имущественные права, предоставленные органам представительной и исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа, дают им возможность составлять, рассматривать, утверждать и исполнять свой бюджет, распоряжаться переданными в их ведение предприятиями и получать от них доходы.

Региональный бюджет ХМАО - один из главных каналов доведения до населения округа конечных результатов общественного производства на данной территории. Через него общественные фонды потребления распределяются между отдельными административно-территориальными единицами и социальными группами населения. Кроме того, из окружного бюджета в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы ( в первую очередь, коммунального хозяйства), объем продукции и услуги которых также выступают важным компонентом программы повышения народного благосостояния.

Экономическая сущность регионального бюджета Ханты-Мансийского автономного округа проявляется в его назначении. Он выполняет следующие функции:

- формирование денежных фондов, служащих финансовым обеспечением деятельности окружных органов власти;

- распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций, учреждений, подведомственным местным органам власти.

Важное значение имеет территориальный бюджет ХМАО в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач - в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры округа.

Распределение и доведение до населения Ханты-Мансийского автономного округа благ, производимых на данной территории, осуществляется в значительной мере с помощью бюджетной системы. Как известно, через бюджет формируется значительная часть общественных фондов потребления. При этом большая доля окружных средств расходуется на промышленность, энергетику и строительство - 41.8% и прочие расходы, идущие на образование валютного фонда, резерва средств на индексацию цен, Северного фонда, фонда поколений и финансовую помощь другим уровням власти - 32.2% в 1996 году. Расходы из окружного бюджета ХМАО на образование в 1996 году должны составить 4.8%, на здравоохранение - 4.1%, на правоохранительную деятельность - 3.6%, на транспорт, связь и информатику - 3.2%, на государственное управление, жилищно-коммунальное хозяйство, культуру и искусство - менее 3%.

Раздел 2 Доходы бюджета

1) Источники формирования доходов по видам.

Состав доходной части бюджета определен Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления».

Доходная часть бюджетов состоит из закрепленных и регулирующих доходов. Кроме того, в бюджеты могут поступать дотации и субвенции, а также заемные средства.

Уровень закрепленных доходов бюджета должен составлять не менее 70 процентов доходной части минимального бюджета соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования, а при отсутствии такой возможности в связи с недостаточностью закрепленных и регулирующих доходов - не менее 70 процентов доходной части без учета в ней дотаций и субвенций.

Для достижения этого уровня в процессе бюджетного регулирования вышестоящие представительные органы власти закрепляют за бюджетами нижестоящего территориального уровня полностью или в твердо фиксированной доле (в процентах) на долговременной основе (не менее чем на пять лет) любые регулирующие доходы, а также могут передавать в эти бюджеты свои закрепленные доходы. При этом в случае увеличения минимального бюджета на следующий финансовый год указанная фиксированная доля (в процентах) подлежит соответствующей корректировке в сторону увеличения.

В доходы региональных бюджетов в порядке и на условиях, установленных законами Российской Федерации, зачисляются:

подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий и организаций (полностью или частично);

подоходный налог с физических лиц (полностью или частично);

налоги и другие платежи за пользование недрами (по соответствующим видам налогов и других платежей - полностью или частично);

1. Проблемы, касающиеся перераспределения налогов между бюджетами различных уровней.

Проблемы, связанные с неуплатой налогов в бюджет.

Проблемы, связанные с наполнением бюджета реальными денежными поступлениями.

1. Контроль за своевременностью и полнотой уплаты налогов и других обязательных платежей.

2. Разработка мер по обеспечению взимания налогов и других обязательных платежей.

3. Обеспечение законности и эффективности деятельности налоговых органов и органов налоговой полиции.

Для реализации поставленных задач Комиссия:

- осуществляет проверку деятельности налоговых и таможенных органов;

2) Авторская новизна данной темы.

Раздел 3 Доходная часть бюджета ХМАО как предмет исследования.

Поступления доходов по основным источникам в бюджет ХМАО на 01.01.1997 г.

в процентах к общей сумме доходов

Налог на прибыль

Подоходный налог с физических лиц

Налог на добавленную стоимость

Налог на имущество предприятий

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

Неналоговые доходы – всего

доходы от государственной собственности

доходы от продажи принадлежащего государству имущества

прочие неналоговые доходы

возврат за пользование кредитом

в том числе отчисления в ГНИ и НП

Налоговые источники доходов в окружном бюджете составляют 99.1%

Раздел 4 Ограничения.

Нормативная база, использованная в данной дипломной работе, взята по состоянию на 1 января 1997 года.

ГЛАВА 1 Теоретические аспекты формирования и использования бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.

Раздел 1 Бюджет Ханты-Мансийского автономного округа один из региональных бюджетов Российской Федерации.

1) Законодательная основа региональных бюджетов Российской Федерации.

2) Функции территориального бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.

- формирование денежных фондов, служащих финансовым обеспечением деятельности окружных органов власти;

- распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;

Раздел 2 Доходы бюджета

1) Источники формирования доходов по видам.

подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий и организаций (полностью или частично);

подоходный налог с физических лиц (полностью или частично);

Актуальность темы исследования системы налогов и распределения средств между бюджетами разного уровня. Выявление региональных проблем развития и регулирования бюджетных отношений в условиях дефицита финансовых ресурсов, вызванных кризисными процессами.

Рубрика	Финансы, деньги и налоги
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	12.12.2020
Размер файла	23,2 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Проблемы распределения налогов между бюджетами разного уровня в РФ"

Введение

Актуальность темы исследования системы налогов и распределения средств между бюджетами разного уровня определяется финансовыми реформами, которые играют важнейшую роль в экономической политике государства по двум причинам. Во-первых, без последовательной бюджетной политики усилия по стабилизации экономики не эффективны. Во-вторых, распределительные и стимулирующие аспекты налоговой политики исключительно важны для структурных преобразований экономики - с их помощью создается среда, в которой может эффективно развиваться предпринимательство. В результате этих реформ меняется характер ответственности органов власти на всех уровнях, в частности, отношения по расходам государственных средств, доходам и способам их получения. При этом местные органы власти также имеют право на собственность и играют решающую роль в управлении и распоряжении ей. В ходе реформ, в расходной части бюджета, на региональный уровень легла еще одна функция, связанная с социальной защитой, которая из системы субсидий превращается в целенаправленную программу социального обеспечения. Формируя модель межбюджетных отношений, исключительно важно определить характер современной отечественной экономики и особенности ее проявления в субъектах Федерации, характеризующиеся противоречивыми явлениями. В целом экономика развивается по рыночному сценарию, формируются рыночные регуляторы, население активно вовлекается и адаптируется в новые условия.

Целью настоящего исследования является выявление региональных проблем развития и регулирования бюджетных отношений в условиях дефицита финансовых ресурсов, вызванных трансформационными и кризисными процессами в экономике и, на этой основе, разработка методики обоснования межбюджетных отношений. Исходя из этой цели, в работе решались следующие задачи: обосновать структуру бюджетных отношений в рыночной экономике; сформулировать концепцию взаимодействия федерального и региональных бюджетов; выявить региональную специфику бюджетных отношений; системно исследовать социально-экономическое положение региона в аспекте межбюджетных отношений; систематизировать условия формирования регионального бюджета в трансформационном процессе; обосновать приоритетные направления реформирования бюджетной системы региона; определить региональные особенности регулирования бюджетных отношений. Предметом исследования является региональная бюджетная система в экономике. Объектом исследования представлена совокупность субъектов бюджетных отношений в трансформационной экономике.

Проблемы распределения налогов между бюджетами разного уровня в РФ

В указанном аспекте наиболее сложной и недостаточно разработанной проблемой остается бюджетная система государства и механизмы межбюджетных отношений. Модель межбюджетных отношений в своей основе сложилась. Она характеризуется, во-первых, едиными нормативами распределения федеральных налогов между "Центром" и регионами. Во-вторых, едиными подходами к выделению централизованных дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. В-третьих, использованием также иных форм бюджетного финансирования регионов, к числу которых относятся: дотации закрытым административно-территориальным образованиям - субвенции, Москве на выполнение столичных функций государства; средства государственной поддержки завоза в районы Крайнего Севера; финансирование расходов на содержание объектов социальной сферы, переданных на баланс местных органов власти; программы по развитию регионов. В-четвертых, распространением ряда затратных функций на региональный уровень, безотносительно объективной оценки их финансового потенциала. Главное противоречие в функционировании системы финансовой поддержки регионов состоит в том, что оно осуществляется по различным (не связанным друг с другом) направлениям. Отсюда и не координированность всей системы, выражающейся учетом одних бюджетных потребностей и отсутствием других. Другая проблема связана с существенным перманентным превышением обязательств государства над возможностями его бюджетной системы. К числу таких обязательств относятся: правовые акты, предусматривающие социальные льготы и гарантии различным группам населения; федеральные программы развития регионов; обязательства по финансированию объектов, переданных на баланс местных органов власти; и другие. Наконец, отсутствие единообразного механизма межбюджетных отношений в регионах накладывает на субъекты Федерации дополнительные проблемы в реализации несовершенной бюджетной политики государства. Методологически не обоснованная и законодательно не оформленная система межбюджетных отношений на региональном уровне предопределяет недостаточно объективную оценку потенциальных возможностей государственного финансирования социальных гарантий. Так как в процесс экономических реформ регионы вступили с неравными стартовыми условиями, то неприемлема уравнительная концепция межбюджетных отношений не столько для оценки пройденного этапа и современного ее состояния, сколько для обоснования средне- и долгосрочных эффектов реформ, как элемента системных социально-экономических преобразований. Степень разработанности проблемы. В теоретическом плане, в идеологию либеральных реформ российской экономики была принята неверная установка. бюджет налог региональный

Экономическая политика формируется под влиянием ложной дилеммы: либо рыночная экономика, либо государственное регулирование. Неправильная постановка вопроса экономической политики предопределила ошибки в выборе и использовании инструментов государственного регулирования. В действительности, эффективная работа механизмов рыночной саморегуляции достигается достаточно жестким государственным воздействием, которое касается не только исполнения хозяйственного законодательства, но и формирования инфраструктуры рынка, обеспечения конкуренции, финансово-бюджетного устройства, денежного обращения, налоговой политики.

Бюджет как основной финансовый инструмент государства рассматривался лишь с точки зрения социальной и региональной (что особенно актуально для России) трансформации. Государственный бюджет представляет главное звено всей финансовой системы как совокупности взаимосвязанных структурных элементов финансов. Государственный бюджет есть совокупность финансовых смет (расходов и доходов) всех ведомств; в нем определяются потребности, подлежащие удовлетворению из государственных средств и размеры необходимых для этого сумм, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений. В демократических государствах законопроект, содержащий предварительную смету доходов и расходов государства, рассматривается и утверждается народным представительством. Совокупность положений, определяющих порядок рассмотрения бюджета, составляет так называемое бюджетное право, основные положения которого выражаются в том, что ни один налог, никакая перемена в старых налогах, ни заключение государственного займа не могут быть произведены без согласия парламента. [4, с. 96]

Бюджет в условиях рыночной трансформации остается наряду с кредитно-денежной системой основным орудием государственной политики и важнейшим фактором самого существования государства. Экономическая деятельность государства на протяжении всей своей истории теснейшим образом связана с эволюцией кредитно-финансовой системы, заключающей в себе многочисленные отношения по поводу движения (накопления и распределения) денежных ресурсов, а также институты, опосредствующие это движение. Эта взаимосвязь объективно порождается, с одной стороны, развитием товарного производства и рынка, а с другой - развитием государственности. Под бюджетной политикой понимается политика изменения государственных расходов и доходов с целью поддержания рыночного равновесия и стимулирования отдельных сфер и отраслей национальной экономики. В странах с развитым рыночным хозяйством государственный бюджет фактически является концентрированным выражением экономической политики. В мировой практике сложилась определенная тенденция роли государственного бюджета в экономическом регулировании. Изначально она определяется анализом расходов, а затем доходов. Это предопределено следующей логикой: цель, на которую направлена бюджетная политика, заключается, прежде всего, в расходовании финансовых ресурсов. Формирование доходов - способ обеспечения возможности и необходимости расходования бюджетных средств.

В экономической теории под государственными расходами понимаются затраты государства на приобретение материальных благ и услуг, связанных с удовлетворением общественных потребностей. Некоторые экономисты характеризуют государственные расходы как денежные сделки между общественным и частным секторами экономики. Данные операции принято называть монетарными трансакциями, осуществляемыми из государственного сектора в частный, и классифицировать государственные расходы как трансформационные и трансфертные. В первом случае потокам государственных средств, противостоят услуги, выраженные в товарах или труде, и в итоге финансовые средства государства как бы трансформируются в другие блага. Во втором варианте производственные затраты не предполагают встречных услуг и выступают лишь как прямая передача средств населению (трансферт). К трансформационным расходам относятся государственные инвестиции, потребление товаров и услуг, выплаты из бюджета заработной платы и некоторые другие расходы. Среди трансфертных расходов превалируют субсидии, пособия семейным хозяйствам, социальное обеспечение различных видов. Другая систематизация расходов связана с институциальными направлениями реализации принципа: распределение средств по министерствам и ведомствам государственной структуры управления различных уровней. Такое распределение облегчает контроль за расходом средств, но не позволяет судить об эффективности их использования. Данный недостаток устраняется при использовании функционального принципа классификации, основанного на группировке расходов по целевому назначению (оборона, образование, научные исследования, социальное обеспечение и т.д.). Указанный подход дает представление о приоритетах в экономической политике государства. Основная задача этой политики состоит в прямом воздействии государства на совокупный спрос.

Помимо решения названной задачи, расходование бюджетных ресурсов ориентировано на достижение и других форм равновесия в экономике, в том числе не только рыночного характера. В качестве примера можно сослаться на действия государства в направлениях сохранения равновесия между: сферой производства и природным комплексом, состоянием экономики страны и степенью ее внешней безопасности, уровнем развития отдельных отраслей и регионов. [3, с. 65]

Анализ формирования государственных расходов показывает, что наиболее активно развиваются трансфертные затраты (социальные выплаты, субсидии), медленнее трансформационные расходы (потребление благ и услуг, выплата заработной платы бюджетным организациям), и в то же время государственные инвестиции стагнируются. Это связано с тем, что в развитой экономике потребности в общественных благах, покрываемые на безвозмездной основе, растут. Государство, обладая солидной финансовой базой, идет на удовлетворение этих потребностей. Масштабы расходования государственных средств, называемых государственной квотой, представляют собой важный макроэкономический показатель. Его уровень свидетельствует о роли государства в экономике. Один из актуальных вопросов экономической теории: на производство и поставку, каких благ должно затрачивать средства государство? При столь общей постановке вопроса ответ зависит от общественно-теоретической идеи, на которой базируется экономика. В абстрактно-теоретических построениях рыночная система в основном сама способна обеспечить оптимальное производство благ, и лишь в случае отказа рыночного механизма (или угрозы такого отказа) в процесс вмешивается государство. В каждом же конкретном случае ответ зависит от того, о каком благе идет речь: частном или общественном. Кроме того, значительную роль играет наличие так называемых внешних эффектов при потреблении благ.

Внешний эффект - воздействие, которое при потреблении благ одним человеком оказывает на других людей. Он может иметь материальную и психологическую формы. Экономическая теория, прежде всего, изучает материальную форму эффекта. Потребление частных благ зачастую не дает позитивных внешних эффектов. Это обусловлено тем, что оно удовлетворяет потребности лишь отдельных индивидов, не допуская к пользованию соответствующими благами других, которые потенциально могли бы заплатить за это. Производство подобных благ берет на себя частный сектор в том случае, когда имеется возможность отсечь потребителей (в зависимости от оплаты) и делает такое производство выгодным. Необходимости участия государства в этом случае нет. Внешние эффекты при потреблении благ одним лицом, могут восприниматься другими людьми негативно. Нейтрализацию такого рода отрицательных внешних эффектов берет на себя государство, поскольку частный сектор не заинтересован выделять на это ресурсы. Что касается общественных благ, то их потребление приносит сравнительно мало внешних эффектов. Проблема состоит не в их устранении, а в другом: общество испытывает острую потребность в рассматриваемых благах, производством которых частный сектор не занимается. Причина сдержанности частных предпринимателей по отношению к производству общественных благ следующая. Положительные внешние эффекты при пользовании этими благами распространяются на многих людей. Часто весьма сложно, или чрезмерно дорого, отделить одного потребителя (оплатившего благо) от другого (не сделавшего этого). В результате рыночный механизм блокирует выпуск общественных благ, и его финансирование вынуждено осуществлять именно государство. Государство финансирует производство общественных благ и устраняет отрицательные внешние эффекты отчасти прямо за счет средств государственного бюджета, а в определенных случаях (при наличии острых финансовых проблем) оно стремится привлечь к оплате их и частный сектор.

Например, в связи с задачами финансирования охраны окружающей среды. Экономические и правовые инструменты регулирования используются для побуждения самих производителей к покрытию соответствующих издержек. Существует еще одно свойство, характерное для государственных расходов. Во время конъюнктурного подъема происходит автоматическое снижение государственных расходов и, наоборот. Наибольшим антицикличным действием обладают финансовые расходы государства по социальной поддержке безработных. В определенной степени это характерно и для других видов социальной помощи. Логика соответствующего реагирования такова: во время высокой конъюнктуры повышаются платежи подлежащих обязательному страхованию лиц, одновременно снижаются выплаты по безработице. В период же конъюнктурного спада вместе с ростом безработицы повышаются государственные выплаты на социальную поддержку. Параллельно имеет место снижение отчислений от полученных доходов на цели страхования. В этой реакции проявляется так называемый экспансионистский эффект.

Проблема государственных доходов образует самостоятельный раздел экономической теории. Под государственными доходами принято понимать текущие денежные и имущественные переводы негосударственных предпринимательских структур и семейных хозяйств государству. Передача эта может осуществляться на основе получения встречных услуг, или без какого-либо возмещения. Первоначально каждому платежу, производимому физическим лицом, должна была отвечать встречная акция государства. Однако позднее связь между платежом и государственной услугой ослабла. Кроме того, со временем исчезла и целевая ориентация отдаваемых частным сектором средств. Поступления в бюджет стали носить характер взносов в "общий котел".

Таким образом, задачи, решаемые политикой доходов, можно свести в две группы: сбор средств, для формирования финансового фонда, с помощью которого можно осуществлять воздействие на макроэкономическое равновесие; достижение регулирующего эффекта за счет самой технологии изъятия ресурсов, например, манипулирования налоговыми ставками. Практика рыночной экономики в развитых странах показывает, что политика доходов имеет более сильный по сравнению с политикой расходов регулирующий эффект. Причина этого состоит в социально-психологическом характере доходов. Человек эмоциональнее воспринимает факт изъятия, чем недополучение доходов. [6, с. 96]

Рассчитать налог на добавленную стоимость, налог на имущество организации, транспортный налог, взносы во внебюджетные фонды и налог на прибыль организации, если в прошедшем году на предприятии имелись следующие факты хозяйственной жизни, приведенные в прил. 1.

Для курсовой работы также необходимо заполнить декларации по налогам:

1) транспортный налог;

2) налог на имущество организации;

3) налог на добавленную стоимость;

4) налог на прибыль организации.

При заполнении налоговых деклараций необходимо использовать инструкции по их заполнению.

ID (номер) заказа
892962

Актуальность темы исследования состоит в том, что основную часть доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляют налоговые доходы, обеспечение их поступлений для создания финансовой основы развития регионов является важной задачей, при решении которой возникает ряд проблем. Одна из них связана с тем, насколько эффективно реализуется принцип федеративности в налоговой системе России, означающий распределение налогов и сборов по уровням бюджета страны. Необходимость теоретического обоснования такого распределения с учетом практики применения обусловлена двойственностью задачи финансового обеспечения деятельности государства и его субфедеральных образований, которая заключается, с одной стороны, в обеспечении наиболее полного поступления налогов и сборов в целом в бюджет страны, а с другой – в укреплении финансовой самостоятельности субъектов Федерации.
Цель исследования – выявить проблемы, возникающие в практике межбюджетного распределения налогов и предложить пути повышения эффективности распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы. Для достижения поставленной цели возникла необходимость в решении ряда задач:
1. Изучить теоретические основы межбюджетного распределения налоговых поступлений в РФ.
2. Проанализировать межбюджетное распределение налогов в России.
3. Рассмотреть проблемные вопросы распределения налоговых поступлений по уровням бюджета.
4. Предложить пути повышения эффективности распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.
Объект исследования – налоговые поступления в бюджет РФ, предмет – распространение налогов между бюджетами разных уровней.
Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и библиографического списка, состоящего из 24-х наименований.
Во введении определена актуальность темы исследования, цели и задачи, предмет и объект исследования.
В первой главе рассматривается значение налоговых доходов как источника доходов бюджета всех уровней бюджетной системы. Приводится классификация налоговой и бюджетной системы, распределение и составление федерального, регионального и местного бюджетов. Рассматриваются вопросы теоретического обоснования распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы страны. Анализируются законодательные и доходные полномочия разных уровней власти.
Во второй главе анализ межбюджетного распределения налогов в России выявил нарастающий процесс централизации и позволил сделать вывод о низкой эффективности современного механизма налогового распределения и его несоответствии принципам бюджетного федерализма.
В третьей главе разрабатывается алгоритм распределения налоговых поступлений между федеральным и региональными бюджетами, исходя из оценки соотношения объемов налоговых доходов, собранных на территории региона и поступивших в федеральный бюджет. Экспериментальные расчеты на примере 83 субъектов РФ определили существующие резервы роста налоговых поступлений в 36 субъектах, которые могли бы увеличить доходы на 2–12 %. Предлагается комплекс ключевых мер по оптимизации политики налогового стимулирования, предполагающий развитие селективного и дифференцированного принципов предоставления налоговых льгот, внедрение компенсационных форм выпадения доходов в результате предоставления льгот. Систематизируются основные меры повышения собираемости региональных и местных имущественных налогов.
В заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе проведенного исследования.

- 1
- 2
- 3
- 4

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников
Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.