Налоговые органы не вправе запрашивать дополнительную информацию у налогоплательщика

Опубликовано: 23.04.2024

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело № А36-2872/2020) реально доказавший, что налоговики в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков предоставления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.

В ходе именно камералок инспекция вправе требовать от налогоплательщика лишь или пояснения или внесения исправлений в проверяемую декларацию (см. п.3 ст.88 НК РФ). Отныне судом доказано, что ничего кроме этого при камералках инспекция требовать не вправе. А налогоплательщики, в свою очередь, предоставляя пояснения в ответ на такие требования ИФНС, вправе, но не обязаны предоставить в ИФНС какие-либо дополнительные документы.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль. В рамках проведения камеральной проверки ИФНС направила требование о предоставлении пояснений, в котором указала, что установлено расхождение между суммой доходов от реализации и внереализационных доходов, с выручкой Общества, отраженной в его декларации по НДС.

Далее в требовании было указано, что в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Обществу необходимо представить в инспекцию огромное число документов. То есть, незатейливым образом инспекция обычную камеральную проверку фактически превращает в выездную документальную проверку, поскольку различия между этими проверками таким образом стираются. И в том, и в другом случае идет запрос от налогоплательщика абсолютно всех документов.

Но в этом деле обращает на себя внимание еще одна важная деталь. Здесь речь идет не только о требовании инспекции в рамках камералки представить ей документы, что, в общем-то, стало уже привычным явлением.

Особый интерес вызывает еще и то, что поводом (причиной) для этого требования со стороны инспекции был указан чистый бред — расхождение, обнаруженное между декларациями по НДС и налогом на прибыль. Хотя для любого бухгалтера очевидно, что эти декларации сопоставлять между собой так же бессмысленно, как сравнивать между собой, например медведя с лосем, мотивируя это тем, что оба они живут в лесу. Т.е. на самом деле никакого повода (причины) для оформления этого требования просто нет.

Конечно же, как минимум странно читать такие запросы со стороны инспекции, но этот вопрос по всей видимости является «темным лесом» для того налогового инспектора, который это требование оформил. А из этого «темного леса» как раз и вырастают такие вот бредовые требования.

Общество не стало копировать и направлять в ИФНС это огромное количество документов, а в ответ представило в ИФНС свое пояснение, в котором провело «ликбез» для проверяющих, указав, что инспекция сравнивает между собой совершенно несопоставимые суммы, которые никак не зависят друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль является объективными и их никак нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий.

Кроме этого, Общество со ссылкой на положения п.4 ст.88 НК РФ указало, что предоставление документов в ответ на требование, оформленное в рамках камеральной проверки, является его правом, а не обязанностью. А также пояснило, что согласно положений п.3 этой же статьи, ИФНС в рамках камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь необходимые пояснения или внесение изменений в налоговую декларацию. А права требовать предоставления документов в рамках камеральной проверки Налоговый кодекс налоговым органам не дает.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Ну, бывает, ошибся налоговый инспектор, но налогоплательщик же ему все подробно в своем ответе на требование написал. Но не тут-то было.

Инспектор такие пояснения Общества воспринял как дерзость. И в ответ им был составлен Акт о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ — мол, Общество не представило документы по требованию ИФНС.

Заметьте, про абсурдность самого мотива (повода, причины) для затребования от налогоплательщика этого огромного количества документов в акте проверки уже не сказано ни слова. Весь акцент был перенесен на то, что Общество все равно должно было представить в ИФНС все запрошенные документы.

Только еще несколько дней мы даем вам полгода доступа к нашей подписке бесплатно. Кроме 107 записей экспресс-семинаров, вам бесплатно будут доступны 15 онлайн-курсов (некоторые дают сертификат ИПБ России) и несколько инструментов для бухгалтеров. Оставляйте свои контакты ниже, менеджер свяжется, чтобы предоставить доступ:

Из анализа этой ситуации следует однозначный вывод: для инспекции повод (причина) для запроса документов не играет никакой роли. Для повода подходит любая чушь, поскольку таким образом инспекция желает получить от налогоплательщика все его документы на проверку, причем не объявляя при этом документальной проверки.

Согласитесь, при такой постановке вопроса связи между причиной и следствием нет никакой, поскольку причины для запроса документов по сути дела вообще нет. Но тем не менее сам по себе запрос документов, даже без наличия причины должен быть выполнен. Так рассуждает налоговый инспектор.

Общество естественно представило возражения на этот Акт, в котором еще раз описало свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, ну уж сейчас-то эту ситуацию рассмотрит руководитель ИФНС и конфликт разрешит.

Но ИФНС уже за подписью заместителя руководителя инспекции вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, предусмотренных требованием. И опять заметьте, про абсурдность самого мотива для затребования от налогоплательщика документов в решении ИФНС не сказано ни слова.

В итоге Общество обратилось в суд с иском о признании решения ИФНС недействительным, противоречащим действующему налоговому законодательству и нарушающим законные права налогоплательщика. И арбитражный суд к счастью для всех нас с этой ситуацией подробно разобрался, и этот иск удовлетворил в полном объеме.

А сейчас о самом главном. В этой ситуации очень важно понять, оценить и насладиться тем как уважаемый суд обосновал удовлетворение этого иска со стороны Общества.

Суд указал, что пп. 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие налоговому кодексу.

Право налогового органа на истребование от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (см. п.4 ст.93 НК РФ).

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Однако из системного толкования статей 93 и 126 НК РФ следует, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие обязанности налогоплательщика представить соответствующие документы и сведения.

Но из абз.1 п.3 ст.88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия . то налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) представить пояснения или 2) внести соответствующие исправления в свою декларацию в установленный срок. А право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов не предусмотрено.

А из положений п.4 ст.88 НК РФ следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных налоговым органом ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

При этом суд подчеркнул, что в ответ на требование Общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, и представило налоговому органу свое пояснение, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС. При этом Общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к своему пояснению, выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.

В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.

А сейчас очень важная концовка этой темы. Таким образом, судом подтверждено, что у налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок отсутствуют правовые основания для истребования у налогоплательщиков каких-либо документов. Соответственно, у любого налогоплательщика отсутствует его обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.

Призываю всех налогоплательщиков осознать это и взять себе за основу. В рамках камеральных проверок вы вправе давать налоговому органу дополнительные документы, но вовсе не обязаны это делать. Пользуйтесь своими правами только тогда, когда это вам нужно.

Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»

Каждое требование налогового органа озадачивает компанию списком необходимых для представления документов. Многие не ставят под сомнение правовые основания таких запросов. Тем не менее полномочия ревизоров не безграничны.

По просьбе журнала «Расчет» Тимур Гуляев, член палаты налоговых консультантов, управляющий партнер TBS Legal, рассказал, когда контролерам можно отказать в исполнении запроса.

Интересный спор разгорелся между петербургской компанией и территориальной инспекцией.

В период проведения камеральной проверки предприятие получило требование в порядке статей 88 и 93 НК РФ представить следующие документы:

договоры, в том числе купли-продажи, поставок, аренды,
агентские контракты, договоры уступки прав требования и иные имеющиеся соглашения со всеми приложениями,
оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов и контрагентов, анализ счетов и карточки счетов: 01, 02, 03, 08,10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 91 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров,
лицензии,
инвентарные описи и карточки учета объектов основных средств,
ПТС, свидетельства о регистрации транспортных средств,
свидетельства о собственности,
страховые свидетельства,
учетную политику,
и документы, связанные с ее утверждением, все доверенности по сделкам, отраженным в декларации по НДС за проверяемый квартал.

На первый взгляд, это обычный перечень документов, перечисленный почти в каждом подобном требовании, исходящем от ревизоров.

Если вы когда-либо получали от контролеров требование о предоставлении документов, наверняка у вас был тот же самый перечень.

Однако компания посчитала требование незаконным и необоснованным и обратилась с жалобой в Управление ФНС России.

Рассмотрев претензию коммерсантов, управление частично удовлетворило жалобу и признало 8 пунктов требования не соответствующими действующему законодательству. В остальной же части оставило документ в силе и обязательным к исполнению.

Компания опять не согласилась с мнением ревизоров, теперь уже с позицией Управления, и направила иск в арбитраж. Суд первой инстанции присудил полную победу налоговому органу.

Обобщая все аргументы суда первой инстанции, можно изложить их так:

Налоговый кодекс не содержит положений, определяющих четкий объем истребуемых документов, поскольку он зависит от характера деятельности компании, особенностей ведения налогового и бухгалтерского учета, неких особенностей исчисления и уплаты отдельных видов налогов.

Арбитры также указали, что при проведении мероприятий налогового контроля ревизоры не обладают полнотой информации об оформлении предприятием в конкретном налоговом периоде тех или иных первичных документов. А если первичные или учетные документы у фирмы отсутствуют, то налогоплательщик их просто не представляет, а поясняет причины их отсутствия.

Краткий вывод исходя из логики решения: налоговый орган может истребовать любые документы для подтверждения правомерности налоговых вычетов.

Строго в соответствии с НК РФ

Однако спор завершен не был, дело перешло в апелляцию. И тут неожиданно арбитры рассмотрели доводы сторон в абсолютно ином ракурсе.

Сначала судьи обратили внимание проверяющих на тот факт, что положения статьи 93 НК РФ, обосновывающие истребование документов в рамках проверок, являются общими.

Специальной нормой, определяющей объем полномочий ревизоров, в конкретном налоговом контрольном мероприятии, в данном случае – камеральной проверке, является статья 88 НК РФ. Которая и предписывает проводить проверку на основе налоговых деклараций и документов, представленных компанией, а также других бумаг, имеющихся у налогового органа.

Пункт 7 этой же нормы запрещает истребовать дополнительные сведения и документы, не указанные в статье.

Анализируя взаимосвязь норм, судьи указали инспекторам на необходимость действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством, а не по собственному усмотрению.

Запрашиваемые бумаги должны однозначно соответствовать порядку применения налоговых вычетов.

Такую логику подтверждает и Минфин России, свое мнение финансисты высказали в письме от 27 декабря 2007 года № 03-02-07/2-209, а также ФНС России в письме от 17 января 2008 года № ШС-6-03/24@. Таким образом, часть документов ревизоры запрашивать не могут. Например, договоры на приобретение товаров.

А вот полученные от поставщиков счета-фактуры как раз полностью соответствуют спорному вопросу. Именно на их основе производится формирование налоговых вычетов.

Кроме того, наличие оригинала счета-фактуры является одним из обязательных условий принятия к учету купленного товара.

В свою очередь, истребование выданных счетов-фактур суд счел также необоснованным. Равно как и запрашиваемые акты сверок, которые подтверждают лишь состояние расчетов между сторонами сделки. Зачет же взаимных требований в силу статьи 410 ГК РФ является односторонней сделкой и не требует составления акта.

Обязанность ведения компанией оборотно-сальдовых ведомостей по разным счетам и контрагентам не предусмотрена ни одним правовым актом!

Термины «сальдовая ведомость» и «оборотная ведомость» используются только в Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства (письмо Минфина СССР от 8 марта 1960 г. № 63). И лишь в случаях учета готовых изделий и учета материальных ценностей снабженческими и сбытовыми организациями.

Анализ счетов и карточки счетов также признаны данными, которые не могут быть истребованы, по тем основаниям, что эти сведения не являются документом в нормативно-правовом понимании, а представляют собой аналитическую информацию.

Право истребовать у налогоплательщика такие данные ревизорам не предоставлено. Да и Законом «О бухгалтерском учете» ведение карточек в качестве регистров бухгалтерского учета не предусмотрено.

Доверенности, лицензии и прочие документы, запрошенные инспекцией, не являются документами, на основании и с использованием которых формируются вычеты по НДС и принимаются к учету.

Хотя налоговый орган настаивал, что именно эти бумаги подтверждают наличие договорных отношений и статус исполнения обязательств. При этом чиновники сослались на статью 54.1. НК РФ, но судьи отклонили этот довод.

Напомним, что при истребовании документов налоговые органы должны действовать в рамках подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ и требовать документы по тем формам и форматам, которые установлены государственными органами и являются основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов.

Инспекция упустила из вида и то обстоятельство, что компания состоит в реестре субъектов малого предпринимательства. В связи с этим на нее распространяется действие пункта 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ, по которому такие компании вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и использовать Типовые рекомендации по организации бухучета для субъектов малого предпринимательства (приказ Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н).

Решение апелляционного суда в пользу компании не устроило налоговиков. Так дело перешло в окружной суд.

За рамками нормы

Кассационная инстанция в своем решении полностью согласилась с выводами, сделанными коллегами из апелляционного суда, и поддержала бизнесменов.

Отметив, что требования налоговиков существенно выходят за рамки нормы, регламентирующей камеральную проверку (Постановление АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 г. № Ф07-15509/2020 по делу № А56-38742/2020).

Объем и основания запрашиваемых документов – один из основных спорных вопросов при взаимодействии с налоговиками. Внимательный анализ поступающих документов от контролирующих органов позволит избежать неприятных выводов в актах и решениях.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Статья 93.1 Налогового кодекса это допускает, но полномочия налогового органа не безграничны

Широкие полномочия налогового органа и их ограничения

Налоговому праву присущ императивный характер норм (т.е. эти нормы не допускают выбора, требуют безусловного исполнения). В этом несложно убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 23 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает обязанности налогоплательщиков. Одной из них является обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность такого исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления). Уже из содержания одной этой статьи очевидно наличие расширенных полномочий налогового органа по отношению к налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Следующим же пунктом указанной статьи допускается истребование документов при рассмотрении материалов налоговой проверки. А далее предусматривается возможность истребования документов (информации) и вовсе вне рамок проверок.

Несмотря на широкие полномочия налогового органа, законодатель предусмотрел и ограничения. Так, в НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку.

По нашему мнению, наличие четкого механизма истребования и его оснований благоприятно отразилось бы на правоприменительной практике и уменьшило бы количество негативных последствий, с которыми сталкиваются налогоплательщики после того, как получают такие требования, будучи зачастую не осведомленными о законности истребования, порядке исполнения и последствиях непредоставления документов (информации).

Чтобы определить правомерность истребования налоговым органом документов вне рамок налоговых проверок, следует разобраться в трех аспектах. Рассмотрим каждый из них.

Какой налоговый орган может истребовать документы?

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Отождествляет ли законодатель документы и информацию?

Из контекста статьи кажется, что понятия эти если не тождественны, то очень схожи. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать иные нормы НК РФ и обратиться к другим законодательным актам.

Однозначно можно утверждать, что документ – это надлежащим образом оформленная информация, по форме и содержанию отвечающая тем или иным требованиям, обычно имеющая определенный срок хранения. Следовательно, документ содержит информацию, но информация – не всегда документ. Информация – более широкое понятие по отношению к документу. Можно предположить, что именно по этой причине законодатель в ст. 129.1 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (а не за непредоставление документов).

Применение ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, ввиду отсутствия единообразия в терминологии не могло не стать причиной судебного прецедента. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12 было установлено, что неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

Из анализа ст. 93.1 НК РФ становится ясно, что законодатель все-таки разграничил понятия «документы» и «информация»: в п. 1, 3–5 говорится о документах и информации, а в п. 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, упоминается только о предоставлении информации. Таким образом, вне рамок налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только информацию. Соответственно, понятия «документы» и «информация» не тождественны.

Что значит обоснованная необходимость?

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к правоприменительной практике. Особого внимания заслуживает Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949.

Кратко – о сути дела: ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 31 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Судами было установлено, что налоговый орган запросил документы (информацию) за период с 2015 по 2017 г. При этом в отношении налогоплательщика не проводилась выездная проверка, т.е. требование о предоставлении документов за три налоговых периода не связано с налоговой проверкой заявителя. Также судами не установлено, в отношении какой сделки или в отношении какого контрагента заявителя запрошена информация.

После длительного рассмотрения дела суд кассационной инстанции направил его на новое рассмотрение, результатом которого и явилось указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, указал, что в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность представить документы (информацию) возложена на общество законно и налоговому органу действительно необходимо было их получить.

Отсюда можно сделать вывод, что обоснованная необходимость включает следующие составляющие:

мероприятие налогового контроля, в ходе которого требуются запрашиваемые документы (информация);
указание контрагента или конкретной сделки.

Представители юридической науки справедливо отмечают, что при указании контрагента, сведения о котором запрашивает налоговый орган, должна проводиться налоговая проверка 1 . Если налоговый орган указывает на совершение конкретной сделки, направляя требование о предоставлении документов (информации), действия налогового органа правомерны. Причины определения периода, к которому относятся истребуемые документы, не влияют на правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Отметим, что, несмотря на длительное применение ст. 93.1 НК РФ, единообразия правоприменительной практики не выработано. Так, некоторые суды занимают позицию, согласно которой для налогового органа не имеет значения обоснованность. Например, отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Таким образом, применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ само по себе безоговорочно не возлагает обязанности на налогоплательщика. Более того, применение этого пункта налоговым органом для целей, не указанных в НК РФ, является заведомым превышением им своих полномочий.

1 Брызгалин А.В., Анфёрова О.В. Представление информации по запросу налогового органа // Налоги и финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 102–105.

Основания для истребования документов (информации)

Процедура истребования тех или иных документов налоговым органом направлена на получение дополнительной информации, либо определенного сведения, которое может помочь разъяснить некоторые нюансы налогообложения, представить более полные сведения о налогоплательщике, определить дальнейший порядок и основания начисления и т.д.

Для истребования определенной информации и документов должны иметься существенные основания, например:

пакет документов ранее был представлен налогоплательщиком исключительно в виде оригиналов, которые, после рассмотрения и проверки, вернули владельцу. В таком случае необходимость истребования документов направлена, прежде всего, на то, чтобы у налогового органа также остались важные сведения в виде заверенных копий;
в налоговый орган ранее уже были представлены все требующиеся документы и сведения, но они были утрачены вследствие непреодолимых обстоятельств, например, чрезвычайных событий – пожара, землетрясения и т.д. При этом потеря информации, необходимость истребования документов и существующие основания должны быть подтверждены соответствующими документами и письменными заключениями.

Сведения при проведении камеральной проверки

При проведении камеральной проверки, уполномоченное лицо имеет право и основания для истребования дополнительных документов, содержащих нужные сведения. Основной целью камеральной проверки является выяснение того факта, все ли действующие требования налогового законодательства и установленный порядок соблюдаются конкретным налогоплательщиком.

Процедура истребования определенной информации во время проведения камеральной проверки, чаще всего, требуется в том случае, если налоговым органом были выявлены определенные ошибки и недочеты в документах налогоплательщика.

В таком случае представление тех или иных документов и информации необходимо для дачи разъяснений налоговому органу, для прояснения некоторых нюансов, которые содержит порядок уплаты налогов и сборов, оформления соответствующих документов при представлении их в налоговую инспекцию и т.д.

В свою очередь, налоговый инспектор, участвующий в проведении камеральной проверки, обязан принять истребованные документы, изучить их, сделать соответствующие выводы и дать налогоплательщику определенные разъяснения.

В особых ситуациях, налоговым агентом может быть установлено соответствующее требование об устранении тех или иных недочетов, которое необходимо будет выполнить в указанный срок.

Порядок истребования документов и поручение об истребовании документов (информации)

Налоговым законодательством РФ устанавливается определенный порядок истребования документов и иной информации уполномоченным налоговым органом, во время осуществления камеральной, либо иной проверки.

На первоначальном этапе представитель налогового органа направляет соответствующее требование или поручение налогоплательщику о предоставлении тех или иных документов и информации. Документы предоставляются по месту регистрации предприятия или иного юридического лица, либо по месту проведения камеральной проверки.

Поручение о предоставлении той или иной информации представляет собой определенный документ, в котором перечислены все важные сведения: основания камеральной проверки, причины представления дополнительной информации, сведения о конкретной сделке, если таковая имелась и т.д.

Поручение направляется налогоплательщику посредством почтового отправления, либо иными способами передачи информации. Документ также должен содержать сведения о том, в течение какого периода времени указанные документы должны быть представлены в налоговый орган. Как правило, данный срок равен пяти календарным дням, начиная от даты, указанной в поручении.

Налоговый орган обладает правовой возможностью для продления установленного срока при представлении документов и требуемой информации, но только по письменному ходатайству заинтересованного лица – налогоплательщика.

Требование о представлении документов (информации)

Требование о представлении документов и необходимой информации может быть вынесено только уполномоченным лицом – налоговым агентом, в ходе осуществления камеральной проверки, либо иных мероприятий налогового контроля.

При камеральной проверке требование о представлении может быть основано на обнаруженных ошибках и неточностях в оформлении бухгалтерских документов организации, в расчете регулярно уплачиваемых налогов, порядке ведения постоянной отчетности и т.д.

Требование о представлении является официальным юридическим налоговым документом.

Оно составляется и направляется на имя руководителя организации, либо иного лица, которое его заменяет и обладает соответствующими полномочиями.

Документ обязательно должен соответствовать установленной форме и содержать в себе все необходимые сведения, например, описание нарушения, которое стало причиной представления дополнительных документов, сам список бумаг, которые следует представить, особенности, сроки представления и иные сведения.

Требование о представлении может быть составлено как налоговым агентом, который являлся инициатором камеральной проверки. Помимо этого, документ, в обязательном порядке, должен иметь подпись руководства налогового органа.

Полученное налогоплательщиком требование о представлении того или иного сведения во время камеральной проверки, всегда характеризуется сроком, в который данное представление должно быть осуществлено.

Правила представления требуемых документов (информации)

Налоговое законодательство РФ устанавливает определенные правила представления документов, которые были истребованы ранее налоговым органом. Эти правила являются обязательными для исполнения. Любые их нарушения могут повлечь за собой признание того или иного требования недействительным.

Главным основанием, без которого истребование тех или иных документов становится невозможным, является требование о представлении. Данное требование является исполнительным документом. Все сведения, содержащиеся в нем, должны быть представлены налогоплательщиком в установленный срок.

Форма данных сведений может быть письменной или электронной.

Как правило, сведения о необходимой форме также содержит требование о представлении, которое получил налогоплательщик. Отсчет допустимого срока представления начинается в момент получение налогоплательщиком данного документа.

Далее, в течение установленного времени, он должен посетить налоговую инспекцию и передать туда все необходимые данные. В отдельных случаях допускается передача информации посредством электронного обмена.

В случае нарушения допустимых сроков и непредставления вовремя указанных сведений, на налогоплательщика могут быть наложены определенные меры ответственности. Как правило, они выражены в наложении штрафов в установленном размере.

Отказ от представления требуемых документов (информации)

Абсолютно каждый налогоплательщик вправе не выполнить требования налогового представителя и отказаться от представления тех или иных документов в том случае, если они, по его мнению, нарушают его права и законные интересы. Но данный факт, естественно, должен быть доказан и правомерно подтвержден.

Помимо этого, налогоплательщик может не представлять запрошенные документы в следующих случаях:

если срок со дня представления декларации составляет три и более месяцев;
если запрашиваемые документы нельзя отнести к налоговой декларации;
если действующее законодательство РФ не обязывает налогоплательщика иметь и составлять запрашиваемые документы. Сюда можно отнести такие бумаги, как аналитические бухгалтерские бумаги, сложные, специфические расчеты и т.д.;
если вручение требования о представлении данных было осуществлено неправомерно, без соблюдения установленных норм, либо, если документ был вручен лицу, не имеющему соответствующих полномочий по его принятию;
если требование было составлено таким образом, при котором из его содержания невозможно понять смысл и причину представления тех или иных бумаг, а также неясно, какие именно документы следует представить в налоговый орган.

В особых ситуациях, налогоплательщик имеет право на обращение в судебный орган, если он считает, что налоговый орган незаконно требует представления тех или иных сведений, тем самым нарушая действующие законы в сфере налогового права.

Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)

1. Налогоплательщики имеют право:

1) получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;

2) получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах;

3) использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах;

4) получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом;

5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;

5.1) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

6) представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя;

7) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок;

8) присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;

9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

10) требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;

11) не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам;

12) обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц;

13) на соблюдение и сохранение налоговой тайны;

14) на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц;

15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

1.1. Налогоплательщики - физические лица вправе также представлять в налоговые органы документы (сведения) и получать от налоговых органов документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, в которых в соответствии с решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации организована такая возможность, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрены представление в налоговые органы и получение от налоговых органов таких документов (сведений) через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

При представлении налогоплательщиком - физическим лицом документов (сведений) в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг днем их представления считается дата их приема многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом налогоплательщику - физическому лицу многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг выдается расписка или иной документ, подтверждающий прием документов (сведений).

2. Налогоплательщики имеют также иные права, установленные настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

3. Плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.

4. Любой из участников договора инвестиционного товарищества имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Читайте также: