Приложенные документы отклонены налоговым органом причины отказа

Опубликовано: 16.05.2024

Актуальная правоприменительная практика в области налогового контроля свидетельствует о том, что зачастую налоговики в рамках проведения, прежде всего, выездных налоговых проверок направляют налогоплательщикам заведомо невыполнимые требования о представлении документов в рамках ст. 93 НК РФ, демонстрируя формализм и не вдаваясь в оценку объективных возможностей налогоплательщика представить в предусмотренный законом срок немалое количество документов. Мы рассмотрим что делать, если вы получили невыполнимые требования налоговой по документам и как защитить права.

Чем грозит непредставление документов?

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Неопределенность норм НК РФ

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст. 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

Что говорят суды?

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;

у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;

по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;

арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;

по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

Инструкция по взаимодействию с налоговым органом

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),

во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика. Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см. Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).


Должностные лица налоговой службы имеют право потребовать от плательщика предоставления документов и пояснений по отдельным финансовым операциям. Эти пояснения дают возможность налоговикам установить достоверность отражения операций в учете, правильность начисления и уплаты налогов. Действующим законодательством предусмотрена ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой.

Рассмотрим, можно ли игнорировать требования налоговой службы и какие санкции грозят плательщикам, которые не ответили на запрос и не направили документы в адрес ФНС.

  • Можно ли игнорировать запрос из налоговой
  • Ответственность за непредоставление документов
  • Дополнительная ответственность плательщика
  • В каких случаях штраф является незаконным
  • Как уменьшить сумму штрафных санкций
  • Выемка документов

Можно ли игнорировать запрос из налоговой

Должностные лица ФНС имеют право истребовать у плательщиков информацию и ее документальное подтверждение. Это требование закреплено в Налоговом кодексе. Налоговики могут запрашивать информацию двух типов:

  • В отношении работы самой компании — согласно статье 93 НК;
  • В отношении контрагентов — согласно статье 93.1 НК. В этом случае компания должна предоставить документы и сведения по указанной сделке.

Согласно требованиям ст. 93.1 НК налоговая служба имеет право истребовать документы даже в том случае, если работники ФНС полагают, что субъект предпринимательства может располагать конкретной информацией.

Игнорировать требования о предоставлении документов нельзя. Административным кодексом и другими нормативными документам предусмотрена ответственность за непредоставление документов и несообщение информации.

Какую документацию может истребовать ФНС

В НК и законодательных актах РФ нет точного перечня документов, которые налоговая может истребовать у субъекта предпринимательства. Поэтому должностные лица ФНС могут запрашивать любое количество документов с учетом следующих критериев:

  • Запрашивать можно только документы, которые датированы периодом, за который проводится проверка;
  • Допускается запрашивать документы, которые касаются начисления и уплаты конкретного налога, если не проводится общая проверка;
  • При запросе информации о контрагенте в налоговую отправляются только те документы, которые касаются сделки с конкретной компанией или индивидуальным предпринимателем. Остальные документы требовать нельзя;
  • ФНС имеет право запрашивать только ту первичку, ведение которой предусмотрено действующим законодательством для конкретного субъекта предпринимательства;
  • Нельзя требовать документы, которые уже были истребованы налоговой службой.

Обратите внимание, что из последнего правила есть исключения. ФНС имеет право повторно запросить документы, если до этого она просила предоставить их в подлиннике и после этого возвратила назад.

В какие сроки нужно передать документы

Налоговым кодексом предусмотрены разные сроки подачи документов:

● 5 дней, если ФНС запрашивает документы по сделке при проведении встречной проверки;
● 10 дней, если они запрашиваются в рамках проводимой проверки;
● 10 дней, если у компании налоговая запрашивает сведения относительно конкретной операции;
● 20 дней, если документация запрашивается у консолидированной группы налогоплательщиков;
● 30 дней, если документы должна предоставить иностранная компания.

Обратите внимание, что при определении срока важно правильно вычислить дату, с которой начинается отсчет:

● Дата, указанная в квитанции, если запрос отправлен средствами электронной связи;
● 6 дней, если запрос отправлен по почте;
● Следующий день за размещением в личном кабинете на сайте Федеральной налоговой службы.

Ответственность за непредоставление документов

Субъект предпринимательской деятельности обязан предоставить документы в указанный срок, в противном случае к нему применяются административные санкции. При этом в законодательных актах разделяется ответственность:

  • Если субъект не предоставил документы по запросу налоговой службы, он подлежит наказанию по статье 126 НК;
  • Если субъект нее сообщим в налоговую инспекцию требуемые сведения, он привлекается ответственности согласно статье 129.1 НК.
  • Если плательщик налогов не предоставил документы и не сообщил информацию о проверяемом контрагенте, он может быть привлечен к ответственности по обеим статьям налогового кодекса.

Санкции статей предусматривают:

  1. По ст. 126 НК в отношении проверяемой компании. Субъект предпринимательства штрафуется в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Если документацию, отражающую налог на прибыль, не подает иностранная компания, санкция статьи предусматривает штраф в размере 100 тыс. рублей.
  2. По ст. 126 НК, если запрос касается сделки с контрагентом. Неподача или нарушение срока подачи документов наказывается штрафом в размере 10 тыс. рублей.
  3. По статье 129.1 НК. С компании взимается штраф в размере 5 тыс. рублей, если это нарушение совершено впервые и 20 тыс., если запрашиваемые сведения не предоставлены второй раз в течение года с момента совершения первого нарушения.

Те же санкции предусмотрены, если компания отказывается предоставить документы или указывает недостоверные данные в них.

При применении санкций в отношении плательщика должностные лица должны четко разграничивать часть статьи 126 НК, по которой назначается штраф. От этого напрямую зависит размер штрафа. Если компания не проверяется, а только предоставляет сведения в рамках встречной проверки, максимальный размер штрафа не может превысить 10 тыс. рублей.

Обратите внимание, что санкции указанных статей не применяются и компания не привлекается к ответственности, если у нее нет запрашиваемых документов. Но об этом нужно прямо сообщить налоговой службе в ответ на запрос.

Дополнительная ответственность плательщика

Санкции к плательщикам налогов, которые не предоставляют сведения налоговой службе, предусмотрены не только налоговым кодексом. Виновные должностные лица и компания могут быть привлечены к ответственности согласно статье 15.6 КоАП. Кроме того, если налоговая не получит запрошенные документы, их могут изъять у компании принудительно согласно статье 94 НК.

Ответственность предусмотрена и в том случае, если плательщик не отправил в налоговую службу электронную квитанцию о получении запроса. В этом случае может быть заблокирован расчетный счет компании, что влечет за собой невозможность совершения платежей к нему.

Другие негативные последствия, вызванные отказом предоставить сведения и документы:

  1. Можно испортить отношения с контрагентом, который из-за вашего отказа не получит вычет по НДС по приобретенным товарам и услугам.
  2. Можно спровоцировать выездную проверку, так как отказ в предоставлении документов косвенно свидетельствует о возможных нарушениях.

В каких случаях штраф является незаконным

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой не может быть назначен (а назначенный должен быть отменен), если при направлении запроса ФНС совершила ошибки, составила запрос с неточностями.

Наиболее частые ошибки:

Предусмотрена возможность продления сроков предоставления. Особенности продления:

Как уменьшить сумму штрафных санкций

Применение санкции в виде штрафа к налогоплательщику не говорит о том, что его необходимо сразу оплатить. Рекомендуется прибегнуть к помощи квалифицированного юриста в области налогового права. Он может найти обстоятельства для уменьшения размера штрафных санкций.

Они указаны в статье 112 НК. К ним относятся:

  • Нарушение сроков подачи или непредоставление сведений допущено в первый раз;
  • Налоговая служба запросила большое количество документов, и компания не смогла их подготовить из-за неправильного расчета необходимого времени;
  • Просрочка при предоставлении была минимальной;
  • Запрошенные документы находились в вышестоящей организации или головном офисе;
  • Компания получила несколько запросов из разных налоговых инспекций одновременно.

Если эти обстоятельства присутствуют, то размер штрафных санкций может быть уменьшен на 50%. Если должностные лица налоговой не соглашаются уменьшить штраф, его размер можно оспорить в судебном порядке.

Субъект предпринимательства освобождается от уплаты налогов в случае, если он допустил нарушение по независящим от него причинам. Например, запрошенные первичные документы были уничтожены во время аварии, пожара, стихийного бедствия. В этом случае факт уничтожения должен быть подтвержден соответствующими актами или справками.

Выемка документов

Принудительное изъятие документов предусмотрено в случае, если плательщик отказывается их предоставить добровольно. Это право налоговой службы закреплено в статье 94 НК. Для получения права на выемку налоговая должна получить отказ от руководителя компании или плательщик должен нарушить сроки предоставления документов.

Но и в случае выемки изъятию подлежат только те документы, которые касаются начисления конкретного налога или отражают взаимодействие с определенным контрагентом. Нельзя забирать другие документы и ту первичку, которая не относится к проверяемому периоду.

Что делать если ИНФС не принимает налоговую декларацию

24pravo.ru

30 августа 2019 года Арбитражный суд г. Москвы признал незаконными действия ИФНС № 25 г. Москвы, выразившиеся в отказе в приеме налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2018 года.

В наше время предприниматели часто сталкиваются с различными проблемами, которые зачастую исходят напрямую контролирующих государственных органов, таких как правоохранительные органы, федеральная налоговая служба. Можно долго угадывать мотивы данного поведения вышеуказанных органов, но проблема остается и необходимо находить пути ее решения.

В конце 2018 года к нам обратился генеральный директор ООО «. », у которого возникли сложности со сдачей налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года. Основанием для отказа в принятии декларации послужило то обстоятельство, что «электронная цифровая подпись не принадлежит отправителю». Неоднократно руководителем организации предпринимались попытки сдать налоговую декларацию, но результат был один и тот же.

Чтобы разобраться в данной ситуации, необходимо ознакомиться с Приказом Минфина РФ от 2 июля 2012 г. N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов).

Согласно ст. 28 основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются:

- отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему
государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

- отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на
представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

- представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

- отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического
лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений,
указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

-отсутствие квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

- представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

В рамках соблюдения досудебного урегулирования нами в адрес УФНС России по г. Москве направлено заявление о признании незаконными действий ИФНС России № 25 по г. Москве, выразившихся в нарушении Приказа Минфина РФ от 2 июля 2012 г. N 99н.

Ответ, который в наш адрес направило УФНС России по г. Москве был очень распространенный в подобных случаях, а именно «отказ в приеме декларации обусловлен технической ошибкой и нештатной ситуацией» (без указания конкретных причин данной ошибки).

Впоследствии, в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании незаконными действий ИФНС России № 25 по г. Москве. Проанализировав содержание вышеприведённых норм Налогового кодекса РФ и Административного регламента, суд пришел к выводу, что налоговый орган обязан принять налоговую декларацию, представленную по установленной форме. Доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), либо отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации - заявителя или несоответствие
данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации Инспекцией не представлено, а
также не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали соответствующие реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента, оснований для отказа в принятии налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года у ИФНС России N 25 по г. Москве не имелось.

Указанное соответствует публично-правовому принципу права, согласно которому в отношении государственных органов "разрешено только то, что предусмотрено законом". Поскольку Инспекция не представила доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для отказа в принятии декларации, налоговый орган, по мнению суда, превысил свои полномочия, предусмотренные законом.

Одновременно мы представляли интересы компании ООО ". ", у которой ИФНС России № 22 по г. Москве также не принималась налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.
25.04.2019 ООО «. » в адрес ИФНС России № 22 по г. Москве посредством телекоммуникационного канала связи была направлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью исполнительного органа заявителя -
директором Ивановым А.С.

25.04.2019 ИФНС России N 22 отказала в приёме налоговой декларации (расчёта), со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утверждённого приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н; указав на "отсутствие, неправильное указание ЭП".
Впоследствии мы обратились в УФНС России по г. Москве с жалобой о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приёме налоговой декларации. Письмом от 29.05.2019 в ответе на жалобу Управление указало на то, что в ходе проведённых контрольных мероприятий в отношении ООО ". " установлена совокупность фактов, свидетельствующих о нарушении требований, установленных пунктом 5 статьи 80 НК РФ (в том числе установлено
отсутствие юридического лица по месту регистрации).

В этой ситуации стало понятно, что единственным способом добиться справедливости и уйти от возможных рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением на действия ИФНС № 22 по г. Москве. ООО ". " указывает, что действия налогового органа нарушают права налогоплательщика в предпринимательской деятельности, в частности, по взаимоотношениям с ООО ". " по договору поставки строительных материалов, поскольку покупатель лишен права на налоговый вычет, указанные денежные средства могут быть предъявлены поставщику в качестве убытков, что подтверждается судебной практикой.

Как следует из письменного отзыва заинтересованного лица, документы, направленные заявителем, не приняты в базу данных налогового органа по причине того, что ООО ". " по адресу государственной регистрации не находится (протокол осмотра объекта недвижимости от 25.02.2019), о чём в Едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись. В связи с чем, отказ налогового органа в приёме налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года по причине неверного указания ЭП, несоответствия отражённых в декларации данных руководителя данным владельца
квалифицированного сертификата, по мнению Инспекции, следует признать обоснованным.
По результатам рассмотрения доводов, приведенных представителями ООО «. » и ИФНС России № 22 по г. Москве, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил наши требования.


Согласно положениям статей 80, 88 НК РФ налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после её принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 23.04.2015 N 736-О, камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчётности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Таким образом, обстоятельства, с точки зрения налогового органа, негативно характеризующие налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления в инспекцию налоговой отчётности и не могут служить основанием для отказа в её принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях Административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии декларации. Кроме этого, на налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по
установленной форме. Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определённых Административным регламентом. Как установлено судом и следует из материалов дела, декларация по НДС за 2 квартал 2018 года подписана усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО ". " – Ивановым А.А., статус которого как руководителя организации подтверждён выпиской из ЕГРЮЛ. Действие сертификата ключа ЭЦП подтверждено в удостоверяющем центре (налоговым органом не оспорено). Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчёта), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Изучив содержание вышеприведённых норм Налогового кодекса РФ и Административного регламента, суд пришел к выводу, что налоговый орган обязан принять налоговую декларацию, представленную по установленной форме. Поскольку Инспекция не представила доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для отказа в принятии декларации, налоговый орган, по мнению суда, превысил свои полномочия, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принял решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Не согласны с привлечением к налоговой ответственности – подайте жалобу в вышестоящий налоговый орган. С 17 марта можно будет попросить приостановить ее рассмотрение, если нужно представить дополнительные документы. При этом расширится перечень случаев, когда жалобу оставят без рассмотрения

Что делать в случае несогласия с актом налоговой проверки?

После проведения проверки налогоплательщик получает акт, на основе которого затем налоговый орган вынесет решение. Только после подготовки такого решения налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности.

Возражения на акт налоговой проверки можно подать в течение месяца начиная с момента получения акта. Причем реальной считается дата, когда налогоплательщик подписал документ. Поэтому нужно следить, чтобы в акте была проставлена дата его вручения, а не более раннее число, иначе срок подачи возражений может сократиться. Если документы направляются по почте, нужно учитывать время почтового отправления, чтобы успеть в срок. К возражениям нужно приложить копии подтверждающих документов. В перечне приложений лучше указать каждый документ, чтобы исключить споры о составе заявки.

Налогоплательщику должны сообщить, где и когда будут рассматриваться возражения. Он может присутствовать при их рассмотрении, дать пояснения и представить подтверждающие документы инспектору.

После рассмотрения возражений может быть принято решение об отказе от привлечения налогоплательщика к ответственности, о привлечении его к ответственности или проведении дополнительного контроля.

Если налоговый орган не отклонил претензии, содержащиеся в акте налоговой проверки, его решение можно обжаловать.

Куда жаловаться на решение налогового органа?

Предприниматель может обжаловать решение налогового органа, если считает, что оно нарушает его права (ст. 137 НК РФ). Порядок его обжалования в вышестоящем налоговом органе или суде предусмотрен ст. 138 НК РФ.

Но имейте в виду: сразу обратиться в суд будет нельзя. Документы, которые подписаны начальником или заместителем начальника налогового органа, прежде нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе; а документы, подписанные другими сотрудниками, инспектором или начальником отдела, – в том же налоговом органе, что вынес налоговый акт. И только в случае отказа в удовлетворении жалобы можно идти в суд.

Как обжаловать решение инспекции?

Если решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения еще не вступило в силу, можно подать апелляционную жалобу. Она направляется в тот же налоговый орган, который вынес решение. Он должен передать жалобу в вышестоящий налоговый орган в течение 3 дней. Пока жалоба рассматривается, начисленные платежи не взыскиваются.

При этом нельзя обжаловать в апелляционном порядке решения, вынесенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такие решения обжалуются только в судебном порядке.

Вступившее в силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в общем порядке в течение года с момента его вынесения. Жалоба подается через тот орган, решение которого обжалуется.

Если срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, его можно восстановить. Для этого следует подать ходатайство в налоговый орган. Только нужно учитывать, что налоговый орган сам решит, принимать ли во внимание ваши уважительные причины.

Подать жалобу можно в письменном или электронном виде, в том числе через личный кабинет налогоплательщика. Она должна быть подписана руководителем или представителем налогоплательщика. Если жалоба подается уполномоченным представителем, к ней нужно приложить доверенность. Представлять интересы налогоплательщика без доверенности могут только законные представители организации (генеральный директор, руководитель, председатель).

Форма и содержание жалобы, в том числе апелляционной, определены в ст. 139.2 НК РФ. В ней должны быть указаны причины, по которым вы не согласны с решением инспекции, и изложено ваше требование – о полной или частичной отмене решения, его изменении или проведении дополнительной проверки. Допустимо указание в жалобе обстоятельств, которые могут смягчить или исключить налоговую ответственность. Также в жалобе могут быть прописаны дополнительные сведения, необходимые для ее своевременного рассмотрения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

На принятие решения по жалобе дается месяц. Этот срок может быть продлен на 15 дней, если так решит руководитель налогового органа или его заместитель. О принятом решении вам сообщат в течение 3 рабочих дней. Со дня принятия решения по апелляционной жалобе решение налогового органа по результатам проверки вступает в силу.

Почему налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения?

В ст. 139 НК РФ установлены основания для оставления жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков без рассмотрения: если жалоба по тем же основаниям подана ранее, если после ее рассмотрения спор о том же предмете и по тем же основаниям разрешен в порядке взаимосогласительной процедуры. Поясним: взаимосогласительная процедура представляет собой рассмотрение доводов налогоплательщика и налогового органа специалистами вышестоящего налогового органа, которые впоследствии принимают решение о том, чья позиция соответствует требованиям действующего законодательства.

Федеральным законом от 17 февраля 2021 г. № 6-ФЗ были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Расширен перечень случаев, когда вышестоящий налоговый орган может оставить без рассмотрения жалобу налогоплательщика полностью или в части:

  • до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом;
  • жалоба не подписана подавшим ее лицом или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;
  • до принятия решения по жалобе организация, подавшая ее, исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или ликвидирована либо получены сведения о смерти или об объявлении умершим физлица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Кроме того, поправками установлено, что рассмотрение жалобы, в том числе апелляционной, может быть приостановлено в случае подачи ходатайства об этом лицом, подавшим жалобу, в целях предоставления дополнительных документов или информации (приостановление допускается не более чем на 6 месяцев). Также вышестоящий налоговый орган может приостановить рассмотрение жалобы – до разрешения дела судом или до рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной процедуры.

Еще одно нововведение – рассматривать жалобы (апелляционные жалобы) теперь смогут с использованием видео-конференц-связи в порядке, который утвердит ФНС.

Перечисленные новшества станут применяться к жалобам, которые будут подаваться после 17 марта 2021 г.

Если вы не согласны с решением вышестоящего налогового органа или если он не рассмотрел жалобу в установленный срок, можно обратиться в суд.

Как обжаловать решение инспекции в суде?

Прежде всего нужно подготовить исковое заявление. В нем необходимо указать:

  • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • для организаций – наименование истца, местонахождение; для ИП – место госрегистрации, номер телефона и адрес электронной почты;
  • наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, и вышестоящего налогового органа;
  • название, номер и дату принятия оспариваемого акта;
  • цену иска (если иск подлежит оценке);
  • какие права заявителя были нарушены;
  • ссылки на законы и нормативные правовые акты, которым не соответствует решение налогового органа;
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц – незаконными.

К иску нужно приложить:

  • копию свидетельства о регистрации организации;
  • обжалуемый акт;
  • документы, на которые вы ссылаетесь;
  • документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, документы о направлении заявления в налоговые органы (ранее направленные жалобы/апелляционные жалобы в вышестоящие налоговые органы, принятые по ним решения);
  • доверенность представителя;
  • подтверждение уплаты госпошлины.

Срок рассмотрения заявления – 3 месяца. Но он может быть продлен по решению председателя суда до 6 месяцев.

Индивидуальные предприниматели и организации обжалуют решения налоговых органов в арбитражном суде по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если суд отказался удовлетворить ваши требования, его решение можно обжаловать в суде апелляционной, а затем кассационной инстанции.


Высший Арбитражный Суд РФ в Решении от 09.04.2009 № ВАС-2199/09 указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы предоставлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Приведенная позиция ВАС РФ уже нашла свое отражение в судебных актах арбитражных судов1. Однако является ли это основанием для вывода о том, что налоговые органы вправе оставлять налогоплательщика в неведении относительно доказательств, на которых основаны их претензии и обвинения?

Налоговые инспекции в своих решениях по итогам проверок делают выводы на основании документов, полученных в ходе проверки от третьих лиц по многочисленным запросам, и не всегда текст этих документов приведен (полностью или частично процитирован) в акте налогового органа. Зачастую в акте указаны только реквизиты документа, на основании которого проверяющими сделан тот или иной вывод. Поэтому для подготовки мотивированных возражений по акту проверки налогоплательщику (его представителю) необходимы документы, которые легли в основу выводов о доначислении налогов, пени и штрафов.

По нашему мнению, в процессе подготовки возражений по акту налоговой проверки налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами проверки и запросить у налогового органа копии необходимых для этого документов.

Это право налогоплательщика вытекает из положений части 2 статьи 24 Конституции РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 21 и пункта 6 статьи 100 НК РФ, а также пунктов 3 и 8 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

НалогопАПК РФ о праве на ознакомление с материалами проверки:

• Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на налоговом органе (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
• Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
• Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).лательщик вправе ознакомиться с материалами проверки.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогоплательщика в случае несогласия с выводами и предложениями проверяющих и фактами, изложенными в акте налоговой проверки, представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту (подп. 7 п. 1 ст. 21 и п. 6 ст. 100), которые рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 101 НК РФ). Данное право – гарантия защиты налогоплательщика.

Право на представление письменных возражений по акту проверки, очевидно, включает в себя право на заблаговременное (до стадии рассмотрения материалов проверки) ознакомление с выявленными налоговым органом в ходе проверки фактами и документами, на основании которых проверяющими сделаны выводы о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения. Непредоставление налогоплательщику этой возможности лишает его права на полное и объективное исследование обстоятельств дела и оснований предъявляемых ему претензий, а также на подготовку мотивированных письменных возражений по акту выездной налоговой проверки.

Право налогоплательщика на ознакомление с собранными в ходе проверки документами (информацией) на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 101 НК РФ. Право налогоплательщика на ознакомление с указанными документами (информацией) заблаговременно, до стадии рассмотрения материалов проверки, предусмотрено частью 2 статьи 24 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В части 1 статьи 15 Конституции РФ закреплено положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, которое означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, охватывают не только нормотворческую, но и правоприменительную деятельность. В силу непосредственного действия нормы части 2 статьи 24 Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна.

Положения данной нормы применимы и к налогоплательщику. Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2.4 Определения от 12.07.2006 № 267-О, из части 2 статьи 24 Конституции РФ вытекает «право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них».

В развитие приведенной выше конституционной нормы (ч. 2 ст. 24) пунктом 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ определено: «…организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности». При этом информация, затрагивающая права и обязанности заинтересованного лица, предоставляется ему бесплатно (п. 8 ст. 8 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

С учетом изложенного можно сделать следующие выводы. В случае несогласия с фактами, отраженными в акте налоговой проверки, налогоплательщик имеет право на ознакомление со всеми документами, которые могут иметь отношение к оспариваемым фактам, в том числе и с приложениями к акту налоговой проверки. Отказ налогового органа обеспечить налогоплательщику возможность ознакомиться с материалами проверки нарушает его права и законные интересы и незаконен, так как препятствует получению налогоплательщиком полной информации по результатам налоговой проверки, возможности ее исследования и представлению соответствующих возражений2.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07 указал, что к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, представить объяснения, в том числе и письменные возражения, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Отказ в выдаче налогоплательщику копий документов либо отказ в обеспечении возможности ознакомиться иным образом с документами (при наличии соответствующего официального запроса со стороны налогоплательщика), полученными налоговым органом в ходе проверки, или непредоставление возможности ознакомления с этими документами, по нашему мнению, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку лишает налогоплательщика права представить возражения (объяснения). Следовательно, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ такой отказ – безусловное основание для признания судом решения налогового органа недействительным.

В последнее время налоговые органы при отказе налогоплательщику в ознакомлении с материалами проверки на стадии подготовки письменных возражений ссылаются на то, что эти документы содержат сведения, составляющие коммерческую, банковскую и налоговую тайну, и не подлежат разглашению. Однако оснований для такой позиции у налоговых органов нет – сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не составляют налоговой тайны в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ.

В дополнение стоит заметить, что право налогоплательщика ознакомиться с указанными документами предусмотрено законодательством Российской Федерации как на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ), так и в рамках судебного разбирательства – в Арбитражном процессуальном кодексе РФ

1 См.: Определение ВАС РФ от 30.07.2009 № ВАС-9405/09, Постановление ФАС ЗСО от 19.08.2009 № Ф04-5070/2009(13190-А03-49).

2 См., например: Постановление ФАС УО от 04.05.2009 № Ф09-2653/08-С3.

Читайте также: