Приказ генпрокурора 193 налоги
Опубликовано: 20.09.2024
Дело №АКПИ 15-441
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 26 мая 2015 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Иваненко ЮГ.
при секретаре Полагаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Кузнецова П В о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора»,
установил Генеральным прокурором Российской Федерации 1 ноября 2011 г. издан приказ № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» (далее - Приказ), который опубликован в журнале «Законность», 2012 г., № 1.
Абзацем вторым пункта 2 Приказа предписано, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.
Кузнецов П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца второго пункта 2 Приказа недействующим в части, не позволяющей прокурору субъекта Российской Федерации рассматривать по правилам статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) жалобы участников уголовного судопроизводства на постановления нижестоящего прокурора, принятые им в порядке этой нормы. Считает, что оспариваемое предписание является незаконным, так как противоречит положениям статей 123 и 124 УПК РФ и нарушает его право как участника уголовного судопроизводства на обжалование в установленном законом порядке действий (бездействия) и решений прокурора вышестоящему прокурору.
В судебном заседании заявитель Кузнецов П.В. требование поддержал.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжков М.И. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что Приказ издан Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликован, не исключает процедур, установленных уголовно-процессуальным законодательством, в частности частью первой статьи 37, статьями 123, 124 УПК РФ, и не нарушает прав участников уголовного судопроизводства.
Выслушав объяснения заявителя Кузнецова П.В., возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) закреплено что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).
Реализуя полномочия, предоставленные названным федеральным законом, Генеральный прокурор Российской Федерации вправе был принять нормативный правовой акт, определяющий единый для системы прокуратуры Российской Федерации порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
Как следует из преамбулы Приказа, он издан в целях обеспечения исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач.
Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 2202-1).
В части первой статьи 123 УПК РФ закреплено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, по результатам чего выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая).
Решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая статьи 125 УПК РФ).
Согласно пункту 31 статьи 5 УПК РФ, если не оговорено иное понятие прокурор, используемое в этом кодексе, имеет следующее значение Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
В силу части первой статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции предусмотренной Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (часть пятая статьи 37 УПК РФ).
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого положения требованиям статей 123 и 124 УПК РФ основаны на неправильном толковании норм права и содержания Приказа.
По смыслу взаимосвязанных статей 37 и 124 УПК РФ, жалобу на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Исходя из пункта 6 части второй статьи 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу вышестоящий прокурор осуществляя контрольные функции, уполномочен отменить незаконное или необоснованное постановление нижестоящего прокурора.
Вопреки утверждению заявителя оспариваемый в части нормативный правовой акт не только не исключает полномочий прокурора субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие жалобы участников уголовного судопроизводства на решения нижестоящего прокурора, но и прямо предписывает по результатам их рассмотрения в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление (абзац четвертый пункта 2, пункт 3 Приказа).
Положения, сформулированные в абзаце втором пункта 2 Приказа имеют характер общего предписания, согласно которому старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования, приказано разрешать поступающие соответственно в прокуратуры субъектов Российской Федерации приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры центральный аппарат Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
Однако данное предписание конкретизировано специальным правилом изложенным в абзаце четвертом этого же пункта Приказа, о том, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора должен рассматривать и разрешать вышестоящий прокурор.
Таким образом, оспариваемая норма, направленная на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и конкретизированная в иных положениях Приказа, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Несогласие заявителя с конкретными действиями должностных лиц прокуратуры области, в том числе с содержанием и формой ответа исполняющего обязанности заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции от 20 октября 2014 г. № 16/1-354-2012/75261 на его заявления о ненадлежащем рассмотрении обращений и по другим вопросам, не является основанием для признания оспариваемого предписания противоречащим нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов дела, указанные заявления Кузнецова П.В были рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
В силу части первой статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
С учетом того, что нормативный правовой акт в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, издан в пределах полномочий Генерального прокурора Российской Федерации в установленном законом порядке и не нарушает прав Кузнецова П.В заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил в удовлетворении заявления Кузнецова П В о признании частично недействующим абзаца второго пункта 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2015 г. N 78
РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:
1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности.
1.1. В полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем:
возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования;
участия в рассмотрении дела об административном правонарушении;
принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений;
совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.
1.2. Учитывать, что привлечение к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), осуществляется в особом порядке (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ).
2. Прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
2.1. Иметь в виду, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (ст. 28.1 КоАП РФ).
Учитывать, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
2.2. По результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
2.3. В ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств.
При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным чч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.
2.4. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также решение о продлении срока проведения административного расследования принимать с учетом установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
2.5. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривать имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
2.6. Иметь в виду, что дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств.
2.7. Принимать необходимые меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.
2.8. Исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
2.9. Разъяснять физическим лицам или законным представителям юридических лиц, привлекаемым к административной ответственности, их права и обязанности, о чем делать отметку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечивать возможность реализации указанных прав. При получении объяснений от физических лиц разъяснять им права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.
2.10. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлять для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения, а по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, передавать на рассмотрение судье немедленно.
2.11. Подразделениям (помощникам прокуроров), подготовившим проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащего рассмотрению судом, согласовывать его с подразделениями (помощниками прокуроров), обеспечивающими участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе. В случаях, не терпящих отлагательства, допускается направление дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд без соответствующего согласования.
3. Считать обязательным участие прокурора в рассмотрении судьей, органом, должностным лицом дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора.
3.1. Прокурорам городов (районов), приравненным к ним прокурорам и их заместителям принимать участие в рассмотрении возбужденных ими дел об административных правонарушениях лично или поручать участие в их рассмотрении прокурорам, подготовившим соответствующие материалы, а по делам, направленным для рассмотрения судье, - прокурорам, обеспечивающим участие в гражданском и (или) арбитражном процессе, с передачей копий направленных в суд материалов.
3.2. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуратурах участие в рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях, возбужденных соответствующим прокурором или его заместителем, принимать подразделениям, обеспечивающим участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе, а по делам, рассматриваемым уполномоченными органами, должностными лицами, - подразделениям, подготовившим соответствующие материалы.
При направлении судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подразделениям, подготовившим соответствующие материалы, одновременно направлять их копии в подразделение по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.
3.3. Участвующим в деле прокурорам:
3.3.1. Заблаговременно готовиться к рассмотрению дела. Активно участвовать в исследовании представляемых доказательств. Способствовать принятию судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, законного, обоснованного и справедливого решения.
3.3.2. В случае установления обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, или переквалификацию действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, информировать об этом прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.
Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией участвующего в деле прокурора, своевременно решать вопрос о его замене, либо самому принимать участие в рассмотрении дела.
3.3.3. По результатам исследования представленных доказательств давать мотивированное заключение по делу (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
3.3.4. При формировании своей позиции относительно вида наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При наличии оснований предлагать назначение дополнительного наказания.
3.3.5. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, находящимся в производстве органа, должностного лица, при наличии оснований своевременно заявлять мотивированное ходатайство о передаче дела для рассмотрения соответствующему судье.
3.3.6. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснять причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. Во всех необходимых случаях ходатайствовать о внесении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ст. 29.13 КоАП РФ).
3.4. Прокурору, принимающему участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основных материалов дела, определений, постановлений по делу, протестов, жалоб, документов, связанных с исполнением решения, и др.
3.5. Участвующему в деле прокурору копию вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для его оспаривания направлять в подразделение, осуществляющее надзор за исполнением законов судебными приставами.
3.6. Прокурорам, непосредственно участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, быть в форменном обмундировании.
4. Прокурорам и заместителям прокуроров своевременно реагировать на незаконные и необоснованные постановления (определения) по делам об административных правонарушениях.
4.1. Обеспечивать последовательное оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении.
4.2. Протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, должностным лицом, направлять, как правило, в суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя за правонарушение, совершенное в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, подавать в арбитражный суд.
4.3. Участие в рассмотрении судом протеста (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе вынесенное несудебным органом, должностным лицом, поручать подразделению (помощнику прокурора), обеспечивающему участие в гражданском и (или) арбитражном процессе.
Одновременно с направлением в суд протеста (заявления) наблюдательное производство по делу об административном правонарушении передавать в подразделение (помощнику прокурора), обеспечивающее участие в гражданском и (или) арбитражном процессе.
4.4. При отсутствии оснований для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, составлять мотивированное заключение.
4.5. При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении городскому (районному) и приравненным к ним прокурорам обращаться с соответствующим представлением к прокурору субъекта Российской Федерации или приравненному к нему прокурору. Для оспаривания судебного акта в Верховном Суде Российской Федерации прокурору субъекта Российской Федерации или приравненному к нему прокурору обращаться к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю).
Представление направлять вышестоящему прокурору в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В подтверждение доводов, изложенных в представлении, прилагать к нему надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, заверенные копии состоявшихся по делу судебных постановлений и проект соответствующего протеста.
4.6. При наличии оснований для пересмотра решения (постановления) по делу об административном правонарушении, вынесенного арбитражным судом, руководствоваться соответствующими положениями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе".
5. Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в п. 1 настоящего приказа, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.
5.1. Обращения в отношении постановлений, определений, решений мировых судей и судов общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности, решений судов общей юрисдикции, принятых по жалобам на постановления и решения уполномоченных органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях, обращения об оспаривании постановлений, определений и решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иных решений арбитражных судов по делам, вытекающим из административных правоотношений, рассматривать в подразделениях по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.
5.2. Обращения в отношении постановлений уполномоченных государственных органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности, решений этих органов по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности; мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и исполнения отдельных видов административных наказаний рассматривать в подразделениях, осуществляющих надзор за деятельностью соответствующих государственных органов и должностных лиц в пределах имеющейся компетенции.
5.2.1. Жалобы на действия и решения должностных лиц органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, принятые в порядке ст. 23.4 КоАП РФ, рассматривать в подразделениях по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.
5.2.2. Обращения в отношении постановлений судов общей юрисдикции по жалобам на постановления уполномоченных органов, должностных лиц и судов о прекращении производства по делам об административных правонарушениях и передаче материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а также о прекращении уголовного преследования и направлении материалов для возбуждения дела об административном правонарушении рассматривать в подразделениях, обеспечивающих участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
5.3. Обращения в отношении постановлений и иных актов органов военного управления, федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, надзор за исполнением законов которыми возложен на органы военной прокуратуры, их должностных лиц, а также постановлений и решений судей окружных (флотских) и гарнизонных военных судов по делам об административных правонарушениях, в том числе о привлечении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к административной ответственности, решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности воинских частей и иных воинских формирований рассматривать в органах военной прокуратуры.
5.4. Обращения в отношении решений и постановлений федеральных органов исполнительной власти и органов контроля в федеральных округах, их должностных лиц о привлечении к административной ответственности физических и юридических лиц рассматривать в управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах.
6. Прокурорам и заместителям прокуроров в соответствии с имеющейся компетенцией принимать исчерпывающие меры, направленные на своевременное и полное исполнение постановлений о назначении административного наказания.
7. Работу по участию в производстве по делам об административных правонарушениях строить в тесном взаимодействии между соответствующими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур, прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами.
8. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры, отраслевым управлениям и отделам прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур регулярно (не реже одного раза в полугодие) анализировать практику участия прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях.
Использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать их материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы по реализации полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях.
9. Считать утратившим силу указание Генерального прокурора Российской Федерации от 18.03.2008 N 43/7 "О рассмотрении в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях".
10. Приказ опубликовать в журнале "Законность".
11. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.
Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ были внесены изменения в ФЗ о прокуратуре РФ и в частности в ч. 2 ст. 21, которая звучит теперь так:
2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ)
Исходя из моего опыта обращений в прокуратуру после марта 2017 года и информации в интернете - прокуратура этого изменения как бы не замечает.
По крайней мере разъяснений по "новым" полномочиям от Генеральной прокуратуры РФ я не нашел.
Понятно, что теперь прокуратуры могут "отфутболивать" обращения граждан, ссылаясь на эту норму.
Но вопрос в другом - А можно ли оспаривать проведение проверки прокуратурой, если до этого не была проведена проверка уполномоченным органом ?
Как полагаете коллегии ? Есть ли у вас уже опыт работы по этой новой норме?
Исполнительное производство: практические решения
Эффективная договорная работа
Правовое регулирование международных расчётных операций
Комментарии (23)
Зачем обжаловать результаты проверки уполномоченного органа?
Вопрос не о том. Читайте внимательно
Да не нервничайте так.
Это не урезание полномочий прокуратуры, а борьба с сутяжничеством.
Пришла как-то заявительница в трудинспекцию, а ей с порога"А чего вы решили к нам? идите сразу в прокуратуру!"
Пошла в прокуратуру, е ей там "А почему вы в трудинспекцию не пошли, а сразу к нам?"
Нет худа без добра. Теперь хоть трудинспекция формально отфутболивать не должна.
Да, проходили.
Во-первых, прокуратура порою еще сама не в курсе изменений. Приходит без оформленных в соответствии с Приказом Генпрокуратуры от 17 марта 2017 г. № 172 Постановлений о проверке, не просит расписаться и т.п.
Во-вторых, прокуратура в упор не понимает, зачем нужны сведения (жалобы) о нарушении. Ведь есть план проверок и решения коллегий вышестоящих прокуратур, равно как и план привлечений и штрафов.
В-третьих, люди в голубом искренне уверены, что могут возбуждать административные дела вне проверок (а просто в рамках общего надзора), просто как лицо, обнаружившее административное правонарушение. То, что при этом нарушается приказ Генпрокуратуры от 19 февраля 2015 г. № 78, который указывает, что возбуждение административных дел только по результатам проверок, им невдомек (этот приказ принят два дня спустя после нашумевшего Постановления КС РФ №2-П от 17 февраля 2015 г.; при этом прокурорские работники будут с пеной у рта доказывать, что это, дескать, только к некоммерческим относится, хотя КС рассматривал надзорные полномочия прокуратуры).
В моих случаях - первый раз возбудили дело по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований управляющей организацией ЖКХ), без проверки, по жалобе какой-то гражданки. И это при том, что сам лицензионный контроль в сфере ЖКХ - отдельный вид надзорно-контрольной деятельности, который проводил жилнадзор. А сама объективная сторона выражалась в нераскрытии информации на сайте реформа ЖКХ (прокуроры проигнорировали тот факт, что сейчас требования носят альтернативный характер - либо сайт реформаЖКХ либо ГИС ЖКХ - в зависимости от того, заключил ли субъект федерации соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ).
Однако мировой судья ослеп и оглох. И сам в результате запутался. На мой довод о необходимости проверки он нам ответили, что дескать, это надзорная деятельность, проверка не нужна. Про разницу ГИС и реформа ЖКХ судья вообще не стал заморачиваться.
После жалобы в районный суд прокуратура сказала, что дескать, ладно, они договорятся с судьей райсуда, и нам уменьшат штраф до ниже низшего предела. Так оно вышло.
Потом еще одной дело- параллельно с этим. Прокуратура опять по какой-то жалобе пришла с проверкой в управляющую организацию. Теперь они оформили ее в соответствии с Приказом № 172, дали на подпись руководителю управляющей организации.
Но! Проверка была совместно с инспектором государственной жилищной инспекции (он упоминается в акте и под актом стоит его подпись) Тем не менее протокол, вернее постановление. по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ опять составляет прокуратура. Вопрос - а прокуратура не подменяет госорганы? Кроме того, в Постановлении о проверке нет предмета (просто "соблюдение жилищного законодательства"), а в Постановлении КС четко сказано, что предмет определяет пределы проверки. Ну и кроме того, для полного счастья, в Акте написано, что недоделки домов возникли по вине застройщика в период гарантии, т.е. управляющая компания ни при чем.
Ан нет. Мировой судья (тот же) опять слепнет-глохнет, в Постановлении по делу нет ни слова (. ) ни про участие жилищной инспекции в мероприятии, нет ни слова про гарантийный период. Опять везде виновата УК. Опять штраф, правда, сразу половинчатый (ниже низшего).
Последнее дело обжаловал председателю областного суда.
Про судебную практику - с 2015 г. есть решения областных и им равных судов общей юрисдикции про обязательность проверки как формы, уведомление, предмет и т.п. И на основании этого действия прокуроров признают незаконными . "Арбитражка" идет дальше, и в решении, например, АС Воронежской области, вообще указано, что прокуратура может проводит проверки и возбуждать административные дела только, если нет компетентного надзорного госоргана, а в том деле в проверке участвовал Росреестр (дело было о занятии участка). На основании этого АС Воронежской области производство по делу прекратил. Но это арбитраж, туда прокуроры флешку не принесут.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП при надзоре за исполнением законом прокурор может возбудить дело по любому адм правонарушению.
Статья 21 ФЗ о прокуратуре (в прежней редакции) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Закон ведь не ограничивает источники поступившей информации о "фактах" нарушениях законов.
Статья 28.1. КоАП РФ устанавливает общие и специальные поводы - общие, в частности:
1) непосредственное обнаружение достаточных данных. ;
2) поступившие из правоохранительных и других органов и от общественных объединений материалы, содержащие данные. ;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные.
То есть, КоАП имеет дополнительный повод от ст. 28.4 КоАП - "непосредственное обнаружение". Вряд ли этот случай допустим для прокуратуры, так как для возбуждения по всем другим правонарушениям установление ограничение.
Но теперь норма ФЗ о прокуратуре звучит по другому. Вы привели практику по старой редакции.
Продолжаем говорить о том, как совместно работают правоохранительные и налоговые органы. Сегодня коснемся органов прокуратуры.
Прокуратура не относится ни к одной из ветвей российской государственной власти из-за своего функционального назначения. Основной задачей прокуроров в России является осуществление надзора за исполнением законов и соблюдением Конституции Российской Федерации. В чем эффективность работы прокуратуры в налоговых правоотношениях? Попробуем разобраться. Во-первых, выявляется значительное количество нарушений закона со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, органов Федеральной налоговой службы и налогоплательщиков. В частности, на местах органами местного самоуправления принимаются незаконные правовые акты в налоговой сфере и устанавливаются незаконные налоги и сборы. Во-вторых, налоговые органы не всегда адекватно осуществляют функции по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства, не принимают меры по взысканию задолженности по уплате налогов и сборов, допускают нарушения при государственной регистрации юридических лиц. Прокурор, выявляя соответствующие факты, принимает меры прокурорского реагирования.
Правовая регламентация взаимодействия.
Правовой основной участия органов прокуратуры в проведении проверок исполнения налогового законодательства является: п.9 ст. 77 НК РФ, прямо предусматривающий необходимость санкционирования решения налоговых органов об аресте имущества налогоплательщика, ст.6,22,28 Федерального закона «О прокуратуре РФ», Приказ Генерального прокурора РФ от 09.06.2009 № 193 «ОБ организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».
Алгоритм взаимодействия прокуратуры и налоговых органов.
Данный алгоритм, включающий четкий перечень конкретных действий органов прокуратуры и налоговых органов, установлен Приказом Генерального прокурора РФ, ФНС РФ, МВД РФ, СК РФ № 286 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями».
Взаимодействие при назначении и проведении выездной налоговой проверки:
1) прокуроры направляют материалы с признаками налоговых преступлений в Федеральную налоговую службу;
2) налоговые органы сразу после вынесения решения по налогоплательщику, имеющему крупную недоимку, подпадающую под признаки преступления, информирует об этом прокурора по месту фактического нахождения налогоплательщика;
3) налоговые органы информирует прокурора обо всех материалах, направленных в Следственный Комитет РФ;
4) прокурор ежемесячно проводит сверки таких материалов в налоговых органах и Следственном Комитете РФ;
5) прокурор по каждому такому материалу проверяет исполнение налоговыми органами требований о принудительном порядке взыскания задолженности
Полномочия прокуроров в сфере налоговых правоотношений:
— проведение проверок исполнения налогового законодательства в налоговых органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления;
— проведение проверок исполнения налоговыми органами обязанности по направлению материалов в органы внутренних дел и Следственный Комитет РФ, содержащих признаки налоговых правонарушений и преступлений. Данная обязанность возложена на ФНС РФ ст. 32 Налогового Кодекса РФ. Органы прокуратуры полномочны потребовать от должностных лиц ФНС РФ строго соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков в связи с осуществлением мероприятий по налоговому контролю, взысканию и перечислению налоговых и неналоговых платежей.
Например: Периодичность проверок и длительность проведения мероприятий налогового контроля, включая процедуру обжалования, приводят к тому, что сообщения о налоговых преступлениях поступают в следственные органы по истечении срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (срок давности по ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ составляет два года).
— санкционировании ареста имущества налогоплательщиков-организаций;
Например: Так, в С-м районе Республики Коми с августа 2013 г. в течение 10 месяцев проводилась доследственная проверка и расследовалось уголовное дело в отношении предпринимателя Ж., не уплатившего налогов на сумму 3,5 млн рублей. С момента его возбуждения и до производства судебной налоговой экспертизы 5 месяцев никаких следственных действий по делу не проводилось, целенаправленных мер по доказыванию виновных действий Ж. не принималось. Уже после выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено о своей причастности к преступлению, в том числе о неподписании им налоговой декларации. В результате на восьмом месяце следствие было вновь возобновлено, сроки давности истекли, Ж. уклонился от уголовного наказания.
В январе 2015 г. в отношении этого же лица тем же следственным отделом возбуждено новое уголовное дело об уклонении от уплаты налогов уже на сумму 18 млн рублей, по делу проведено лишь 11 следственных действий.
При этом по обоим уголовным делам в течение всего периода, с августа 2013 по май 2016 г., меры к наложению ареста на имущество Ж. с целью возмещения ущерба, причиненного бюджету РФ, не были приняты.
Прокурором Республики Коми в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Ж. в пользу бюджетов РФ и РК 21 174 209 рублей, который судом был удовлетворен в июле 2016 г.
Важно: истцами по гражданскому иску о взыскании ущерба бюджетам различных уровней совершением налоговых правонарушений могут выступать налоговые органы на основании п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ или органы прокуратуры на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
— осуществление контроля за проведением налоговых проверок путем установления фактов дублирования контрольных мероприятий и фактов использования проверок для оказания давления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При установлении таких фактов, а также фактов вмешательства с экономическую деятельность налогоплательщиков, незаконного применения мер принуждения и ответственности к ним налоговыми органами и их должностными лицами прокуроры имеют широкий спектр мер по пресечению незаконной деятельности и привлечению виновных лиц к ответственности.
— организация и проведение проверок налогового законодательства с участием специалистов при перечислении налогов и сборов в федеральный, региональный и местных бюджет, а также государственные внебюджетные фонды, в том числе проверять деятельность службы судебных приставов в части исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.
В частности, по уголовным делам, возбужденным в отношении руководителей и главных бухгалтеров организаций, уклонившихся от уплаты налогов, параллельно с расследованием уголовного дела прокуроры вправе проверять исполнение налоговым органом всех полномочий, предоставленных ему НК РФ, по принудительному взысканию недоимки и пеней в порядке ст. 46, 47 НК РФ, а также взыскания налоговой санкции с организации в судебном порядке.
— надзор за качеством и эффективностью следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельностью в целях предупреждения, своевременного выявления и пресечения преступлений, расследования уголовных дел по налоговым преступлениям.
Например: В случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокурор в пятидневный срок с момента получения материалов проверки вправе отменить соответствующее постановление следователя или руководителя следственного органа. При этом он обязан указать конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, которые не были проверены, и сформулировать соответствующие указания, направив их руководителю следственного органа для исполнения.
Важно: прокурор не вправе давать указания следователю о том, что он должен делать по уголовному делу, этим должен заниматься руководитель следственного органа. Однако следует понимать, что обвинительное заключение утверждается прокурором, обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель, также являющийся работником прокуратуры.
— апелляционное и кассационное обжалование приговоров, состоявшихся по уголовным делам о налоговых преступлениях.
Например: , в 2013 г. по инициативе прокуратуры в Верховный суд субъекта РФ в порядке надзора обжалованы приговор *** городского суда от 18.09.2012 и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда субъекта в отношении З., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в части отказа в удовлетворении исковых требований налоговому органу о взыскании с осужденного в пользу бюджета РФ налогов и пени в сумме более 200 000 000 рублей. 12 февраля 2014 г. Президиумом Верховного суда в удовлетворении надзорного представления отказано. По мнению судьи и председателя Верховного суда, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, являются правильными, поскольку с учетом положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе. Лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация, о чем свидетельствует название ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».
Прокуратурой субъекта в целях обжалования судебных решений по делу З. был подготовлен проект надзорного представления в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. В дальнейшем ВС РФ поддержал доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ, и, мотивируя свое решение, отметил, что особенности природы гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае физического лица предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред государству причинен преступными действиями осужденного. Поскольку, несмотря на предпринятые меры, задолженность юридического лица по налогам и пени осталась непогашенной в результате преступной деятельности директора общества З., не исполнившего в личных интересах обязанности налогового агента, суд пришел к выводу о том, что данными действиями государству причинен ущерб, который подлежит возмещению.
Виды мер прокурорского реагирования.
Непроцессуальные формы прокурорского реагирования:
— протест прокурора. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Протест подлежит рассмотрению в десятидневный срок.
— представление прокурора. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление должно быть рассмотрено в 30-дневный срок, по результатам рассмотрения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
— предостережение прокурора. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона,
Процессуальные формы прокурорского реагирования.
— возбуждение производства об административном правонарушении.
При выявлении в ходе проведения прокурорской проверки исполнения налогового законодательства признаков административных правонарушений прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направляет материалы в орган или должностному лицу, уполномоченному на применение мер административной ответственности.
Важно: прокурор может возбудить производство об административном правонарушении по любому составу, предусмотренному Кодексом об административных правонарушениях РФ. Но не имеет полномочий по привлечению виновных лиц к административной ответственности.
— направление материалов проверки в Следственный Комитет РФ при наличии оснований для уголовного преследования в отношении лица, совершившего налоговое преступление, для рассмотрения и принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Данное полномочие предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Решение Следственным Комитетом РФ принимается в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Последняя мера, пожалуй, наряду с полномочием прокурора по обращению в суд с заявлением о взыскании суммы ущерба, причиненного бюджету налоговым преступлением, являются самыми эффективными средствами прокурорского реагирования и оправдывают нахождение органов прокуратуры в ряду субъектов, обеспечивающих законность в сфере налоговых правоотношений.
от 9 июня 2009 г. N 193
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ
Состояние законности в налоговой сфере свидетельствует о распространенном характере нарушений закона со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, органов Федеральной налоговой службы и налогоплательщиков. Органами местного самоуправления допускаются факты принятия неправомерных правовых актов в налоговой сфере и установления незаконных налогов и сборов. Налоговыми органами не в полной мере осуществляются функции по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства, не принимаются адекватные меры по взысканию задолженности по уплате налогов и сборов, допускаются нарушения при государственной регистрации юридических лиц. Кредитными организациями (банками) несвоевременно исполняются либо не исполняются поручения налогоплательщиков или налоговых агентов о перечислении налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Имеют также место факты коррупционных проявлений и совершения иных уголовно наказуемых деяний.
Существуют недостатки и в организации прокурорского надзора на данном направлении. Не всегда обеспечиваются системный подход к проводимой работе, качество надзорных мероприятий и адекватное реагирование на факты нарушений.
В целях активизации и совершенствования практики прокурорского надзора в названной сфере, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:
1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур принять дополнительные меры по укреплению законности и повышению уровня прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах.
1.1. Осуществлять постоянный мониторинг в сфере налоговых правоотношений и информационное взаимодействие с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами.
1.2. Приоритетными направлениями в рассматриваемой области считать надзор за законностью правовых актов; за исполнением законов налоговыми органами, органами власти и местного самоуправления, а также органами управления и руководителями кредитных организаций (банков); за соблюдением прав и законных интересов налогоплательщиков; за следствием, производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью по делам и материалам соответствующей направленности.
Обеспечить предупредительный характер прокурорского надзора.
1.3. Усилить надзор за законностью правовых актов федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере налогообложения, обратив внимание на случаи превышения ими предоставленных полномочий.
При проверке таких актов при необходимости принимать меры к организации антикоррупционной экспертизы; регулярно проверять на коррупциогенность практику правоприменения.
Исключить случаи несвоевременного реагирования на незаконные правовые акты. При наличии оснований направлять в суды заявления о признании нормативных правовых актов, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан в затронутой сфере, недействующими полностью или в части.
1.4. Обеспечить системный надзор за исполнением законов налоговыми органами, акцентировав внимание на осуществлении ими полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, государственной регистрации юридических и иных лиц, применению мер ответственности за допущенные правонарушения, а также на исполнении ими обязанности по направлению материалов в органы внутренних дел в соответствии со ст. 32 НК РФ.
1.5. Требовать от налоговых органов строгого соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков в связи с осуществлением налогового контроля, взысканием и перечислением налогов и сборов. Обеспечить строгое исполнение требований закона при санкционировании ареста имущества налогоплательщиков-организаций в соответствии со ст. 77 НК РФ.
Принимать меры к предотвращению фактов дублирования контрольных мероприятий и использования проверок для оказания административного давления на субъекты предпринимательской деятельности.
Исключить факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность налогоплательщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а также незаконного применения к ним мер принуждения и ответственности.
При проведении каждой проверки принимать меры к выявлению и устранению фактов коррупционного риска.
1.6. При наличии оснований с привлечением специалистов организовывать проверки исполнения организациями налогового законодательства, в первую очередь - соблюдения установленных законом порядка и сроков перечисления налогов и сборов в бюджеты всех уровней, а также государственные внебюджетные фонды, не подменяя при этом уполномоченные государственные органы контроля.
1.7. Регулярно проводить проверки деятельности службы судебных приставов в части соблюдения порядка исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.
1.8. Повысить качество и эффективность прокурорского надзора за следствием, производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью в целях эффективного предупреждения, своевременного выявления и пресечения преступлений, а также качественного расследования уголовных дел в налоговой сфере. Предъявлять иски к физическим и юридическим лицам, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за вред, причиненный преступлениями.
1.9. Последовательно и настойчиво добиваться реального устранения выявленных нарушений закона и привлечения к ответственности конкретных виновных лиц.
В случаях выявления фактов противоправных действий, содержащих признаки преступления, согласно предоставленным законодательством полномочиям выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.
1.10. В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти, правоохранительных и контролирующих органов в борьбе с правонарушениями и преступлениями в налоговой сфере возникающие проблемы правоприменительной практики обсуждать на координационных совещаниях, заседаниях совместных рабочих групп и коллегий.
1.11. Обеспечить гласность в деятельности органов прокуратуры на этом участке работы. Активнее использовать возможности средств массовой информации и взаимодействия с общественными организациями.
2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам:
2.1. Анализировать состояние законности и практику прокурорского надзора в налоговой сфере не реже одного раза в полугодие. Выводы и результаты обобщений использовать для совершенствования работы.
2.2. О результатах надзорной деятельности на указанном направлении по итогам работы за год, наиболее серьезных нарушениях закона и возникающих проблемах правоприменения информировать Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
3. При организации прокурорского надзора в рассматриваемой сфере помимо настоящего Приказа руководствоваться положениями Приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности".
4. Считать утратившим силу Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11.02.2003 N 9 "О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах".
5. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.
Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: хвойный пиловочник по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.
Читайте также: