Причиной расширения налоговой базы

Опубликовано: 01.05.2024

Управляющий партнер Consul Group

специально для ГАРАНТ.РУ

Дробление бизнеса – тема не новая, так как огромное количество организационных структур используют любую возможность минимизации налоговых отчислений, иногда прибегая к созданию схем, не имеющих ничего общего с реальностью. Кто-то действует более изощренно, но все же недостаточно, чтобы быть незамеченным: с расширением практики пресечения случаев получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами наработан бесценный опыт формирования доказательственной базы по направлениям определения действительной деловой цели тех или иных бизнес-решений. Именно вопрос направленности действий налогоплательщика при создании разрозненной корпоративной структуры становится ключевым в делах об искусственном дроблении бизнеса. И в случае если, отвечая на этот вопрос при анализе конкретного примера, налоговый орган приходит к выводу о том, что такая схема избрана лишь в целях снижения объема обязательств перед бюджетом, действия налогоплательщика квалифицируются как недобросовестные.

В 2019 году, по мнению многих, ФНС России, настроив работу по выявлению разрывов по НДС, переключила внимание на выявление потенциальных нарушений при применении способов "оптимизации налогов" за счет предусмотренных законом специальных режимов налогообложения. Самыми популярными выступают ЕНВД и УСН, которые нередко применялись в результате искусственного дробления бизнеса. Так это или нет, мы сможем объективно оценить не раньше 2020 года. Сейчас же мы можем только подводить итоги – какие сценарии выявляет ФНС России, а также анализировать действия налогоплательщиков, которые суд не признал действиями по искусственному дроблению бизнеса для целей минимизации налоговых отчислений.

Для повышения эффективности работы инспекторов налоговая служба обобщает и систематизирует подходы по выявлению формального дробления бизнеса, основанные на судебной практике. Так, например, в письме ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ выделены 17 ключевых признаков, которые помогают инспекторам обнаружить формальное деление бизнеса. Между тем этот перечень критериев не является исчерпывающим. Не будем акцентировать внимание на этих давно известных примерах, а обратимся к новым факторам, сформированным в результате развития проблемы искусственного дробления бизнеса в судебной практике, которые могут свидетельствовать о высоком налоговом риске при формальном дроблении бизнеса. К их числу можно отнести выявленную налоговым органом совокупность следующих обстоятельств:

дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в рамках которых специальный режим освобождает от исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников группы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении совместной хозяйственной деятельности;
налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
создание участниками схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
несение расходов участниками группы друг за друга;
прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.);
формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в Интернете, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т. п.;
единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;
представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;
показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что Налоговый кодекс допускает возможность выбрать тот или иной метод учетной политики (применение налоговых льгот или отказ от них, применение специальных режимов и т. п.), однако учетная политика не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О). Данный посыл призван дополнительно акцентировать внимание на важности принципа деловой цели: если то или иное бизнес-решение не направлено на достижение самостоятельной бизнес-цели, а принимается лишь для снижения объема налогов, то такое решение признается неправомерным.

Перед тем как рассмотреть некоторые судебные дела по дроблению бизнеса, хотелось бы отметить одну позитивную новость. Окончательно сформировалась практика расчета суммы НДС. Так, ранее налоговый орган при выявлении факта неуплаты НДС в бюджет расчет суммы недоимки нередко производил путем расчета НДС дополнительно к доходам, отказывая в признании факта включения величины НДС в цену сделки, что приводило к увеличению суммы недоимки. Однако Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-8085 по делу № А05-13684/2017 высказал следующую позицию: "Выводы суда о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18% в дополнение к доходам предпринимателя от реализации, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118, и правильности определения размера недоимки по НДС в оспариваемом решении инспекции не могут быть признаны обоснованными".

Одной из основных ошибок налогоплательщиков при построении структуры через дробление бизнеса является "взаимозависимость налогоплательщиков". Стоит отметить, что взаимозависимость налогоплательщиков сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Однако если будет установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными объективными причинами, имеет признаки не самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, осуществление одним из участников "схемы" формальной экономической деятельности исключительно в целях обеспечить занижения доходов и получения необоснованной налоговой выгоды, то налоговый орган будет оценивать поведение и действия группы налогоплательщиков как единой бизнес-структуры. В таком случае вероятность наступления неблагоприятных для налогоплательщика соответствующих правовых и экономических последствий, включающих в себя отказ в применении льгот и преференций, предусмотренных специальными налоговыми режимами, крайне высока.

Так, в одном деле ИП против межрайонной инспекции ФНС России (дело № А05-13684/2017) налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы путем искусственного включения в цепочку хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота с формально обособленными, но фактически подконтрольными ей хозяйствующими субъектами. Указанные действия, по мнению инспекции, были направлены исключительно на перевод части своих доходов (выручки) третьим лицам путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН.

В результате объединения доходов от деятельности группы аффилированных лиц (трех ИП) налоговым органом установлено превышение предельного размера доходов, допускаемого п. 4 ст. 346.13 НК РФ, уже в III квартале 2013 года, что привело к утрате предпринимателем с 1 июля 2013 г. права на применение УСН.

По результатам рассмотрения спора судом установлено, что фактически деятельность предпринимателя и его взаимозависимых лиц является деятельностью единого хозяйствующего субъекта, общий доход от которой превысил предельно допустимый размер для применения УСН, в связи с чем налогоплательщику было доначислено 4 591 762,93 руб. по НДС, 1 031 152 руб. по НДФЛ, а также 1 150 596,59 руб. пени и 642 174,40 руб. штрафа.

В другом примере (дело № А53-16343/2018) налогоплательщику удалось отстоять свою позицию и доказать экономическую обоснованность использовавшейся корпоративной структуры бизнес-модели в суде. Предметом спора стало решение о доначислении ООО 33 млн руб., в основу которого были положены выводы проверяющих о том, что директор ООО (отец) и ИП (дочь) являются аффилированными лицами, которые, распределяя расходы от реализации товаров, создали схему, прикрывающую фактическую деятельность одного субъекта – самого общества. В подтверждение заявленных доводов инспекция указывала на такие признаки формального дробления, как единые IP-адрес, бухгалтерская служба, контактный номер телефона; общие производственные ресурсы.

Суд не согласился с доводами налогового органа, указав на то, что общество и ИП занимались разными по характеру видами деятельности: общество – производством и оптовой поставкой мебели, а предприниматель – ее розничной продажей. При этом объемы поставки мебели обществом предпринимателю были подтверждены документально, а факты завышения цены продукции, которые могли бы указывать на недобросовестное поведение или намерение размыть налоговую базу, не нашли своего подтверждения в рамках проведенной проверки. При этом суд акцентировал внимание на том, что сам по себе факт открытия указанными лицами расчетных счетов в одном банке, родственные связи и применение ИП специального налогового режима (ЕНВД) не являются достаточными основаниями для признания операций между обществом и предпринимателем попыткой ухода от налогов.

Анализ судебной правоприменительной практики в 2019 году в целом свидетельствует о повышении внимания судов к деталям, характеризующим аспекты реальной экономической деятельности налогоплательщика, особенностям выстроенных бизнес-процессов. При этом оцениваются не только обстоятельства и условия, при которых сложилась та или иная корпоративная структура непосредственно у налогоплательщика, но и обычаи делового оборота, тенденции, складывающиеся в отрасли. Такой внимательный и детальный подход зачастую обеспечивает отмежевание процессов, построенных недобросовестными налогоплательщиками с единственной целью уклонения от уплаты налогов, от бизнес-структур, объективно требующих диверсификации направлений и их обособления. Однако нельзя не отметить, что такой подход, устанавливающий для налогоплательщика искусственные ограничения в вопросах выбора режима налогообложения из предоставленных законодателем вариантов, существенно сужает свободу действий налогоплательщика. Ввиду отсутствия прямых предписаний и запретов, закрепленных в нормативных правовых актах, с одной стороны, предоставляет неограниченную свободу усмотрения для органов государственной власти, а с другой стороны – исключает возможность защиты во внесудебном порядке в отсутствие установленных законом четко определенных, конкретных запретов и ограничений. Оценивать позитивно такой пробел в законодательстве, восполняемый пока исключительно на практике, сложно. Но в сложившихся условиях многочисленных злоупотреблений налогоплательщиками предоставленными им правами в массовом порядке, возможно, это единственный способ заставить бизнес-сообщество соблюдать правила игры. А достижение глобальной цели без локальных жертв дается не всегда. "Лес рубят – щепки летят".

Предпринимателям рекомендуется изучить новый закон, чтобы узнать о новых возможностях и избежать привлечения к ответственности. В числе важных нововведений: увеличение срока хранения документации, уточнение порядка обжалования решений налоговых органов, изменения в регулировании контролируемых сделок и вопросов, связанных с участием в иностранных компаниях

В 2020 г. в Налоговый кодекс РФ были внесены масштабные поправки, затрагивающие граждан и организации (подробнее об этом – в статье «Как мы будем платить налоги в 2021-м», а также в публикациях об имущественных налогах, о налоге на прибыль, НДС и специальных налоговых режимах). Однако законодатель решил не останавливаться. 17 февраля 2021 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», который вступит в силу 17 марта текущего года.

Новые поправки в налоговое законодательство касаются большинства российских предпринимателей. Одни изменения предоставляют дополнительные возможности, другие же необходимо учесть в своей работе во избежание наступления ответственности. Поэтому каждому бизнесмену рекомендуется изучить новый закон и скорректировать параметры своей деятельности. В этой статье мы рассмотрим наиболее важные нововведения.

Увеличение срока хранения документации

Налогоплательщики и налоговые агенты теперь должны будут хранить бухгалтерскую и другую документацию, необходимую для исчисления и уплаты налогов, на протяжении 5 лет. Такие же сроки установлены в отношении документов, подтверждающих уплату налоговых платежей. Сейчас этот срок составляет 4 года. Течение срока начинается с момента составления соответствующего документа.

Регулирование вопросов, связанных с участием в иностранных компаниях

Новый закон уточнил порядок определения размеров долей участия российского налогоплательщика в иностранных компаниях в случаях предоставления соответствующих уведомлений. Поясним: согласно НК РФ налогоплательщики обязаны информировать налоговые органы об обладании более 10% долей участия в иностранных юридических лицах, об учреждении за рубежом организаций, не имеющих признаков юрлица, а также предоставить перечень контролируемых ими иностранных компаний. Соответственно, уведомлять придется также об изменении размеров долей участия лица в иностранных организациях. И вот на этот случай было прописано правило, по которому подавать уведомление необходимо только при изменении доли участия налогоплательщика более чем на одну сотую долю процента. Тем самым при незначительной корректировке размера принадлежащей лицу доли подавать уведомление не потребуется.

Расширение полномочий налоговых органов

Государство последовательно расширяет сферу контроля за своевременностью и полнотой уплаты налогов, особенно со стороны фактических бенефициаров предприятий. Именно в таком контексте следует рассматривать дополнение ст. 86 НК РФ пунктом 2.1. Теперь банки обязаны по требованию налоговых органов предоставлять следующие документы и сведения:

копии паспортов лиц, которые имеют право на снятие денежных средств со счетов;
копии доверенностей на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах;
документы, относящиеся к открытию, ведению и закрытию счетов (в этот блок документов входят, например, заявление и договор на открытие счета, переданные клиентом при открытии счета документы и т.д.);
карточки с образцами подписей и оттисками печатей;
любая информация, которой обладает банк, о выгодоприобретателях, бенефициарах организаций и их представителях.

Кроме того, уточнен перечень лиц, у которых налоговые органы вправе истребовать информацию и документы во время проведения налоговых проверок. Теперь такие требования могут адресовать текущим и бывшим реестродержателям акций проверяемого налогоплательщика.

Налогообложение внешнеторговой деятельности

В налоговом законодательстве уделено повышенное внимание сделкам, заключенным взаимозависимыми лицами, т.е. связанными друг с другом субъектами, которые в силу характера своей связи могут действовать согласованно для извлечения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких сделок применяются методы налогового контроля, перечисленные в НК РФ.

При этом крупнейшие налогоплательщики могли заключить с уполномоченным органом государственной власти соглашение о порядке ценообразования, в котором определялись механизмы установления цен и применения методов ценообразования в конкретных сделках. Ранее, даже если стороной внешнеторговых сделок, в отношении которых заключено указанное соглашение, были иностранные субъекты, применялись методы налогового контроля, указанные в НК РФ. Теперь же допускается использование аналогов таких методов, предусмотренных иностранным законодательством, но при условии сопоставимости полученных налоговых результатов.

Более того, теперь налогоплательщики обязаны хранить всю бухгалтерскую и иную документацию по указанным выше сделкам на протяжении 10 лет.

В отношении соглашений о ценообразовании законодатель уточнил порядок предоставления дополнительных документов уполномоченному органу власти, обязанности иностранного контрагента российского налогоплательщика в связи с заключением соглашения, процедуру рассмотрения заявления налогоплательщика о заключении соглашения с приложенными к нему документами, а также был дополнен перечень оснований для отказа в заключении соглашения и т.д.

Регулирование контролируемых сделок

В новом законе уточнены критерии отнесения сделок в области внешней торговли к числу контролируемых, т.е. подлежащих особому налоговому контролю в связи с тем, что их сторонами являются взаимозависимые лица.

Также закон предусмотрел учет полученных налогоплательщиком доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по заключенным с взаимозависимыми лицами сделкам, если такие сделки были осложнены наличием фигуры комиссионера или агента. Тем самым полученные от комиссионера (агента) денежные средства будут подлежать учету в качестве дохода налогоплательщика.

В соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 105.17 НК РФ налоговая проверка по факту выявления контролируемой сделки не проводится, если налогоплательщик в год совершения такой сделки обратился с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения. Также в законе определены особенности взаимодействия налогоплательщика с налоговыми органами при возникновении подобной ситуации.

Законодатель установил новые сроки исполнения требований налоговых органов о предоставлении документов при проведении проверок, связанных с заключенными между взаимозависимыми лицами сделками: вместо 5 дней документы могут быть представлены в течение 10 дней.

Обжалование решений налоговых органов

Расширен перечень оснований для оставления вышестоящим налоговым органом поступившей от налогоплательщика жалобы без рассмотрения:

спор между налогоплательщиком и налоговой инспекцией был разрешен в судебном порядке;
жалоба не была подписана;
до рассмотрения жалобы по существу заявитель умер или организация была ликвидирована.

Налогоплательщику теперь предоставлено право ходатайствовать о приостановлении рассмотрения его жалобы в вышестоящем налоговом органе на срок до 6 месяцев. Это допускается в случае необходимости предоставить дополнительные документы. Кроме того, налоговый орган, который рассматривает жалобу, может приостановить рассмотрение жалобы, если:

имеется действующее судебное разбирательство по аналогичному вопросу;
необходимо проведение взаимосогласительной процедуры;
невозможно рассмотрение жалобы по существу до разрешения другого дела в порядке конституционного, уголовного, административного или иного производства.

Преимущества минимизации налогов

Начнем с анализа доводов за выбор стратегии на минимизацию обязательных платежей. Прежде всего, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес стимулирует деловую активность, производство продукции, инвестирование в новые проекты, развитие наукоемких производств. Продукция предприятия становится более конкурентно-способной на рынке за счет сокращения издержек производства. Производитель получает возможность продавать продукцию по более низкой цене.

От снижения цены выигрывает конечный потребитель. И не только в том, что повышается его покупательская способность, но и в том, что он, как фактический плательщик косвенных налогов, сокращает свои расходы.

В работе коммерческих организаций возникают самые разнообразные расходы. В бухгалтерском учете они учитываются в полном объеме. Однако для того чтобы уменьшить налогооблагаемую прибыль организации нужно выполнить массу условий: доказать, что расходы являются экономически обоснованными; документально подтвердить расходы; продемонстрировать прямую связь расходов с приносящей доход деятельностью.

Выполнить эти условия удается далеко не каждой компании. Как показывает практика, одной из любимых претензий налоговиков является упрек в экономической необоснованности тех или иных расходов фирмы. В итоге часть затрат бизнес несет за счет чистой прибыли.

Такая ситуация экономически не выгодна для бизнеса, поскольку приводит к тому, что прибыль для целей бухгалтерского учета становится меньше, чем прибыль для целей налогового учета. Акционеры получают дивиденды из расчета бухгалтерской прибыли, а государство получает налог на прибыль исходя из налоговой прибыли. Выходит, что база для исчисления платежей в пользу казны превышает базу для расчета дивидендов собственникам бизнеса.

С учетом изложенного включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, реальных затрат бизнеса позволит сбалансировать показатели чистой прибыли для целей выплаты дивидендов и налогов.

Недостатки минимизации налогов

Теперь рассмотрим негативные стороны налоговой оптимизации. Сразу скажем, что участие в схемах минимизации налогов может повлечь включение организации в план выездных налоговых проверок. Это следует из Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.

По итогам проверки налоговые органы могут не согласиться с правомерностью применения налоговых преференций и начислить организации сумму налогов, пеней и штрафов. Как следствие, после ревизии у компании возникнет крупная сумма непредвиденных расходов. Если компания своевременно не исполнит требование об уплате налогов, инспекция заблокирует ее банковские счета.

В том случае если организация не рассчитается с бюджетом по налоговым платежам, инспекторы передадут информацию следователям. В отношении руководства компании будет возбуждено уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов. Для подозрений в совершении преступления организации достаточно задолжать бюджету сумму свыше 15 млн рублей.

Кроме того, директор фирмы рискует стать ответчиком по гражданскому иску, который вправе предъявить налоговый орган в рамках уголовного процесса. По одному из дел суд установил, что генеральный директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинен ущерб бюджету. Суд решил, что ущерб казне в виде неуплаченных налогов причинен по вине руководителя организации, который и должен отвечать за возмещение причиненного ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21214/2020).

Когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности об уголовной ответственности не может быть и речи. Закон предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты налога в нарушение правовых правил (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П).

Топ-менеджеры и акционеры принимают на себя риски персональной финансовой ответственности в случае признания предприятия банкротом. Такое развитие событий вполне вероятно при крупной сумме налоговых начислений по итогам мероприятий налогового контроля. Например, суд привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку они в целях минимизации налоговых платежей создали фиктивный документооборот и привели предприятие к банкротству (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304-ЭС20-10986 по делу N А03-4188/2018).

Схемы дробления бизнеса применяют лица, которые стараются минимизировать налоговые платежи за счет работы на специальных режимах. Подобные схемы распространены, в частности, в розничной торговле, при оказании бытовых услуг и услуг общественного питания. Налоговые преимущества в форме специальных режимов предусмотрены только для малого бизнеса и призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка. Злоупотребление ими нивелирует налоговую поддержку малого бизнеса. Налоговые органы выработали методику выявления искусственных реорганизаций бизнеса и привлечения к ответственности налогоплательщиков за создание подобных налоговых схем.

В обычаях делового оборота широко укоренилась практика регистрации бизнеса в офшорах юрисдикциях. Многие годы офшоры привлекали зарубежных инвесторов низкими налоговыми ставками, простотой регистрации компаний и возможностью оставить в тени реальных бенефициаров.

Однако сегодня международное сообщество объединило усилия в борьбе с размыванием налоговой базы и смещением доходов в низконалоговые юрисдикции. Происходит обмен информацией между налоговыми службами различных государств. Повышаются налоговые ставки в международных налоговых договорах. Поэтому в современных условиях прежние схемы налоговой минимизации выглядят устаревшими и неэффективными.

Пределы налоговой оптимизации

Налоговый кодекс построен на императивных нормах, устанавливающих строгие правила уплаты налогов. И тут организации не остается ничего другого, как исполнять предписания закона. Между тем некоторые статьи закона сформулированы так, что позволяют компании выбирать наиболее удобный для себя вариант исчисления и уплаты налогов. Важно при этом правильно оформить принятое решение – закрепить его в учетной политике. Это поможет отстоять свою правоту в судебных спорах с налоговыми органами.

Учетная политика является, пожалуй, единственным документом, в котором организация может сама определять правила игры в налоговых правоотношениях. Поэтому положения этого документа нужно тщательно продумывать, ведь разработанная фирмой учетная политика утверждается приказом руководителя и последовательно применяется из года в год.

Пределы налогового планирования установлены в ст. 54.1 Налогового кодекса, согласно которой основной целью совершения сделки не может являться неуплата или возврат налога.

В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное деловому обороту, например, присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования.

Итак, основной целью финансово-хозяйственной операции не может являться налоговая оптимизация. Вместе с тем недопустима ответственность за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа. На это обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П.

Как выявить направления налоговой оптимизации

Коммерческие компании регулярно проверяются самыми различными организациями как государственного, так и частного сектора.

Между тем, налоговые органы обращают внимание только на случаи неуплаты налогов, оставляя без внимания ситуации, когда налогоплательщик не воспользовался своими правами и не уменьшил налоговую базу по конкретному налогу. При этом налоговые органы стараются истолковать закон в пользу бюджета.

Аудиторские фирмы проверяют правильность составления бухгалтерской отчетности. Налогам уделяется крайне мало внимания. При этом правила налогового учета имеют существенные отличия от положений по бухгалтерскому учету. К тому же стандарты бухгалтерского учета нацеливают организации на большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов.

Отчет аудиторской фирмы с хорошей репутацией может помочь подтвердить достоверность финансовой отчетности организации и обеспечить получение кредита в банке. Однако в отчете о проведенном аудите вряд ли будут содержаться указания на выявленные в ходе проверки налоговые резервы.

Для выявления налоговых резервов оптимизации необходимо провести отдельную проверку – налоговый аудит. В компаниях, у которых создана служба внутреннего налогового контроля, можно поручить проведение налогового аудита работникам этой службы. В тех случаях, когда подобной штатной структуры нет, для проведения налогового аудита целесообразно обратиться к внешним консультантам.

Выявление скрытых налоговых резервов позволит вернуть из бюджета излишне уплаченные налоги и пополнить оборотные средства организации. Здесь важно не пропустить срок для подачи заявления о возврате налога – 3 года с момента уплаты налога.

В отношении прошедших налоговых периодов риски финансовых потерь минимальны. Дело в том, что компания уже уплатила все налоги и сейчас пытается переосмыслить правильность произведенных расчетов. Если по итогам налогового аудита будут выявлены налоговые резервы, организация произведет перерасчет налоговой базы и представит уточненные налоговые декларации.

При согласии инспекторов с новыми расчетами компания вернет свои деньги. При несогласии проверяющих с расчетами организации ничего доплачивать в бюджет не придется, поскольку налоги уже давно и полностью уплачены. В случае необходимости спорные вопросы можно передать на рассмотрение суда.

Старший экономист-консультант «Что делать Консалт»

Выбирая налогоплательщика для выездной налоговой проверки, контрольные органы всегда обращают внимание на показатель налоговой нагрузки. Что это такое, какие есть факторы риска, как объяснить причины низкой налоговой нагрузки и избежать негативных последствий, читайте в статье нашего эксперта Оксаны Смолановой.

Отбор налогоплательщиков при планировании выездных налоговых проверок производится на основе норм статьи 89 НК РФ[1], а также общедоступных критериев, указанных в Концепции планирования выездных налоговых проверок, утверждённой Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@[2]. Одним из важнейших критериев является уровень налоговой нагрузки. Налогоплательщик в приоритетном порядке включается в план выездных проверок, если его налоговая нагрузка ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (по виду экономической деятельности).

В статье рассмотрим, как влияет показатель налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов на вероятность назначения контрольных мероприятий со стороны налоговых органов.

Понятие налоговой нагрузки

Налоговая нагрузка – один из расчётных экономических показателей. Он показывает, какая часть доходов налогоплательщика приходится на уплату налогов. Налоговую нагрузку налогоплательщика сравнивают с нормативным показателем в той отрасли, где он работает (среднеотраслевым показателем). Показатели ежегодно до 5 мая актуализируют и размещают на официальном сайте налоговой службы (п. 6[3] Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). До момента обновления можно использовать данные за последний предшествующий год, в отношении которого утверждены такие показатели. Этот вывод следует из пункта 2[4] Приказа ФНС России от 22.09.2010 № ММВ-7-2/461@.

Средние показатели налоговой нагрузки по видам экономической деятельности на 2019 год закреплены в приложении 3[5] к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@[6]. Сравнить свою налоговую нагрузку со среднеотраслевой по вашему региону можно с помощью интернет-сервиса налоговой службы «Прозрачный бизнес» (Письмо ФНС от 11.02.2019 № БА-4-1/2308@[7]). Но нужно учесть, что сервис не включает в расчёт суммы НДФЛ.

Низкая налоговая нагрузки — фактор риска

Низкая налоговая нагрузки хотя и является фактором риска совершения налогового правонарушения, но при этом не означает включение налогоплательщика в план выездных налоговых проверок по умолчанию. Невысокая налоговая нагрузка в конкретном периоде может быть связана с вполне объяснимыми причинами, в том числе из-за изменения экономической ситуации в стране. Как это произошло в 2020 году в связи с распространением COVID-19.

При планировании выездных проверок налоговые органы оценивают не только налоговую нагрузку текущего периода, но и динамику изменения данного показателя. Снижение уровня налоговой нагрузки на протяжении нескольких периодов может свидетельствовать о применении схем ухода от налогообложения, а значит, о недобросовестности налогоплательщика. Если же уровень уплаченных налогов оказался низким в одном из периодов, но впоследствии наблюдается тенденция к его увеличению, можно говорить о том, что низкие показатели обусловлены временными трудностями.

Кроме того, показатель налоговой нагрузки оценивается налоговыми органами в совокупности с другими критериями, приведёнными в концепции[8], а также иной информацией, находящейся в их распоряжении. Поэтому организация может попасть в поле зрения налогового органа и в том случае, если её фактическая налоговая нагрузка соответствует среднеотраслевой, но при этом имеются иные признаки, указывающие на нарушение налогового законодательства.

Пояснения в налоговую

На практике чаще всего налогоплательщика просят пояснить причины низкой налоговой нагрузки. Письменные пояснения составляются в произвольной форме с указанием причин низкой налоговой нагрузки.

Обращаем внимание на то, что подать такие пояснения – право налогоплательщика, а не обязанность (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ[9]). Если в пояснениях организация укажет на объективные причины, то, возможно, избежит дальнейших неблагоприятных последствий. Но если не представит пояснения, то её включат в план выездных проверок с большей долей вероятности (разд. 4[10] приложения 1 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@).

Обычно перед вынесением решения о назначении выездной проверки налоговый орган запрашивает у налогоплательщика разъяснения относительно причин низкой налоговой нагрузки. Если объяснения устроят налоговый орган, дальнейшая проверка может не последовать.

При направлении разъяснений налогоплательщики могут обосновать отклонения по показателю налоговой нагрузки, а также представить копии первичных документов, подтверждающих правильность начисления налогов.

Причинами снижения налоговой нагрузки могут быть: развитие новых видов деятельности; расширение основных видов деятельности; заметное увеличение торговых запасов; закупка новой техники и оборудования; ведение нескольких видов деятельности, нормативные значения налоговой нагрузки у которых существенно различаются (можно произвести расчёт на основе агрегированных данных); региональная и отраслевая специфика; повышение закупочных цен со стороны поставщиков; снижение продажных цен в целях стимулирования спроса.

Текст пояснения в налоговые органы по вопросу снижения налоговой нагрузки может быть следующего содержания[11]:

По факту снижения налоговой нагрузки ООО «Альфа» за 2019 год по сравнению со среднеотраслевым уровнем поясняем, что руководством организации было принято решение о снижении с 1 августа 2019 г. на 10 % отпускных цен на реализуемые товары. Данная мера принята по результатам анализа ситуации, сложившейся на рынке сбыта, с целью привлечения покупателей и получения конкурентного преимущества.

Снижение цен отрицательно сказалось на размере выручки, полученной во втором полугодии 2019 года. При этом расходы организации, связанные с основной деятельностью, возросли на 3 % по сравнению с первым полугодием 2019 года. В результате указанные факторы привели к снижению сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Таким образом, подводя итог, ещё раз отметим, что низкая налоговая нагрузка не означает, что организацию обязательно привлекут к ответственности и доначислят налоги. Негативные последствия возможны только по результатам проведения налоговой проверки и обнаружения налоговых правонарушений (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57[12]).

При этом, чтобы избежать негативных последствий, налогоплательщикам рекомендуется осуществлять внутренние меры контроля налоговой нагрузки. В частности, отслеживать показатель в динамике и относительно нормативных величин и планировать финансовые потоки в целях возможного устранения существенных отклонений.

Если при осуществлении внутреннего контроля выявлен низкий уровень налоговой нагрузки, то, вероятно, это свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность ведётся с риском совершения налоговых правонарушений. В этом случае необходимо:

- установить и проанализировать причины, повлиявшие на низкий уровень налоговой нагрузки;

- самостоятельно уточнить налоговые обязательства посредством представления уточнённых налоговых деклараций.

Также рекомендуем проверить основной ОКВЭД, который указан в ЕГРЮЛ. Контролирующие органы в расчёте среднеотраслевых показателей налоговой нагрузки определяют принадлежность организации к отрасли именно по ОКВЭД. Если основной ОКВЭД не соответствует фактическому виду деятельности, то организации необходимо внести изменения в реестр.

Штатный бухгалтер после вызова на комиссию по причине низкой налоговой нагрузки посоветует руководству пойти на уступки ИФНС и исполнить требования инспекторов. В результате даже начинающий бизнес рискует получить большую налоговую нагрузку. При этом реальные требования по налоговой нагрузке так никто и не изучит. А ведь знание этих требований позволяет дать грамотное объяснение низкой налоговой нагрузки, что в большинстве случаев способно решить проблему.

В каких случаях уровень налоговой нагрузки привлечет внимание налоговиков

В процессе налогового контроля «камеральщики» используют очень важный показатель – налоговую нагрузку.

Низкая налоговая нагрузка, как правило, является поводом для:

вызова компании на комиссию по легализации налоговой базы;
требования неопровержимых доказательств того, что причины низкой налоговой нагрузки – объективны.

Налоговый разрыв по среднеотраслевой нагрузке – один из наиболее важных критериев при отборе компаний на выездные проверки.

Что значит низкая налоговая нагрузка

Увидеть себя глазами налоговиков и понять, что у компании низкая налоговая нагрузка, поможет сама ФНС. Для таких случаев служба выпустила Информацию «О расчете налоговой нагрузки с помощью специального калькулятора на сайте ФНС России».

В общем виде требования по на логовой нагрузке представлены в таблице ниже. Она составлена по типу «светофоров» в банк-клиенте (встроенная программа, «подсвечивающая» контрагентов разными цветами: зеленым, желтым, красным).

Таблица. «Светофор» налоговой нагрузки

Показатель

С чем сравнивать
(зеленый уровень)

Допустимое отклонение
(желтый уровень)

Опасное отклонение
(красный уровень)

Отметим, что, если фирма работает на УСН 15% (платит налог с разницы между доходом и расходами), применяет учетную политику, основанную на методе «по оплате» (т.е. регистрирует выручку в момент поступления оплаты и расходы – так же), то два вида рентабельности опосредованно влияют и на размер единого налога при этом спецрежиме.

Как объяснить низкую налоговую нагрузку

Низкая налоговая нагрузка вполне объяснима, если компания только начала работать, даже если такая налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой. Обычно достаточно предоставить в инспекцию пояснения, чтобы решить проблему.

Сложнее объяснить причины низкой налоговой нагрузки, когда компания работает не первый год. Ведь наиболее пристальное внимание у инспекторов вызывают именно причины снижения налоговой нагрузки.

Низкая налоговая нагрузка

Налоговики не всегда знают, что компания осуществляет деятельность по нескольким ОКВЭД. Для расчета налоговой нагрузки они используют основной ОКВЭД. Однако данные при этом могут быть очень завышены.

В этом случае два варианта:

сменить основной ОКВЭД и сообщить налоговикам, что и до этого работали по нему, так как законодательство не запрещает;
посчитать налоговую нагрузку по каждому виду своей деятельности.

До сих пор некоторые налоговые инспекции забывают включить в расчет налоговой нагрузки НДФЛ, поэтому всегда имеет смысл пересчитать все самостоятельно.

Если все расчеты верны, то вновь образованная компания может объяснить низкую налоговую нагрузку в свои первые годы тем, что осуществляет:

не столько производственную, сколько инвестиционную деятельность;
развивает сеть продаж (производство).

Для уже работающей компании такое объяснение подойдет, если она также начала осваивать новый вид деятельности.

Аргументов, объясняющих возникновения убытков, очень много. Например, благодаря развитой в России системе статистики, можно указать налоговикам на упадок в конкретной отрасли и другие параметры, свидетельствующие об объективных причинах ухудшения дел в сфере, на которой специализируется компания или в которой работают ее основные покупатели.

Подробнее о том, какие аргументы помогут убедить инспекторов на налоговой комиссии, читайте в разделе «Комиссии по налоговой нагрузке» нашей статьи «Вызвали на налоговую комиссию: как выиграть поединок с ИФНС?». В разделе «Комиссии по НДС» этой же статьи можно прочитать, как аргументировать «низкий» НДС.

Снижение налоговой нагрузки

Помимо инвестиций, в качестве причин снижения налоговой нагрузки можно указать другие объективные обстоятельства:

снижение объемов реализации;
повышение закупочных цен на сырье;
рост зарплаты, административных расходов и проч.

При этом данные «проблемного» года лучше предоставить в сравнении с прошлыми годами, где налоговая нагрузка была выше.

Образец пояснения о низкой налоговой нагрузке

Составить универсальный образец текста пояснений невозможно. Все же мы постарались добавить в стандартный шаблон рекомендацию по формированию убедительного текста.

Необходимо понимать, что, какие бы ни были уважительные причины, налоговики будут гнуть свою линию и требовать повысить налоговую нагрузку. Именно поэтому наши специалисты зачастую по вновь принятым на обслуживание клиентам берут огонь на себя и ходят на комиссии в налоговую по доверенности.

В дальнейшем мы переводим наших клиентов на режим «невидимки» – то есть работы с такими показателями по налоговой нагрузке, которые не заинтересуют налогового инспектора и не станут причиной «болезненного» интереса ИФНС к бизнесу клиента. Это единственный способ избежать и комиссий, и проверок, в том числе выездных.

Для того, чтобы компания не выбилась из нормативов по налоговой нагрузке, наши специалисты используют все самые актуальные наработки по созданию «режима невидимки». В процессе оказания бухгалтерских услуг мы не только обеспечиваем нашим клиентам такой режим, но и внимательно отслеживаем состояние показателя налоговой нагрузки.

В случае объективного снижения – готовим убедительные пояснения для ИФНС. Благодаря нашей заботе о клиентах, они могут спокойно развивать бизнес, без постоянного страха перед проверяющими с их обязательными многомиллионными доначислениями.

Читайте также: