Вишти это налог трудом в индии
Опубликовано: 15.05.2024
Индия в эпоху Маурьев
Государственный строй
Еще до объединения государств Индии под властью Маурьев государственная власть носила характер восточной деспотии. В империи Маурьев эта форма государства получила дальнейшее развитие. Среди населения всячески поддерживался культ царя и распространялось учение о божественном происхождении царской власти. Однако обожествление личности царя не мешало тому, что дворцовые интриги, перевороты, междоусобицы были в древней Индии самыми обычными явлениями. По свидетельству древних писателей, царь Магадхи был вынужден каждую ночь менять свою спальню, чтобы сбить с толку возможных заговорщиков.
При царе был совет — паришад, состоявший из представителей знатнейших семей рабовладельческой аристократии. Паришад имел лишь совещательные функции. Для управления большим государством существовал многочисленный и сложный аппарат, обслуживавший царскую канцелярию, налоговое ведомство, военное ведомство, монетный двор, царское хозяйство. Высшими должностными лицами были: главный мантрин, возглавлявший царскую администрацию, сенапати — командующий войсками, пурохита — главный жрец, дхармадь-якша — главный авторитет по вопросам судопроизводства и толкования законов, астролог и др. Большую роль в управлении страной играли тайные осведомители, руководство которыми находилось непосредственно в руках царя. Царские чиновники получали жалованье либо деньгами, либо, что бывало чаще, натурой.
Основой государственного административного деления было село — грама. Следующую по величине территориальную единицу составляли десять сел, два десятка объединялись в двадцатку, пять двадцаток — в сотню, десять сотен — в тысячу. Во главе всех этих административных округов, за исключением грамы, стояли
чиновники, получающие жалованье. Высшие из них, в ведении которых находилась тысяча сел, подчинялись непосредственно царю. Вся территория государства Маурьев делилась на наместничества, за исключением Магадхи, находившейся в ведении самого царя. Наместниками были родственники или близкие доверенные лица царя, но они были не правителями, а скорее наблюдателями, так как государство Маурьев представляло собой сложный комплекс государств и племен, правители которых находились в различных отношениях зависимости; внутренняя администрация этих зависимых и подчиненных государств и племен оставалась автономной.
Армия индийского царя во время войны состояла из его собственного войска, войска союзников и ополчения племен, подчиненных царю. Источники утверждают, что Чандрагупта в случае войны мог собрать армию до 600 тыс. пехоты, 30 тыс. кавалерии и 9 тыс. слонов. Но постоянная армия Магадхи была значительно меньшей по численности и состояла в мирное время из наемников, получавших жалованье натурой или деньгами. Сухопутная армия комплектовалась из четырех основных родов войск — пехоты, кавалерии, колесниц и слонов, причем боевые слоны были главной ударной силой в сражении. Каждый из этих родов войск имел свою систему управления и свое командование. Кроме того, были еще управления флотом, а также военным хозяйством и снабжением. Вооружение индийской армии было разнообразным, но основным оружием для всех родов войск был лук.
Для содержания государственного аппарата требовались большие средства. С земледельцев-общинников налоги собирались в виде урожая — бхага; согласно источникам, традиционной долей была 1/6, но возможно, что выражение шадбхага (шестая доля) было только условным термином. Брался налог натурой также со скота, с садов и т. д.
Кроме того, свободные земледельцы должны были отработать некоторое число дней в году на строительстве общественных сооружений (вишти — налог трудом). Ремесленники обязаны были в виде налога сдавать царю часть своей продукции, а также в некоторых случаях работать на царя; в источниках упоминается об обязанности ремесленников отрабатывать на царя один день в месяц. Ремесленники отдельных специальностей (например, оружейники) обязаны были сдавать государству всю продукцию.
Немаловажным источником дохода для царской казны были косвенные налоги. Торговые сделки облагались многочисленными пошлинами (шулка), взимавшимися тщательно организованным налоговым аппаратом; уклонение от уплаты торговых пошлин наказывалось очень строго, вплоть до смертной казни. Судебная система была еще примитивна. Уголовные дела разбирал глава исполнительной власти в данном округе. Некоторые наиболее важные дела разбирал лично царь. Приговор исполнялся немедленно. При решении гражданских дел применялось третейское разбирательство. Самым обычным наказанием было членовредительство, особенно за нарушение права частной собственности и за нанесение телесных повреждений; но уже наметилась тенденция заменять наказание этого рода денежными штрафами.
К этому периоду относятся первые попытки кодификации обычного права. “Сборники законов” — дхарма-сутры и дхармашастры не были кодексами законов в современном смысле; это были только наставления, основанные на священных текстах и составленные брахманской школой.
Система сбора налогов возникла на самых ранних этапах развития древних цивилизаций. Безусловно, такая система существовала и в Индии, и сложилась она еще до правления Маурьев. В сельскохозяйственной стране основным налогом является налог на землю. Его платили в виде части произведенной сельскохозяйственной продукции. Размер определялся по-разному в различных сборниках законов; в целом, конечно, все зависело от воли монарха, а порой просто от его жадности. В одних районах взималась шестая часть урожая. «Артхашастра» советовала установить налог в размере четверти и даже трети урожая. Во времена Маурьев даже при таком образцовом правителе, как Ашока, собирали четверть урожая. Хотя обычно налог платился сельскохозяйственной продукцией, иногда бывали исключения. Так, в случае плохих урожаев налог не собирался вообще. Деревня могла быть освобождена от налога, если она осуществляла строительство оросительных сооружений или проводила расширение посевных земель.
Теоретически от налогов освобождались женщины, дети, учащиеся, ученые-брахманы и аскеты; но в реальной жизни так было не всегда. Социальные группы, находившиеся в самом низу общественной иерархии, часто платили более высокие налоги, чем те, кто стал на ступеньку выше. Был целый ряд налогов, которыми облагалось практически всё: от дома до гончарного круга. Также были и специальные пошлины за пользование водой из оросительных сооружений. «Артхашастра» предлагала взимать своего рода налог с продаж на ряд товаров: сахар, масло и одежду в размере одной двадцатой от стоимости товара; а на некоторые предметы роскоши – в размере одной пятой. Ремесленники должны были бесплатно отрабатывать один или два дня в месяц; на практике часть налога они, скорее всего, выплачивали в денежной форме.
Налоги всегда были (как и сейчас) довольно тяжким бременем, даже в те времена, когда правили справедливые монархи и действовала разумная система управления. Когда же у власти находились тираны, налоговое бремя становилось столь невыносимым, что люди бросали свои дома и переселялись целыми сообществами в другую местность только для того, чтобы избежать встречи со сборщиками налогов. В литературе по государственному управлению монархам рекомендовалось не допускать чрезмерного налогообложения подданных, чтобы не вызывать волнений и возмущения в обществе и не ставить под угрозу общественную безопасность и всю общественную жизнь, включая развитие экономики и торговли.
Царский сановник. Из складок одежды свернут мешочек для денег
Право царя собирать налоги объяснялось тем, что он был фактически собственником земли и воды. Поэтому налог представлял своего рода ренту, которую подданные должны были платить в качестве платы за аренду. Однако не во всех книгах, трактовавших законы, признавалось подобное право царя на собственность. Некоторые из них утверждали, что монарх получает налоги за то, что обеспечивает права и безопасность своих подданных, а согласно буддийским поверьям относительно происхождения и истоков царской власти, монарх имел право собирать и получать налоги лишь в том случае, если он обеспечивал надлежащую защиту своих подданных.
Однако, несмотря на упомянутые различия в теоретических нюансах, на практике все выглядело достаточно однородно. Царь получал свою долю, и в том случае, если он следовал советам, изложенным в книгах (а он обычно им следовал), шестую часть с получаемого дохода он клал в государственную казну; все специалисты по государственному управлению – и теоретики, и практики – сходились во мнении, что чем полнее казна, тем прочнее царская власть. В результате значительная часть золота, серебра и драгоценных камней хранилась в подвалах, представляя собой искушение для менее богатых царей. Помимо шестой части налога, которая шла в казну, оставшиеся средства следовало распределить следующим образом: половина государственного дохода – согласно правилам, сформулированным в более поздний период, – шла на военные расходы, 1 / 12 часть – на личные нужды царя, 1 / 12 – на благотворительность и религиозные пожертвования; 1 / 12 – на жалованье государственным служащим. Как распределялись другие средства – не вполне ясно, но скорее всего, они шли на те или иные общественные нужды.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Налоги
Налоги Одной из главных забот имперской власти помимо сохранения спокойствия на завоеванной территории и ее военного контроля был сбор налогов. Вновь приобретенные земли должны были как минимум окупать текущие расходы на администрацию, а по возможности и приносить
Налоги в пользу государства
Налоги в пользу государства Даже в таком безденежном обществе, как общество ацтеков, за все, к сожалению, надо было платить; налоги и смерть для простого ацтека– масеуалли были неизбежны. В Вавилоне были придуманы деньги, этот символ, который упростил жизнь во всем мире.
Налоги
Налоги По-видимому, только боги умели создавать нечто из ничего. На понимании того, что ничто не может проистекать из ничего, основывается система налогообложения. Римляне использовали слово taxare в значении «резко коснуться», и большинство людей во все времена
Заплати налоги и…
Заплати налоги и… Однажды по время трудового дня к Насте подошла женщина, представившаяся налоговым инспектором.– Вы, как я вижу, тут постоянно рисуете, неплохо было бы оформить разрешение на индивидуальную трудовую деятельность.И действительно, куда приятнее отдавать
Инфляция и налоги на недвижимость
Инфляция и налоги на недвижимость Постепенное увеличение налогов — одна из причин, почему сегодня нельзя просто жить «на всем своем», питаясь только тем, что дает ваша земля. Даже если у вас есть собственный дом и пустой участок, вам не избежать налогов на недвижимость.
Куда идут наши налоги
Куда идут наши налоги В немецких государственных учреждениях является традиционным проведение всевозможных конкурсов и лотерей во время больших футбольных событий. Служащие имеют при этом возможность проверить, насколько быстро они умеют заполнять анкеты и формуляры.
Как уже указывалось выше, в большинстве индийских государств еще до объединения их под властью Маурьев государственная власть носила характер восточной деспотии. В империи Маурьев эта форма государства получила дальнейшее развитие.
Идеологами господствующего класса усиленно поддерживался культ царя и распространялось учение о божественном происхождении царской власти. Однако обожествление личности царя не мешало тому, что дворцовые интриги, перевороты, междоусобицы были в древней Индии самыми обычными явлениями. По свидетельству древних писателей, царь Магадхи вынужден был каждую ночь менять свою спальню, чтобы сбить с толку возможных заговорщиков.
При царе был совет — паришад, состоявший из представителей знатнейших семей рабовладельческой аристократии. Паришад имел лишь совещательные функции. Для управления большим государством существовал многочисленный и сложный аппарат, обслуживавший царскую канцелярию, налоговое ведомство, военное ведомство, монетный двор, царское хозяйство. Высшими должностными лицами были: главный мантрин, возглавлявший царскую администрацию, сенапати — командующий войсками, пурохшпа — главный жрец, дхармадъякша—главный авторитет по вопросам судопроизводства и толкования законов, астролог и др. Большую роль в управлении страной играли тайные осведомители, руководство которыми находилось непосредственно в руках царя. Царские чиновники получали жалованье либо деньгами, либо, что бывало чаще, натурой.
Основой государственного административного деления было село — грама. Следующую по величине территориальную единицу составляли десять сёл, два десятка объединялись в двадцатку, пять двадцаток — в сотню, десять сотен — в тысячу. Во главе всех этих административных округов, за исключением грамы, стояли чиновники, получающие жалованье. Высшие из них, в ведении которых находилась тысяча сёл, подчинялись непосредственно царю. Вся территория государства Маурьев делилась на наместничества, за исключением Магадхи, находившейся в ведении самого царя. Наместниками были родственники или близкие доверенные лица царя, но они были не правителями, а скорее наблюдателями, так как государство Маурьев представляло собой сложный комплекс государств и племён, правители которых находились в различных отношениях зависимости; внутренняя администрация этих зависимых и подчинённых государств и племён оставалась автономной.
Армия индийского царя во время войны состояла из его собственного войска, войска союзников и ополчений племён, подчинённых царю. Источники утверждают, что Чандрагупта в случае войны мог собрать армию до 600 тыс. пехоты, 30 тыс. кавалерии и 9 тыс. слонов. Но постоянная армия царя Магадхи была значительно меньшей по численности и состояла в мирное время из наёмников, получавших жалованье натурой или деньгами. Сухопутная армия комплектовалась из четырёх основных родов войск — пехоты, кавалерии, колесниц и слонов, причём боевые слоны были главной ударной силой в сражении. Каждый из этих родов войск имел свою систему управления и своё командование. Кроме того, были ещё управления флотом, а также военным хозяйством и снабжением. Вооружение индийской армии было разнообразным, но основным оружием для всех родов войск был лук.
Для содержания государственного аппарата требовались большие средства. С земледельцев-общинников налоги собирались в виде доли урожая — бхага; согласно источникам, традиционной долей была 1/6, но возможно, что выражение гиадбхага (шестая доля) было только условным термином. Брался налог натурой также со скота, с садов и т. д. Кроме того, свободные земледельцы обязаны были отработать некоторое число дней в году на строительстве общественных сооружений (вишти — налог трудом). Ремесленники обязаны были в виде налога сдавать царю часть своей продукции, а также в некоторых случаях работать на царя; в источниках упоминается об обязанности ремесленников отрабатывать на царя один день в месяц.
Правовое положение отдельных групп населения. Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы.
Процесс социального расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненных племенных общин. В результате разложения родоплеменных отношений выдвигались более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточивали в своих руках общественные функции управления, военной охраны, жреческие обязанности. Это привело к развитию социального и имущественного неравенства, рабовладения, к превращению племенной верхушки в родовую аристократию. Способствовали развитию социального неравенства и войны, в ходе которых возникали отношения зависимости, подчинения между отдельными племенами и общинами.
Социальное расслоение в Древней Индии привело, однако, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп — варн: брахманов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (воинов, правителей), вайшиев (земледельцев, ремесленников) и шудр (слуг). Первое упоминание о брахманах, кшатриях, вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении ведической литературы — Ригведе. В более поздних ведах указывается на наследственный характер религиозной и военно-управленческой деятельности брахманов и кшатриев.
Формированию варны жреческой верхушки брахманов способствовала монополизация ими на определенном этапе исторического развития отправления религиозных церемоний, знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, военная аристократия — кшатрии начала складываться в процессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В эту категорию первоначально входили только арии, но в ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев пополнялась и местными вождями, главами сильных родовых групп, на что, в частности, указывает существование в Древней Индии особой категории "вратья-кшатриев", т.е. кшатриев по обету, а не по рождению.
Название третьей варны "вайшии" произошло от слова "виш" — народ, племя, поселение. Это основная масса трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособлению кшатриев среди своих соплеменников — вайшиев-простолюдинов способствовали представления, что кшатрии — полновластные распорядители богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военнопленных.
В основе этой первой, трехчленной дифференциации древнеиндийского общества лежало разделение труда, та глубокая социально действенная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. В таком разделении труда уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.
По мере консолидации высших варн — брахманов и кшатриев складывался особый порядок регулярных отчислений от сельскохозяйственного продукта доли, получившей название боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и кшатриев. Он все время возрастал, став со временем своеобразной формой государственной эксплуатации рядовых общинников-крестьян.
С формированием самой многочисленной и эксплуатируемой варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных племен, но не меньшую роль играло и развитие социального неравенства внутри самого арийского общества; разряд шудр пополнялся представителями не только коренного населения, но и беднейшей части арийской общины, тех ее членов, которые отрабатывали долги, находились в услужении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.
В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов рабов (а соответственно и семь источников рабства): захваченный под знаменем (военный плен), раб за содержание, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству, и раб в силу наказания. Право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба было общепризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспособен, заключенные им сделки считались недействительными (VIII, 163 и др.). Рабов продавали, уплачивая при этом пошлину, равную 20—25% их цены, как при продаже других товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство рабыни считалось собственностью хозяина (IX, 48, 54—55).
В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в услужении, в других — эти различия отсутствуют. Слово "даса" в Законах Ману (X, 32) одновременно обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении. Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко были представлены многочисленные переходные социальные формы, промежуточные социальные состояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев населения — к рабам).
Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудрами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняются, например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах — "самскарах", за исключением самскары брака. За каждой варной строго закрепляется наследственный круг занятий. Изучение священных книг— привилегия брахманов, кшатриев и вайшиев, которые получают название дважды рожденных (в отличие от шудр — единожды рожденных). Второе рождение и было связано с ритуалом особого посвящения в связи с началом изучения священных книг. Целые главы дхармашастр посвящены жесткой регламентации поведения людей, их общения друг с другом, с представителями так называемых неприкасаемых каст', стоящих вне варн индийского общества, ритуалам "очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тяжесть наказания за совершение тех или иных преступлений определяется в дхармашастрах в строгом соответствии с принадлежностью к той или иной варне.
Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали фактическое положение индивида в системе общественного производства и распределения, непосредственно связанного с его отношением к собственности на землю: государственной и общинной. Это и дает основания говорить с определенной долей условности о варнах как о сословиях-классах.
Формированию государственных земель способствовали арийские завоевания, войны. Одна часть земель завоеванных племен по мере укрепления государственной власти и расширения государственной территории непосредственно переходила в царские владения (сита), судя по Артхашастре, здесь применялся труд рабов и зависимых арендаторов; другая — очень рано стала передаваться знати, лицам управленческого аппарата в виде служилых временных пожалований, в "кормление". Они приобретали право сбора налогов с общин, целых областей, деревень одного или нескольких домохозяйств.
С государственной собственностью на землю была связана эксплуатация общинников-крестьян господствующей правящей верхушкой, состоящей из лиц управленческого аппарата, царских чиновников, военачальников и пр., осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая система эксплуатации существовала в рамках самих полуавтономных изолированных общин с присущим им органическим соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жителей общины.
Владельческие права общин в Индии отличались исключительной прочностью. Община имела почти неограниченное право распоряжения общинной землей: продавать, сдавать в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной собственности были пастбища, ирригационные сооружения, дороги. Коллективно ответственная за сбор ренты-налога община в лице своей управляющей верхушки получала часть поборов с общинников-крестьян в свою пользу.
Общинное землевладение сосуществовало с частным крестьянским землевладением или землевладением большой семьи, которое также было связано с широкими правомочиями — продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основное ограничение землевладения свободного общинника-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в пользу государства и частных лиц, если государство передавало им свои права.
Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вайший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых общинников трудились безземельные наемные работники, представители "неприкасаемых" каст, которые в основном и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различными категориями эксплуататоров, рабы. Рабский труд, однако, не был преобладающим в Древней Индии даже в царском хозяйстве. В наиболее распространенном мелконатуральном хозяйстве общинника в использовании труда рабов не было нужды. Невелико было число рабов и в ремесле.
Усиление имущественной дифференциации во второй половине 1 тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться в расхождении варнового статуса и фактически занимаемого человеком места в обществе. В Законах Ману можно найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахманах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписывается относиться "как к шудрам".
В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в своих руках военную, политическую и экономическую власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал непосредственно к царскому роду и к категории привилегированных наемных воинов. Расцвет городов и расширение торговли вызвали появление зажиточной торгово-ремесленной верхушки среди вайшиев, включающей крупных купцов, ростовщиков, преуспевающих ремесленников. Они объединялись в корпорации, выполняли роль торговых агентов царя, сборщиков налогов и пошлин.
В буддийской и джайнистской литературе древности описывается высокое положение богатых купцов, которые, вопреки предписаниям дхармашастр, причислялись к варне кшатриев, пользовались большой властью, в том числе и в суде. Затронуло имущественное расслоение и варну шудр. Об этом свидетельствуют Законы Ману (X, 129): "Шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов". О неоднородности варны шудр свидетельствует и то, что к шудрам по мере усиления кастового деления стали относить отверженные, "неприкасаемые" касты париев, выполняющих самую унизительную работу. В Законах Ману упоминаются лица, "презренные даже для отверженных" (X, 39).
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.
Азиатская нетипичность Индии.
Индия, будучи самой экзотической страной Востока, расположенной в самом сердце Азии, тем не менее несколько выделялась из общего ряда восточных государств, где еще в эпоху древности сформировалась вотчинно-государственная система, с ее сакрализацией абсолютной власти монархов, предельным огосударствлением всех сторон жизни общества и другими ее характерными признаками.
Как известно прямо противоположной азиатской вотчинно-государственной системе являлся антично-западный (по выражению Васильева Л.С.) способ производства, или частновладельческо-полисный. Но это в далекой античной Греции и Риме, а Восток всегда считался чуждым частной собственности, правам и свободам общества и личности по отношению к государству и правителям. Но доминировала ли тенденция по огосударствлению собственности, жизни общества везде, или были какие-то отклонения от классического азиатского способа производства? Попробуем разобраться на примере Индии.
Государство-общество Древней Индии представляло собой более сложное общество смешанного типа: здесь родоплеменные отношения пересекались с частновладельческими, общинными и государственными укладами и секторами. Собственно говоря, сама многоукладность индийской экономики не являлась чем-то уж уникальным явлением для Востока. Поскольку многоукладная экономика и многоукладные общества – это норма жизни на Востоке, а не, отклонение от нее.
Другое дело, когда мы пытаемся определить в индийской модели степень доминирования в ней вотчинно-государственной системы с ее политической надстройкой в виде деспотии верховной власти, которая сама по себе выступала во многих азиатских обществах (Персии, Китае и т.д.) как структурообразующий способ их бытия. И здесь нас ожидают некоторые исследовательские «сюрпризы», указывающие на особенность социо-политического строя Индии по сравнению с другими восточными государство-обществами.
Индия указывает нам на пример общества с промежуточной моделью, в которой соединены как черты восточного, так и западного типов общества. Эта страна (а по меткому выражению Черчилля- целый «континент стран»), несмотря на ярко выраженную «восточность» своей культуры и этноязыковое многообразие, в своем историческом развитии государства-общества имела нетипичные для большей части Востока черты развития, сближающие ее с западным аналогом. Второй такой нетипично восточной страной была островная Япония.
Какие же это черты? И в чем особенность индийского общества? Во-первых, в Индии исторически сложилась более слабая роль государственной власти в управлении обществом. Во-вторых, здесь мы не наблюдаем характерную для Востока деспотичную власть правителей над обществом, объединявшую в своих руках политическую и духовно-религиозную власти.
В-третьих, не чиновники, как везде на Востоке, а жрецы являлись высшим и господствующим слоем населения (кроме периода правления династии Маурьев). В последнем случае индийская модель сближается с месопотамской, поскольку там вплоть до средневековья жреческая верхушка была очень влиятельной политической силой.
По словам французского антрополога и индолога Луи Дюмона, особенность индийской модели заключалась в том, что она ориентирована не на государство, а на общество. Здесь самую высшую ступень в общественной иерархии занимали не цари, а жрецы, так как в условиях господствующей варно-кастовой системы их служебные функции оказывались наиболее значимыми.
Поэтому в Древней Индии функции власти и религии были четко разделены. Дюмон приводит любопытные примеры разделения власти и функций между правителем и верховными жрецами: «Власть принадлежит царю, а все священнические функции исполняет жрец. Царь может заказать жертвоприношение, но не сможет его совершить. Царь оказывается господином материально, но он зависим духовно, в то время как брахман духовно возвышается над всеми, но материально подчинен царю».
Огромная власть брахманов (занимая первую строчку в варновой лестнице) выступала в качестве альтернативы государственной власти, которую в управлении индийским обществом традиционно воплощали представители варны кшатриев (воинов). Почему? Это объяснялось спецификой индийской общественной организации.
В Индии каждый человек жил в жестких рамках своей варны, касты (джати), находясь под сенью не столько законов государства, сколько законов, обычаев своей касты или земледельческо-религиозной общины. При этом государственные законы оставались чем-то более второстепенными, чем кастовые и общинные установления и нормы. То есть государство оказывало на человека более слабое воздействие, чем каста и община.
Кастовый строй вплоть до мелких деталей эффективно регулировал все стороны человеческой жизни и все поведение индусов. По сути, государство в Индии, таким образом, было избавлено от выполнения многих жизневоспроизводящих функций, отсюда и его более слабая роль в жизни общества по сравнению с другими странами Востока. И часто именно каста и община защищала людей от внешней опасности, выступала в роли третейского судьи в споре с другой кастой (Непомнин О.Е.).
Кастово-общинная организация была столь сильна, что она за целые тысячелетия пережила великое множество завоевателей, которые вторгались в Индию и достаточно легко в силу слабости государственной власти ее завоевывали. Но изменить кастово-общинную структуру и ее беспредельную власть над индусами никому, даже суперметодичным англичанам, не удалось. Именно в ней сохранялся традиционный вековой уклад индийского общества.
Индийская государственность династии Маурьев.
Несмотря на историческую слабость государства, Индия знала и такие исторические периоды, когда государственная власть пыталась контролировать практически все сферы жизни общества. Одним из таких периодов являлась блестящая эпоха правящей династии Маурьев (317–180 гг. до н.э.), основанная первым в истории объединителем Индии- Чандрагуптой (322-298 до. н.э.).
Особое место в регулирование государством империи Маурьев занимала экономика. Как пишет индийский историк Рам Шаран Шарма, во времена Маурьев наблюдается беспрецедентный рост экономической активности государства. Государственному контролю подлежали земледелие, ремесла, торговля. Государство строило ирригационные сооружения, судоверфи, оружейные мастерские; устанавливало монополию на добычу металла в рудниках, винокурни и целый ряд других ремесел и промыслов.
Центральный государственный аппарат стремился контролировать всю торговлю и производство с помощью ряда высших чиновников-управителей, имевших в своем подчинении целые штаты более мелких чиновников. Были главный управитель торговли, главный управитель мер и весов, главный управитель судоходства, главный управитель пошлин (Шарма Р.Ш.). В этот период государство стремится централизовать налогообложение и ввести даже обязательную и нормированную трудовую повинность (вишти) в пользу казны для крестьян и ремесленников.
По словам исследователя Бэшема, ремесленники один или два раза в месяц обязаны были работать на царя, что зачастую превращало этот налог в нечто вроде подоходного налога от среднего ежедневного заработка. Весьма разорительной для крестьянских общин была их обязанность обеспечивать провизией царя и его чиновников во время их инспекционных поездок. В этот период был довольно распространен рабский труд, применявшийся как в государственном, так и частном хозяйствах.
Однако практически все источники и исследователи неизменно указывают, что рабский труд значительно уступал по своему значению труду свободных (относительно рабов, разумеется) крестьян и ремесленников. К тому же общее название рабов в Индии – даса – зачастую являлось в древний период общей и расплывчатой характеристикой различных категорий подневольных людей, обладающих разным правовым статусом (Никифоров В.Н).
Широко практиковалось долговое рабство, даже были кастовые рабы. В целом индийское рабство полностью вписывается в модель азиатского патриархального рабства, но никак не античного, более бесчеловечного и на рыночной основе. Стремление к всеохватывающему государственному контролю и регулированию хозяйственной жизни, что мы видим в период индийской династии Маурьев, безусловно, соотносится с классическим пониманием азиатской вотчинно-государственной системы. Однако такие способы хозяйствования экономикой и государственного регулирования общественными процессами продержался в Индии только на период правления этой династии, то есть чуть более 100 лет, после чего произошла масштабная приватизация бывших государственных земель и хозяйств и передача их в частные руки. Тем не менее государственный сектор сохранил многие важные контролирующие функции в экономике.
Однако до сих пор является дискуссионным вопрос о верховном собственнике всех земель в древней Индии. При этом многочисленными исследователями приводятся различные древнеиндийские источники, в которых указывается, что именно царь являлся главным собственником всей земли в государстве, в то время как другие это опровергают (Никифоров В.Н). Вопрос непростой и требует объяснения, подтвержденного исторической практикой. Сошлемся на авторитетного индолога англичанина А. Бэшема, который изучал древнеиндийские трактаты и хроники и на основе их свидетельствовал. Вот что он пишет: «На практике цари при серьезных финансовых затруднениях прибегали к крутым и деспотичным мерам. Он (царь – В.Б.) мог бесконечно увеличивать налоги, облагать состоятельные сословия принудительными займами, отбирать пожалования и привилегии, дарованные навечно, конфисковать запасы золота у ювелиров и даже грабить религиозные учреждения, особенно неортодоксальных сект».
То есть даже если индийские цари не имели, как императоры Китая или фараоны Древнего Египта, божественной санкции на жизнь и собственность своих подданных, они тем не менее этим правом пользовались, конечно, исходя из чрезвычайности того положения, в котором они оказывались. Однако результат при этом все равно один. Собственность частных лиц могла быть экспроприирована государством, причем довольно далеким до классической азиатской деспотии. Так что никаких прямых аналогий с античным обществом индийская модель государства-общества не имеет, поскольку здесь не было частной собственности на землю, защищенной законом, а было всего лишь частное ее использование крестьянскими общинами и крупными землевладельцами.
И хотя государство в лице многочисленных правителей сохраняло лишь символическое право верховной собственности на всю землю, оно могло в любой момент его подтвердить решительными практическими мерами ее конфискации по своему произволу, что доказывает приоритет государства в вопросах собственности на землю перед всеми другими субъектами собственности, как коллективными, так и частными лицами.
Общинно-кастовый тоталитаризм.
Древнеиндийские общины, как и везде на Востоке, производили и платили ренту-налог государству в лице разного рода правителей, как крупных, так и мелких. Государство существовало за счет этой ренты-налога, которое затем перераспределяло (редистрибуция) всем жившим вне общины социальным группам. А сама система перераспределения была типично восточной, поскольку большая часть прибавочного продукта шло в руки государственной бюрократии (Васильев Л.С.). Также не было какой-либо автономии индивида от общества. Здесь свобод у представителя какой-либо индийской касты, вероятно, было меньше, чем где-либо вообще на всем Востоке.
Коллектив общины, касты, их нормативные установки полностью подчиняли жизнь человека, делая его «рабом» своей касты (своего рода духовно-религиозный тоталитаризм) или общины. Все: выбор профессии, место жительства, женитьба -все диктовала ему его каста. Индус практически никогда не выступал в качестве отдельной и самостоятельной личности, а только в качестве кастовой принадлежности, а также закона образа жизни-дхармы (кармы). Для индуса, состоявшего в какой-либо касте, было абсолютно все равно, в каком он жил государстве и при каких правителях, важным была лишь его лояльность к касте. В этом было главное отличие Индии от других азиатских стран, особенно Китая.
Там зачастую государство довлело над людьми и всячески опекало их, в Индии эту роль выполняли касты и общины. К тому же здесь (вследствие кастового строя) отсутствовала какая-либо горизонтальная и вертикальная мобильность. То есть человек при своей жизни никак не мог изменить свой полученный по наследству социальный статус, а также профессию. Можно только представить, каким должно быть отчаяние у человека из общины неприкасаемых (отверженных). Ведь у него не было никакого шанса ни на йоту изменить в лучшую сторону свою ужасную жизнь. Поскольку в «этой жизни» его (индуса из низшей касты, или варны) ждала любая «неприятность», как то: убийство за его неосторожное слово, взгляд, действие… И при этом, «неприкасаемые» должны были все время стыдиться своего положения!
Ведь что собой представлял собой весь внешний мир с его природными катаклизмами, кастовым делением, социальной несправедливостью, с точки зрения человека индийской культуры, согласно священным текстам Ведам? Как навязчивое наваждение, - майя, что означало иллюзию, мираж. Стоит ли тогда печалиться по этому поводу жизни в нереальном, а значит несуществующем мире? Конечно, не стоит.
Зато такая укоренившаяся мировоззренческая установка предопределяло консервацию традиционных институтов и отсутствие социального динамизма в развитии индийского общества. Но именно это и культивировало в людях стремление к нравственному самосовершенствованию и обретению полной власти над собой. А последнее, как известно достигалось с помощью йоги- особой психо-физической практики как души так и тела.
Итак, хотя в Древней Индии мы не наблюдаем классического азиатского деспотизма и теократизма верховной власти, говорить об индийской модели как о близкой к античной было бы неправомерно, так как все другие компоненты незападной структуры в Индии присутствовали. Поэтому модель индийского общества можно отнести к смешанному типу, но с преобладанием восточного типа, то есть вотчинно-государственной системы.
Можно также почитать из рубрики:
Информация по запросу не может быть извлечена в таблице нет записей.
Источники по разному излагают происхождение Маурьев. Некоторые связывают их с Нандами, рассматривая Чандрагупту как одного из сыновей царя Нанды. Но в большинстве источников (буддийских и джайнских) Маурьи считаются кшатрийским родом из Магадхи.
Почему империя Маурьев названа здесь вторым государством — потому, что раскопки в Хараппе и Мохенджо-Даро показали, что гораздо раньше в Индии существовала другая развитая культура. Как она называлась — мы не знаем, но возраст зданий и построек говорит сам за себя — они были раньше Маурьи.
Восстание против частей Александра Македонского приведшее к изгнанию чужих гарнизонов из Индии, возглавил упомянутый выше Чандрагупта. Воспоминания о Чандрагупте — одном из самых замечательных государственных деятелей в истории Индии — прочно сохранялись в народной памяти. Но вполне достоверных данных о нём и его деятельности очень немного.
Сохранилось предание, что он не отличался благородством происхождения, принадлежал к варне шудр и всем был обязан самому себе и своим выдающимся способностям. В молодости он служил у царя Магадхи Дхана Панды, но в результате какого-то столкновения с царём бежал в Пенджаб. Здесь он и встретился с Александром Македонским.
Возможно, ещё до окончательного изгнания македонян (около 324 г. до н. э.) или вскоре после изгнания (мнения исследователей на этот счёт расходятся) он организовал поход в Магадху, сверг Дхана Нанду и сам занял престол, положив этим начало династии, с правлением которой связано образование самого мощного в истории древней Индии государства.
По родовому имени Чандрагупты основанная им династия носила название Маурья. Сохранились сведения о том, что большую роль в свержении династии Нанда и воцарении Чандрагупты сыграл брахман Каутилья (Чанакья), занимавший впоследствии должность главного советника Чандрагупты, выдающийся государственный деятель, сторонник сильной царской власти.
Вероятно, Чандрагупте удалось подчинить себе всю Северную Индию, но конкретные данные о его завоевательной деятельности до нас почти не дошли. Ко времени его царствования относится ещё одно столкновение с греко-македонянами. Около 305 г. до н. э. Селевк I попытался повторить поход Александра Македонского, но при вторжении в Индию он встретился с совершенно другой политической обстановкой, так как Северная Индия уже была объединена.
Подробности войны Селевка с Чандрагуптой нам неизвестны. Условия заключённого между ними мирного договора показывают, что поход Селевка был неудачным. Селевк уступил Чандрагупте значительные территории, соответствующие современному Афганистану и Белуджистану, и дал в жёны индийскому царю-свою дочь, а Чандрагупта передал Селевку 500 боевых слонов, которые сыграли важную роль в дальнейших войнах Селевка.
Преемники Чандрагупта
Умер Чандрагупта, вероятно, около 298 г. до н. э. О его преемнике и сыне Биндусаре, кроме имени, неизвестно почти ничего. Можно предположить, что он не только сохранил все свои владения, но даже значительно расширил их за счёт государств Южной Индии. Вероятно, отражением активной завоевательной деятельности Биндусары является его прозвище Амитрагхата, что значит «истребитель врагов».
После смерти Биндусаре между его сыновьями началось длительное соперничество за власть. В конце концов престол в Паталипутре захватил Ашока.
Царь Ашока — яркая историческая личность, один из самых известных государственных деятелей Древней Индии. Его указы, или эдикты, высечены на знаменитых каменных колоннах (камень как строительный материал стал использоваться в позднюю эпоху Маурьев).
При Ашоке государство Маурьев достигло особого могущества. Империя территориально расширилась и стала одной из крупнейших на древнем Востоке. Слава о ней разнеслась далеко за пределы Индии. Об Ашоке и его деятельности создавались легенды, в которых особенно прославлялись его заслуги в распространении буддизма.
Важное политическое значение имеет война с Калингой – сильным государством на побережье Бенгальского залива (современная Орисса). Присоединение Калинги способствовало усилению империи. Считается, что, увидев множество трупов, причинённые страдания и разрушения при захвате Калинги, Ашока почувствовал сильное раскаяние, что привело его к принятию буддизма и укреплению веры.
Государственный строй империи маурьев
Царь являлся главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных лиц и контроль за их деятельностью. Все царские чиновники делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники царя — высшие сановники (мантрины, махаматры). Из советников царя состоял и совещательный коллегиальный орган − мантрипаришад, своеобразный пережиток органов племенной демократии.
Членство в мантрипаришаде не было четко установлено, наряду с сановниками в него иногда приглашались представители городов. Этот орган сохранял некоторую независимость, но лишь по ряду второстепенных вопросов мог принимать самостоятельные решения.
Сохранение государственного единства требовало твердого государственного управления. Маурьи в период централизации пытались держать все нити управления в своих руках, опираясь на различные категории чиновников, составляющих разветвленную сеть органов исполнительного и судебного аппарата.
Наряду с назначением чиновников царской властью существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система. Для придания должной эффективности государственному аппарату Маурьи создали сеть контрольных, надзорных должностей, инспектирующих чиновников — шпионов, царских тайных агентов, которых царь «принимал и днем и ночью» (Артхашастра, I, 19).
Местное управление
Особой сложностью в империи Маурьев отличалось административное деление и связанная с ним система местного управления: провинция – округ – сельская община.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. Среди них выделялись пять наиболее крупных провинций, управляемых царевичами, и пограничные провинции, управляемые другими членами царской семьи. В функции правителя провинции входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемый окружным начальником, «думающим о всех делах», в его обязанности входил контроль над сельской администрацией.
Развитие внутри страны
Эпоха Маурьев отмечена значительными успехами в экономической области: развивались земледелие, ремесло, железная индустрия, быстро росли города, расширялись торговые и культурные связи как между отдельными районами Индостана, так и с отдаленными эллинистическими странами.
Активная завоевательная политика, необходимость контролировать ситуацию внутри обширной разноплеменной империи заставляли Маурьев содержать большую и хорошо вооруженную армию. Войска Чандрагупты включали около полумиллиона солдат, 9 тыс. боевых слонов, которые наводили страх на противника, прежде всего на неиндийцев. Легкие колесницы сменились тяжелыми квадригами. Индийские лучники не знали себе равных в стрельбе.
Территория империи состояла из множества племенных образований со своими верованиями. Поэтому настоятельно требовалась религия, которая помогла бы преодолеть веками складывавшиеся противоречия в общественной и духовной жизни. Страна нуждалась в учении, способном по возможности объединить племена и народы, населявшие огромную империю.
При Ашоке укрепил свои позиции буддизм — религия, выступавшая против узкокастовых и территориальных ограничений, а следовательно, идеологически укреплявшая централизованное государство. В империи проводилась гибкая религиозная политика, учитывавшая непростые взаимоотношения буддистов с представителями джайнизма и брахманизма, позволявшая различным религиозным течениям и школам сосуществовать в обществе относительно мирно.
Однако, несмотря на все усилия центральной власти, пестрая и мозаичная империя Маурьев, объединившая силой оружия различные по уровню социального и экономического развития, разнородные по этническому составу регионы, уже в последние годы правления Ашоки стала клониться к закату.
Скорый развал государства
Внутри государства усилилась напряженность, отчетливо проявились центробежные тенденции. Преемники Ашоки как из Маурьев, так и из пришедшей им на смену династии Шунгов не отличались харизмой и, будучи достаточно слабыми государственными и политическими деятелями, так и не сумели предотвратить развал государства.
Падению империи способствовали и неблагоприятные внешние факторы, в частности войны с вторгшимися греко-бактрийцами, а также индийскими государствами, которые возглавлялись греческими династиями. К I в. до н. э. империя фактически распалась.
Читайте также: