Предоставление результатов орд в налоговый орган

Опубликовано: 16.05.2024

Многие компании и предприниматели сталкиваются с запросами из полиции о предоставлении документации и информации. Как вести себя в такой ситуации? Нужно ли предоставлять истребуемую документацию? Законны ли требования сотрудников полиции? Давайте вместе разберемся в этом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее – Закон «О полиции»), «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции,…обязательны для исполнения…организациями, должностными лицами и иными лицами…».

Прежде всего, необходимо понимать, что не все требования сотрудников полиции обязательны для исполнения, а лишь те, которые являются законными. Законными являются требования, основанные на норме закона.

Сотрудники полиции, направляющие свои запросы о предоставлении информации и документации обязаны обосновать свои требования и назвать норму, в которой закреплено данное право.

Права сотрудников полиции перечислены в ст. 13 Закона «О полиции».

Кроме этого, деятельность сотрудников полиции регламентирована Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»).

При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права:

1. п.п. 4, 17 ч.1, ч.4 ст. 13 Закона «О полиции»;
2. ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
3. ст. 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ;
4. ст. 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
5. ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рассмотрим их подробнее и выясним, являются ли они достаточным обоснованием законности требований:

1. Закон «О полиции»

Сотрудники полиции, в своих запросах «о предоставлении информации», обосновывают свои требования п.п. 4, 17 ст. 13 Закона «О полиции».

Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

В данном пункте говорится о том, что в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой заявлений о преступлениях сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Данная норма дает работникам полиции право истребовать документы и их копии у организаций всех типов собственности. Но необходимо обратить внимание на один аспект – это законность и обоснованность запроса. Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы) почему истребуемые документы относятся (имеют связь) к проводимой проверке или уголовному делу. Ведь теоретически можно истребовать финансовую документацию компании и по материалу проверки по факту ДТП или, например, побоев.

Пункт 17 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

Согласно данному пункту, сотрудники полиции вправе истребовать для проведения экспертиз от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз. В связи с некорректностью формулировки – «другие информационные материалы», сотрудники полиции могут включать в это понятие любые интересующие их предметы и документы. Экспертизы проводятся в рамках возбужденного уголовного дела и производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, если в запросе идет ссылка на вышеуказанную норму права - в обязательном порядке должна быть отражена информация о конкретном уголовном деле с присвоенным ему номером, либо деле об административном правонарушении, в противном случае, Вы вправе на запрос не реагировать, ввиду его необоснованности. Более того, при проведении доследственной проверки по уголовному делу, ссылки на указанную норму неправомерны, что является основанием отказа в предоставлении информации.

II. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года

При применении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в запросах «о предоставлении информации», сотрудники полиции чаще всего ссылаются на ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, которые могут проводить сотрудники полиции:

Опрос.
Наведение справок.
Сбор образцов для сравнительного исследования.
Проверочная закупка.
Исследование предметов и документов.
Наблюдение.
Отождествление личности.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
Прослушивание телефонных переговоров.
Снятие информации с технических каналов связи.
Оперативное внедрение.
Контролируемая поставка.
Оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 2 указанной статьи – «наведение справок» проводится для получения именно справок, поскольку понятия «справка» и «документация» не идентичны между собой. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в данном случае может проводиться в виде гласного и подразумевает под собой получение согласия лица (организации), в отношении которого оно направлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 5 указанной статьи – «исследование предметов и документов», относится только к тем предметам и документам, которые уже находятся у сотрудников полиции, то есть, добыты ими в рамках ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее часто применяемое основание – это «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Указанные основания должны быть сообщены Вам в случае проведения в отношении Вас оперативно-розыскных мероприятий и на основании этих данных Вы решаете соглашаться с проведением оперативно-розыскных мероприятий или нет.

III. Статья 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Часто в своих запросах «о предоставлении информации» сотрудники полиции указывают на ответственность предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ - за непредставление сведений (информации). Данной нормой установлена ответственность - для граждан - от ста до трехсот рублей; для юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, за «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде».

В соответствии с ранее действовавшим Законом «О милиции», сотрудникам милиции было предоставлено право:

получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4 ст. 11 Закона «О милиции»);
получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»).

При этом, согласно статьи 23 Закона «О милиции», законные требования сотрудника милиции были обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, наличие у милиции права получать от организаций и граждан информацию (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»), не порождало аналогичную обязанность у организаций. А генеральный директор, равно как и иной сотрудник компании, как гражданин не имел полномочий предоставлять документацию, связанную с деятельностью организации и был вправе не давать объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, ответственность за непредставление информации и документов для организаций и сотрудников не наступала.

Сейчас же невыполнение законных требований сотрудника полиции, предусмотренных п.п. 4 и 17 ст. 13 закона «О полиции» влекут за собой ответственность по статье 19.7. КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 13 Закона «О полиции» «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4…17…ч.1 ст.13 Закона «О полиции», обязательны для исполнения…организациями…и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения». Как уже говорилось, статьей 19.7. КоАП РФ, за неисполнение указанных требований, установлен следующий размер штрафа: для граждан - от ста до трехсот рублей; для юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей.

IV. ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года

На практике в запросах «о предоставлении информации» также часто встречается ссылка на ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как основание запроса.

Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию документацию у граждан и организаций, данный закон не предоставляет. Также, данным законом не предусмотрено обязанности предоставления гражданами и организациями информации и документации сотрудникам полиции.

Иногда сотрудники полиции уточняют и указывают основание запроса не весь закон, а делают ссылку на статью 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В данной статье закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Основной обязанностью организации является проверка клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на возможную легализацию денежных средств, полученных преступным путем, и участие в террористической и экстремистской деятельности. Такая проверка должна осуществляться на всех стадиях операций с денежными средствами или иным имуществом.

Уполномоченным органом, в который организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять сведения, предусмотренные данным законом, является Росфинмониторинг.

Как было указано выше, обязанности предоставлять сотрудникам полиции информацию и документацию гражданами и организациями, данной статьей не предусмотрено.

V. Статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)

Иногда в запросах «о предоставлении информации», встречается ссылка на ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Статья 145 УПК РФ регламентирует порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и описывает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства не предоставляют сотрудникам полиции право изъятия и истребования документов в коммерческих и иных организациях, равно как и не возлагают на организации соответствующие обязанности по предоставлению информации.

Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны предоставить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения. В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, на лицо может быть наложена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Адвокаты Китсинг В.А. и Матюшенко А.С.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Автор статьи — Елинский Валерий Иванович, доктор юридических наук, профессор

В соответствии с общим порядком доказывания в уголовном процессе результаты ОРД проверяются на основании ст. 87 УПК РФ.

Важным направлением проверки полученных результатов оперативно-разыскной деятельности является оценка их относимости к расследуемому событию.

Относимость результатов ОРД сверяется с обстоятельствами, изложенными в сообщении (поводе) о совершенном или готовящемся преступлении, с обстоятельствами уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления.

Не менее важными являются проверка и оценка данных, полученных оперативными подразделениями, на соответствие их действительности, т.е. на достоверность.

Проверка достоверности представленных следователю результатов ОРД должна включать в себя изучение содержания каждого оперативного документа на наличие противоречий как внутри самого документа, так и в сравнении с другими.

Значимым свойством представленных следователю и суду результатов оперативно-разыскной деятельности является их проверяемость. Например, следует проверять:

1. Соответствие Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») :

— цели и задачи проведения ОРМ;

— орган — субъект ОРД, а также должностное лицо, подписавшее документы;

— содержание оперативно-разыскного мероприятия, предусмотренного законом;

— компетенция органа, осуществляющего ОРД;

— основания осуществления конкретного ОРМ;

— условия осуществления ОРМ;

— особый порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан;

— гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц;

— рапорта оперработника или обращения руководителя органа — субъекта ОРД или его уполномоченного заместителя;

— в документе (рапорте) необходимых сведений (время, место и иные обстоятельства), а также указание на источники получения предметов, документов и иных объектов, полученных при осуществлении ОРМ;

— постановления о проведении конкретного ОРМ;

— первого экземпляра постановления о представлении результатов ОРД следственному органу;

— копии судебного решения о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права человека и гражданина;

— документов, фиксирующих проведение конкретного ОРМ (акты, протоколы, рапорты и т.п.). Совпадают ли в этих документах названия проводимого (проведенного) ОРМ;

3. Соответствие представленных результатов ОРД требованиям УПК РФ:

— возможно ли сформировать на их основе доказательства, отвечающие требованиям УПК РФ;

— содержат ли полученные сведения указание на ОРМ, при проведении которых они получены;

— возможно ли их проверить в уголовном судопроизводстве;

— иным требованиям (целостность упаковки, сумма и номера денежных купюр, наличие печатей и т.д.) .

Следователю в целях проверки законности проведения оперативно-разыскных мероприятий необходимо использовать сведения, которыми располагают органы прокуратуры.

Так, в п. 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 указывается: «При проверках законности оперативно-розыскных мероприятий… рассматривать необходимость проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц.

При наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий… уполномоченному прокурору помимо актов прокурорского реагирования направлять руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, требования в целях обеспечения эффективного осуществления уголовного преследования» .

В отчете о выполнении законов при осуществлении ОРД, в разделе 1 «Проверка оперативно-розыскных материалов», учитываются следующие данные:

— выявленные незаконные решения (количество) должностных лиц органов, осуществляющих ОРД;

— выявленные незаконные решения (количество) о проведении ОРМ;

— направленные требования об устранении нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

— направленные постановления в следственные органы об уголовном преследовании сотрудников оперативных подразделений;

— сотрудники оперативных подразделений (количество), привлеченные к дисциплинарной ответственности по результатам прокурорского реагирования.

Наличие указанных сведений может оказать существенную помощь следователю в проверке законности проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Представляемые результаты ОРД должны точно отражать фиксируемое событие. Неточность в указании месторасположения, времени, обстоятельств их получения, в том числе технических характеристик примененной для этого специальной аппаратуры, обязана стать предметом проверки сообщения о преступлении либо выполненного поручения следователя.

Установление фактов умышленного искажения в документах оперативно-разыскной деятельности, представленных следователю, должно быть квалифицировано как провокация либо фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности.

В случае сомнения в законности и достоверности полученных результатов необходимо начать проверку материалов ОРД на предмет возможных фальсификаций и провокаций преступлений сотрудниками оперативных подразделений.

Следователь при проверке результатов ОРД на предмет возможных фальсификаций преступлений сотрудниками оперативных подразделений должен внимательно изучить представленные документы на предмет наличия в них внутренних противоречий.

В дальнейшем следователю необходимо допросить или получить объяснения от основных участников о проверяемых обстоятельствах.

Допрос проводится без присутствия оперативных работников и иных посторонних лиц. Следует уделить внимание доводам подозреваемого или обвиняемого на его понимание незаконности проведенных в отношении его ОРМ. Каждый факт должен проверяться путем проведения процессуальных действий.

В процессе допроса следователю важно установить с опрашиваемым психологический контакт, а затем подробно записать его показания по всем обстоятельствам дела. Он должен внимательно следить, чтобы опрашиваемый давал логичные исчерпывающие показания, отвечал подробно на все поставленные вопросы и не избегал «острых» вопросов по делу. В процессе допроса не должно остаться противоречивых или неясных моментов, которые могут иметь двойное толкование.

Особо следует уделить внимание выяснению обстоятельств (время, место, участвующие лица и др.) первого и последующего контакта опрашиваемого с оперативными работниками, установив, в связи с чем началось общение с оперработниками, не было ли с их стороны инициативы либо действий, имеющих характер провокации или подстрекательства к преступлению.

Установление подобных деталей дела в процессе опроса требует от следователя максимальной выдержки, тактичности, умения не задавать прямых вопросов, которые порождали бы недоверие к оперативно-разыскным органам, сохранения доброжелательности и заинтересованности в выявлении и раскрытии преступления.

Далее следователю необходимо внимательно проверить другие материалы, представленные с результатами ОРД, просмотреть видеоматериалы и прослушать аудиозаписи. В следственной работе вопросы, требующие специальных познаний, как правило, связаны с проверкой подлинности аудиозаписей, а также принадлежности записанного голоса тому или иному лицу.

Обстоятельства, требующие исследования звукозаписи, условно можно разделить на три группы.

1. Есть ли признаки искажений или фальсификации на фонограмме?

Экспертам могут быть поставлены вопросы:

— имеет ли фонограмма непрерывную запись или запись производилась с перерывами;

— есть ли признаки выборочной фиксации;

— имеются ли признаки монтажа или изменений, полученных при записи либо после ее окончания?

2. Если необходимо установить условия звукозаписи, а также характеристики технических средств.

Экспертам могут быть поставлены вопросы:

— изготовлена ли представленная фонограмма на данном записывающем устройстве;

— какие звуки окружающей обстановки отразились на фонограмме (открытое пространство или в помещении, характер звуков и т.д.)?

3. Если необходимы сведения о людях, речь которых записана на фонограмме:

— количество человек, речь которых записана на фонограмме;

— записана ли речь на фонограмме (или отдельной ее части) конкретного лица;

— является ли зафиксированная на фонограмме речь свободной либо подготовленной?

При необходимости можно решить задачи, связанные с диагностикой личности говорящего, а именно: определение гендерной принадлежности голоса, возраста, места формирования речевых навыков и мест длительного проживания человека. Однако необходимо учитывать влияние на процесс речевой деятельности различных субъективных и объективных факторов, поэтому диагностика указанных признаков возможна только с определенной долей вероятности.

Если на фонограмме речь неразборчива либо много посторонних шумов, экспертам поручается произвести шумоочистку фонограммы.

Для проверки полученных результатов ОРД следователь может поручить проведение других ОРМ, которые могут подтверждать ранее представленные результаты ОРД либо поставить их под обоснованное сомнение.

В случаях неисполнения поручения следователь может обратиться к прокурору, осуществляющему надзор за ОРД, с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту неисполнения требований закона поднадзорными ему оперативными органами.

Вопросы, которые необходимо учитывать следователю при проверке результатов ОРД на предмет провокации преступлений сотрудниками оперативных подразделений (на них указывает Европейский суд), рассмотрим на примере проверочной закупки наркотических средств:

— имел ли правоохранительный орган до проведения проверочной закупки сведения о желании проверяемого сбыть наркотик? Располагал ли правоохранительный орган подобными сведениями от источников, не участвовавших в осуществлении указанного ОРМ;

— влияло ли лицо, привлекаемое к проведению ОРМ (убеждением, внушением) на проверяемое лицо с целью побуждения последнего к совершению незаконных действий;

— есть ли в постановлении о проведении ОРМ сведения о задачах и иных обстоятельствах его осуществления;

— есть ли законные основания для проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия? Какие еще оперативно-разыскные мероприятия проводились до конкретной проверочной закупки?

Анализ результатов ОРД, представляемых следователю в порядке Инструкции 2013 г. , показывает: имеют место случаи фактического отсутствия оснований для проведения указанных оперативно-разыскных мероприятий.

Например, сведения о потенциальном «продавце» наркотиков ограничиваются заявлением лица, помогающего изобличить подозреваемого, или рапортом оперативного сотрудника. Иных сведений в оперативных материалах не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для проведения ОРМ требуется наличие достоверной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: Практ. пособие. Иркутск: Издательство ИПКПР ГП РФ, 2004. С. 32 — 33

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Приказов Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2013 N 310, от 28.01.2014 N 30, от 10.12.2014 N 695)

Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г.

1. Алгоритм работы следователя при рассмотрении сообщений о преступлениях / Под общ. ред. А.М. Багмета. М.: Юрлитинформ, 2012. 144 с.

2. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: Практическое пособие / Ю.П. Гармаев. Иркутск: Издательство ИПКПР ГП РФ, 2004. 99 с.

3. Халиков А.Н. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2013. N 2. С. 59 — 66.

Конституционный Суд вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.

Конституционный Суд напомнил, что, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом Суд подчеркнул, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Комментируя определение, адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что Конституционным Судом РФ верно отмечено, что само по себе применение технических средств фиксации наблюдения событий не предполагает необходимости вынесения о том специального судебного решения при проведении ОРМ – это необходимо только в случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое может, в том числе, осуществляться с применением технических средств.

Эксперт добавил, что сведения (аудио- и видеозаписи), полученные в ходе ОРМ с использованием технических средств записи, становятся доказательствами по уголовному делу после проведения осмотра цифрового накопителя, на котором находятся данные записи и вынесения соответствующего постановления о признании вещественным доказательством. Но на практике часто возникают вопросы именно по порядку предоставления данных ОРМ в следственный орган.

«Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. “Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд” определен порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. И уже в случае выявления нарушений данной инструкции возможно на предварительном следствии и в суде заявлять о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе ОРМ», – указал адвокат.

Кирилл Махов добавил, что очень часто у правоприменителей возникают вопросы в законности проведенных ОРМ и, как следствие, признании этих результатов доказательствами. Определение КС РФ в очередной раз подтверждает, что к изучению материалов уголовного дела и в особенности материалов проведенных ОРМ необходимо подходить с особенной тщательностью.

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов пояснил, что данное определение отражает устоявшиеся правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении конституционно-правового смысла положений ст. 89 УПК РФ.

При этом эксперт высказал сожаление, что данные правовые позиции на протяжении многих лет так и не привели к преодолению одного из главных парадоксов современного доказательственного права, связанного с неопределенностью условий и форм трансформации результатов ОРД в доказательства по уголовным делам. По его словам, ситуация усугублена несоответствием многих положений российского Закона об оперативно-розыскной деятельности международным стандартам правовой определенности, на что неоднократно обращал свое внимание ЕСПЧ в ряде постановлений («Ахлюстин против России» от 7 ноября 2017 г., «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г., «Быков против России» от 10 марта 2009 г. и иные).

«Свидетельством такого несоответствия является и отсутствие независимой процедуры санкционирования ряда ОРМ, сопряженных с риском провокационного воздействия властей, и отсутствие положений о судебном санкционировании использования технических средств фиксации поведения и бесед фигурантов оперативных мероприятий за пределами их жилища. Отсутствие механизмов судебного контроля, сфера которого включала бы в себя оценку необходимости и пропорциональности проводимых ОРМ предусмотренным законом целям, не позволяет рассматривать плоды такой деятельности как в качестве источника надлежащих доказательств, так и доказательств в собственном смысле слова. Тем не менее на практике суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел в абсолютном большинстве случаев ссылаются в обвинительных приговорах на результаты ОРД именно как на доказательства, перечисляя через запятую показания свидетелей, рапорты и служебные записки», – пояснил Артем Осипов.

Эксперт заключил, что отсутствие принципиальной новизны в определении Конституционного Суда РФ указывает на то, что оно не приведет к заметному изменению правоприменительной практики.

Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов в свою очередь отметил, что охотное использование результатов ОРД в качестве доказательств, не только правоохранительными органами, но и судами, не является секретом. «Несмотря на то что ранее КС РФ неоднократно высказывался о том, что “результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов”, для правоприменителя это не имеет решающего значения. А адвокатские возражения и ссылки на правовые позиции КС РФ нередко не принимаются во внимание, что только подстегивает правоохранительные органы к использованию в виде доказательств подобные “суррогаты”», – заметил эксперт.

Алексей Иванов считает, что заявитель жалобы поставил актуальный и давно требующий ответа вопрос: насколько практика признания в качестве доказательств по уголовному делу результатов негласной аудио- и видеозаписи, полученных без судебного решения, соответствует Конституции?

«Жаль, что в очередной раз при рассмотрении принципиальнейшего вопроса КС РФ не нашел оснований для рассмотрения жалобы по существу. Увы, но подобное давно стало печальным трендом в деятельности Конституционного Суда. А нежелание рассматривать жалобы по важнейшим вопросам сказывается на правоприменительной практике и негативно отражается на правах и свободах российских граждан», – заключил Алексей Иванов.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

от 29 мая 2017 года

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях определения порядка представления органами внутренних дел Российской Федерации результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц приказываем:

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, N 33, ст. 3349; 2013, N 26, ст. 3207.

1. Установить, что:

1.1. В налоговый орган могут направляться результаты оперативно-розыскной деятельности , полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при отсутствии угрозы причинения вреда интересам оперативно-служебной деятельности раскрытием такой информации.

1.2. Положения настоящего приказа не распространяются на результаты ОРД, направленные в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 .

Зарегистрирован в Минюсте России 5 декабря 2013 года, регистрационный N 30544.

1.3. Процедура представления результатов ОРД налоговому органу осуществляется в соответствии с правилами, установленными подпунктами 1.1, 1.4 - 1.8 пункта 1 настоящего приказа, и включает в себя:

1.3.1. Рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

1.3.2. Оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

1.4. Результаты ОРД представляются структурным подразделением центрального аппарата МВД России, правомочным осуществлять ОРД, в ФНС России, территориальным органом МВД России - в соответствующий территориальный орган ФНС России.

1.5. Представление результатов ОРД налоговому органу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу руководителя структурного подразделения центрального аппарата МВД России, правомочного осуществлять ОРД, или руководителя территориального органа МВД России, его заместителя, ответственного за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (приложение N 1).

Подпункты 2.1, 2.2 пункта 2 приказа МВД России от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" (зарегистрирован в Минюсте России 25 июля 2012 года, регистрационный N 25005) с учетом изменений, внесенных приказами МВД России от 4 августа 2016 г. N 452 "О внесении изменений в приказ МВД России от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" (зарегистрирован в Минюсте России 23 августа 2016 года, регистрационный N 43355), от 29 сентября 2016 г. N 599 "О внесении изменений в приказ МВД России от 19 июня 2012 г. N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" (зарегистрирован в Минюсте России 20 октября 2016 г. N 44100).

1.6. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в соответствующий налоговый орган, второй приобщается к материалам дела оперативного учета либо номенклатурному делу.

1.7. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем структурного подразделения центрального аппарата МВД России, правомочного осуществлять ОРД, или руководителем территориального органа МВД России, его заместителем, ответственным за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 2).

1.7.1. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей составляется в одном экземпляре, который приобщается к материалам дела оперативного учета либо номенклатурному делу.

1.7.2. В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства .

Приказ МВД России от 11 марта 2012 г. N 015 "О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2012 года, регистрационный N 24160) с учетом изменений, внесенных приказами МВД России от 31 октября 2014 г. N 958дсп "О внесении изменений в Инструкцию по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 015" (зарегистрирован в Минюсте России 1 декабря 2014 года, регистрационный N 34998), от 3 декабря 2015 г. N 069 "О внесении изменений в Инструкцию по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 015" (зарегистрирован в Минюсте России 24 декабря 2015 года, регистрационный N 40218), от 12 сентября 2016 г. N 035 "О внесении изменений в Инструкцию по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 015" (зарегистрирован в Минюсте России 11 октября 2016 года, регистрационный N 43991).

1.8. Результаты ОРД направляются в налоговый орган в форме справки с изложением информации без раскрытия способов, тактики и методики ее получения, а также видов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых она была получена.

1.8.1. Справка составляется сотрудником структурного подразделения центрального аппарата МВД России, правомочного осуществлять ОРД, либо сотрудником оперативного подразделения территориального органа МВД России в двух экземплярах, первый из которых направляется в налоговый орган, второй приобщается к материалам дела оперативного учета либо номенклатурному делу.

1.8.2. Справка с сопроводительным письмом направляются в налоговый орган за подписью руководителя структурного подразделения центрального аппарата МВД России, правомочного осуществлять ОРД, или руководителя территориального органа МВД России, его заместителя, ответственного за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

1.9. Результаты ОРД могут быть представлены по мотивированному запросу налогового органа при наличии данных, свидетельствующих о возможных нарушениях законодательства о налогах и сборах, законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влекущих уголовную ответственность. Запрос направляется ФНС России в МВД России, территориальным налоговым органом - в соответствующий территориальный орган МВД России. Представление результатов ОРД налоговому органу осуществляется с соблюдением требований, установленных подпунктами 1.1 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа, в десятидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

1.10. Налоговый орган по истечении соответствующего полугодия не позднее 20 января и 20 июля направляет в структурное подразделение центрального аппарата МВД России, правомочное осуществлять ОРД, либо в территориальный орган МВД России, направившие результаты ОРД, информацию о ходе и результатах их использования до даты окончательной реализации при осуществлении полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с рекомендуемым образцом (приложение N 3).

2. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации М.Г. Ваничкина и заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Д.В. Егорова.

Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности

В рамках процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативно правовых актов эксперты ТПП РФ рассмотрели проект приказа ФНС и ФСБ РФ «О порядке представления органами федеральной службы безопасности результатов оперативно-розыскной деятельности налоговым органам». Проект приказа и то, в чем именно он противоречит действующему российскому законодательству, комментирует эксперт Комитета по предпринимательству в сфере недвижимости Магнитогорской ТПП Юлия Слинкина .

В начале, проясним для себя каким образом, согласно российскому законодательству, используются результаты оперативно-розыскной деятельности?

Согласно Налоговому Кодексу РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также для розыска лиц, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации и прочее.

Результаты оперативно – розыскной деятельности также могут служить основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Данные могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Налоговом Кодексом РФ налоговые, таможенные, следственные органы, органы внутренних дел и органы управления государственными внебюджетными фондами России, в определенном между ними порядке, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, налоговых преступлениях, принятых мерах по их пресечению, проводимых налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

При этом, при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, плательщике страховых взносов, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Статья 11, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, в силу положений Налогового кодекса РФ, при осуществлении налогового контроля возможно использование информации, полученной по соглашению с органами внутренних дел, но предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны ФСБ РФ законом не предусмотрено.

На основании чего, положения рассматриваемого проекта приказа «О порядке представления органами федеральной службы безопасности результатов оперативно-розыскной деятельности налоговым органам» противоречат закону в части порядка сбора доказательств, что исключает их принятие в качестве допустимых доказательств.

Читайте также: