Повышение налоговой ставки вызывает
Опубликовано: 12.05.2024
Бюджетно-налоговая (фискальная) политика – меры правительства по изменению государственных расходов, налогообложения и состояния госбюджета, направленные на обеспечение полной занятости, равновесия платежного баланса, экономического роста при производстве неинфляционного ВВП (ВНП).
Основными инструментами осуществления бюджетно-налоговой политики являются налоговые и бюджетные регуляторы. К налоговым регуляторам относятся устанавливаемые виды налогов и платежей, их структура, объекты обложения, субъекты платежей, источники налогов, ставки, льготы, санкции, сроки взимания, способы внесения и др. В качестве бюджетных регуляторов выделяют уровень централизации средств государством, соотношение между федеральным или республиканским и местными бюджетами, дефицит бюджета, соотношение между государственным бюджетом и внебюджетными фондами, бюджетную классификацию статей доходов и расходов и др.
Фискальная политика в зависимости от механизма реагирования на изменения экономической ситуации подразделяется на дискреционную и недискреционную (автоматическую), в соответствии с чем определяется механизм ее функционирования, конкретизируются формы и методы регулирования.
Дискреционная фискальная политика – целенаправленное изменение величин государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства, темпов инфляции и состояния платежного баланса.
Недискреционная (автоматическая) фискальная политика – автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.
Чистые налоговые поступления представляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов.
При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.
Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте.
При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают автоматически в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.
«Встроенный» (автоматический) стабилизатор – экономический механизм, работающий в режиме саморегулирования и позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов, в том числе страхование по безработице и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы «включаются» без непосредственного вмешательства парламента.
Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических «амортизаторов» колебаний совокупного спроса.
Циклический дефицит (излишек) – дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности. Действие «встроенных стабилизаторов» объясняется следующим образом. В фазе циклического подъема налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается. В период же циклического спада налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увеличивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада.
Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от способов его финансирования, в качестве которых могут использоваться: увеличение налоговых поступлений в госбюджет, выпуск займов, денежная эмиссия.
Если дефицит госбюджета финансируется за счет выпуска государственных займов, то это ведет к росту рыночной ставки банковского процента. А рост последней приводит к удорожанию кредитов и к уменьшению объема инвестиций, что снижает стимулирующий эффект фискальной политики.
В случае финансирования дефицита госбюджета за счет денежной эмиссии государство получает особый доход (доход от печатания денег), который называется сеньораж. Сеньораж возникает при превышении прироста денежной массы над приростом реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате этого все экономические агенты платят своеобразный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через механизм повышения цен.
Однако, следует отметить, что встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов.
Дискреционная фискальная политика в зависимости от фазы экономического цикла может быть стимулирующей или сдерживающей.
Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение госрасходов, снижение налогов или комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведением комплексной налоговой реформы, сопровождающейся ограничительной денежно-кредитной политикой Центрального (Национального) банка и оптимизацией структуры государственных расходов.
Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов, увеличение налогов или комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более продолжительном периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами создаёт предпосылки для разрушения экономического потенциала.
Стабилизационное воздействие налогов и государственных расходов на экономическое развитие обусловлено тем, что они обладают мультипликационным эффектом и оказывают прямое влияние на совокупный спрос, объем национального производства, занятость населения. Так, в период спада правительства, стимулируя государственные расходы, вызывают мультипликационный рост потребительских расходов и множительный эффект инвестиций.
Мультипликатор государственных расходов (МРг) рассчитывается по формуле:
,
где МРС – предельная склонность к потреблению.
Он показывает приращение ВВП в результате роста государственных расходов на закупку товаров и услуг.
При значительном уровне безработицы государство проводит стимулирующую политику в форме сокращения налогов. Более низкие налоги вызывают увеличение доходов домашних хозяйств, что ведет к увеличению расходов и к росту совокупного спроса, цен, расширению объема производства и совокупного предложения. В результате повышается реальный ВВП. Низкие налоги также стимулируют рост сбережений домашних хозяйств и увеличение прибыльности предпринимательских инвестиций. Это способствует повышению нормы накопления капитала, расширению производства, снижению безработицы и увеличению национального продукта. Следовательно, налоги также приводят к мультипликационному эффекту.
Мультипликатор чистых налогов – это отношение величины изменения совокупного спроса к величине заданного изменения реальных чистых налогов. Его абсолютная величина определяется по формуле:
МР налогов = МРг – 1.
Если в эту формулу подставить значение мультипликатора расходов, то получится:
МР налогов = МРС (1 – МРС).
Налоги по сравнению с государственными расходами в меньшей степени воздействуют на изменение национального продукта. Налоговый мультипликатор меньше мультипликатора государственных расходов на величину предельной склонности к потреблению. Это объясняется тем, что государственные расходы являются составляющей совокупных расходов, а налоги выступают фактором, влияющим только на потребление – одну из переменных совокупных расходов. Кроме того, если каждая денежная единица, использованная на закупку товаров и услуг, оказывает прямое воздействие на прирост ВВП, то при сокращении налогов только одна часть доходов семейных хозяйств идет на рост потребления, поскольку другая часть уходит на сбережения.
Выбор правительством форм и методов стабилизационной фискальной политики зависит и от используемой концептуальной модели государственного регулирования. В теории и практике государств с рыночной экономикой выделяются две концептуальные модели – неокейнсианская и неоклассическая.
Неокейнсианская модель государственного регулирования экономики базируется на теории Дж. Кейнса. Он придавал особое значение недискреционной бюджетно-налоговой политике, которая, по его мнению, способна амортизировать кризис. Встроенная стабильность возникает вследствие существования функциональной зависимости между налогами и национальным доходом. Так, величина собираемого чистого налога варьирует пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП). Следовательно, по мере изменения уровня ЧНП возможны автоматические колебания (увеличение или уменьшение) размеров налоговых поступлений и возникающих бюджетных дефицитов и профицитов.
Антиинфляционный эффект заключается в том, что по мере роста ЧНП растут доходы производителей и происходит автоматическое повышение налоговых поступлений, которое со временем обусловливает сокращение потребления, сдерживает избыточный инфляционный рост цен, а в итоге вызывает понижение ЧНП и занятости. Следствием этого является замедление экономического подъема и формирование тенденции к ликвидации дефицита государственного бюджета и образованию профицита.
Неоклассическая модель налогового регулирования основывается на теории «экономики предложения», в которой одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для этого используется бюджетная концепция А. Лаффера, где главной переменной величиной являются предельные ставки налогов. Так, если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то ликвидируются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок вызывает противоположный эффект.
Таким образом, неокейнсианцы строят механизм налогового регулирования на основе изменений уровня налогов как средства проведения антициклической политики, снижения их в периоды спада экономики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности, а неоклассики – на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.
С 1 января 2019 года в России с 18% до 20% поднимется ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС), что повлияет на увеличение доходов федерального бюджета и приведет к фискальной централизации, но также увеличит налоговую нагрузку в целом.
Данные меры призваны помочь Правительству РФ в решении социальных задач и развитии инфраструктурных проектов.
Вместе с тем, по экспертному мнению ГБУ «Мосфинагентство», предполагаемый рост платежей по НДС может быть компенсирован снижением платежей по иным налогам, главным образом, по налогу на прибыль организаций (далее – ННП), поскольку НДС рассчитывается именно с добавленной стоимости, уменьшая доходы бизнеса и, соответственно, налоговую базу для налога на прибыль организаций, – одного из основных источников налоговых доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.
При условии, что сложившаяся рыночная цена товаров (работ, услуг) не изменится, повышение НДС на 2 процентных пункта увеличит для налогоплательщика сумму налога к уплате на 9,26% (разница между ставками 18/118 и 20/120). На сумму повышения НДС в абсолютном выражении (в рублях) уменьшится налоговая база по налогу на прибыль организаций, поскольку доходы и расходы в целях налогообложения ННП рассчитываются без учета НДС.
Кроме того, повышение ставки НДС может косвенно оказать негативное влияние на поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и акцизов по причине общего роста нагрузки на экономику и роста инфляции, снижения платежеспособного спроса и сокращения уровня потребления населения вследствие роста цен.
В настоящее время рассчитать фискальный эффект от повышения НДС и определить его влияние на поступления по ННП затруднительно. Предстоит проанализировать источники, из которых налогоплательщики станут компенсировать повышение налога на добавленную стоимость.
Представляется два возможных сценария компенсации:
· В секторах экономики, где преобладают крупные компании-монополисты, возможно повышение отпускных цен. В этом случае рост налоговой нагрузки будет переложен на конечных потребителей, в то время как доходность бизнеса и налоговые платежи не пострадают.
· В таких отраслях экономики, как торговля, IT, и др., где бизнес вынужден конкурировать за потребителя, ему придется идти по пути снижения маржинальности. В данном случае налоговая база неизбежно уменьшится.
НДС, включенный продавцом в цену товара (работы, услуги), возмещается из федерального бюджета. Однако, приобретая товары (работы, услуги) у лиц, не являющихся плательщиками НДС, организации относят «входной» налог на расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций. Работая с «упрощенцами», организация платит НДС (федеральный налог), одновременно уменьшая платежи по ННП, в значительной степени поступающему в бюджет субъекта РФ. Таким образом, прослеживается эффект «перераспределения» поступлений из регионального бюджета в федеральный. Увеличение ставки НДС на 2 п.п. усилит описанный эффект, а также мотивирует налогоплательщиков к переходу на специальные налоговые режимы, в частности на упрощенную систему налогообложения (УСН). С другой стороны, данный процесс положительно скажется на доходах региональных бюджетов, поскольку налоги, взимаемые в связи с применением УСН, полностью уплачиваются в консолидированный бюджет субъекта РФ, в отличие от НДС и ННП.
Вызванный повышением налоговой ставки НДС рост цен увеличит налоговые поступления в федеральный бюджет, что может разогнать инфляционные процессы, которые будут сдерживаться действиями Банка России через сохранение или повышение ключевой ставки. Это приведет к увеличению цены пассивов (стоимости привлечения фондирования) со стороны банковского сектора. В то же время, рост государственных инвестиций в социальную сферу и инфраструктуру (декларированная Правительством РФ цель повышения НДС), окажет позитивное влияние на динамику банковских активов и прибыль кредитных организаций, участвующих в государственных программах.
Таким образом, фискальный эффект от повышения налоговой ставки во многом зависит от дальнейших действий региональной и федеральной власти. Для сохранения стабильности региональных бюджетов Правительству РФ/региональным властям придется пойти на непопулярные меры, позволив крупным игрокам в энергетике, нефтегазовой отрасли, транспорте повышать потребительские тарифы. В этой связи, риски уменьшения доходов бюджетов за счет снижения налоговых поступлений могут скрываться в высококонкурентных отраслях экономики, таких как торговля, IT, строительство, обрабатывающая промышленность.
Влияние экономики г. Москвы и поступлений НДС от налогоплательщиков г. Москвы в федеральный бюджет трудно переоценить.
Город Москва мобилизует в федеральный бюджет в среднем 27% от всего НДС по России, что характеризует высокую базу от реализации товаров, работ, услуг в городе.
При этом динамика поступлений по НДС в период 2015-2017гг. от г. Москвы составляет +12% (по России +25%). Поскольку НДС заложен в цену товаров (работ, услуг) это может характеризовать динамику инфляции за данный период времени.
Необходимо отметить, что инфляция по России составила – в 2016 - 5,4%, 2017 - 2,5%, по г. Москве – в 2016 - 7,8%, 2017 - 3,8%.
Среди основных бюджетообразующих отраслей города Москвы, наиболее емкими, с точки зрения НДС, являются:
- Нефтегазовый сектор (добыча полезных ископаемых);
- Операции с недвижимым имуществом;
Данные отрасли являются наиболее прибыльными, что также обусловливает высокий уровень поступлений по налогу на прибыль организаций.
Поступления НДС в 2015-2017гг.
*Транспортировка и хранение в 2017, Деятельность в области информации и связи в 2017, Деятельность по операциям с недвижимым имуществом в 2017 году
Источник: Данные отчета по форме №1-НОМ «Отчет о поступлении налогов и сборов в консолидированный бюджет Российской Федерации по основным видам экономической деятельности»
Кроме названных выше, наиболее зависимой (подверженной изменениям) от результатов производства и реализации товаров (работ, услуг), является отрасль обрабатывающей промышленности. За рассматриваемый период уменьшение поступлений в отрасли составило 36,3%, что связано, прежде всего, с высокой стоимостью сырья, используемого в переработке. Также влияние оказывают меры по постепенному выводу промышленности из границ г. Москвы.
Отдельной проблемой стоит учет НДС в строительстве, поскольку результаты деятельности организаций отрасли напрямую связаны со сложными процессами кооперации – договорами подряда, субподряда, сметного расчета работ и материалов, импортируемого оборудования. Это также характерно и для отрасли операции с недвижимым имуществом, поскольку она неразрывно связана со строительством.
В 2017 году от налогоплательщиков г. Москвы в федеральный бюджет поступило 814,9 млрд рублей НДС. С учетом средней динамики прироста налоговых поступлений за 3 года (2015-2017), в 2018 году платежи налогоплательщиков в г. Москве по данному налогу при сохранении ранее действующих ставок могли бы составить 861,8 млрд рублей, а за 2019 год, при сохранении ранее действующих ставок - 911,3 млрд рублей. При увеличении ставки НДС на 2 процентных пункта платежи за 2019 год могут возрасти до более чем 1,0 трлн рублей, прирост составит – 101,3 млрд рублей[1]. Это максимально возможная сумма прироста, не учитывающая товары, работы, услуги, облагаемые НДС по ставке 10% (большинство продуктов питания, детских и медицинских товаров, - льготная ставка на данные товары сохраняется).
При этом ННП является значимым источником налоговых доходов города Москвы. За 2017 год данный налог поступил в консолидированный бюджет г. Москвы в сумме 669,7 млрд рублей, его доля в доходах составила 22%, прирост поступлений к предыдущему году составил 16%[2].
Повышение ставки НДС с 18% до 20% окажет негативное влияние на платежи по налогу на прибыль организаций, однако в настоящее время невозможно точно оценить данное влияние на доходную часть бюджета г. Москвы. Эффект начнет сказываться не раньше 2 квартала 2019 года, с поступлением первых платежей по ННП, рассчитанных по итогам 1 квартала.
С 15,25% до 16,67% вырастет ставка НДС при продаже предприятия как единого имущественного комплекса, что снизит прибыльность таких сделок, особенно актуальных для г. Москвы в рамках программ редевелопмента промышленных зон.
Необходимость поиска механизма снижения бюджетных рисков компенсируется влиянием дополнительных новаций, предусмотренных Правительством РФ, одновременно с повышением ставки НДС. К примеру, это отмена налога на движимое имущество, который является полностью региональным, либо введение отдельных льгот для населения.
[1] Расчеты ГБУ «Мосфинагентство» по данным Отчета по форме №1-НОМ.
[2] Расчеты ГБУ «Мосфинагентство» по данным Отчета по форме №1-НОМ.
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%
Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00
Какие налоги повысились в 2019 году?
Какие налоги повысятся с 2020 года?
Рост поступлений налогов и их собираемость
Увеличение объема собираемости налогов напрямую связано с совершенствованием системы администрирования ИФНС. Ее реорганизация началась в 2013-м и с тех пор ежегодный прирост фискальных доходов составляет не менее 25%. Эффективность работы ИФНС обеспечивает использование следующих инструментов:
- Автоматизированные системы контроля (АСК). С их помощью отслеживают возмещение и законность вычетов по НДС. АСК-1 заработала в 2013 г. Она позволила быстро и точно выявлять неправомерное возмещение НДС. АСК-2 запущена в 2015-м и нацелена на выявление незаконных вычетов.
- Введение крупных штрафных санкций. Пени и штрафы за просрочку платежей, недоимки, неверно рассчитанные суммы налогов к уплате в 2019 году на порядок выше тех, что применялись еще 5 лет назад. Один из самых эффективных методов борьбы с неплатежами – это блокировка расчетного счета на двукратную сумму задолженности. Счет при этом не работает до 10 дней. Даже, если долг перекрыт раньше, банк счет активирует только по истечении этого срока.
- Судебное взыскание задолженности. Более 70% решений выносится в пользу ИФНС. Таким пробюджетным подходом бизнес обязан именно инициативе ФНС. Если до 2015 г. суды старались выносить решения таким образом, чтобы не увеличивать нагрузку на бизнес, и лояльно снижали штрафные санкции, то теперь строго соблюдаются интересы госбюджета. Налоговики строго придерживаются порядка досудебного урегулирования спора, пытаясь получить причитающиеся им платежи без суда.
- Система управления поведением налогоплательщиков. Открытость информации о результатах проверок, постоянный контроль за движением по счетам, встречные запросы документов и т.д. – все это побуждает честно платить предписанные законом сборы и взносы.
- Продуктивное сотрудничество ИФНС и Центробанка. Реструктуризация банковской системы, внедрение современных платежных систем, эффективный обмен информацией между налоговиками и банками гарантирует прозрачность всех сделок. ИФНС видит все движения по счетам. Такое право закреплено за ней в ст. 86 НК РФ, и банки обязаны передавать данные инспекторам абсолютно по всем сделкам. Выявить расхождения по налоговой базе, указанной в декларации, и складывающейся из сведений о движении по расчетному счету, инспекторам несложно. Для этого даже не нужно запрашивать подтверждающие документы.
Падение собираемости зафиксировано только по двум позициям: имущественные налоги и акцизы. Снижение первых объясняется ликвидацией налога на движимое имущество юридических лиц и изменением базы по расчету платежа на недвижимость - с 01.01.2019 г. по кадастровой стоимости. Причиной падения акцизных сборов является их стабильное увеличение. Многие компании и предприниматели прекратили реализацию алкогольной и табачной продукции, отдав предпочтение более дешевым и стабильным товарным направлениям.
Налоговая нагрузка на бизнес
Основными причинами закрытия стали:
- Увеличение НДС с 18 до 20% в 2019 году.
- Отмена сниженных тарифов на страховые взносы для упрощенцев, патентщиков и вмененщиков.
- Внедрение обязательной ККТ.
- Падение спроса по причине снижения покупательской способности.
- Отсутствие мер по улучшению делового климата.
Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности
Данная таблица применяется в 2019 году (обновлена в мае 2019 г.).
Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2)
Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.
Сколько налогов собирается в России?
В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.
Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.
Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.
Кривая Лаффера
Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.
Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.
В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.
В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.
Где проходит граница?
Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.
Что будет если после повышения налогов начать их понижать?
Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?
По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.
А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.
Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?
Что происходит на практике?
Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.
Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.
Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.
В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.
После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.
Критика теории
Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».
Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.
Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.
Сегодня я хочу поднять важную тему: зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налоговых ставок, которая известна как кривая Лаффера. Что отображает данная кривая, почему она именно такая, и каковы оптимальные налоговые ставки в государстве — обо всем этом поговорим далее. Думаю, что тема должна быть интересной.
- К чему приводит повышение налоговых ставок?
- Кривая Лаффера
- Каковы оптимальные налоговые ставки?
К чему приводит повышение налоговых ставок?
Как вы знаете, в последние годы в России ведется политика повышения налогов и сборов. Увеличиваются ставки по действующим налогам (например, НДС), вводятся новые (на проценты по вкладам, доходы по облигациям, налог на профессиональную деятельность для самозанятых, увеличение налога «для богатых» и т.д.). Таким образом государство стремится увеличить бюджетные поступления. Однако, эти поступления по многим видам налогов не растут, а падают, и в целом — тоже падают, о чем свидетельствуют данные налоговой службы:
Почему так происходит? Дело в том, что увеличение налоговых ставок не всегда ведет к увеличению объема налоговых платежей, а может привести и к обратному эффекту. В какой-то момент налоговые платежи становятся непосильными для представителей бизнеса и граждан, и они попросту закрывают свою деятельность, либо уходят в тень, чтобы не платить налоги.
Именно такой эффект мы и наблюдали в России в 2020 году: согласно официальной статистике прекратили свою деятельность около 20% бизнес-единиц, то есть, пятая часть! Это, соответственно, привело к снижению налоговых сборов не только с бизнеса, но и с граждан, пользующихся товарами и услугами.
Чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, во многих случаях следует не увеличивать, а наоборот, уменьшать налоговые ставки и количество налогов. Эта экономическая закономерность выявлена аналитическими исследованиями и получила известность в своем графическом отображении как кривая Лаффера.
Кривая Лаффера
Американский экономист Артур Лаффер вывел и доказал зависимость влияния уровня налоговых ставок на объем налоговых поступлений в бюджет государства. Хотя он же утверждал, что не является основоположником данной теории, истоки которой он находил и в экономической теории кейнсианства и даже у средневековых ученых. Лаффер знаменит тем, что наглядно отобразил данную зависимость на графике, получившем название «Кривая Лаффера». Вот так она выглядит:
Кривая Лаффера показывает зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. При увеличении налоговой нагрузки объем налоговых поступлений в бюджет растет только до определенного уровня, далее — он начинает снижаться.
Точка А на графике — это идеальное соотношение между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями.
Например, если при совокупном объеме налоговых ставок 50% (в точке A) налоговые поступления в бюджет будут максимальными, то при объеме ставок 30% и 70% (в точках B и C) налоговые поступления будут ниже, причем, одинаковыми.
Из этой закономерности можно вывести важные следствия:
- Если после повышения налоговых ставок и начала снижения поступлений повышать ставки еще сильнее, то и поступления начнут снижаться еще сильнее.
- Если после повышения налоговых ставок объем поступлений снизился, для его увеличения ставки надо обратно понижать.
- Если ставки долгое время не менялись, и стоит задача повысить налоговые поступления в бюджет — возможно, для этого следует понизить, а не повысить ставки.
- Если снижать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к снижению налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к росту.
- Если повышать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к росту налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к снижению.
Каковы оптимальные налоговые ставки?
Теперь о главном: какими должны быть оптимальные налоговые ставки, как найти ту самую точку A на графике? На этот вопрос нет однозначного ответа: для каждой страны эта точка может быть разной. Если очень сильно усреднить, то считается, что уровень предельной налоговой нагрузки не должен превышать 40-50% от дохода, если ставки выше — интерес к заработку теряется. При этом оптимальной налоговой ставкой, устраивающей налогоплательщиков, считается ставка налога на доходы около 15%. Так или иначе, оптимальный уровень налоговых ставок в конкретной ситуации можно определить путем анализа, опытным путем.
Кривая Лаффера используется для оценки и анализа объема налоговых поступлений не только от представителей бизнеса, но и от населения. Тем более, что изначально объектом исследования был налог на доходы, применяемый как к физлицам, так и к представителям бизнеса.
В истории есть успешные примеры применения кривой Лаффера на практике, когда налоговые ставки снижали, в т.ч. и кардинально, и это приводило к росту налоговых поступлений в бюджет.
Например, еще в 1925 году в США кардинальным образом снизили налог на доходы физлиц — с 73% до 25%, примерно в 3 раза. За последующие 8 лет объем годовых налоговых поступлений в бюджет увеличился с 719 млн. до 1 млрд. долларов, то есть, на 39%.
Другой пример. В конце 90-х годов в Польше власти существенно повысили акцизы на алкогольные и табачные изделия. Это привело к резкому сокращению поступлений акцизного сбора, поскольку граждане страны перестали покупать легальные товары и начали пользоваться контрабандой. Как следствие падения объема продаж, упало и производство. Тогда власти страны вновь понизили ставку акцизного сбора с 29% до 18% и объемы налоговых сборов вновь увеличились.
Кривая Лаффера в реальных условиях не столь ровная и симметричная, как показана на графике, график является лишь упрощенным представлением этой зависимости. Но зависимость в любом случае есть.
Важно понимать, что если государство повышает налоги, а объемы налоговых платежей при этом падают, самое время вспомнить кривую Лаффера и действовать в обратном направлении. Тем более, если налоговая нагрузка в стране и так очень высока.
Однажды я подсчитывал, какие налоги в России платит человек, и получилось, что около 70% (!) своего заработка он отдает государству в виде прямых и косвенных налогов. Также я сравнивал налоги в России и в США, получилось, что в США налоговая нагрузка более чем в 3 раза ниже. При подобном и так очень высоком уровне налоговой нагрузки дальнейшее повышение налогов и сборов вряд ли приведет к увеличению наполняемости бюджета, а скорее, согласно кривой Лаффера, покажет обратный результат. Что мы уже начинаем наблюдать. Так что, в нынешней ситуации, с учетом и так нерадужного финансового положения страны и ее граждан, целесообразнее было бы снижать налоги, а не повышать их и вводить новые.
Теперь вы знаете, что отражает кривая Лаффера, и где она используется. На этом буду заканчивать. Как всегда рад услышать ваше мнение в комментариях. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности!
Читайте также: