Повышение налоговой культуры опыт зарубежных стран

Опубликовано: 15.05.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Бойко Н.Н. Опыт иностранных государств в сфере налогового администрирования // Политика, государство и право. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2015/04/2862 (дата обращения: 12.04.2021).

В зарубежных странах к налоговому контролю подходят несколько иначе, так, созданы специальные органы государственной власти, выполняющие управленческие функции, которые именуются органами налогового администрирования или налоговыми администрациями. Из них можно выделить: органы, отвечающие за установление налоговой политики; органы, непосредственно взимающие налоги и сборы и контролирующие их уплату [1, с. 18].

Как показывает практика, международный опыт положительно влияет на российскую правовую систему. Что касается улучшения качества системы налогового контроля, то его можно достичь путем совершенствования российского налогового законодательства, так и путем заимствования некоторых зарубежных технологий. Зарубежная практика налогового контроля предполагает различные способы его осуществления. Конечно, использование зарубежных технологий и норм законодательства должно происходить с учетом российского законодательства в этой области, уже использующихся методов налогового контроля и менталитета населения. Конечным итогом от уже использующихся российских методик и нового, более усовершенствованного опыта иностранных государств, система налогового контроля должна демонстрировать положительные изменения, как в системе налоговых органов, так и в отношении населения к уплате налогов и сборов.

Прежде всего, при осуществлении организации контроля за уплатой налогов в зарубежных странах повышенное внимание уделяется сознанию гражданского долга населением путем создания условий, при которых граждане понимают, что неуплата налогов и сборов негативно повлияет на экономическом состоянии государства.

Так, согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Данные результаты были достигнуты путем усовершенствованию налоговой системы на протяжении 15-ти лет. Существующая концепция по улучшению качества налогового обложения на первое место ставит вежливое и уважительное отношение к налогоплательщикам, на второе – улучшение обслуживания граждан при непосредственном контакте с налоговыми сотрудниками, и на третье – повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

Так, в Швеции уплата налогов и сборов достигается путем:

– профессионального и точного реагирования государственных органов на совершенные правонарушения, профилактика и меры по информированию населения;

– доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;

– введения доступных для понимания правил налогообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, отдельное внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Ввиду представленных примеров по совершенствованию системы налогового обложения, можно отметить, что во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых структур. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе профессионализма служащих налоговых органов и доверия налогоплательщиков позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Также большое значение имеет работа с гражданами-налогоплательщиками, направленная на полное и своевременное информирование населения о внесенных изменениях в налоговое законодательство, просвещение в правовых вопросах.

Ярким примером успешной работы с гражданами можно проследить в Германии, где по стране качественно работает единый телефонный номер поддержки, где можно узнать любую интересующую информацию о налогах и сборах, действуют повсеместно консультационные пункты, в каждом налоговом органе присутствуют специалисты-консультанты. Положительный опыт также можно заметить в работе со средствами массовой информации, на что выделяются средства из бюджета, так как затраты оправдывают результат. Также в Германии регулярно проводится работа с населением в виде анкетирования и опроса, в результате которой налицо отрицательные и положительные стороны работы государственных структур [2].

Далее следует отметить, что немалые усилия в зарубежных государствах обращены на упрощение условий налогообложения физических лиц. Основная цель данной деятельности состоит в упрощении процедуры сбора налогов с физических лиц, которая состоит во взимании налогов без непосредственного участия самого лица в данной процедуре. Налогоплательщику остается только оплатить положенную сумму в налоговый орган. Положительной стороной в таком случае является отсутствие контроля самих налоговых органов как получателей за поступление таких сборов. Примером может служить система удержания фиксированной ставки налога у источника выплаты, которая применяется во многих зарубежных странах.

Например, в Королевстве Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы налога и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо, удерживающее налог (государственное учреждение, организация и т.д.), а от самого налогоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее в налоговые органы. Но предусматривается, что налогоплательщик может возложить на себя обязанность по перечислению обязательных платежей в налоговый орган, при условии, что он считает, что налог с него удержан неправомерно и в повышенном размере.

В Финляндии практикуется система, при которой у налогоплательщика существует 2 выбора как платить налог, и такие варианты содержатся на его карточке налогоплательщика. Перед трудоустройством, гражданин должен получить в налоговом органе индивидуальную карточку налогоплательщика и предоставить ее работодателю для дальнейших взиманий налогов. Карточная система предполагает выбор гражданина о способе уплаты налога, который может быть произведен по телефону, либо через сеть Интернет. После проделанных операций, налоговая инспекция отправляет налогоплательщику уже заполненную декларацию по его налогам. При согласии с представленными расчетами налогоплательщику остается только доплатить разницу налоговой суммы или ждать возврата переплаты налога. Перерасчет осуществляется автоматически, и перечисления поступают на банковскую карту физического лица, если он давал согласие на такую процедуру.

Важным моментом является развитие информационных технологий, которые позволяют систематизировать всю информацию. Компьютеризация и автоматизация налогового контроля позволяет:

– уменьшить объем аналитической и статистической работы, которую раньше выполняли вручную;

– провести анализ полученных данных, и на основе анализа повысить уровень проводимых мер;

– снизить количество налоговых правонарушений;

– создать информационную базу о совершенных налоговых правонарушениях, и использовать данную информацию для пресечения таких деяний в дальнейшем.

Следует отметить, что современное техническое оснащение позволяет экономить время налоговых сотрудников и позволяет повысить результативность.

В странах с развитым налоговым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

Так, например, в Австралии все организации пользуются методом регистрации своих работников в Интернет ресурсе, что позволяет сократить бумажную волокиту и уменьшит затраченное время. Также положительным является состав работников налоговых органов Австралии – 20% от всех работников налоговых инспекций составляют ИТ-специалисты.

Далее заметим, что отдельным направлением повышения эффективности налогового контроля в зарубежных странах является эффективное сотрудничество различных органов государственной власти и разработки единых мер по выработке политике в сфере противодействия от уплаты налогов и сборов.

Например, партнерами итальянских налоговых органов в обмене информацией являются:

– торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;

– налоговый архив и картотека налогоплательщиков;

– ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.

В Финляндской Республики создан специальный банк данных, который пополняется ежедневно различными организациями. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро, аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости, информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных лицах. Налоговые органы Финляндии ведут усиленную борьбу с лицами, уклоняющимися от уплаты обязательных платежей. Созданный банк данных помогает упорядочить всю имеющуюся информацию о конкретном лице, также позволяет выделить группу риска, в которую входят граждане, ранее уклоняющиеся от уплаты налогов и сборов [3, с. 69-73].

Во многих странах активно используется процедура «визита и конфискации», которая заключается в наделении сотрудников налоговых структур правом проводить обыски при наличии разрешения судебных органов. Такое разрешение позволяет выявить признаки преступлений, собрать имеющуюся информацию, которая в дальнейшем может служить доказательством мошенничества: тайная или фиктивная деятельность, сокрытие или передача доходов, подлог в налоговой льготе.

Например, в Германии в процессе проведения расследований по делам, связанным с нарушением налогового законодательства, представители налоговой полиции – «Штой-фа» имеют те же права, что и сотрудники полиции. Налоговым законодательством Германии налоговой полиции предоставлены существенные полномочия на проведение обысков и личных досмотров граждан, задержание подозреваемых лиц и конфискацию документов [4]. Руководство «Штойфа» имеет право назначать специальное расследование по любому факту нарушения налогового законодательства.

На основании анализа налогового администрирования в зарубежных государствах следует подчеркнуть, что в практике функционирования системы налогового контроля западных стран можно найти немало ценного и полезного. Однако, применяя и используя их опыт эффективного налогового администрирования, в целях улучшения системы налогового контроля в своей стране, обязательно следует учитывать российскую специфику состояния экономики и традиции населения.

Библиографический список

Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2010. № 10. С. 18.
Украинцева А.И. Правовое регулирование налогового контроля в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2011. № 7.
Кузулгуртова А.Ш. Применение форм и методов государственного контроля за налоговыми правонарушениями в России и некоторых иностранных государствах // Финансы и кредит. 2011. № 5. С. 69-73.
Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Развитие налогового контроля: опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2013. № 3 (18).

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Мировая практика показывает, что система налогообложения включает в себя большие возможности для воздействия на развитие предпринимательства, динамику и структуру общественного производства, и его размещение. Налоговые поступления составляют основной источник формирования бюджета любого государства, так как государство при выполнении своих функций нуждается в денежных средствах, расходуемых на финансирование государственных и социальных программ, содержание структуры, обеспечивающей функционирование самого государства.

С помощью налоговых поступлений государство проводит экономическую политику: осуществляет антиинфляционные меры, противодействует господству на рынке монополистов, изымает в бюджет сверхприбыль, образующуюся из- за монопольного роста цен [8]. Кроме того налоговый механизм выполняет функции перераспределения доходов граждан, социальной защиты населения, регулирует личные доходы населения.

Прежде чем обосновывать предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы РФ, целесообразно изучить богатый опыт зарубежных стран по рассматриваемому вопросу. Налоговые системы всех государств существенно различаются друг от друга: по соотношению различных видов налогов, по уровню налоговой дисциплины и налоговой культуры налогоплательщика, по источникам налогообложения, по мерам ответственности за нарушение налогового законодательства. Особенности налоговых систем в каждой страны зависят от многих факторов: экономических, социальных, политических, демографических и играют ведущую роль приперераспределения ВНП и НД государства [5].

В зарубежной практике основным налоговым инструментом регулирования социального неравенства является подоходный налог. Во всех странах рыночной экономики налог на доходы физических лиц уплачивается по прогрессивному методу, диапазон налоговых ставок достаточно широкий: от 0 до 29 % в Канаде, от 5 до 45 % в Китае, от 0 до 41 % во Франции, в от 0 до 50 % в Великобритании, от 0 до 45 % в Германии, от 0 до 75 % в США и т.д. Максимальная ставка по подоходному налог в 2006 г. в Дании составляла 61 %. Казалось бы, что налоговая ставка очень высока, но следует отметить, что почти во всех странах действуют довольно серьезные необлагаемые налогом минимумы и представлены льготы по различным основаниям.

У каждого налогоплательщика в Великобритании есть личный подоходный налоговый вычет – пособие [6]. Доход до этой суммы в каждом налоговом году, не облагается налогом. Этот налоговый вычет – пособие зависит от возраста налогоплательщика и общего дохода в налоговом году.

В мировой практике считается, что прогрессивная шкала налогообложения способствует достижению высокой социальной справедливости в налогообложении доходов, то есть чем больше доход налогоплательщика, тем большая его часть изымается в бюджет в виде налогов. Между тем, есть и противники данной точки зрения, которые считают, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, роста инвестиций и создания новых рабочих мест.

Однако, в качестве способа повышения прогрессивности налога применяются льготы, вычеты и налоговые кредиты, так как они снижают среднюю налоговую ставку, рассчитываемую как отношение всей суммы уплаченного налога ко всему доходу, даже при применении пропорционального метода налогообложении, где налоговая ставка не зависит от уровня дохода налогоплательщика.

Во многих странах используется система семейного налогообложения, где семья считается единицей налогообложения. Например, во Франции, подоходный налог взимается с общей суммы семейного дохода. Взрослые дети не живущие со своими родителями, могут присоединиться к родителям со своими детьми чтобы составить единую единицу налогообложения [7]. Для расчета налога, применяется специальная таблица коэффициентов, которая принимает во внимание семейное положение налогоплательщика. Для учета численности и состава семьи используется семейный коэффициент, выражающий сумму дохода, приходящую на одну долю.

Налоговая система США, отражая 3-х уровневую систему государственного управления включает в себя федеральные налоги, налоги штатов и налоги местных органов власти. Особенностью системы налогообложения США является параллельное (на федеральном, штатном и местном уровне) взимание основных видов налогов [4]. Население уплачивает подоходный налог в федеральный штатный и местный бюджеты, налог на прибыль корпораций также уплачивается в федеральный, штатный и местный бюджеты, поимущественный налог взимается на уровне штатов и местном и т.д.

Налог на доходы физических лиц является самой крупной статьей доходов бюджета США. Такое положение было достигнуто отчасти за счет постоянного увеличения числа налогоплательщиков. Объект обложения подоходного налога- совокупный доход, складывающийся из различных источников (заработной платы, доходов по ценным бумагам доходов от предпринимательской деятельности, и т.д.). Субъектом налогообложения является семья либо отдельный человек.

Структура доходов федерального бюджета США в 2009 г., %

Подоходный налог с физических лиц

Отчисления на социальное страхование

Налог на прибыль корпораций

Прочие доходы, включая налоги с наследств и дарений

Источник: Мусаева Х.М. Налоговые системы зарубежных стран. – М., 2011 – с. 67.

Особенностью формирования бюджета Японии является очень высокий уровень неналоговых платежей. Только на 84 % государственный бюджет формируется за счёт налоговых поступлений [3]. Остальные 16 % составляют арендная плата, выручка от продажи земельных участков, доходы от реализации ценных бумаг и др. Основными бюджетообразующими налогами Японии считаются налог на доходы физических и юридических лиц, местные налоги, муниципальный корпоративный налог. Основной доход государству приносят корпорационный налог и налог на доходы физических лиц. Ставки подоходного налога с физических лиц колеблются от 10 % до 50 %. Налоговое законодательство Японии предусматривает существенные скидки при уплате подоходного налога в виде необлагаемого минимума, дополнительных льгот для многодетных семей, средств на лечение и т.д. Это и оправдывает столь высокий уровень налоговых ставок данного налога в социальном плане.

Основные положения налоговой системы закреплены в Конституции ФРГ [2]. Согласно основного закона Федеративной Республики Германия бюджет Федерации формируется за счет страховых сборов, таможенных пошлин, вексельного сбора, налога с оборота капитала (федеральные налоги).

В Германии наряду с вертикальным выравниванием, которое обеспечивает распределение доходов между различными уровнями административных образовании, предусмотрено также горизонтальное распределение доходов между относительно мощными и относительно слабыми в финансовом отношении федеральными Землями.

В зарубежных развитых странах наиболее распространенным из косвенных налогов и сборов является НДС, который пришел на смену налога с продаж и налога с оборота. В 90 годы страны Африки, Америки и Юго-восточного региона стали активно включать НДС в свои налоговые системы. В 1989 г. НДС был введен в Японии. В результате доля НДС в общей сумме бюджетных доходов Японии составила 15-20 % [10].

В Италии НДС уплачивается по пяти дифференцированным ставкам, (2 % – льготная, применяемая к товарам первой необходимости, 9 % – основная, которым облагаются большинство промышленных изделий, 18 % – повышенная ставка на нефтепродукты, бензин, 38 % – повышенная ставка, применяемая к предметам роскоши и 0 % – применяемая к экспортным товарам и услугам).

НДС, как налог на всеобщее пользование и потребление в Швейцарии был введен в 1995 года. Здесь применяют три вида налоговых ставок: 2; 3; 6,5 %. Существует определенный перечень освобождаемых от обложения НДС видов деятельности. В Великобритании НДС уплачивается по ставке 15 % на основную часть торгового оборота. Некоторые виды услуг вообще освобождаются от уплаты НДС [9]. В целом он так как в НДС в Великобритании основным бременем ложится на частных лиц и не представляет больших затрат для компаний.

В налоговой системе США налог на добавленную стоимость отсутствует. Вместо НДС существует налог с продаж взимаемый на уровне штатов по средней ставке – от 4 до 5 % и максимальной ставке – от 8 %.

Большое внимание косвенным налогам уделяется также и в мировом Налоговом кодексе, который призван дать возможность странам, находящимся на пути реформ, регулировать налоговые отношения на научной основе, создать единую терминологию и единообразное толкование. Учитывая специфику экономики развивающихся стран формируется за счет таможенных пошлин, НДС, акцизов. Поэтому в Кодексе из пяти разделов два посвящены НДС и акцизам, для введения их в странах с нарождающейся рыночной экономикой.

В современных условия индивидуальные акцизное налогообложение используются в налоговых системах всех стран рыночной экономики, что связано с их фискальной функцией и серьезным влиянием на формирование бюджетных доходов государств. Принято также считать, что акцизное налогообложение призвано сдерживать потребление социально вредных товаров.

По законам США акцизные поступления имеют ограниченное значение и скромное место в доходах бюджета – чуть более – 4 %. Акцизы установлены на товары – алкогольную и табачную продукцию, нефть, бензин, меха, драгоценностиличные самолеты,, дорогие автомобили, на услуги – дороги и воздушные перевозки [1].

В США отсутствует НДС, но применяется налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины. Наиболее фискальное значение на уровне штатов имеет общий налог с продаж. Его доля в совокупных налоговых поступлениях штатов равна около 30 %. Он охватывает большинство товаров потребления, включая медикаменты. Наблюдается тенденция снижения акцизов. Если в 1960 году акцизы приносили в федеральный бюджет 13 % от всех налоговых поступлений, то в 2000 году их доля составила около 3.5 %.

Наибольший доход казне Германии обеспечивается за счет акциза на минеральное топливо – около 31.8 млрд. марок, далее от табачного акциза – 15.5 млрд. марок и акциза на кофе – 2 млрд. марок.

В России акцизные поступления являются одной из основных статей доходов бюджета, т.к. косвенные налоги взимать сравнительно легче. Однако Российский бюджет страдает от огромного числа неплательщиков акцизов.

Из косвенных налогов Италии следует, прежде всего, выделить НДС, введенный в 1973 г. в порядке реализации решений стран участниц ЕЭС для сближения финансовых систем.

Добавленная стоимость с точки зрения налогообложения складывается как разница между выручкой, полученной от реализации товаров, работ и услуг, и затрат на производство этих товаров и услуг. Общая ставка НДС составляет 19 %, при этом действуют и льготные налоговые ставки со скидкой 13 %, 9 % и 4 %. Скидка распространяется на продовольственные товары, журналы, газеты. Акцизы применяются к некоторым специальным видам товаров. К ним относятся, например, крепкие спиртные напитки, пиво, бананы, спички, электроэнергия, строительные материалы, табачные изделия, нефть, и нефтепродукты и др.

После краткого рассмотрения элементов систем налогообложения целого ряда зарубежных стран с развитой экономикой, необходимо подвести некоторые итоги обобщающего характера. Прежде всего, следует отметить, что налоговая система России по объектам налогообложения вполне сопоставима с налоговыми системами рассмотренных государств и по аналогии с ними может быть расценена как действенная и достаточно устойчивая система.

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Фото Бориса Мальцева, Кублог

В Китае обсуждают налоговую нагрузку на юридических лиц

Реформу налогообложения юридических лиц Китай начал в 2008 г., снизив с 33 до 25% размер ставки налога с корпораций. Были устранены различия в налогообложении иностранных и национальных компаний, установлены пониженные ставки для высокотехнологичных предприятий, определенных категорий малых и микропредприятий, а также предприятий в западных регионах.

В прошлом году завершилась реформа НДС, благодаря которой суммарный размер налоговой нагрузки на бизнес снизился на 500 млрд юаней (примерно на 72,2 млрд долл.). Размер стандартной ставки НДС в Китае составляет 17%, что соответствует средней величине по всем странам мира.

Что касается самовольных сборов местных властей, на которые жаловались предприятия, то минфин Китая заявил, что проведет жесткие проверки и «серьезно разберется со всеми нарушениями закона на местах». Ведомство планирует опубликовать на официальном сайте полный список налогов и сборов и ожидает от общественности сигналы о всех незаконных самовольно установленных сборах.

Налоговые льготы для норвежских морских судов

Срок действия налоговой льготы — 10 лет. Ожидается, что эта мера будет способствовать сокращению загрязнения воздуха в портах, фьордах и в целом на побережье страны.

Саудовская Аравия объявила о планах реформы налогообложения

В I квартале 2018 г. в Саудовской Аравии будет установлен единый для стран-членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива НДС со ставкой в размере 5%.

Саудовская Аравия с октября 2016 г. стоимость въездных виз и муниципальные налоги, в планах — пересмотр в III квартале 2017 г. системы сборов с компаний, использующих труд иностранцев. Предполагается, что для компаний, в которых численность граждан страны превышает численность иностранцев, скидки будут сокращены. В 2020 г. компании, в которых иностранцев окажется больше, чем граждан страны, будут платить сбор в размере 800 риалов в месяц. В настоящее время ни работники-граждане, ни иностранные работники не платят подоходный налог. Правительство подтвердило, что данный режим останется прежним и в будущем.

Ожидается, что меры по корректировке налоговой системы Саудовской Аравии позволят в 2017 г. мобилизовать дополнительно 42 млрд риалов (около 11,1 млрд долл.), к 2020 г. цифра дополнительных поступлений в бюджет вырастет до 152 млрд риалов.

Снижение ставки НДС в Перу

Кроме того, малые и микропредприятия смогут отложить уплату НДС на три месяца. В 2018 и 2019 гг. ожидается при выполнении определенных условий дальнейшее сокращение ставки НДС на 1% в год.

Во второй фазе налоговой амнистии в Индонезии приняли участие более 5 тыс. налогоплательщиков

Последние данные показывают, что налогоплательщики с неохотой репатриировали свои активы, даже если и обещали это сделать в ходе первой и второй фаз.

Налоговая служба Индонезии в третьей фазе программы налоговой амнистии, которая началась в январе и завершится 31 марта 2017 г., рассчитывает на участие крупных налогоплательщиков, а также микро-, малых и средних предприятий (ММСП), численность которых в стране составляет больше 50 млн.

До сих пор в программе налоговой амнистии приняли участие более 600 тыс. налогоплательщиков, что составляет всего 3% от общего числа 2 млн зарегистрированных налогоплательщиков.

До сентября 2016 г. участники программы должны были уплатить штраф в размере 2–4% стоимости задекларированных активов. Размер штрафа в период октябрь—декабрь 2016 г. составлял 3–6%. Сумма штрафа для периода январь—март 2017 г. составляет уже 5–10%. Для ММСП размер штрафа составляет от 0,5 до 2% в зависимости от суммы активов.

Южная Африка снижает налоги на авиапассажиров

Сбор при покупке авиабилета (включая НДС) снизится с 127 рандов до 82 рандов для внутренних рейсов, с 263 рандов до 169 рандов для рейсов в Ботсвану, Лесото, Намибию и Свазиленд, и с 346 рандов до 223 рандов для рейсов в другие страны. Величина сбора за посадку и обслуживание воздушного судна в аэропорту, а также сбора за парковку воздушного судна будет зависеть от взлетной массы воздушного судна, продолжительности стоянки, страны назначения рейса.

Ожидается, что в результате этой меры в 2017–2018 финансовом году аэропортовые сборы сократятся на 35,5%. На 2018–2019 финансовый год запланирован их рост на 5,8%, на 2019–2020 финансовый год — еще на 7,4%.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2011 в 10:09, курсовая работа

Краткое описание

Первая глава данной курсовой работы посвящена теоретическим основам налогообложения.Рассматриваются сущностные, основополагающие вопросы понятия налога и его функции. Особое место уделено функциям налогов и их классификации. Роль налогообложения рассматривается на примере классической школы. Также освещается организация налоговой системы в нашей стране, ведущая роль которой отводится НК РФ. Освещается проблема налогового стимулирования и социальная справедливость налоговой системы РФ. Рассматриваются направления совершенствования налогообложения в России ( на примере ставки НДС и его администрирования, налогообложения недропользования ,акцизного обложения нефтепродуктов и табачных изделий)Также внимание уделяется зарубежному опыту повышения эффективности налогообложения, на примере налогообложения малых предприятий.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………3-4
1.Теоретические основы налогообложения
1.1Сущность,принципы и классификация налогообложения……………………………………………. 5-12
1.2 Функции налогов в экономике………………………..…12-15
1.3 Роль налогообложения в концепциях экономических школ……………………………………………………………15-17
2.Налогообложение в условиях трансформационной экономики
2.1Общая характеристика налоговой системы РФ…………………………………………………………. …18-21
2.2 Особенности налогообложения, налоговое стимулирование и социальная справедливость налоговой системы РФ………………….…22-25
2.3. Необходимость и направления совершенствования налогообложения в России………………………………………………………….25-33
3. Зарубежный опыт повышения эффективности налогообложения
Заключение……………………………………………………41-42
Список используемых источников………………….…………. 43

Содержимое работы - 1 файл

Курсовая по экономике. тананыкина.doc

На основании вышеизложенного можно сделать некоторые выводы о практическом значении принципа справедливого налогообложения. Если провозгласить идею справедливости в качестве базового постулата российской налоговой системы, то последствиями этого будет признание законодателем и неуклонное следование им нижеуказанным положениям.

1) Бюджетная и налоговая политики государства должна строиться на началах перераспределения налоговых платежей между плательщиками с разными возможностями. Это означает, что сама мысль об «одинаковости в налогообложении» ущербна и несостоятельна.

2) Для достижения справедливости налоговая система должна быть дифференцирована в части разновидности тех или иных налогов. В этой связи широко обсуждаемая в США и Европе идея о введении так называемого «единого налога» (flat tax — плоский налог), предусматривающая наличие одного фискального платежа с отменой всех иных налогов, несостоятельна в части обеспечения справедливости и равенства между членами общества.

3) Основной признак справедливой налоговой системы — наличие льгот.

4)Методологической основной принципа справедливости выступает прогрессивное и шедулярное налогообложение. Согласно классическому определению первой методики налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в экономическом положении плательщиков сокращается.

5)С юридической точки зрения налоговые органы и налогоплательщики должны иметь равные права и равные возможности при защите своих интересов. Кроме того, укреплением принципа справедливости будет выступать привлечение налогоплательщиков к финансовой ответственности в зависимости от степени их вины в совершении налогового правонарушения .[… http/www.cnf.ru]

Налоговая система является не самостоятельным институтом, а частью общей системы управления страной, то есть, должна способствовать достижению целей общегосударственного масштаба, прежде всего повышению благосостояния и качества жизни людей через качественный долгосрочный экономический рост.

Стабильность, эффективность, которые могут быть достигнуты в обществе, благодаря социальной направленности в налоговой политике. Именно эти инструментарии должны стать безусловными ориентирами налоговой политики, предопределяющими любые изменения налогового законодательства.[… http/www.edinros.ru].

2.3. Необходимость и направления совершенствования налогообложения в России.

За последние годы налоговая система России претерпела кардинальные изменения. Снизилось налоговое бремя, сократился перечень подлежащих уплате налогов, несколько выправились условия конкуренции за счет ликвидации многочисленных неоправданных льгот. Эти меры, в сочетании с девальвацией рубля и благоприятной мировой конъюнктурой на традиционные товары российского экспорта дали возможность отечественным предпринимателям начать возрождение экономики России, наращивать производство, заниматься модернизацией предприятий. Российская налоговая система стала более конкурентоспособной по сравнению с предыдущим периодом, что проявилось в увеличении иностранных инвестиций, притоке капитала в страну, причем не только в секторы торговли и добывающей промышленности.

Вместе с тем нынешняя налоговая система России еще далека от совершенства. Несмотря на достигнутый прогресс, она не может считаться реформированной в достаточной степени, поскольку сохраняет ряд неоправданных барьеров для наращивания предпринимательской активности и экономического роста. Нерешительность в доведении начатых налоговых преобразований до конца может стоить России очень дорого в решении двух основных ее задач начала 21 века: перехода с сырьевого на инновационный путь развития и создания максимально возможного количества конкурентоспособных предприятий мирового уровня с развитой аутсорсинговой сетью малых и средних компаний вокруг себя.

Полагается, что сложившаяся в России законодательная и правоприменительная система в области налогообложения, отражая крайне медленно преодолеваемое взаимное недоверие бизнеса и власти, страдает рядом существенных недостатков, делающих ее неконкурентоспособной в сравнении с налоговыми системами многих других стран мира. Особо отметим следующие.

1) отсутствие льгот при входе на рынок, особенно в сфере высоких технологий. Отдельные налоговые послабления, сделанные для резидентов особых экономических зон и участников рынка информационно- телекоммуникационных технологий, не меняют общую картину. В то же время большинство стран, активно конкурирующих с Россией, широко используют принцип налоговых каникул, особенно по налогу на прибыль в первые 2-3 года с начала функционирования нового предприятия.

2) значительно более высокое налоговое бремя, что особенно чувствительно для предприятий обрабатывающих отраслей экономики. При этом сравнение российской действительности идет не с оффшорными зонами суперльготного налогообложения, а с крупными развивающимися странами.

3) сохранение чрезмерной налоговой нагрузки в результате взимания налога на добавленную стоимость (НДС). Сложившаяся система администрирования НДС ведет к наращиванию численности налоговых органов и бухгалтерий предприятий, порождает громадную и затратную систему отчетности, приводит к перегрузке судов исковыми требованиями о возврате НДС. При этом эффективность администрирования остается низкой, баланс платежей в бюджет и возвратов этого налога ухудшается.

4)отсутствие широкой практики предоставления инвестиционных налогов кредитов. За рубежом реализация предприятиями инвестиционных проектов, как новых («гринфилд»), так и в части модернизации действовавших мощностей, очень часто сопровождается налоговыми кредитами, что высоко оценивается банками как признак важности таких проектов для страны.

5) отсутствие налоговых стимулов для развития добровольных пенсионных и страховых систем. Между тем, в развитых странах именно организации, реализующие программы добровольного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, являются основными инвесторами, одновременно компенсируя пороки государственной системы пенсионного обеспечения.

6) сохранение законодательных препятствий для рыночной переоценки имущества предприятий и роста амортизационных отчислений, поскольку она приводит к снижению поступлений налога на прибыль. В итоге сдерживается рост капитализации компаний, реальные цены купли-продажи имущественных комплексов сильно отличаются от официально отражаемых. В совокупности с сырьевой направленностью российской экономики это приводит к росту ее технологического отставания от экономик не только развитых стран, но и развивающихся стран.

На этом фоне объявлять о завершении основных налоговых преобразований в России, как это делают последнее время представители финансового блока Правительства РФ, - неразумно, особенно, если принять в расчет жесткие характеристики налоговой системы, данные Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 - 2010 годах. Деловые круги России полностью согласны с этими характеристиками.

В то же время, требуются усилия по разработке механизма уплаты подоходного налога по месту жительства граждан, а не по месту нахождения работодателя. Данный механизм позволит повысить заинтересованность и возможности региональных и местных властей в улучшении условий для проживания граждан, а также повысит их налоговую культуру.

Необходимость обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики требуют реформирования налоговой системы по следующим направлениям.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из основных налогов для отраслей, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью и с высокой степенью переработки сырья. Полагается, что положения Бюджетного послания, касающиеся реформирования НДС ни в коей мере не противоречат нашим предложениям в этой сфере. Данная Президентом характеристика НДС как налога, создающего необоснованно высокую нагрузку на бизнес в его нынешнем виде и поставленная задача об «исключении чрезмерно обременительных процедур зачета (возврата) соответствующих платежей по налогу на добавленную стоимость» не оставляет никаких сомнений в необходимости его кардинального реформирования.

Необходимо продолжить совершенствование налога на прибыль и пересмотреть принципы амортизационной политики, которая в нынешнем виде не решает своей главной задачи — не обеспечивает обновление основных фондов.

Предоставленное налоговым законодательством право субъектов Российской Федерации устанавливать ставку налога на прибыль на уровне 20% направлено на создание стимулов для размещения центров прибыли в этих регионах. Однако применение этой нормы часто приводит к возникновению претензий со стороны налоговых органов, касающихся перемещения прибыли компаний в регионы со льготным налогообложением, то есть в том, что налогоплательщик воспользовался предоставленным ему правом. Еще одним негативным следствием разности ставок для бизнеса являются появляющиеся в связи с этим предложения о контроле сделок с использованием трансфертных цен внутри России. Эти предложения как и постоянные претензии налоговых органов дестимулируют экономическую активность бизнеса. Поэтому бизнес-сообщество предлагает унифицировать ставку налога на прибыль.

Полагается целесообразным настаивать на расширении практики применения инвестиционного налогового кредита. Это особенно актуально для компаний, переходящих на ресурсосберегающие технологии, внедряющих технические инновации, развивающих производственные мощности в депрессивных регионах, занимающихся эффективным импортозамещением в ранее утративших конкурентоспособность отраслях. Отказ от этого предложения означал бы признание полной неспособности государства проводить активную политику поддержки экономического развития налоговыми методами, не сводящимися к примитивному уравнительному подходу.

Следует добиться нормативного закрепления принципа постепенного снижения ставки налога на имущество по мере роста стоимости совокупных активов (земли, основных фондов) частного сектора российской экономики. Регрессионный механизм для данного налога аргументируется следующими причинами: как физические, так и юридические лица должны всемерно поощряться к накоплению богатства, к росту капитализации, к вложениям в основные фонды, остающиеся на российской земле.

Наблюдаемое в последнее время устойчивое снижение доли нефтегазовых доходов в структуре доходов бюджетной системы делает необходимым разработку Правительством Российской Федерации полноценной программы поддержки развития несырьевого бизнеса. Одним из направлений такой программы могли бы стать налоговые льготы для вновь вводимых производственных предприятий, предоставляемые в зависимости от приоритетов проводимой экономической политики.

Поэтому полное освобождение от налога на прибыль на первые 3-5 лет было бы справедливым решением для производственных предприятий несырьевого или перерабатывающего секторов экономики. Также было бы полезным предусмотреть для них не менее чем 50-процентную льготу в течение 5 лет при уплате налога на имущество организаций в части вновь вводимого в эксплуатацию технологического оборудования. Эти предложения полностью укладываются в требование Президента России «продумать систему мер налоговой и таможенно-тарифной политики, стимулирующих инвестиционную деятельность».

Задача по обеспечению экономического роста и диверсификации экономики требует развития холдинговых компаний. Однако, предложенные Минфином России в этом направлении меры не в достаточной степени реализуют проставленную задачу, а некоторые из них прямо противоречат ей. В частности, предложения ужесточить контроль за трансфертными ценами, применяемыми взаимозависимыми лицами внутри страны не соответствуют задачам по поддержке вертикально-интегрированных компаний и фактически ставят барьер на пути создания и развития холдинговых компаний в России.

В прошлом году был сделан определенный шаг вперед в части совершенствования налогового администрирования, хотя компромисс, достигнутый на этом направлении, предпринимателей удовлетворить пока еще не может.

Основная причина сохраняющихся проблем правоприменительной практики налоговых органов заключается в неправильном толковании роли налоговой службы. Бизнес не только не отрицает фискальной роли налоговой системы, но непосредственно заинтересован в уплате налогов, так и сам является неотъемлемой частью общества и потребителем услуг, предоставляемых государством. При этом реализация на практике принципа неотвратимости наказания за допущенные умышленные нарушения налогового законодательства еще в большей степени стимулирует налогоплательщиков правильно исполнять нормы закона. Однако сложность налогового законодательства, характерная для всех развитых стран мира делает возможным нарушение его норм по неосторожности, без умысла уклонится от уплаты налогов. Стремление оставаться законопослушным налогоплательщиком и не испытывать излишней нагрузки в результате исполнения обязанности по уплате налогов и сборов заставляет нас видеть в ФНС службу, которая от имени государств а будет содействовать повышению налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков. К сожалению, в настоящее время налоговые органы видят в налогоплательщиках только потенциальных налоговых преступников и соответствующим образом понимают свою роль в наведении порядка в налоговых отношениях бизнеса и государства.

Зарубежный опыт противодействия налоговым правонарушениям

Масштабы уклонений от уплаты налогов в России достигли грандиозных размеров, и, реально, создают угрозу для экономической безопасности государства. Именно поэтому в современных условиях наиболее актуальной задачей становится совершенствование налогообложения, решение проблем неуплаты налогов.

Однако одними российскими методами данную проблему решить не удастся. С этой целью предлагается рассмотреть зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов и возможности его применения в отечественной практике.

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

Наиболее показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

Наиболее распространенными из них являются следующие:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

– метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Налоговые органы с учетом мирового опыта, вынесли соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем.

В зависимости от категории каждого проверенного предприятия – исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности – налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии.

Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

В США, уклонение от уплаты налогов приравнивается к тяжкому преступлению и согласно обвинительному приговору наказывается штрафом от 100 тыс дол. для физических лиц и 500 тыс дол. для корпораций или лишению свободы на срок до 5 лет, или тому и другому одновременно, а также на лицо, совершившее преступление возлагаются все издержки по судебному разбирательству.

Интересен и опыт Финляндии, где местные газеты ежегодно публикуют сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период всех без исключения жителей данной коммуны. На основании подобной публичной отчетности жители могут осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей, если расходы последних заметно выше зафиксированного размера дохода.

Во Франции уклонение от уплаты налогов наказывается штрафом от 5000 до 250000 евро и/или тюремным заключением на срок от 1 года до 5 лет. В случае повторного совершения преступления в течении 5 лет, виновное лицо наказывается штрафом от 15000 до 700000 евро и тюремным заключением на срок от 4 до 10 лет.

В целях повышения эффективности уголовных санкций за уклонение от уплаты налогов законодательство устанавливает особый порядок придания гласности судебным приговорам и оповещения общественности о наказании неплательщиков налогов.

Возможно, России следует так же, как и Финляндии публиковать сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период, осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей.

Необходим также переход на институциональные методы снижения уклонения от налогов, которые нацелены на создание в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда сокрытие объектов налогообложения будет коммерчески невыгодно фирме. Или же фирма будет прямо заинтересована платить налоги в силу каких-либо связанных с репутацией честного плательщика преимуществ. К таким методам можно отнести следующие:

1) создание условий, стимулирующих контроль одних субъектов экономических отношений за уплатой налогов другими субъектами;

2) создание коммерческих льгот для фирм с хорошей налоговой репутацией;

3) повышение налоговой культуры, которая складывается из понимания гражданами всей важности для государства и общества уплаты налогов.

Отдельным направлением профилактики неуплаты налогов и формирования высокого уровня налоговой культуры необходимо выделить Интернет. В зарубежных странах существенная доля информирования и консультирования налогоплательщиков осуществляется через телекоммуникационные каналы связи. Так, в Великобритании можно отметить широкое использование возможностей сети Интернет для проведения рекламных и обучающих акций, консультаций по вопросам налогообложения, рассылки уведомлений и предупреждений, что дает впечатляющие результаты по быстроте обмена информацией, экономичности и удобству для обеих сторон налоговых правоотношений.

Также необходимо уделять внимание разъяснению налогоплательщикам их прав и обязанностей. Для этого уже в школьной программе следовало бы предусмотреть «налоговые дисциплины». Но одной «воспитательной работой» ограничиваться нельзя. Нужны реальные стимулы. Скажем, установление закона, закрывающего лицам с дурной налоговой репутацией доступ в Государственные органы.

По возможности, необходимо сделать систему распределения поступающих налоговых платежей более прозрачной, хотя бы в части, касающейся обнародования результатов использования налоговых поступлений для обеспечения функционирования школ, больниц и иных государственных объектов.

Еще одна процедура, по нашему мнению, должна играть роль нового инструмента в руках государственных налоговых органов, применяемая для повышения прозрачности на рынке налоговых консультантов. Предложив ее, мы будем ссылаться на опыт Великобритании по противодействию уклонению от уплаты налогов.

В Налоговый кодекс также следует ввести положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств, должна быть признана уклонением от уплаты налогов. Другой путь решения проблемы – прописать в первой части НК РФ все возможные схемы, которые признаются уклонением от уплаты налогов. Иные схемы, не включенные в НК РФ, до их практического применения должны быть согласованы с налоговыми органами (в противном случае они также признаются уклонением от налогов).

Можно в России создать Группу по борьбе с уклонением от уплаты налогов, или хотя бы отдел в УФНС, в которую пользователи налоговых схем будут сообщать о планах по их применению.

Актуальность приобретает вопрос о законодательном закреплении определения «налоговый консультант». Например, это будет лицо, способствующее разработке налоговой схемы и оказывающее помощь налогоплательщикам. Необходимо определить и признаки такого лица:

1. Это будет лицо, которое ответственное за разработку предлагаемых

мер или делает возможным реализацию таких планов другими лицами;

2. Лицо, разрабатывающее мероприятия, необходимые для реализации

планов по налоговой оптимизации.

Таким образом, появится новое лицо в Налоговом Кодексе, на него будут возложены соответствующие права и обязанности.

Налоговый консультант будет разрабатывать схемы оптимизации налогообложения. Затем представляет информацию о данной схеме в налоговый орган или специально созданную группу, отдел до начала ее применения.

Если же налоговый консультант не предоставил информацию, с него

должен взиматься штраф. Необходимо также указать все стадии реализации

данной схемы и соответствующие нормы законодательства.

Если налоговый орган одобряет данную схему, считает ее законной, то

схеме оптимизации налогообложения присваивается номер, который в будущем будет предлагаться налогоплательщикам.

Налогоплательщик, покупая схему (если налоговый консультант не является корпоративным), обязан сообщить о ней, как правило, просто указав номер применяемой схемы в налоговой декларации. Пользователь также должен указать ближайший год, когда он ожидает наступление благоприятных налоговых последствий применения схемы.

Внедрение адаптированного к российской налоговой системе варианта

этой процедуры позволит снизить для государства риск неполучения налогов, для налогоплательщиков решит проблемы неопределенности применяемых ими схем налогообложения, а для налоговых органов позволит избежать судебных издержек при рассмотрении судебных споров и выявлять схему, направленные на использование пробелов в законодательстве для получения налоговых преимуществ.

В заключении, хотелось бы отметить, что только применение всех вышеперечисленных средств в их совокупности может принести существенный результат в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Читайте также: