Переложение налогового бремени последствия

Опубликовано: 18.09.2024

Переложение налогового бремени – термин, используемый в экономической теории. Переложение налогов не регулируется нормативными и правовыми актами НК России, а осуществляется в рамках косвенного налогообложения. То есть, это процесс скрытый, происходящий в неявной форме. В основном он выражается в переложении налогов на потребителей в контексте роста цен на продукцию, приобретаемую ими. Любое производство продукции требует оплаты налогов со стороны производителя, поэтому существует корреляция между уровнем налогов и ценой продукции – чем выше уровень налогов, тем выше цена. Поэтому потребитель косвенно выплачивает часть налогов производителя, приобретая продукцию по возросшей цене.

Переложение налогового бремени – аспекты понятия

Переложение налогового бремени традиционно рассматривается в контексте косвенного налогообложения. Косвенный налог – вид налога на товары/услуги, существующий в качестве надбавки к тарифам/цене. Его размер напрямую связан с доходом налогоплательщика – в этом состоит ключевое отличие косвенных налогов от прямых.

Фактически – это означает, что владелец предприятия, выпускающий продукцию, продает товары с учетом надбавки цен. Размер надбавки регулируется не только экономическими показателями, например, инфляцией, стагфляцией и т.д., но и объемом налогов, которые вносит владелец предприятия в бюджет страны.

Исходя из этого, переложение налогового бремени – это процесс, в котором участвует две стороны отношений: изначальный плательщик налогов и носитель налогов. Лицом-плательщиком выступает владелец, выпускающий продукцию, тогда как носителем налога становится потребитель продукции.

Переложение налогового бремени имеет классификацию. В зависимости от формы, принято выделять:

прямое переложение налогов – финансовые издержки перекладываются с налогоплательщика (производителя товаров) на потребителя;
обратное переложение налогов – сопровождает переложением финансовых взысканий с носителя налогов непосредственно на плательщика налогов.

Специфика прямого переложения налогового бремени заключена в переложении налоговых взысканий в рамках системы «производитель товаров – потребитель». Косвенное переложение налогов сопровождается появлением в системе отношений третьего звена, например, когда изготовление/сбыт товаров осуществляется с учетом НДС.

Возможность перенесения налогов в контексте косвенного налогообложения

Виды косвенных налогов, регламентированных НК РФ, создают возможность перенесения налогового бремени. К числу подобных налогов принято относить:

Индивидуальные налоги (или акцизы) – косвенные взыскания налогов, имеющие форму процентов от продажи продукции. Они устанавливаются на рентабельную продукцию, чтобы регулировать сверхприбыль предприятий, сбывающих конкретный вид продукции.

Универсальные налоги – НДС. Представляет собой изъятие частичной стоимости товаров, которая формируется на каждом из этапов производства продукции. Как правило, оплата НДС ложится на конечного потребителя продукции, который изначально компенсирует производителю товаров издержки изготовления продукции.

Фискальные монополии – вид финансовых платежей, которые осуществляют юридические/физические лица за спектр услуг, оказываемых государственными органами. К подобному виду косвенного налогообложения относят: оплату лицензий, регистрацию документов, выдачу разрешений и т.д.

Таким образом, очевидно, что переложение налогового бремени – это сложный процесс, в котором конечный плательщик налогов не определен нормативными актами, например, Налоговым кодексом РФ. Поскольку переложение налогов коррелирует с ценой товаров/услуг – чем выше налог, который должен выплачивать производитель, тем выше конечна цена продукции (или услуги), которой облагается потребитель. Исходя из этого – переложение налогового бремени – это один из факторов регуляции цен в государстве.

Налогообложение и специфика формирования цен

Переложение налогового бремени неоднозначно влияет на уровень цен в стране. Как правило, влияние может оказываться:

напрямую;
косвенно;
в отдаленной перспективе.

Прямое влияние налоговых ставок на цены выражается в прямо пропорциональной связи уровня налогов со стоимостью – чем выше налог, тем выше цены установлены на продукцию. Косвенное влияние налогов выражается в стабильности цен при снижении налоговых выплат. Переложение налогового бременитакже влияет на уровень цен в отдаленной перспективе – со временем на продукцию, облагаемую высоким налогом, падает потребительский спрос.

Исходя из этого, переложение налогового бремени – это механизм регуляции отношений между изначальным плательщиком налогов и носителем налога (производителем и потребителем). Благодаря процессу переложения налогов производитель не несет убытков в ходе производства товаров, поскольку плательщик частично компенсирует затраты на изготовление. В свою очередь, потребитель также получает финансовую выгоду – снижение уровня налогов влияет на падение цен продукции, в результате чего у потребителя сокращается расход на покупку товаров.

Одной из составляющих финансовой политики государства является фискальная (налоговая) политика.

Сущность фискальной политики заключается в необходимости изменения и регулирования налогового бремени в течение всего экономического цикла.

Анализируя налоги как средство государственного управления деловой активностью, важно остановиться на их регулирующих функциях: установление и изменение системы налогообложения, в том числе соотношения уровней прямого и косвенного налогообложения; определение налоговых ставок, их дифференциация; предоставление налоговых льгот, т.е. освобождение от налогов части прибылей и капитала с условием их целевого использования в соответствии с задачами общей экономической политики правительства.

Важную регулирующую роль играют значительные изменения ставок налогов. Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение налогов - это обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью.

Изменяя налог на прибыль (прямой налог), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя уровнем косвенных налогов - воздействовать на фонд потребления в целом, на цены товаров и услуг.

В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного рычага воздействия на негативные явления рынка [8]. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. При этом сочетание прямого и косвенного налогообложения является основой налоговой системы. Эти две подсистемы тесно взаимодействуют не только при обеспечении потребностей бюджета в доходных источниках, но и в процессах конкретного исчисления налогооблагаемой базы. Взимание одних налогов может снизить или увеличить стоимостную базу исчисления других.

Классическое требование к соотношению систем косвенного и прямого налогообложения таково, что фискальную задачу выполняют преимущественно косвенные налоги, а на прямые налоги возложена роль экономического регулятора доходов корпораций и граждан. Система прямого налогообложения в России не выполняет своего стимулирующего предназначения не только по причине несовершенства методических основ этих налогов. Напротив, схемы формирования налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц и других прямых налогов содержат множество налоговых льгот, призванных играть роль экономических стимулов [1].

В рамках российской налоговой системы в целом, хотя и не просматривается однозначного доминирования косвенных налогов [2, с. 15], тем не менее их роль очень велика. Причем основную роль в формировании доходов федерального бюджета играют косвенные налоги. Это обстоятельство, с одной стороны, ведет к относительной стабилизации доходов бюджетной системы (и федерального бюджета в первую очередь), а с другой - объективно понижает уровень контроля над использованием этих средств со стороны общества в целом и его отдельных граждан.

Главным недостатком Российской налоговой системы является ее ориентация на устранение дефицита бюджета способом преимущественного изъятия доходов предприятий. В нашей налоговой системе практически отсутствует связь системы налогов с развитием экономики и деятельностью предприятий. Из-за этого каждая отрасль развивается по-своему. И так же этот факт провоцирует многочисленное банкротство и убыточность предприятий. Появляется стремление заработать меньше, чтобы не выплачивать высокие налоги. Это тормозит развитие торговли, практически убивает конкуренцию. Система налогов должна помогать производству, стимулировать его, толкать к развитию.

В России налоговые платежи растут с ростом цен. Производители товаров при росте налогов увеличивают цены на товары, чтобы иметь прибыль с продаж. Таким образом, они частично перекладывают свои выплаты на потребителя. Есть продукты, которые будут покупать всегда, независимо от их цены. Именно этим и пользуются производители, а впоследствии налоговая система. Подобные налоги носят название «косвенных», так как косвенно их оплачивают потребители, а не производители.

Налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы в период экономического подъема без текущего изменения ставок увеличивалась бы налоговая нагрузка и величина налоговых поступлений. В период спада, наоборот, налоговая нагрузка и объем налоговых изъятий должны заметно уменьшаться. Наибольшую эластичность демонстрируют налоговые системы, в которых преобладают поступления от прямых налогов, и в первую очередь от прогрессивного подоходного налога. Причем чем жестче прогрессия - тем выше эластичность.

Чем эластичнее кривая спроса и менее эластичнее кривая предложения, тем большее налоговое бремя ложится на производителя и, наоборот, чем менее эластичнее кривая спроса и эластичнее кривая предложения, тем большее налоговое бремя несут потребители. Принцип, согласно которому эластичность спроса определяется наличием взаимозаменяемых товаров, означает, что определённый потребительский продукт, имеющий более узкое назначение, характеризуется обычно более высокой эластичностью спроса, чем более широко применяемый.

Следовательно, налоги легко перелагаются на предметы первой необходимости, поскольку независимо от роста цен и увеличения налоговой ставки потребление таких продуктов практически не уменьшается. При этом значительная часть налогового бремени перекладывается на потребителя с более низким уровнем доходов.

Налогообложение предметов не первой необходимости менее эффективно, поскольку потребление этих групп товаров реально может сократиться. Нередко налоги используют для сокращения потребления товаров, вредных для здоровья, например, акцизы на табачные изделия, алкогольные напитки.

Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с имущественными налогами - на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену готовой продукции. Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли [5, с. 132].

Увеличение доли косвенного налогообложения при неизменном уровне налоговых изъятий может уменьшить склонность к сбережению, т.к. косвенный налог уменьшает сбережения, но сами сбережения (понимаемые как прирост финансовых активов) при этом не облагаются.

Общепринятой является точка зрения о регрессивном характере налога на добавленную стоимость как налога на потребление: низкодоходные слои населения, которые тратят более высокую долю своего дохода на потребление, чем высокодоходные группы, соответственно вынуждены выплачивать более высокую долю дохода в качестве НДС.

Деление налогов на прямые и косвенные, установленное экономистами начала XX в., не утратило своего значения и в начале XXI в. В налоговых законодательствах развитых стран сохранена классификация с разделением на прямые и косвенные налоги. В России прямые и косвенные налоги появились в результате налоговой реформы 1991 г. [6, с.187].

Разделение на прямые и косвенные налоги имеет принципиальное значение. В случае с прямыми налогами речь идёт о том, чтобы конкретно определить способность лиц осуществлять налоговые платежи, то есть напрямую обложить налогом лицо, предприятие, организацию. С косвенными налогами дело обстоит иначе. Здесь пытаются достичь той же цели косвенными путями: обложить товары налогами, которые будут взиматься с тех лиц, которые в состоянии приобрести эти товары.

Эта незаметность и неизбежность косвенных налогов часто выдаётся за их особое преимущество, так как в большинстве случаев они вызывают меньшее сопротивление, чем прямые налоги, возлагаемые непосредственно на налогоплательщика.

Обобщая всё сказанное выше, можно сделать следующие выводы относительно преимуществ и недостатков косвенного обложения:

Высокая доходность для государства, поскольку они падают на предметы широкого потребления.
«Незаметность» для потребителей уплаты налога, включенного в цену, благодаря чему утрачивается непосредственная связь между платежом налога и осознанием этого платежа.
Сложность в уклонении от уплаты.
Относительная простота администрирования и контроля.

К недостаткам можно отнести следующее:

1. Регрессивность косвенных налогов - заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей в отношении товаров первой необходимости. Косвенные налоги повышают цены на предметы первой необходимости, увеличивают для менее обеспеченных слоев населения тяжесть налогообложения, понижающую жизненный уровень, так как заработная плата обладает меньшей подвижностю, чем цены товаров.

2. Отрицательно воздействуют на рыночную экономику, противореча интересам предпринимателей.

Ж. Сисмонди также считал главным недостатком косвенных налогов то, что, падая на расходы, они далеко не пропорциональны доходам. В своих трудах он тоже отмечал регрессивный характер косвенных налогов [3, с. 253-255].

Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами.

Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней; с другой стороны - уменьшить бремя на налогоплательщиков [7].

Различие финансовых интересов государства и экономических агентов, различие соответствующих политик дает основание различать уровни налогового механизма - в частности, механизма, функционирующего на уровне государства, и механизма, функционирующего на корпоративном уровне (предприятие, их отраслевые или территориальные объединения). При этом каждый из таких механизмов должен функционировать в строго определенном регламенте налоговых правоотношений. В противном случае будет постоянно нарушаться паритет финансовых интересов, усиливаться негативные проявления как по отношению к интересам государственной казны, так и по отношению к интересам налогоплательщиков. С другой стороны, организационно-правовая сторона налогового механизма не должна превалировать над его экономической сутью, т.е. целями функционирования.

В большинстве теоретических исследований налоговое бремя на юридическое лицо не рассматривается.

Как отмечает Р. Крилав, «бремя налогообложения характеризуется его воздействием на благосостояние людей (а не учреждений), выступающих в качестве потребителей, производителей и поставщиков факторов производства» [5, с. 75]. Объясняется это эффектом переложения налогов, вследствие которого формальный (определенный законом) и реальный налогоплательщики не совпадают. «Фактическое бремя налогообложения, - пишет Р. Крилав, - может лежать на собственниках фирмы, ее работниках, ее клиентах, собственниках капитала в целом, или работниках в целом, или на определенном сочетании этих групп» [5, с. 54-55].

Много публикаций посвящено проблеме измерения налогового бремени на предприятие. Их анализ свидетельствует, что налоговое бремя на предприятие рассчитывается без учета эффекта переложения налогов. Поэтому в формулах его расчета фигурируют суммы налогов, уплаченных предприятием в бюджет в соответствии с действующим законодательством (числитель), которые относятся к налоговой базе - выручке от реализации или добавленной стоимости (знаменатель). Необходимым условием при этом является соблюдение принципа соответствия числителя и знаменателя: знаменателем может быть только база налога, стоящего в числителе, или общая база группы налогов [6, с.120].

Несмотря на общепринятое название рассчитанного таким образом показателя - «налоговая нагрузка (бремя) на предприятие», более точно его стоило бы назвать формальным уровнем его налогообложения. Тогда как реальная налоговая нагрузка должна рассчитываться с учетом эффекта переложения налогов. Определяя налоговую нагрузку без учета такого эффекта, необходимо понимать определенную условность такого показателя. В противном случае создается благоприятная почва для фискальных иллюзий (относительно непосильного бремени налогов на предприятия), которые вводят в заблуждение не только общественность и органы власти, но и специалистов, порождают искаженные оценки действующей налоговой системы, препятствуют определению оптимальных путей ее совершенствования, формируют ошибочные ориентиры для налоговой политики.

Следовательно, по мнению большинства ученых, в силу эффекта переложения налогов, говорить о «налоговом бремени на предприятие (юридическое лицо)» не вполне корректно. Несмотря на это, данное понятие получило широкое употребление. Один из аргументов в пользу целесообразности его применения заключается в том, что предприятие (фирма, компания) является «отдельным субъектом», который с юридической точки зрения отличается от физических лиц, владеющих им. Обезличенные налоги, которые платит в бюджет предприятие, нельзя сравнивать с налогами, уплачиваемыми отдельной личностью. Ведь первые из них реально влияют на предприятие как отдельный субъект хозяйственной деятельности, уменьшая его оборотные денежные средства, а также ограничивая возможности инвестирования нераспределенной прибыли в развитие производства, повышение заработной платы работающим и т. п. Вместе с тем эти аргументы не могут отрицать необходимость исследования эффекта переложения налогового бремени с одного предприятия на другие, а в конечном итоге - на физических лиц.

Налоговое бремя физических лиц, как правило, ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц давит бремя как прямых личных налогов, так и косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.

В любой стране налоговая система является основополагающим фактором функционирования национальной экономики. Например, налоговая система Германии показательна прежде всего тем, что на ее базе удалось достичь как высокого уровня экономического развития, так и обеспечить высокую степень социальной защиты для своих граждан. В Германии стоимость реализованного валового национального дохода распределяется сначала между теми, которые заняты в его образовании. Это владельцы средств производства - предприниматели или юридические лица, которые получают свою часть в виде прибыли, и работники и служащие, которым выплачивается заработная плата. Государство получает свои доходы преимущественно в процессе перераспределения валового национального продукта путём налогообложения первичных и вторичных доходов.

В России ситуация обратная. Юридические лица несут максимальную налоговую нагрузку, значительно превышающую налогообложение физических лиц. Это объясняется рядом причин: Во-первых, это связано с низким жизненным уровнем абсолютного большинства населения Российской Федерации и вызванной этим недостаточной налоговой базой. Во-вторых, в структуре населения страны высокий удельный вес занимают лица предпенсионного и пенсионного возраста, доходы которых объективно ниже остальной части населения. В-третьих, существенную роль играет и созданная в стране система уклонения от уплаты налогов, используемая преимущественно лицами, имеющими наиболее высокий уровень доходов. В результате этого отсутствует реальная налоговая база налогоплательщиков - физических лиц. При этом важно подчеркнуть, что в России степень сокрытия личных доходов значительно выше, чем доходов предприятий и организаций. В бывшем СССР налоговая система реально не существовала и, как следствие, налоги фактически не платились. В начальные периоды экономических реформ в России экономические субъекты воспринимали налоги исключительно как недопустимые внешние издержки и негативные факторы, уменьшающие их собственные доходы и препятствующие развитию предпринимательской деятельности. Подобная налоговая ментальность в значимой степени сохраняется до настоящего времени [4, с. 7].

Интересы государства и налогоплательщика реализуются через правовое регулирование налогообложения. Механизм же согласования этих интересов состоит из функциональных особенностей налогообложения.

Стратегическая цель совершенствования налогообложения состоит в реализации принципов налогообложения с учетом согласования интересов государства и налогоплательщика, а также равновесия (паритета) налоговых функций. До тех пор пока налоговая практика демонстрирует отсутствие такого паритета, противоречия между субъектами налоговых отношений будут углубляться. Равновесие налоговых функций на практике должно обеспечиваться посредством научно обоснованного механизма налогообложения.

Рецензенты:

Крылова Е.Б., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой экономических и финансовых дисциплин АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», г. Москва.

Назаров В.А., д.э.н., ректор АНО «Институт деловой карьеры», г. Москва.

Дата публикации
Четверг, 04.03.2004

Авторы
С. Синельников-Мурылев П. Кадочников К. Непесов Д. Некипелов Л. Анисимова И. Стародубровская С. Баткибеков М. Славгородская Ю. Бобылев Т. Малинина Е. Шкребела

Серия
Научные труды

В работе исследуются результаты реформы ряда налогов в теоретическом и эмпирическом плане, возможные направления изменения правил налогообложения в областях налоговой системы, еще не охваченных реформированием, и формулируются предложения по совершенствованию налогового законодательства. Также сопоставляются основные положения налоговых систем в России и в ряде стран СНГ.

Содержание
Том I
Введение 11
Глава 1. Реформа налоговых систем в странах СНГ 23
1.1. Проблемы проведения налоговых реформ в странах СНГ 23
1.2. Анализ налоговых реформ в странах СНГ 29
1.2.1. Кыргызская Республика 29
1.2.2. Грузия 35
1.2.3. Армения 40
1.2.4. Азербайджан 46
1.2.5. Узбекистан 51
1.2.6. Молдова 53
1.2.7. Таджикистан 56
1.3. Общие результаты реформ в странах СНГ 60
Глава 2. Переложение бремени косвенных налогов в России: вопросы вертикального равенства 65
Введение 65
2.1. Теория и эмпирические исследования перемещения налогового бремени 69
2.1.1. Односекторная модель распределения бремени налогов на труд и капитал (модель Фелдстайна) 69
2.1.2. Двухсекторная модель распределения налогового бремени (модель Харбергера) 73
2.1.3. Модификации модели Харбергера 79
2.1.4. Эмпирический анализ моделей общего равновесия 82
2.1.5. Сопоставление эмпирических моделей общего равновесия и модели Масгрейва 85
2.2. Переложение бремени косвенных налогов и вертикальное равенство, теоретический анализ 87
2.2.1. Теоретические основы выбора между равенством и эффективностью 87
2.2.2. Основные понятия и их базовые свойства 91
2.2.3. Некоторые вопросы теории оптимального косвенного налогообложения 100
2.2.4. Инструменты анализа спроса на потребительские блага 106
2.2.5. Эмпирическое исследование потребительского спроса на данных РФ 114
2.3. Эмпирическое исследование связи равенства и эффективности при косвенном налогообложении 118
2.3.1. Эмпирический анализ перемещения бремени налога на добавленную стоимость между потребителями 118
2.3.2. Акцизы на алкоголь, табак и бензин 136
Выводы 171
Список литературы 173
Глава 3. Некоторые вопросы налогообложения доходов факторов производства в России 177
Введение 177
3.1. Налогообложение факторов производства, соотношение ставок налогообложения доходов, полученных в виде заработной платы, дивидендов или доли в
нераспределенной прибыли предприятия 181
3.2. Выбор финансовой структуры фирмы и налогообложение доходов инвестора в зависимости от способа финансирования инвестиций 197
3.3. Показатели налогового бремени, традиционно используемые при анализе налоговых систем 212
3.4. Правила применения инвестиционной льготы в России и ее возможное влияние на долгосрочные инвестиции и социально значимые проекты 237
3.5. Роль компенсируемости убытков при принятии инвестиционных решений, связанных с риском 253
Выводы 257
Список литературы 259
Глава 4. Реформа налогообложения доходов населения в России, результаты 2001–2002 гг. 262
Введение 262
4.1. Теоретические гипотезы о связи предельных налоговых ставок и налоговых поступлений 262
4.2. Используемые данные и методология анализа 266
4.3. Оценка уравнения зависимости изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки и изменения потребительских расходов 269
4.4. Исследование прогрессивности подоходного и единого социального налогов 277
4.5. Основные результаты исследования и выводы 290
Список литературы 292
Глава 5. Налогообложение прибыли: последствия изменений в отношении метода учета, порядка начисления амортизации, переноса убытков, налогообложения
процентов и дивидендов 294
5.1. Применение инвестиционных стимулов в зарубежных странах 295
5.2. Эмпирические характеристики результатов реформы налога на прибыль 297
5.2.1. Динамика инвестиций 300
5.2.2. Данные о базе налога на прибыль и структуре финансирования инвестиций – роль инвестиционной льготы в снижении налоговых поступлений 311
5.2.3. Выводы из эмпирического анализа 319
5.3. Теоретический анализ изменений в налогообложении прибыли 320
5.3.1. Эффективная ставка налогообложения предельной инвестиции 323
5.3.2. Примеры расчетов эффективной ставки для предприятий в разном состоянии относительно порядка налогообложения 333
5.3.3. Выводы из теоретического анализа 369
5.4. Концептуальные предложения по совершенствованию налогообложения прибыли предприятий 372
Список литературы 378
Том II
Глава 6. Некоторые проблемы реформирования системы налогообложения банков и функций банков как налоговых агентов 396
6.1. Реформирование налогообложения доходов банков в рамках Налогового кодекса. Последствия перехода на метод начисления при определении налоговой
базы банков 396
6.2. Отдельные вопросы налогообложения банков по Налоговому кодексу 408
6.3. Особенности налогообложения по операциям банков, выступающих в качестве налоговых агентов 423
Глава 7. Налогообложение недвижимости 433
Введение 433
7.1. Налогообложение недвижимости – перспективы в России 434
7.1.1. Налогообложение недвижимости – международный опыт 434
7.1.2. Налогообложение недвижимости – ситуация в России 438
7.1.3. Эксперимент по налогообложению недвижимости – опыт Новгорода 444
7.1.4. Эксперимент по налогообложению недвижимости – опыт Твери 455
7.1.5. Новгород и Тверь – оценка условий проведения эксперимента 460
7.1.6. Реформа поимущественных налогов – предложения Правительства РФ 464
7.1.7. Выводы и предложения 466
7.2. Анализ возможности применения самооценки при налогообложении недвижимости в России 474
7.2.1. Мировая практика организации самооценки облагаемого имущества 475
7.2.2. Возможность применения самооценки имущества для целей налогообложения в России 475
Приложение 1. Некоторые вопросы налогообложения недвижимости – опыт Новгорода и Твери 484
Приложение 2. Основные подходы к оценке стоимости при моделировании деятельности рынка недвижимости 489
Приложение 3. Последствия полного закрепления налога на имущество предприятий за местными бюджетами 494
Приложение 4. Вариантные расчеты закрепления доходных источников за местными бюджетами при оценке расходных полномочий муниципальных образований
на основе новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 497
Выводы 501
Список литературы 502
Глава 8. Налогообложение наследования и дарений 505
Введение 505
8.1. Налоги на исследование и дарение с точки зрения целей их взимания и их роли в экономике 505
8.2. Проблемы, возникающие при разработке налогов на наследование и дарение 510
8.3. Налогообложение наследства и дарений в России 519
8.4. Концептуальные предложения по реформированию порядка налогообложения наследования и дарения в России 525
Приложение. Проект главы Налогового кодекса «Налог на наследование или дарение» 536
Список литературы 545
Глава 9. Концептуальные предложения по совершенствованию системы налогообложения добычи нефти 546
Введение 546
9.1. Налог на добычу полезных ископаемых 546
9.2. Экспортная пошлина 553
9.3. Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов 554
9.4. Рыночные цены 560
9.5. Соглашения о разделе продукции 560
Выводы 561
Список литературы 563
Глава 10. Теория и практика налогового учета в России и зарубежных странах 565
Введение 565
10.1. Зарубежный опыт построения системы учета, ее основополагающие принципы и место налогового учета в системе учетных дисциплин 567
10.1.1. Структура зарубежной системы учетных дисциплин 568
10.1.2. Основополагающие принципы системы учета в зарубежных странах 572
10.2. Налоговый учет в Австрии 575
10.2.1. Понятие прибыли, доходы и расходы организации 576
10.2.2. Учет амортизационных отчислений в целях налогообложения прибыли 580
10.2.3. Отражение представительских расходов в налоговом учете 582
10.2.4. Резервы 583
10.2.5. Убытки прошлых лет 585
10.2.6. Выводы 586
10.3. Учет по налогу на прибыль в США 592
10.3.1. Основы регулирования учета в США 592
10.3.2. Постоянные и временные разницы. Отложенные налоговые активы и обязательства 594
10.3.3. Регулирование и порядок учета по налогу на прибыль в США 597
10.3.4. Чистые операционные потери и механизм корректировок 600
10.4. Организация учета по налогу на прибыль в России 611
10.4.1. Введение в действие Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» 612
10.4.2. Введение в действие Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02 616
10.4.3. Существующие проблемы и возможные пути их решения 622
Выводы 625
Список литературы и использованных источников 627
Заключение 628

ISBN 5-93255-129-1
УДК 336.221.4.02(470)
ББК 65.261.4(2Рос)-1
Н23

Налоговая реформа в России: проблемы и решения:
[В 2 т.]. - М. : ИЭПП, 2003. - 633 с.
(Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 67Р).
Агентство CIP РГБ

Авторский коллектив: Глава 1 – Кадочников П., Непесов К.; глава 2 – Синельников-Мурылев С., Кадочников П., Некипелов Д.; глава 3 – Шкребела Е.; глава 4 – Синельников-Мурылев С., Кадочников П., Некипелов Д.; глава 5 – Шкребела Е.; глава 6 – Анисимова Л.; глава 7 – Синельников-Мурылев С., Стародубровская И., Баткибеков С., Кадочников П., Славгород-ская М.; глава 8 – Шкребела Е., приложение к главе 8 – Шкребела Е., Непесов К.; глава 9 – Бобылев Ю.; глава 10 – Малинина Т.

Редакторы: Н. Главацкая, К. Серьянова
Корректор: С. Хорошкина
Компьютерный дизайн: В. Юдичев

Настоящее издание подготовлено по материалам исследовательского проекта Института экономики переходного периода, выполненного в рамках гранта, предоставленного Агентством международного развития США.

Блог о добычи нефти и газа, разработка и переработка и подготовка нефти и газа, тексты, статьи и литература, все посвящено углеводородам

Переложение налогового бремени

👀👉Налогоплательщик может стремиться к тому, чтобы переложить налог либо “вперед” - на покупателей своих товаров, повышая цену товаров в соответствии с размером налога, либо - “назад” - на людей, у которых он сам покупает товары, уплачивая им меньше, чем если бы налога не существовало.

Некоторые налоги могут быть переложены на различные части национальной экономики. Так или иначе, это сказывается в первую очередь на субъектах финансовой системы государства. Поэтому необходимо точно определить сферу переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются.

☝ Личный подоходный налог. Сфера применения личного подоходного налога, как правило, фокусируется на отдельных лицах, чьи доходы облагаются налогом. Возможность переложения этих доходов незначительна. Но здесь могут быть исключения. Отдельные лица или группы лиц, которые могут эффективно контролировать цену предоставляемых ими услуг, оказываются в состоянии переложить часть своих налогов.

Например, врачи, юристы, и другие специалисты могут поднять ставки за услуги, чтобы компенсировать налоги.
Профсоюзы могут рассматривать налоги, как составную часть стоимости жизни и, вследствие этого, вести переговоры о более высоком уровне заработной платы. Если они будут успешными, появляется возможность переложения части налогов от работающих к работодателям, которые путем последующего повышения цен перекладывают повышение заработной платы на народ.
В целом, однако, большинство экспертов сходятся во мнении, что именно те лица, первоначально обложенные налогом, и несут бремя личного подоходного налога. То же самое правомерно в отношении налогов на заработную плату и налогов на наследство.

👆 Налог на прибыль корпораций и т.п. Сфера действия этого налога гораздо менее определена. Традиционная точка зрения состоит в том, что фирма, которая устанавливает на свою продукцию цены, обеспечивающие максимальную прибыль, не имеет оснований менять цену или объем выпуска, когда вводится налог на прибыль корпораций.

Такое соотношение цены и объема производства, которое приносит наибольшую прибыль перед вычетом налога, так и останется наиболее прибыльным и после того, как правительство изымет определенный процент из прибыли фирмы в виде налога.
В соответствии с этой точкой зрения владельцы акций компаний (то есть собственники) вынуждены потерпеть тяжесть налогообложения в форме более низких дивидендов или меньшей суммы нераспределенной прибыли.
С другой стороны, некоторые экономисты утверждают, что налог на прибыль корпораций частично переносится на потребителей через более высокие цены и на поставщиков ресурсов через более низкие цены.

☝Акцизный налог. Поскольку диапазон действия акцизов невелик, то у потребителя появляется относительная возможность переориентации на замещающие товары и услуги и “ухода” таким образом от уплаты этих налогов.

К примеру, акцизный налог на театральные билеты, не распространяющийся на другие виды зрелищ, очень сложно переложить на потребителя через повышение цены, потому что подъем цен повлечет за собой использование потребителями альтернативных видов развлечений.
Более высокие цены вызовут столь заметное сокращение продаж, что продавец предпочтет скорее нести на себе тяжесть значительной доли акцизного налога, чем допустит резкое падение продаж. Тем не менее в случае многих акцизов умеренное повышение цен оказывает незначительное воздействие на объем продаж или вовсе не отражается на продажах.
Это относится к акцизам на бензин, сигареты, алкогольные напитки. В этих случаях имеется мало хороших товаров-заменителей, к которым могут обратиться потребители при повышении цен. Продавец этих товаров находится в лучшей ситуации в отношении перекладывания налоговых издержек на потребителя.

В общем, можно утверждать, что основная масса акцизов обычно перекладывается на потребителей через повышение цен.

👆Поимущественные налоги. Бремя большей части поимущественных налогов ложится на владельцев этого имущества по той простой причине, что эти налоги не на кого переложить. Это относится к налогам на землю, личную собственность и на собственный дом или квартиру.

Например, даже если земля продается, нет возможности переложить на кого-либо бремя поимущественного налога. Покупатель будет стремиться снизить стоимость земли, принимая во внимание размер налога, который придется платить за эту землю, и это ожидаемое налогообложение будет отражено в цене, которую покупатель готов предложить за землю.

По-другому обстоит дело с налогами на арендуемую или предпринимательскую собственность. Налоги на арендуемую собственность могут быть переложены полностью или частично с собственника на арендатора просто путем повышения рентной платы.

Налоги на предпринимательскую собственность рассматриваются как производственные издержки и, следовательно, учитываются в установлении цены продукции; таким образом, подобные налоги обычно перекладываются на клиентов фирмы.

Проблемы распределения налогового бремени между налогоплательщиками – юридическими и физическими лицами, в том числе с помощью процесса переложения налогов, в настоящее время являются чрезвычайно актуальными для Российской Федерации.
В работе уделено внимание социально-экономической сущности налога на добавленную стоимость, как наиболее значимому, с точки зрения формирования доходной части бюджета, и затрагивающим интересы всех экономических субъектов. НДС является налогом на потребление, бремя которого несет конечный потребитель, что существенно усиливает его социально-экономическое значение в условиях трансформационной экономической системы РФ в целом и налоговой системы, в частности.

«Налоговая нагрузка на предприятие» — показатель, являющийся общепризнанным в мировой практике. Однако более подходящее название – формальный уровень налогообложения. Реальное налоговое бремя следует определять, принимая во внимание эффект переложения налогов, иначе возникает некая условность этого показателя. При игнорировании данного эффекта возникают фискальные иллюзии, касающиеся непосильной налоговой нагрузки на организации. Они вводят в заблуждение не только простых людей и органы власти, но и специалистов, способствуют искажению оценок действующей налоговой системы, затрудняют определение оптимальных путей ее совершенствования.

Из вышесказанного следует, что из-за эффекта переложения налогов, говорить о налоговом бремени на юридические лица не вполне корректно.
Однако это понятие достаточно часто употребляется в нашем обществе. Приводятся аргументы в пользу целесообразности применения данного термина, смысл которых состоит в том, что фирма — это отдельный хозяйствующий субъект, с юридической точки зрения отличающийся от физических лиц, владеющих им [1]. Обезличенные налоги, уплачиваемые в бюджет предприятием, невозможно сравнивать с налогами, которые уплачивает отдельная личность. Поскольку налоги, уплачиваемые организацией, в действительности оказывают влияние на фирму, как отдельный субъект, снижая ее оборотные денежные средства, а также ограничивая возможности инвестирования нераспределенной прибыли в развитие производства, повышение заработной платы работникам и т. п.

Стоит отметить, что эти аргументы не могут отрицать необходимость изучения эффекта переложения налоговой нагрузки с одной организации на другую, а в конечном итоге – на физических лиц.
Нужно помнить, что именно конечный потребитель платит большую часть налогов. Рассмотрим описанный выше эффект на примере налога на добавленную стоимость.
На основе данных Федеральной налоговой службы можно составить диаграмму, показывающую долю основных налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации [2].

Рисунок 1. Доля НДС, НПО и НДФЛ в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ в 2014 году, %

Из диаграммы видно, что налог на добавленную стоимость является наиболее весомым для бюджета и, следовательно, более обременительным для налогоплательщиков.

НДС оплачивает конечный покупатель — физическое лицо, а все обороты по начислению и оплате НДС в компаниях нужны только для того, чтобы изымать НДС в процессе создания добавленной стоимости.

1) Производитель изготавливает продукцию и уплачивает с его стоимости 18% государству.
2) Оптовый клиент приобретает товар за полную стоимость, устанавливает наценку, платит с неё налоги, в том числе и исходящий НДС 18%, после чего он может подать декларацию на возврат входящего НДС.
3) Конечный продавец покупает товар, делает свою наценку, платит с неё налоги, и продаёт товар конечному потребителю.
4) Физическое лицо платит всем посредникам, оплачивает все налоги и получает товар, который стал в разы дороже.

Юридические лица во всей цепочке движения товара до момента продажи конечному потребителю выступают сборщиками налога, что оптимизирует затраты государства по администрированию НДС.

Продавец не несет экономического бремени при покупке товаров для своего производства, так как он получает возмещение от государства на сумму налога, которая была уплачена им поставщикам. Конечный потребитель выплачивает данный налог в форме части продажной цены товара и не имеет возможности компенсировать его.

Распределение налогового бремени на физических лиц зависит от степени эластичности спроса и предложения на товары и услуги. Так, чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем более эластична кривая предложения, тем большая часть налога перекладывается на потребителя, а меньшая уплачивается за счет прибыли.

НДС – регрессивный налог на потребление, то есть граждане с низким доходом расходуют более высокую долю своего дохода на приобретение товаров и услуг, нежели высокодоходное население, то есть должны платить более высокую долю дохода в качестве НДС.

Снижение общего бремени налогообложения низкодоходных категорий населения возможно путем перевода отдельных видов продукции, например, продовольственных товаров и лекарственных средств, из группы товаров, облагаемых по ставке 10%, в группу товаров, облагаемых по ставке 0%. Потенциальные потери бюджета составят не более 2,5% поступлений, что вряд ли приведет к понижению цен на эти товары, но может замедлить рост цен.

Если же есть подлинное желание уменьшить налоговую нагрузку от НДС на производителей продукции, а главное цены на продукцию для конечного потребителя, каким является население страны, то необходимо изменить доходную структуру федерального бюджета. Для этого необходимо переместить акцент с основного источника поступлений НДС на прямые налоги, но для этого необходимо создавать условия для развития бизнеса и экономики. Тогда, во-первых, сократится инфляционная нагрузка, цена реализуемой продукции, во-вторых, отпадает проблема возмещения НДС. Все это свидетельствует о том, что требуется применение такой налоговой системы, которая отвечала бы современным экономическим условиям.

Выступая на пленарном заседании Общероссийского форума «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития» 15 января 2015г., В. В. Путин подчеркнул: «Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного гражданского общества; здесь нужен диалог на равных» [3].

Следовательно, можно утверждать, что для развития налоговых отношений и взаимодействий, являющихся основой эффективной системы налогообложения, необходимо, прежде всего, создавать условия для развития партнерства между государством и предпринимательскими объединениями. Другими словами, необходимо добиться, чтобы государство, предприниматели, граждане стали не противниками, а партнерами в налоговой деятельности. К примеру, государство поощряет благотворительную деятельность, в частности со стороны налогообложения. Так, НДС не взимается с товаров или услуг, которые передаются безвозмездно в качестве благотворительности.

Читайте также: