Ответственность по налоговым вычетам

Опубликовано: 20.09.2024

Руководитель проектов ООО "Налогия"

специально для ГАРАНТ.РУ

Системе предоставления налоговых вычетов грозят революционные изменения: Минфин России в рамках очередного пакета поправок в Налоговый кодекс 1 предлагает предоставить гражданам упрощенный механизм возврата ранее уплаченного НДФЛ посредством оформления одного лишь заявления, без заполнения уже ставшей привычной декларации по форме 3-НДФЛ.

Публичное обсуждение законопроекта, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, закончилось 17 сентября, но уже сейчас на себя обращает внимание санкционная составляющая документа – новая ст. 126 Налогового кодекса, предусматривающая ответственность налоговых агентов и кредитных учреждений за предоставление ФНС России недостоверных сведений о доходах налогоплательщиков, в отношении которых налоговым органом принимается решение об упрощенном формате предоставлении вычета.

Впрочем, в настоящей колонке мы не будем подробно останавливаться на самом тексте проекта, но рассмотрим вопрос санкций с другой стороны. Так ли безобиден механизм получения налогового вычета? Нет ли здесь "подводных камней", не может ли налогоплательщику грозить суровое наказание при использовании данного законом права? Разберем несколько системных кейсов, когда ошибка при оформлении, несоблюдение смежных правовых норм или простое нежелание заранее уточнить те или иные тонкости процесса квалифицируется как серьезное налоговое правонарушение.

Кейс 1. Ошибочка вышла

Время от времени налоговые органы осуществляют возврат НДФЛ из-за допущенных ошибок: человеческих либо технических. Ввиду достаточно продолжительного срока исковой давности незамеченными они не остаются, и налогоплательщик рискует столкнуться с требованием взыскания с него неосновательного обогащения.

Пример 1

Межрайонная инспекция ФНС России обратилась в суд с иском к налогоплательщику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что последний безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, а при оформлении документов на его получение не поставил в известность инспекцию о приобретении данного жилья за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа. Было установлено, что инспекция, рассмотрев заявление налогоплательщика и подтвердив его право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения, сделала это ошибочно. Инспекция не приняла во внимание уведомление МВД России с информацией о том, что квартира была приобретена налогоплательщиком за счет единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая была направлена на его расчетный счет. Данное обстоятельство в силу п. 5 ст. 220 НК РФ послужило основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры и, соответственно, удовлетворения требований ИФНС России.

Примечательным является то, что суд первой инстанции, несмотря на ошибку самой инспекции, квалифицировал действия налогоплательщика как противоправные и умышленные, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое решение, указав на то, что налоговым органом не было использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретено жилое помещение при наличии того обстоятельства, что налогоплательщик по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке. Также инспекцией не были предоставлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщика при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов.

Пример 2

Управлением ФНС России по субъекту РФ по результатам проверки обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на доходы физических лиц установлен факт ошибочного предоставления имущественного налогового вычета, в результате чего был осуществлен возврат денежных средств налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.

При выявлении необоснованности перечисления бюджетных средств в пользу налогоплательщика налоговым органом было инициировано обращение в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств неустановленными лицами, а также направлено требование на имя налогоплательщика о возврате ранее выплаченной суммы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, установив отсутствие каких-либо оснований для получения налогоплательщиком перечисленной денежной суммы, невозможность применения ст. 1109 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, пришли к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 97 352 руб. в качестве неосновательного обогащения (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. № 88А-1020/2020).

Кейс 2. Родственные узы

Что может быть проще и надежнее сделки с близким человеком? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. В случае, если налоговые органы докажут, что стороны сделки являлись взаимозависимыми лицами, примененный в ней налоговый вычет может быть квалифицирован как неосновательное обогащение, и требование о его взыскании не заставит себя долго ждать.

Пример 1

Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о возврате налогоплательщиком ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению ИФНС России, неосновательное обогащение возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением объекта недвижимости. В ходе мероприятий налогового контроля деклараций, поданных для получения имущественного налогового вычета, было установлено, что договор купли-продажи налогоплательщиком был заключен с родной сестрой, что является препятствием в силу подп. 3 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ для его применения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ИФНС России в части взыскания излишне возвращенных сумм НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Судебная коллегия кассационного суда, проверяя законность ранее вынесенных судебных постановлений, оснований для их отмены не установила. Коллегия еще раз указала на то, что федеральный законодатель установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ (абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). В случаях, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

С налогоплательщика взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 43 594 руб. 91 коп. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. № 88-8430/2020).

Пример 2

Лицо А в 2017 году по договору купли-продажи приобрело у лица Б за 2 млн руб. квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. В 2018 году в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ лиц, в которой лицо А заявило о праве на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с приобретением квартиры.

МИФНС России отказала в предоставлении налогового вычета, мотивируя в числе прочего тем, что отношения сторон по договору свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц, действия которых направлены на получение налоговый выгоды в виде получения имущественного налогового вычета.

Лицо А обратилось в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции встал на сторону инспекции. Судебная коллегия апелляционной инстанции также согласилась с выводами суда первой инстанции о законности решения налогового органа. Стороны были признаны взаимозависимыми, не являясь родственниками, на основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Примечательными в данном примере являются факты, выявленные МИФНС России при проведении камеральной проверки и послужившие основанием для принятия решений судебными инстанциями:

Сумма сделки при приобретении квартиры стоимостью 2 млн руб. значительно превышала общую сумму доходов лица А за последние три года;
Ранее в декабре 2016 года лицо А продала принадлежащую ей спорную квартиру лицу Б, а через год, в июне 2017 года, вновь приобрела ее у последнего; оба лица обратились за предоставлением имущественного налогового вычета и возвратом излишне уплаченного налога;
Лицо Б было допущено к управлению транспортным средством, принадлежащим отцу лица А;
Информация, содержащаяся на страницах социальных сетей лица А, свидетельствовала о взаимосвязанности лиц А и Б.

В выплате имущественного налогового вычета в размере в сумме 50 934 руб. было отказано, иных санкций для лиц А и Б применено не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33а-11121/2019).

Кейс 3. Предпринимай

При применении налогового вычета крайне важно быть осмотрительным при использовании объекта, в отношении которого он заявлен. В противном случае инспекция может попытаться доказать, что ваши действия носили умышленный характер и были направлены на получение необоснованной выгоды. При определенном исходе событий это приведет как к доначислению налога, так и к взысканию пени и штрафа.

Пример 1

ИФНС России по субъекту РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого имущества (квартир), приобретенного по договорам инвестирования, физическим лицам по договорам купли-продажи; целью приобретения жилых помещений являлось не личное потребление, а их дальнейшая реализация конечным потребителям и получение доходов; выявлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение налогоплательщика, а также умышленность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота в рамках договора инвестирования с взаимозависимым лицом в целях минимизации налоговых обязательств и завышения расходов при определении налоговой базы по НДФЛ.

Апелляционная инстанция подтвердила выводы нижестоящего суда.

Налогоплательщику начислен к уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в сумме 300 360 руб., пени в сумме 84 866,72 руб., штраф в сумме 105 126 руб. (апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2018 г. по делу № 11-14110/2018).

Пример 2

ИП обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о признании недействительным решения МИФНС в части взыскания с него НДФЛ в сумме 1 581 645,65 руб., пени в сумме 456 737,35 руб. и штрафа в размере 52 721,52 руб., а также государственной пошлины в сумме 33 456 руб. в доход федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции ранее поддержали требования инспекции и пришли к выводу, что инспекцией доказано занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, неправомерное применение имущественного вычета в отношении доходов от реализации земельных участков в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Позиция ИП основывалась на том, что при доначислении НДФЛ налоговый орган в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод и не установил сумму расходов, связанных с получением спорных доходов.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что предприниматель неправомерно занизил доходы для целей исчисления НДФЛ:

за первый рассматриваемый год на сумму 9,9 млн руб.;
за второй рассматриваемый год на сумму 1,77 руб.;
за третий рассматриваемый год налогоплательщик включил в налоговую базу по НДФЛ реализацию 26 земельных участков на сумму 6,16 руб., однако уменьшил базу на имущественный вычет в сумме 1 млн руб.

Деятельность по приобретению и продаже земельных участков была признана предпринимательской. Ключевым для судов различных инстанций послужило то, что после приобретения земельных участков налогоплательщиком осуществлялось изменение их категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, производилось межевание участков, информирование покупателей о продаже участков посредством рекламы (установка баннера), земельные участки приобретались с целью их последующей реализации, сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Судами также было учтено, что реализация земельных участков не являлась разовой сделкой и носила систематический характер, направленный на получение дохода.

***

Получение налогового вычета в ряде случаев может иметь крайне неблагоприятные последствия для налогоплательщика, вплоть до возбуждения уголовного производства. Следует заранее проверять имеющиеся документы на наличие оснований для возврата НДФЛ и, если возникают сомнения, консультироваться с профильными специалистами. Как мы видим, опытный налоговый инспектор в целях пресечения необоснованной выплаты может обратить внимание как на соотношение ваших официальных доходов и стоимости приобретаемого имущества, так и на содержание страниц ваших соцсетей.

Что касается упрощенного порядка возврата НДФЛ, то этот путь только начат. Налоговым органам предстоит серьезная доработка имеющихся информационных систем, для того чтобы процесс стал более прозрачным и, надеемся, более удобным и быстрым для налогоплательщиков.

1 С текстом законопроекта "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-20/00107814).

О суде

Налоговая ответственность как следствие неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Кодекс установил перечень условий, необходимых для применения указанных вычетов (представление счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 Кодекса; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; принятие на учет товаров (работ, услуг); использование товара (работ, услуг) в деятельности, подлежащей обложению НДС, или приобретение их для перепродажи).

Несоблюдение перечисленных требований влечет отказ в предоставлении налогового вычета.

При наличии спора между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу обоснованности отказа в возмещении налога арбитражный суд проверяет, все ли документы представлены и соответствуют ли они установленным требованиям.

Между тем, бывают ситуации, когда счет-фактура внешне соответствует требованиям ст. 169 Кодекса (в части наличия всех реквизитов). В то же время при встречной налоговой проверке выясняется, что поставщик товара отсутствует (находится в розыске, не состоит на налоговом учете, ИНН является вымышленным). Понятно, что в таком случае отсутствующий или несуществующий поставщик налог в бюджет не перечислит. Отказывая в возмещении налога, суды ссылаются не только на недостоверность документов, но и на недобросовестность налогоплательщика, который не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа выработал правовой подход, позволяющий квалифицировать факт вступления налогоплательщика во взаимоотношения с контрагентами, имеющими пороки субъектного состава, как проявление недобросовестности с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определения от 25.07.01 N 138-О.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляется самостоятельно и на свой риск, лицо должно проявить достаточную коммерческую осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее сделки с несуществующими поставщиками. Такие ситуации не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета. Суд делает вывод о том, что налогоплательщик, не проявивший необходимую осмотрительность при выборе контрагентов, не может считаться добросовестным.

В юридической литературе высказано сомнение по поводу уместности такого обоснования.*(1)

Не останавливаясь подробно на правомерности аргумента о недобросовестности налогоплательщика в данной ситуации, полагаем, что правильным является выявление нарушений в документах (в отношении счетов-фактур имеются довольно четкие требования, изложенные в ст. 169 Кодекса), а также указание на недостоверность содержащейся в этих документах информации. В то же время отказаться от использования концепции добросовестности налогоплательщика в спорах, связанных с применением налоговых вычетов, нельзя, так как Кодекс не может учесть разнообразные ситуации (взаимоотношения с поставщиком, находящимся в розыске и т.д.).

Из кассационных жалоб налогоплательщиков видно, что они не могут принять позицию суда, отказавшего в возмещении налога в ситуации, когда налог поставщику перечислен, счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 Кодекса, однако поставщик находится в розыске, в связи с чем налог в бюджет не поступил.

Представляется, что на современном этапе развития экономики и налогового законодательства без правовых позиций о добросовестности налогоплательщика, коммерческой осмотрительности не обойтись.

В названном определении Конституционный Суд РФ обращает внимание на разграничение налоговых и гражданских правоотношений. Гражданские правоотношения вытекают из договора и основаны на принципе разумности и добросовестности действий его участников.

Налогоплательщики должны приучиться к тому, чтобы устанавливать надежные хозяйственные отношения с законопослушными поставщиками и нести бремя налоговых последствий в случае проявления коммерческой неосмотрительности.

Таким образом, получивший широкое распространение тезис о неосмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента представляется необходимым в приведенных ситуациях и излишним, когда нормы Кодекса позволяют установить недостатки в оформленных документах, а также в случае противоречий между документами.

Отсутствие необходимых документов, вне зависимости от действия презумпции добросовестности налогоплательщика, исключает возможность применения налоговых вычетов, поскольку необходимость документально подтверждать право на уменьшение налогооблагаемой базы возложена законодателем на налогоплательщика*(2).

За выводом суда о необоснованном применении налоговых вычетов следует вопрос о том, должен ли налогоплательщик нести налоговую ответственность.

В ситуациях, когда счета-фактуры и другие документы не подтверждают права на налоговый вычет, применяется ответственность. Суд учитывает, что налогоплательщик не подтвердил свое право на налоговый вычет и необоснованно предъявил налог к возмещению из бюджета.

Сложнее ситуация, при которой причиной отказа является коммерческая неосмотрительность налогоплательщика или, как чаще указывается в судебных актах, недобросовестность.

Необоснованное принятие сумм НДС к вычету, повлекшее неуплату (неполную уплату) сумм налога, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой состав налогового правонарушения образует неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.02 N 202-О указывается, что меры ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ могут применяться только за такие деяния, влекущие неуплату или неполную уплату налога, которые совершены виновно.

Согласно ст. 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Гражданско-правовое понятие "неосмотрительности", в которой выражается недобросовестность налогоплательщика, отвечает указанным признакам такой формы вины в совершении налогового правонарушения, как неосторожность, да и сами эти слова ("неосмотрительность" и "неосторожность") по своему буквальному значению являются синонимами.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение налогоплательщиком сформулированной в общем виде и закрепленной в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанности уплачивать законно установленные налоги и закрепленной в конкретном акте законодательства о налогах и сборах обязанности по уплате конкретного налога. Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является материальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя совершение деяний, перечисленных в диспозициях пунктов, общественно опасные последствия (неуплата или неполная уплата налога) и причинно-следственную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями (неуплата или неполная уплата налога должна произойти в результате именно этих неправомерных действий). Правонарушение является оконченным в момент фактической неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.*(3)

Материальный характер состава правонарушения подчеркивается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5: неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения перечисленных в ст. 122 Кодекса деяний.

Арбитражный суд Краснодарского края в решении по делу N А32-26530/2004-59/765, подтвердив правомерность отказа налогового органа в применении вычетов по НДС, уплаченному несуществующим поставщикам, признал недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса.

Суд сослался на недоказанность вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Данный вывод сделан судом на том основании, что несоответствие выставленных поставщиками счетов-фактур установленным законом требованиям в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений допущено контрагентами налогоплательщика, а не им самим.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку основанием для отказа в применении вычета в таких случаях, как указано ранее, служит несоответствие счетов-фактур и иных представленных документов установленным законом требованиям, а также неосмотрительность налогоплательщика, вступившего в отношения с несуществующими поставщиками.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении по делу N А13-3772/04-14 отклонил ссылку налогоплательщика на неправомерные действия поставщика, неправильно оформившего спорные счета-фактуры, как обстоятельство, исключающее его ответственность. Суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, работ, услуг, предъявляет к вычету покупатель. Поэтому именно он обязан проверить правильность оформления выставленных ему поставщиком счетов-фактур и не допустить предъявления к вычету сумм налога по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.

Довольно часто суды, рассматривая споры указанной категории, само по себе наличие общественно-опасных последствий принимают в качестве достаточного основания для применения мер ответственности, не исследуя вопрос о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Учитывая, что само понятие "недобросовестности" является оценочной категорией, представляется, что оценке подлежит степень недобросовестности налогоплательщика как обстоятельство, определяющее степень его вины в совершении налогового правонарушения.

В силу ст. 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является основанием для освобождения его от ответственности за совершение этого правонарушения.

Ранее при выявлении пороков субъектного состава поставщиков налогоплательщика суд, установив его недобросовестность, проявленную в виде неосмотрительности при выборе контрагентов, исходил из виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в любом случае.

В последнее время в судебной практике наметилась тенденция к дифференцированному подходу в определении вины налогоплательщика в случае установления его недобросовестности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу N Ф08-1079/05-442А, подтвердив законность решения налогового органа об отказе в принятии сумм НДС к вычету, исследовал обстоятельства недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в неосмотрительности при выборе контрагентов, и пришел к выводу о невиновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Основанием для указанного вывода послужили представленные налогоплательщиком доказательства принятия необходимых мер для установления правоспособности контрагента по сделке. При заключении договора налогоплательщик ознакомился с уставом общества, свидетельством о государственной регистрации и свидетельством о постановке на налоговый учет, а также с паспортом руководителя юридического лица. Документы не вызвали никаких подозрений и сомнений. Впоследствии в ходе встречной налоговой проверки было установлено, что общество зарегистрировано по подложному паспорту.

Если указанный подход суда получит развитие, то можно заранее обрисовать перечень мер, принятие которых необходимо будет установить для смягчения ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким мерам можно отнести: истребование регистрационных и учредительных документов юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, справок налоговых органов, документов, удостоверяющих личность и полномочия лиц, представляющих интересы контрагента.

В данной ситуации возникает некоторое противоречие: в силу наличия у контрагента по сделке пороков субъектного состава недобросовестность налогоплательщика в виде неосмотрительности при выборе контрагента презюмируется. Неосмотрительность при таких обстоятельствах подразумевает как минимум такую форму вины в совершении налогового правонарушения, как неосторожность. В то же время суд признал достаточными принятые налогоплательщиком меры для проявления коммерческой осмотрительности и исключил вину лица, уменьшив ее до пределов возможного и доступного для налогоплательщика поведения. Действительно, вряд ли можно назвать иные меры, за исключением перечисленных, которые налогоплательщик может принять для проявления осмотрительности во взаимоотношениях со своим контрагентом. В то же время освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение правонарушения на основании п. 2 ст. 109 Кодекса при установленном факте недобросовестности и отказе на этом основании в возмещении налога проблематично.

На наш взгляд, в этой ситуации с учетом наличия вины налогоплательщика судам следует использовать возможности, предусмотренные Кодексом для смягчения ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении споров о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, вследствие необоснованного предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами, имеющими пороки субъектного состава, исследованию подлежат обстоятельства принятия налогоплательщиком всех необходимых мер для появления разумной осмотрительности при выборе контрагентов. Кроме того, суд, несмотря на признание налогоплательщика недобросовестным, может учесть, является ли налогоплательщик профессиональным участником гражданского оборота и, в частности, данного рынка товаров (работ, услуг), выявить стаж коммерческой деятельности, товарооборот, устойчивость хозяйственных связей. К налогоплательщику, профессионально занимающемуся тем или иным видом деятельности, могут предъявляться более строгие критерии по сравнению с крестьянским хозяйством, не имеющим опыта коммерческой деятельности. Названные обстоятельства могут рассматриваться и оцениваться судом как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса.

И.В. Пальцева,
судья, кандидат юрид. наук

А.Ю. Смоляков,
помощник судьи

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

*(1) Корнаухов М.В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 5, с. 49.

*(2) Солопов А.С., Шинкарев В.В. Применение презумпции невиновности к вычетам по НДС // Налоговый вестник. 2005. N 2, с. 47.

*(3) Борисов А.Н., Махров И.Е. Комментарий к положениям НК РФ, КоАП РФ И УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

1. Что такое налоговый вычет?

Налоговый вычет — это сумма, на которую при наличии соответствующих оснований уменьшается налогооблагаемая база (доход, с которого уплачивается налог). Правом на оформление налогового вычета обладают только те граждане России, которые уплачивают подоходный налог по ставке 13%.

Налоговый вычет можно оформить уже после того, как налог уплачен, например при расходах на покупку недвижимости, образование или лечение. В таком случае возвращается часть подоходного налога, который вы уплатили ранее.

Также, если вы подаете заявление о применении вычета работодателю, он может временно перестать удерживать 13% от вашего дохода, пока не будет исчерпана сумма вычета, или ежемесячно уменьшать налогооблагаемую базу на сумму вычета (если речь, например, идет о стандартных налоговых вычетах).

Делятся налоговые вычеты на:

стандартные (вычет на налогоплательщика, право на который имеют определенные льготные категории граждан, и вычет на ребенка);
социальные (на образование, медицинские услуги и другие);
имущественные (при приобретении недвижимости или продаже другого имущества);
инвестиционные (если вы вносили деньги на индивидуальный инвестиционный счет, получали доход по операциям, учитываемым на нем, или совершали операции с ценными бумагами вне ИИС, в результате которых получили доход).

2. Какие бывают социальные налоговые вычеты и как их получить?

Социальные налоговые вычеты предоставляются по расходам на:

благотворительность;
образование;
медицинские услуги (в том числе медицинское страхование) и лекарственные препараты;
негосударственное пенсионное страхование, уплату дополнительных взносов на накопительную пенсию;
добровольное страхование жизни;
прохождение независимой оценки своей квалификации.

Вы можете одновременно заявить вычет по разным видам социальных расходов, однако общая сумма вычета для них (за исключением расходов на благотворительность, дорогостоящие медицинские услуги и оплату образования детей) не может превышать 120 000 рублей за год, то есть возвращаются (или не удерживаются) 13% от 120 000 рублей.

В зависимости от того, какой из вычетов вы хотите оформить, подать заявление о предоставлении вычета можно как работодателю, так и в налоговую инспекцию. Для некоторых видов социальных вычетов действуют оба способа оформления.

3. Какие бывают стандартные налоговые вычеты и как их получить?

К стандартным налоговым вычетам относятся:

вычет на налогоплательщика (для некоторых льготных категорий граждан);
вычет на ребенка (размер вычета на ребенка зависит от того, сколько у вас детей).

Как правило, стандартные налоговые вычеты предоставляются работодателем после того, как ему подается соответствующее заявление. В таком случае уменьшается налоговая база, с которой он ежемесячно удерживает НДФЛ. Однако, если у вас есть дети или если вы относитесь к льготной категории граждан, но не подавали работодателю заявление на предоставление вычета, вы сможете обратиться в налоговую инспекцию и оформить возврат излишне уплаченной суммы налога.

4. Какие бывают имущественные налоговые вычеты и как их получить?

Имущественный налоговый вычет можно оформить:

если вы продали имущество, продали долю в уставном капитале организации, уступили права по договору участия в долевом строительстве, а также если у вас изъяли имущество для государственных или муниципальных нужд с компенсацией выкупной стоимости;
если вы построили или приобрели жилье, а также если вы купили земельный участок, в том числе с использованием ипотеки.

5. Какие бывают инвестиционные вычеты и как их получить?

Если вы занимаетесь инвестициями, вы можете претендовать на налоговый вычет, если осуществляли следующие операции:

с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в результате которых получили доход;
вносили личные денежные средства на свой индивидуальный инвестиционный счет;
получали доход по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете.

Вы можете выбрать, какой инвестиционный вычет вам подходит:

вернуть 13% от той суммы, которую положили на инвестиционный счет (максимум 52 000 рублей за год);
не платить налог 13% с заработанной на инвестициях суммы после продажи акций и выведения их с ИИС и его закрытия (договор на ведение ИИС должен быть заключен минимум 3 года назад);

Например, вы внесли 100 000 рублей на ИИС в 2018 году, купили акции и валюту. Допустим, к началу 2021 года на вашем ИИС оказалось уже 300 000 рублей. У вас есть выбор:

вернуть 13% от внесенных на счет 100 000 рублей (13 000 рублей);
не платить налог на доход с суммы в 200 000 рублей (26 000 рублей).

Очевидно, что в данной ситуации выгоден второй вариант. Но если бы ваш доход был меньше, то первый вариант мог быть выгоднее.

если вы покупали ценные бумаги не через ИИС, то вы можете получить вычет на доход от их продажи, если они находились в собственности более 3 лет (предельный размер налогового вычета определяется как произведение количества лет нахождения ценных бумаг в собственности и суммы, равной 3 000 000 рублей).

Выбор вы можете сделать не сразу, а по истечении трех лет, когда станет понятно, что для вас выгоднее.

Более подробную информацию можно найти на сайте ФНС РФ.

22 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 38-П по жалобе гражданина на ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Обвинительный приговор за получение налогового вычета при покупке жилья за счет бюджетных средств

В апреле 2018 г. Выборгский гарнизонный военный суд рассмотрел уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК в отношении Михаила Литвинова.

По версии следствия, мужчина, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, прибрел квартиру за счет бюджетных средств и неправомерно воспользовался налоговыми вычетами по НДФЛ на сумму в 258 тыс. руб. путем подачи налоговых деклараций за 2011–2013 гг.

Суд первой инстанции счел, что подсудимый воспользовался жилищной субсидией, а потому не имел права на налоговый вычет. Причем это прямо следовало из представленных им в налоговый орган пакета документов, без которых налоговая декларация не рассматривается. Суд отметил, что ошибочное решение налоговой инспекции о предоставлении вычета не было обусловлено подложными документами либо документами, скрывающими факт приобретения квартиры за счет бюджетных средств. Само обращение заявителя за вычетом не свидетельствовало об обмане, а явилось следствием добросовестного заблуждения о законных основаниях к его получению, заключила первая инстанция и вынесла оправдательный приговор.

Впоследствии апелляция отменила оправдательный приговор и вернула дело на новое рассмотрение. В апелляционном определении не отрицалось, что представленных Литвиновым документов было достаточно для отказа в вычете, но, по мнению суда, неоднократное неправомерное получение подсудимым соответствующего вычета после подачи им налоговой декларации говорило о наличии у него умысла на обман налоговиков с целью хищения денежных средств. По тем же мотивам заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение. В дальнейшем Верховный Суд не нашел нарушений при отмене оправдательного приговора.

Далее Выборгский гарнизонный военный суд вынес обвинительный приговор, в котором отметил, что ошибочные действия сотрудников налоговой инспекции не находятся в причинно-следственной связи с содеянным и не свидетельствуют о невиновности Михаила Литвинова, а лишь указывают на обстоятельства, способствовавшие преступлению.

Суд добавил, что обвиняемый, будучи научным сотрудником военно-морской академии, не мог не знать положений Налогового кодекса. В качестве смягчающего обстоятельства был учтен полный возврат денежных средств, полученных в результате предоставления налоговых вычетов.

Обвинительный приговор устоял в вышестоящих судебных инстанциях, включая Верховный Суд, которые указали, в частности, на то, что действия лиц, принимавших решение о предоставлении налогового вычета, не освобождали Литвинова от подачи достоверных данных, свидетельствующих об источнике финансирования покупки квартиры.

КС посчитал, что ошибочное получение вычета – не преступление

В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Литвинов указал, что ч. 3 ст. 159 УК противоречит Основному Закону, поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета.

После изучения материалов жалобы КС отметил, что сама по себе спорная норма не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения, сопряженного с предоставлением имущественного налогового вычета при реализации права на жилище. Следовательно, установление объективных и субъективных признаков этого преступления, отграничение законных действий, обусловленных реализацией права на такой вычет, от общественно опасного поведения требуют обращения к нормам Налогового кодекса.

Как пояснил Суд, на практике не исключены как добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно законности основания для получения имущественного налогового вычета, так и ошибки в расчетах (в том числе из-за незнания налогового закона при самостоятельном, т.е. без участия налогового органа, исчислении подлежащей уплате суммы налога). В этой связи обращение приобретателя жилья в налоговую инспекцию и представление им документов в подтверждение права на вычет служат предпосылкой для оценки последней представленных документов в ходе камеральной проверки.

Проанализировав Письмо ФНС России от 22 августа 2014 г. № АС-4-15/16675 о представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения, Конституционный Суд отметил, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у физлица права на соответствующий налоговый вычет. «Такое ошибочное разрешение налоговым органом вопроса об этом праве, основанное в том числе на выборе одного из нескольких вариантов толкования норм налогового законодательства, само по себе не говорит об обмане должностных лиц налогового органа или о злоупотреблении доверием при обращении к ним за разрешением данного вопроса, при том что налогоплательщик представил в налоговый орган документы, не содержащие признаков подделки или подлога, либо не совершил других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия должностными лицами неверного решения. Неоднократность обращений при указанных обстоятельствах также не свидетельствует как таковая ни об обмане должностных лиц налогового органа, ни о злоупотреблении их доверием», – отмечено в постановлении.

Высшая судебная инстанция пояснила, что в противном случае оценка поведения налогоплательщика ставилась бы в зависимость от того, какое решение будет принято сотрудниками налогового органа, что вело бы к произвольному применению ст. 159 УК во взаимосвязи с положениями НК РФ. «Более того, поскольку уголовный закон допускает ответственность и за неоконченное преступление (ст. 29 и 30 данного Кодекса), означенное может вести даже к тому, что любое обращение лица, не имеющего права на вычет, в налоговый орган за разрешением вопроса о наличии или отсутствии у него такого права будет подпадать под признаки приготовления к мошенничеству или покушения на это деяние, а ошибка налогового органа, хотя и не обусловленная поведением налогоплательщика, но послужившая основанием для предоставления налогового вычета, будет трансформировать его действия в оконченное преступление», – отметил КС.

Таким образом, подчеркнул Конституционный Суд, не образует состав мошенничества обращение лица, приобретшего жилье, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам соответствующей камеральной проверки. Тем более когда представленные налогоплательщиком документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговиками ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налоговой инспекции могло быть отказано в предоставлении налогового вычета.

Он добавил, что само по себе даже необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, поскольку предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа в ходе камеральной проверки.

Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по уголовному делу заявителя.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что в рассматриваемом случае Конституционному Суду в очередной раз пришлось давать толкование, в принципе, вполне понятным аспектам привлечения к уголовной ответственности, напоминая о таких фундаментальных началах уголовного права, как основание уголовной ответственности и принцип вины.

По словам эксперта, парадоксальность ситуации в том, что самое первое судебное решение по делу заявителя, когда его оправдали, было построено на аналогичном понимании признаков ч. 3 ст. 159 УК РФ. «Последующие перипетии, в которые попал заявитель, лишний раз подчеркивают четкое формирование обвинительного уклона нашего правосудия. И это при том, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате правоприменитель ориентирован на то, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение», – подчеркнул адвокат.

Михаил Кириенко назвал циничным вывод судов, что заявитель в силу занимаемой должности знает налоговое законодательство, при том что налоговый орган не всегда в состоянии сам определить существо предписаний НК РФ и многочисленных ведомственных актов. «КС в очередной раз вынужден уходить в оценку конкретного казуса, так как суды общей юрисдикции придерживаются порочной логики игнорирования субъективного вменения и оценки доказанности умысла на завладения чужого имущества. Мошенничество в подобной ситуации могут образовывать действия, когда лицо достоверно знает об отсутствии права на вычет, при этом заведомо формирует заявление и прилагаемые к нему документы, которые отражают фиктивное наличие оснований для налогового имущественного вычета», – отметил он.

Эксперт выразил надежду, что в назидание всем судам КС когда-нибудь сделает вывод о том, что во взаимоотношениях с органами власти гражданин имеет право рассчитывать на исполнение таковыми своих обязанностей, что относится и к судам, обязанность которых заключается в отправлении правосудия.

Партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин назвал постановление значимым для борьбы с так называемым объективным вменением, которое часто встречается на практике. «Так, любые разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда, очень часто воспринимаются следствием исключительно как носящие рекомендательный характер, однако проигнорировать такое решение Конституционного Суда будет невозможно», – отметил он.

Эксперт выразил сожаление о том, что позиция КС РФ касается ограниченного круга дел, которые на практике встречаются не так часто. «Однако стоит надеяться, что на практике конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 159 УК РФ, описанный в данном постановлении, будет применяться и к аналогичным составам, не связанным с возмещением НДФЛ при приобретении жилого помещения. Это позволит исключить практику доказывания виновности лиц одним фактом подачи документов, дающих право на какие-либо возмещения», – резюмировал Сергей Малюкин.

Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров считает, что отраженные в постановлении фактические обстоятельства производства по уголовному делу в отношении заявителя в значительной степени характеризуют негативные обвинительные тенденции современного правосудия в России.

«Стоит поаплодировать суду первой инстанции, впервые рассматривавшему дело и постановившему по нему 9 апреля 2018 г. оправдательный приговор, – отметил он. – В итоге Конституционный Суд согласился именно с такой оценкой событий и доказательственной базы как единственно верной и объективной, тогда как вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ, после отмены приговора полагали подсудимого виновным в мошенничестве».

По мнению эксперта, такая слаженная позиция вышестоящих судебных инстанций, настаивавших на виновности гражданина, обратившегося за налоговым вычетом и получившего его по халатности налогового органа, конечно, удручает. «Не секрет, что нередко в отношении судей, чьи решения (приговоры) отменяются вышестоящим судом, по этому поводу выносятся частные постановления (определения). А потому вряд ли стоит рассчитывать, что и так мизерный процент оправдательных приговоров получит тенденцию к росту», – убежден Ерлан Назаров.

Адвокат отметил, что в рассматриваемом судебном акте Конституционный Суд справедливо напомнил, что гражданин должен рассматриваться как равноправный субъект государственной деятельности, наделенный правомочиями защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Это предполагает, в частности, не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

«Не менее важное значение имеет и суждение КС РФ, касающееся перспектив ответственности за неоконченное преступление, поскольку любое обращение лица, не имеющего права на вычет, в налоговый орган за разрешением вопроса о наличии или отсутствии у него такого права будет подпадать под признаки приготовления к мошенничеству или покушения на это деяние, а ошибка налогового органа, хотя и не обусловленная поведением налогоплательщика, но послужившая основанием для предоставления налогового вычета, будет трансформировать его действия в оконченное преступление. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, – например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, – не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества», – подчеркнул адвокат.

Эксперт добавил, что в нынешнее время фискальная система обеспечена всем необходимым для полноценного и всестороннего выполнения поставленных задач (учитывая, в том числе, уровень цифровизации предоставляемых госуслуг, электронный документооборот, взаимодействие государственных органов в этой сфере). «В этой связи перекладывание бремени ответственности за обоснованность принятого решения о предоставлении налоговых вычетов на заявителя, освободив от этого соответствующие государственные структуры, равносильно тому, что подсудимый, вопреки конституционному принципу, обязан доказывать свою невиновность. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, выявленная по рассмотренному делу, должна способствовать тому, чтобы правоохранительные и судебные органы исключали подобного рода ошибки в своей правоприменительной деятельности», – подытожил Ерлан Назаров.

Кому положены и как подтвердить

Уже можно подавать декларацию в налоговую инспекцию и возвращать налог, уплаченный за прошлый год. При этом многие люди имеют право сразу на несколько вычетов, но сложно разобраться, какие нужны документы и как все оформить.

В этой статье я сделала подборку основных типов вычетов: кому положены, в какой сумме и как их подтвердить.

О чем расскажу в статье:

Что такое вычеты
Типы вычетов
Изменения в вычетах с 2021 года
Имущественные вычеты
Стандартные налоговые вычеты
Социальные налоговые вычеты
Инвестиционные налоговые вычеты
Профессиональные налоговые вычеты

Что такое вычеты

Почти все мы платим НДФЛ — с зарплаты и других доходов. Если вы потратились на лечение, учебу, купили квартиру или пополнили индивидуальный инвестиционный счет (ИИС), то имеете право на вычет — возврат части уплаченного НДФЛ. Вычет можно получить двумя способами:

Государство вернет часть налогов, которые вы заплатили раньше. Для этого нужно будет подать в налоговую инспекцию декларацию и документы, подтверждающие право на вычет.
Через работодателя. Нужно предоставить уведомление на вычет из налоговой, и на этом основании работодатель перестанет удерживать налог при выплате заработной платы на некоторое время.

Получить вычет могут только те, у кого есть официальный доход, с которого платится НДФЛ по ставке 13%. Еще нужно быть резидентом РФ — проживать в России не менее 183 дней в календарном году. В 2020 году можно было стать резидентом, если прожить в стране 90 дней. Для этого нужно подать заявление в инспекцию до 30 апреля 2021 года. Нерезиденты воспользоваться вычетом не могут.

Чем раньше подать декларацию по итогам года, тем быстрее вернут деньги из бюджета.

Срок подачи декларации — до 30 апреля следующего года. Это касается только тех, кто обязан задекларировать свои доходы: например, если человек сдавал в аренду имущество или продал квартиру, которая находилась в собственности менее минимального срока владения — трех или пяти лет в зависимости от ситуации.

А те, кто хочет просто воспользоваться налоговым вычетом, например вернуть 13% от сумм за обучение или лечение, могут подать декларацию в течение трех лет с того года, как оплатили расходы. А вычетом на покупку жилья можно воспользоваться и спустя три года, и через десять лет после покупки — ограничений по срокам для этого вычета нет.

Какие бывают типы вычетов

По доходам за 2020 год можно воспользоваться следующими видами вычетов:

Стандартные — вычеты на детей и те, что получают инвалиды и отдельные категории людей.
Социальные — на обучение, лечение, благотворительность и прочие.
Инвестиционные — по доходам от операций с ценными бумагами и ИИС.
Имущественные — вычеты при покупке жилья и продаже имущества.
Профессиональные — вычеты для ИП, физлиц, работающих по гражданско-правовым договорам, и людей, которые занимаются частной практикой, например нотариусов.

По доходам, которые получили с 2021 года, можно будет также воспользоваться новыми видами вычетов. О них мы расскажем в отдельных статьях.

Т⁠—⁠Ж теперь в приложении

Что изменилось в вычетах в 2021 году

26 января 2021 года первое чтение в Госдуме прошел законопроект, который упростит процедуру получения некоторых вычетов: воспользоваться вычетом можно будет «в один клик». Это новшество коснется, скорее всего, вычетов на лечение и обучение, имущественного вычета при покупке жилья, расходов на уплату процентов по ипотеке, а также инвестиционных вычетов по операциям на ИИС. Но пока этот закон не принят, продолжает действовать старый порядок.

До 2021 года применять вычеты можно было ко всем доходам, которые облагаются по ставке 13%, кроме дивидендов. С 2021 года доходы физлиц разделяются на налоговые базы — неосновную и основную:

К неосновной налоговой базе относятся доходы, перечисленные в подп. 1—8 п. 2.1 и подп. 1—7 п. 2.2 ст. 210 НК РФ. Например, это прибыль от продажи ценных бумаг или выигрыш в лотерее.
Основная налоговая база — все остальные доходы, которые облагаются по ставке 13 или 15%. Например, зарплата или проценты по вкладам.

К доходам из основной налоговой базы вычеты можно будет применять свободно, из неосновной — только три вычета:

Вычет на долгосрочное владение ценными бумагами. Если акция или облигация находилась в собственности инвестора более трех лет, то с дохода от ее продажи он не платит НДФЛ.
Вычет на доходы от ИИС типа Б : при купле-продаже ценных бумаг на таком счете резидент освобождается от уплаты налога с прибыли.
Вычет при переносе убытков на будущие периоды. Применяется к доходам по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, если ранее по ним на брокерском счете инвестор получил убыток.

Но эти новшества нужно будет учитывать при заявлении вычетов на расходы, которые были в 2021 году, то есть при подаче декларации в начале 2022 года. Пока же отчитываемся перед налоговой за 2020 год в старом порядке — только по тем доходам, которые облагаются по ставке 13%.

Имущественные налоговые вычеты

Имущественные вычеты может получить человек, который совершал операции с недвижимостью. В частности:

продавал имущество;
покупал жилье: дома, квартиры, комнаты и прочее;
строил жилье, включая покупку земельного участка для этой цели.

Полный перечень операций, по которым можно получить имущественный вычет, а также порядок их предоставления прописан в статье 220 НК РФ.

Рассмотрю вычеты, которые вызывают больше всего вопросов.

При покупке квартиры в новостройке или на вторичном рынке можно воспользоваться вычетом по расходам на приобретение жилья.

Если квартиру приобретать в ипотеку, то государство вернет еще больше: кроме вычета на жилье можно воспользоваться и вычетом на проценты.

Кому положены. Вычет может получить человек, который приобрел квартиру и заплатил за нее полностью или частично. От расходов будет зависеть сумма вычета. По квартирам, которые получены по наследству или подарены, получить вычет нельзя: за них приобретатель ничего не платил.

Получить вычет можно только после того, как оформлен правоустанавливающий документ на квартиру.

В случае новостройки — когда дом сдан и подписан акт приема-передачи.

На вторичном рынке — свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН.

Если квартира приобретена в браке, то она считается совместной собственностью. Не важно, на кого оформлена квартира, кто за нее платил, — вычет могут получить оба супруга.

Размер вычета на покупку квартиры. Вычет можно получить на сумму расходов на квартиру, но не более 2 000 000 Р . Допустим, квартира стоит 3 000 000 Р , вычет предоставят на сумму 2 000 000 Р . То есть вернуть из бюджета можно: 2 000 000 Р × 13% = 260 000 Р .

Неиспользованный остаток вычета можно перенести на другой объект. Например, человек приобрел квартиру за 1 500 000 Р и воспользовался вычетом в той же сумме. При покупке другой квартиры он имеет право на вычет 500 000 Р .

Если квартиру приобрели супруги, то вычеты могут быть распределены между ними по заявлению в любых пропорциях независимо от того, на кого оформлена квартира и кто за нее платил.

Например, в заявлении о распределении вычета можно указать, что на долю жены приходится 80% вычета, а на долю мужа — 20%. Заявление о распределении вычета можно подать в инспекцию только один раз — до того, как супруги начнут получать вычет. Изменить пропорцию потом нельзя. Каждый из супругов может воспользоваться максимальным вычетом в 2 000 000 Р .

Распределять вычет имеет смысл, только когда цена квартиры ниже 4 000 000 Р . Если она дороже, каждому дадут вычет с 2 000 000 Р , то есть сумма к возврату — 260 000 Р на человека.

Кроме того, распределять вычет нужно, только если второй супруг тоже хочет получить вычет по этой квартире. Если такого желания второй супруг не изъявляет, то вычет получит только один супруг, без заявления о распределении вычета.

При покупке квартиры в новостройке в вычет можно включить сумму расходов на отделку: они не увеличат общую сумму вычета, а войдут в лимит — 2 000 000 Р .

Например, квартира стоит 1 800 000 Р , а расходы на отделку — 300 000 Р . Размер вычета — 2 000 000 Р , то есть к возврату за счет вычета будет 260 000 Р . Для получения вычета важно, чтобы в договоре, по которому приобретается квартира, было указано, что квартира без отделки.

Размер вычета на проценты, уплаченные банку. Если для покупки квартиры брали ипотечный кредит в банке, то можно получить вычет и на проценты, уплаченные банку. Максимальная сумма вычета по процентам — 3 000 000 Р . То есть из бюджета можно вернуть: 3 000 000 Р × 13% = 390 000 Р .

Неиспользованный остаток вычета на проценты нельзя переносить на другие объекты. Он дается только на один объект. То есть неиспользованный остаток вычета просто сгорит.

Например, при приобретении квартиры в ипотеку банку были уплачены проценты на сумму 1 800 000 Р . Эта сумма была заявлена к вычету. При покупке в ипотеку другой квартиры воспользоваться остатком вычета — 1 200 000 Р — уже не получится.

Вычет на проценты также можно распределять между супругами по их заявлению. При этом не важно, на кого оформлен кредитный договор и кто платит банку. В отличие от вычета на покупку квартиры, заявление можно писать каждый год и перераспределять проценты.

Проверьте, сколько вам вернут при покупке квартиры, в нашем калькуляторе:

Документы. Воспользоваться вычетом можно двумя способами:

Предоставить налоговой инспекции декларацию и подтверждающие документы. Декларацию нельзя подать в год покупки квартиры — только в последующие. После проверки декларации и подтверждения вычета инспекция вернет налог.
Оформить вычет у работодателя. В этом случае можно заявить вычет в том же году, когда была приобретена квартира. Но чтобы работодатель перестал удерживать налог, надо получить в налоговой уведомление о праве на вычет. Для получения уведомления в инспекцию необходимо представить заявление и пакет документов.

Если квартира в новостройке, то в инспекцию необходимо представить такие документы:

Копию акта о передаче квартиры.
Копию договора о приобретении квартиры или прав на нее.
Копии платежных документов: квитанций, платежек из банка, расписок и других.

Если квартира куплена на вторичном рынке, то подтвердить право на вычет можно такими документами:

Копией свидетельства о регистрации права или копией выписки из ЕГРН.
Копией договора о приобретении квартиры.
Копией акта приема-передачи, если в договоре не зафиксирован этот момент.
Копиями платежных документов.

Для получения вычета на проценты, уплаченные банку, представляются такие документы:

Копия кредитного договора.
Справка банка о размере уплаченных по кредиту процентов.
Копии платежных документов.

Если вычет заявляется супругами, то необходимо представить заявление о распределении вычета.

Нюансы, о которых мы писали в Т⁠—⁠Ж:

Если квартира находилась в собственности пять лет, а в определенных случаях — три года, при ее продаже не нужно платить налог и подавать декларацию.

Если продать квартиру раньше этого срока, то придется отчитаться перед налоговой инспекцией. Что касается налога, либо его можно уменьшить, либо его совсем может не быть — если воспользоваться имущественным вычетом.

Кому положены. Вычетом могут воспользоваться продавцы квартир. Им также можно воспользоваться при продаже долей, жилых домов, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли в этом имуществе.

Вычет в размере доходов, полученных от продажи квартиры, но не более 1 000 000 Р . Вычет можно применять, если нет документов о расходах.

Например, человек купил квартиру в 2020 году, а в 2021 году продал ее за 3 000 000 Р . Документы, подтверждающие расходы на покупку квартиры, не сохранились. Если воспользоваться вычетом в 1 000 000 Р , то сумма налога составит: (3 000 000 Р − 1 000 000 Р ) × 13% = 260 000 Р . Экономия составит: 1 000 000 Р × 13% = 130 000 Р .

При продаже квартиры, которая находится в общей долевой или совместной собственности, вычет в 1 000 000 Р распределяется между совладельцами квартиры пропорционально их доле. Либо это делается по договоренности между совладельцами долей, не выделенных в натуре.

Если в течение года человек продал несколько квартир, то общая сумма вычета составит 1 000 000 Р , а не по 1 000 000 Р за каждую квартиру.

Вычет на продажу квартиры, в отличие от вычета на покупку квартиры, можно применять неограниченное количество раз. То есть его можно использовать хоть каждый год.

Вычет в размере документально подтвержденных расходов на покупку квартиры. Когда все документы на руках, лучше применить этот вычет.

Допустим, квартира куплена в 2020 году за 2 000 000 Р и есть документы, подтверждающие расходы. А в 2021 году квартиру продали за 3 000 000 Р . В этом случае сумма налога составит: (3 000 000 Р − 2 000 000 Р ) × 13% = 130 000 Р .

Чтобы посчитать, какой налог нужно заплатить при продаже квартиры, воспользуйтесь нашим калькулятором:

Документы. Для применения вычета 1 000 000 Р нужно подать в инспекцию декларацию и приложить к ней копию договора купли-продажи.

Если доход от продажи квартиры уменьшать на расходы, которые были при покупке этой квартиры, то дополнительно нужно представить копии документов по предыдущей сделке:

Договора, по которому была приобретена квартира, — купли-продажи или участия в долевом строительстве.
Расписок.
Квитанций из банка.
Других документов о расходах.
Акта-приема передачи, если квартира приобреталась по ДДУ.

Стандартные налоговые вычеты

Кому положены. Стандартные налоговые вычеты делятся на две категории: вычеты на себя и на детей.

Вычеты на себя. Вычет предоставляется определенным категориям физлиц. Например, инвалидам с детства, инвалидам первой и второй групп, «чернобыльцам», родителям и супругам военнослужащих, погибших при исполнении военных обязанностей, и другим. Перечень лиц, которые могут претендовать на стандартный налоговый вычет, есть в законе.

Вычет на ребенка (на детей). Эти вычеты предоставляются обоим родителям. На вычет также могут претендовать усыновители, опекуны, попечители, приемные родители. Важно, чтобы ребенок находился на их обеспечении.

Вычет предоставляется с месяца, в котором родился ребенок, и до конца того года, в котором он достиг 18 или 24 лет, если продолжает учиться очно.

Размер — 500 Р или 3000 Р за каждый месяц года. Размер вычета зависит от категории налогоплательщика. Например, людям, которые получили инвалидность вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, каждый месяц положен вычет 3000 Р . Инвалиды с детства могут претендовать на вычет 500 Р ежемесячно.

Если человек имеет право воспользоваться несколькими вычетами на себя, то ему будет предоставлен максимальный из них. Так, если инвалид-«чернобылец» также и инвалид с детства, то ему будет предоставлен вычет 3000 Р .

Читайте также: