Отсутствие первичных документов которое не привело к занижению налоговой базы
Опубликовано: 14.05.2024
1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),
влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
4. Исключен. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
Комментируемая статья устанавливает ответственность за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Ответственность по пункту 3 статьи 120 НК РФ является специальной по отношению к статье 122 НК РФ. Это означает, что если занижение налоговой базы произошло в результате грубого нарушения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, привлечение к ответственности осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, произошло по иным основаниям, чем указано в пункте 3 статьи 120 НК РФ, налогоплательщик несет ответственность по статье 122 НК РФ.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 31.08.2007 N А56-550/2006 пришел к выводу, что одновременное привлечение налогоплательщиков к ответственности по пунктам 1 или 2 статьи 120 НК РФ и статье 122 НК РФ является правомерным.
Для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 120 НК РФ необходимо наличие как самого деяния, так и вины налогоплательщика в его совершении. В частности, ни того ни другого не усматривается в случае непредставления налогоплательщиком в определенный налоговым органом срок запрашиваемых документов в связи с их хищением, порчей вследствие пожара, затопления или иных обстоятельств - в данном случае отсутствует как квалифицирующий признак рассматриваемого правонарушения (грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения), так и вина налогоплательщика в его совершении.
На это указывает судебная практика (см. Постановления ФАС Уральского округа от 12.01.2004 N Ф09-4799/03-АК, от 09.09.2004 N Ф09-3717/04-АК).
В судебной практике сформировались подходы относительно того, что признается грубым нарушением для целей статьи 120 НК РФ.
Для признания нарушения грубым необходимо отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, то есть отсутствие двух или более документов, например счетов-фактур, но никак не одного документа.
Аналогичную позицию высказал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.02.2003 N А56-25760/02: отсутствие одного счета-фактуры в течение одного налогового периода не образует состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 120 НК РФ. В то же время имеется противоположная позиция, высказанная ФАС Московского округа в Постановлении от 05.09.2005, 31.08.2005 N КА-А40/8359-05.
Из абзаца 3 пункта 3 статьи 120 НК РФ следует, что для признания нарушения грубым необходимо систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций.
Из данной нормы не следует, что в совокупности единичное отсутствие документа, а также единичное неправильное отражение операции по счетам бухгалтерского учета признаются грубым нарушением.
НК РФ не позволяет расширенно толковать понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", поскольку перечень признаков такого нарушения строго ограничен.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.07.2008 N А19-566/08-20-Ф02-3528/08 сделал вывод, что для целей применения статьи 120 НК РФ действуют следующие ограничения: грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения является то, что прямо перечислено в абзаце 3 пункта 3 ст. 120 НК РФ. Все иные нарушения, которые не подпадают под данное определение (или не могут соответствовать перечню противоправных деяний), не могут рассматриваться в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 120 НК РФ.
Вопрос о том, относится ли журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур к регистрам бухгалтерского и налогового учета, является спорным и был предметом судебных разбирательств.
Согласно отдельным судебным решениям журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур являются регистрами бухгалтерского учета (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2003 N А33-2180/03-С3-Ф02-2556/03-С1). Вместе с тем имеются и противоположные выводы судов (например, Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2006, 26.12.2006 N КА-А40/12463-06-П по делу N А40-46892/05-127-359). Также отдельные суды признавали данные журналы регистрами налогового учета (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по делу N А82-15261/2008-27).
Следует также учитывать, что НК РФ не раскрывает, какие документы являются регистрами налогового учета. Кроме того, самого понятия регистра налогового учета для целей исчисления НДС глава 21 НК РФ не содержит.
В решении ВАС РФ от 11.09.2009 N 9513/09 указано, что книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, является документом налогового учета, а в данном случае порядок заверения книги следует отнести к ее форме.
Следовательно, нарушение обязанности заверения в установленном порядке Книги в налоговом органе не может приравниваться к отсутствию регистра налогового учета и, следовательно, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 120 НК РФ.
Данная позиция разделяется и официальными органами (см. письмо ФНС России от 16.08.2011 N АС-4-3/13352@).
Необоснованное применение налоговых вычетов также не является нарушением правил ведения бухгалтерского учета или неправильным учетом объектов налогообложения. Следовательно, подобное нарушение не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 N А40-63923/07-75-386.
Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АКТУАЛИЗАЦИЯ)
Ю.М. Лермонтов, 2016
Решением инспекции от 24.01.2008 № 57-12/1, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пунктов 2 и 3 статьи 120, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), доначислены налоги, начислены пени.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2011 требование общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Почему первичные документы должны быть в наличии?
Первичные учетные документы, отвечающие требованиям ст. 9 Закона N 402-ФЗ, являются подтверждением и данных налогового учета (ст. 252 НК РФ). Налоговое законодательство обязывает налогоплательщика в течение 5-ти лет (с 17. 03. 2021 года) обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов (пп.8 п.1 ст. 23 НК РФ). При этом сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты страховых взносов, должна быть обеспечена плательщиком страховых взносов в течение 6-ти лет (пп. 6 п 3.4 ст. 23 НК РФ).
По мнению финансового ведомства, документы, утраченные до истечения установленного срока хранения, должны быть восстановлены (письма Минфина России от 22.07.2013 N 03-02-07/2/28610, от 07.06.2013 N 03-02-07/1/21191). То есть восстанавливать нужно как минимум те документы, срок хранения которых не истек (письмо УМНС России по г. Москве от 13.09.2002 N 26-12/43411).
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ).
Документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, могут быть истребованы налоговыми органами, в частности, в случаях проведения в отношении этого налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки (п. 10 ст. 89 НК РФ) и проведения иных мероприятий налогового контроля, в том числе при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, и информации относительно конкретной сделки (ст. 93.1 НК РФ) Положения п. 5 ст. 93 НК РФ фактически не исключают возможность повторного истребования документов налоговым органом.
В этой связи считаем, что вне зависимости от того, проводилась или нет в отношении организации налоговая проверка, налогоплательщику целесообразно восстановить все документы, ранее использованные при составлении налоговой отчетности, начислении и уплате налогов и страховых взносов, а также подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы как минимум за указанные выше периоды (5 и 6 лет соответственно).
Что будет, если первичка отсутствует?
В случае отсутствия первичных документов, необходимых для расчета налогов, налоговые органы вправе при проведении проверки определять суммы налогов расчетным методом на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (письмо Минфина России от 20.09.2007 N 03-02-08-12 (документы сгорели при пожаре)).
Налогоплательщику следует восстановить утраченные документы, в том числе, и с позиции гарантии определения его налоговых обязательств в исчисленном ранее размере.
Также отсутствие первичных учетных документов может служить основанием для привлечения организации к налоговой ответственности по ст. 120, 122, 126 НК РФ (в зависимости от обстоятельств) (письма Минфина России от 22.05.2019 N 03-02-07/1/36882, от 09.06.2011 N 03-02-07/1-187).
Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п.4 ст. 108 НК РФ).
Отсутствие первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения таких документов может повлечь также и привлечение должностных лиц организации к административной ответственности на основании:
- ст. 15.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей. При повторном правонарушении — от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет;
- ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Вместе с тем, как указывают судьи, из содержания норм ст. 93 ст. и ст. 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.
Например, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N Ф04-5668/19 по делу N А70-313/2019 в ответ на требование налогового органа о представлении документов налогоплательщиком в Инспекцию направлено письмо о невозможности представления части запрошенных документов в связи с их утратой и невозможностью восстановления из-за поломки жесткого диска компьютера во время скачка напряжения в период ремонта офиса. В дальнейшем часть документов была представлена. Однако суд принял решение не в пользу организации. По мнению судей, общество не исполнило и несвоевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и тем самым совершило виновное противоправное деяние, образующее состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
Отсутствие документов, повлекшее их непредставление налоговому органу, (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п. может служить одним из оснований отбора налогоплательщика для проведения выездной налоговой проверки (раздел 4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, критерий N 9).
А если документы представить невозможно?
НК РФ не устанавливает порядок, сроки и форму уведомления налогового органа об утрате первичных документов, бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности (кроме случаев, когда такие документы затребованы при проведении проверки или налогового мониторинга (п. 3 ст. 93 НК РФ, п. 5 ст. 93.1 НК РФ, ст. 105.19 НК РФ)).
Вне рамок проведения проверки организация может представить в налоговый орган по месту учета заявление (уведомление, письмо), составленное в произвольной форме.
Для случаев невозможности представить документы по запросу существует норма п. 3 ст. 93 НК РФ: если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Форма такого уведомления (Форма по КНД 1125045) утверждена Приложением N 1 к приказу ФНС России от 24.04.2019 N ММВ-7-2/204@. Уведомление направляется также и в случаях, указанных в п. 5 ст. 93.1 НК РФ, п. 5 ст. 105.29 НК РФ. К уведомлению необходимо приложить копии документов, которыми организация может подтвердить причины отсутствия истребуемых документов (акт о заливе и т.п.). Сделать это надо в первый рабочий день после получения требования ИФНС (абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ).
В постановлении Шестнадцатого ААС от 31.05.2019 N 16АП-1169/19 (постановлением АС Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 N Ф08-8174/19 оставлено без изменения) суд привел положения п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, где сказано, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. В случае утраты документов по причине пожара, наводнения, хищения или иным причинам (аварийным ситуациям) составляются: приказ о назначении комиссии по расследованию причин утраты документов; акт, составленный вышеуказанной комиссией, утвержденный руководителем организации; акт инвентаризации имущества и финансовых обязательств; справки из органов государственной противопожарной службы, правоохранительных органов, МЧС, коммунальных служб и др. компетентных органов; иные документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства. Однако по совокупности собранной обществом информации о затоплении и акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств суд не признал невозможным представление доказательств в связи с утратой бухгалтерской документации общества в результате затопления. О порче документов во время затопления шла речь и в постановлениях Восемнадцатого ААС от 02.09.2015 N 18АП-9595/15, Седьмого ААС от 29.10.2018 N 07АП-6954/18 (суд усмотрел нарушение правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по восстановлению первичных учетных документов).
В любом случае следует принять меры по восстановлению утраченных документов. Попытка восстановить документы может быть признана судом как доказательство добросовестности налогоплательщика.
Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А55-10367/2009 сказано, что были утрачены первичные документы в результате кражи. Восстановление утраченных документов в отношении ООО. невозможно, поскольку указанный контрагент был исключен из ЕГРЮЛ. Ответственность за невосстановление утраченных документов законодательством не предусмотрена, однако именно невосстановление документов налоговые органы приводят в качестве основного довода проявления недобросовестности налогоплательщика. Утрата и невосстановление первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, произошло не в результате виновных действий ОАО, а обусловлено чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами. Налогоплательщик предпринял меры к восстановлению утраченных документов, о чем свидетельствует приказ предприятия, предписывающий главному бухгалтеру ОАО принять все необходимые меры по восстановлению украденных документов за период. Однако восстановить утраченные документы не представилось возможным. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестным выполнившим свои обязанности.
Если же меры по восстановлению не принимались, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа документов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 N А22-663/2011 (пожар), Девятнадцатого ААС от 06.04.2015 N 19АП-1133/15 (пожар), ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2782/10-С2 (хищение документов)). В постановлении Девятого ААС от 01.12.2017 N 09АП-56960/17 судьи указали, что вне зависимости от обстоятельств утраты соответствующих документов общество было обязано принять меры к восстановлению соответствующих документов.
Таким образом, налогоплательщику следует принять меры по восстановлению тех документов, срок хранения которых не истек. Документы, использованные при составлении налоговой отчетности, начислении и уплате налогов и страховых взносов, а также подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы, хранятся как минимум по 5 и 6 лет соответственно. Отсутствие документов может повлечь применение к организации и ее должностным лицам налоговой и административной ответственности.
Если вы не оформили необходимый первичный документ (или исправили его не по правилам) и это обнаружилось во время налоговой проверки, вас могут оштрафовать.
Так, статья 120 Налогового кодекса РФ «отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета или налогового учета» квалифицирует как «грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения».
Размер штрафа за такое нарушение – 10 000 рублей. Если же такие нарушения совершены неоднократно в разных налоговых периодах, штраф возрастает до 30 000 рублей.
Если же такое нарушение повлекло за собой «занижение налоговой базы», штраф составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей.
Имейте в виду: действие статьи 120 Налогового кодекса распространяется не только на фирмы, но и на предпринимателей.
Существует и другая опасность. Статья 252 Налогового кодекса РФ в качестве расходов понимает обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Если же документ, подтверждающий произведенные организацией затраты (например, акт приемки-сдачи выполненных работ), не оформлен или составлен с серьезными нарушениями, налоговая инспекция может не принять такие расходы для целей налогообложения.
В результате с вас взыщут сумму заниженного налога, а также пени.
Кроме того, инспекция может предъявить штраф по статье 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» Налогового кодекса, которая предусматривает штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора), а деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40%.
Однако здесь надо указать на существенный момент: предъявить требования об уплате штрафов за одно и то же нарушение одновременно по статьям 120 и 122 Налогового кодекса налоговая инспекция не вправе (определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № б-О).
Если вы занизили налоговую базу и не уплатили налог из-за грубого нарушения правил учета, вас оштрафуют по пункту 3 статьи 120. Если вы занизили налоговую базу и не уплатили налог по другой причине, вас оштрафуют по статье 122. Если же налоговая инспекция за одно и то же нарушение предъявила вам штрафы одновременно по двум вышеуказанным статьям, не спешите с этим соглашаться.
Доказать свою правоту в арбитражном суде в такой ситуации налоговикам вряд ли удастся.
Между тем многие налоговые инспекторы на местах по-своему трактовали и другие положения налогового законодательства. Так, например, если организация составила документ в произвольной форме по операции, для которой предусмотрен типовой бланк, налоговики могли классифицировать это как «грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения».
Такой же вывод проверяющие могли сделать и в том случае, если организация не заполнила все обязательные реквизиты типового бланка.
Как свидетельствует арбитражная практика, в подобных случаях суды часто занимают сторону налогоплательщиков.
Учитывая, что к бухгалтерскому учету нельзя принимать документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, чиновники определили круг ответственности за оформление таких документов в учете.
Так, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни признается лицо, составившее первичный документ. Этот субъект (гражданин или фирма) должен обеспечить своевременную передачу оформленного документа в бухгалтерию для регистрации в учете, а также гарантировать достоверность его данных.
Что касается лиц, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (например: бухгалтер, руководитель или фирма, с которой заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета), то они не несут ответственности за соответствие составленной другими лицами «первички» и свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Например, если недооформленный документ вы получили от своего партнера, то это не означает, что штрафные санкции в обязательном порядке предъявят и вашему предприятию.
Если нарушения с первичкой нашли у налогового агента, например по НДФЛ, его штрафуют по статье 123 Налогового кодекса. Размер штрафа – 20% от суммы налога, которую вы не удержали и (или) не перечислили в бюджет.
Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
«Клерк» Рубрика Первичка
Наибольшие дискуссии вызывают, как правило, вопросы гражданско-правовых последствий отсутствия первичных учетных документов. Чем же чревато в гражданско-правовой плоскости отсутствие у организации либо непредоставление контрагенту первичного учетного документа?
П. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эта же норма гласит: «не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок».
При этом под фактом хозяйственной жизни следует понимать сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именуемая «Первичные учетные документы» и целиком посвященная этому вопросу, также определяет обязательные реквизиты первичного учетного документа, время его составления, а также порядок определения его формы.
Последствия отсутствия необходимых первичных учетных документов ведет к возможности возникновения следующих последствий:
- гражданско-правовые;
- административные;
- налоговые.
Рассмотрим подробнее гражданско-правовые последствия.
- Не предоставление контрагенту первичного учетного документа может повлечь применение штрафа, если подобное условие согласовано в договоре/соглашении, заключенном между сторонами. Сейчас очень распространена практика включения в договор условий, в соответствии с которыми не предоставление/несвоевременное предоставление первичных учетных документов влечет применение к нарушителю штрафа.
- Если в результате не предоставления вами первичных учетных документов контрагент потерпит убытки, возможно возложение этих убытков на вас. Условиями взыскания убытков в этом случае будут несколько факторов, один из которых — правильно составленный договор с включением в него, частности, соответствующих заверений об обстоятельствах.
- Отсутствие у вас первичного учетного документа, подтверждающего взаимоотношения с контрагентом, затруднит, а во многих случаях с большой долей вероятности не позволит взыскать с него задолженность, возникшую в результате таких взаимоотношений.
В определенных случаях (при взыскании задолженности по договорам подрядного типа, например) на помощь могут прийти и другие доказательства (например, проведение экспертизы по определению факта и качества выполнения работ). В других взаимоотношениях подтвердить возникновение задолженности зачастую становится невозможным (например, по договору поставки индивидуально-неопределенных вещей).4. Отсутствие у вас первичных документов (противоречие их другим документам) может повлечь сомнение в реальности соответствующих отношений (произведенной поставки, оказанных услуг и т.п.), признание соответствующей сделки мнимой или притворной (например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А33-9990/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 № Ф09-4868/17 по делу № А60-44638/2015). Указанное в свою очередь может привести к крайне негативным налоговым последствиям.
Отдельно хочется остановиться и на возможных последствиях отсутствия «правильной реакции» на предоставленные контрагентом документы, а именно мотивированного отказа от подписания, например, акта выполненных работ или акта оказанных услуг. Достаточно популярным сейчас является включение в договоры (особенно актуально это для договоров подрядного типа) условия о том, что непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным. Мы, разумеется, рекомендуем включение такой формулировки в договор, если вы исполнитель, и не рекомендуем, если вы заказчик.
Однако вне зависимости от вашей роли в договоре следует всегда учитывать в работе, что такие формулировки действительно «работают», и суды будут признавать отсутствие мотивированного отказа свидетельством того, что работы выполнены (услуги оказаны) при отсутствии веских доказательств обратного. Даже просто наличие в договоре срока на предоставление мотивированного отказа от акта при отсутствии дальнейшей расшифровки о признании акта подписанным с большой долей вероятности повлечет аналогичные последствия.
Все бизнесмены обязаны в той или иной форме вести бухгалтерский и налоговый учет. Правильно проводить все операции и без ошибок начислять налоги бывает непросто. Рассмотрим, какая ответственность ждет организации, предпринимателей и должностных лиц за нарушения правил ведения бухгалтерского учета и уплаты налогов.
Ответственность за искажение бухгалтерского учета
За грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета предусмотрена административная ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ.
Ответственное должностное лицо будет наказано за:
- Искажение показателей учета, отчетности или начисленных обязательных платежей более чем на 10%.
- Отражение в учете мнимых или притворных объектов.
- Ведение счетов или составление отчетности без использования утвержденных регистров.
- Отсутствие в течение установленного срока хранения первичных документов, отчетности или аудиторского заключения, если оно необходимо.
Штраф при первичном нарушении может составлять до 10 тыс. руб., а при повторном – до 20 тыс. руб. Также должностное лицо могут дисквалифицировать на срок до 2 лет.
Но возникает вопрос – о каком лице идет речь? С одной стороны – за ведение бухгалтерского учета отвечает руководитель организации. Но сам директор редко занимается бухгалтерией, хотя для малых и средних предприятий это допустимо.
На практике бухгалтерский учет обычно ведет главный бухгалтер или отдельное подразделение, которое он возглавляет. Также бухгалтерские функции могут быть переданы и на аутсорсинг.
Вопрос разграничения ответственности за бухгалтерский учет между руководителем и специалистом, который непосредственно ведет бухгалтерию, однозначно не урегулирован законодательством.
Если директор и главный бухгалтер имеют разные мнения по поводу отражения операции в учете, то руководитель должен дать письменное распоряжение. После этого директор несет единоличную ответственность за спорную операцию (п. 8 ст. 7 закона 402-ФЗ). Отсюда можно сделать вывод, что при отсутствии разногласий за нарушения в бухгалтерском учете должны отвечать и руководитель, и главный бухгалтер.
Впрочем, на практике чаще всего за бухгалтерские нарушения наказывают директора, как лицо, которое отвечает за все, что происходит в организации. Это проще для проверяющих, чем разбираться в разграничении полномочий и собирать доказательства вины главного бухгалтера.
На ИП штрафы по ст. 15.11 КоАП не распространяются (примечание к ст. 15.3 КоАП). Это связано с тем, что предприниматели не обязаны вести бухгалтерский учет.
Налогоплательщик (как организация, так и ИП) может быть наказан по ст. 120 НК РФ за нарушения порядка ведения налогового учета:
- Отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров учета.
- Несвоевременное или неверное отражение информации в учете, если оно допущено два раза в год или более.
Штрафы в данном случае зависят от периодичности нарушений и их налоговых последствий:
- Если нарушение допущено в течение одного налогового периода – 10 тыс. руб.
- Если искажения «охватывают» два налоговых периода и более – 30 тыс. руб.
- Если нарушение привело к занижению сумм налогов или страховых взносов – 20% от недоплаты, но не менее 40 тыс. руб.
Результат любого учетного процесса – это различные виды отчетности: бухгалтерская, налоговая, статистическая, персональные данные работников и т.п. За нарушение порядка сдачи отчетности предусмотрены отдельные санкции. Подробно о них читайте ЗДЕСЬ.
Ответственность за неуплату налогов и страховых взносов
В общем случае штраф за занижение сумм обязательных платежей составит (ст. 122 НК РФ):
- Если умысел не доказан – 20% от суммы неуплаченного налога (взноса).
- Если нарушение совершено умышленно – то 40% от суммы.
Согласно определению КС РФ от 18.01.2001 № 6-О, к налогоплательщику не могут быть одновременно применены санкции по ст. 122 и ст. 120 НК РФ если речь идет об одном и том же деянии.
Имеется в виду ситуация, когда причиной занижения облагаемой базы стали ошибки в бухгалтерском учете. Тогда бизнесмен может быть наказан только по одному из оснований: либо за искажение учета, либо за его последствия – неполную уплату налогов или взносов. В противном случае получится, что налогоплательщика оштрафуют дважды за одно и то же нарушение.
Также существуют специальные штрафы за отдельные виды налоговых нарушений:
- Если неуплата налога связана с нарушениями при проведении контролируемых сделок, то штраф составит 40% от суммы, но не менее 30 тыс. руб. (ст. 129.3 НК РФ).
- Если налог не уплачен с прибыли контролируемой иностранной компании, то штраф будет равен 20% от суммы, но не менее 100 тыс. руб. (ст. 129.5 НК РФ).
Кроме того, если налоги или взносы были перечислены позднее, чем установлено законом, бизнесмен должен заплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Для ИП ставка пени составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день. Для юридических лиц эта ставка зависит от длительности просрочки:
- До 30 календарных дней – 1/300 от ставки ЦБ в день.
- Начиная с 31 календарного дня – 1/150 от ставки ЦБ в день.
Также виновные лица могут понести и уголовную ответственность, если недоимка превысила определенный лимит.
Санкции здесь могут выражаться как в виде штрафа, так и предусматривать лишение свободы или дисквалификацию. Чем больше сумма недоимки, тем серьезнее будет наказание (ст. 198, 199 и 199.1 УК РФ). За неуплату налогов или взносов организации в особо крупном размере (свыше 45 млн руб. за три года) штраф может достигать 500 тыс. руб., дисквалификация – 3 лет, а длительность заключения – 6 лет.
Уголовное наказание за экономические преступления может быть назначено только, если доказан умысел. Если же налоги (даже в крупной сумме) не заплачены по ошибке, то нормы УК РФ не применяются.
Под уголовное преследование за неуплату налогов чаще всего попадает руководитель организации. Главного бухгалтера могут привлечь, только если доказано его непосредственное участие в незаконных схемах.
Вывод
За нарушения правил ведения бухгалтерского и налогового учета могут быть оштрафованы как организации, так и ответственные должностные лица, в первую очередь – директор.
Неполная уплата налогов или взносов тоже влечет за собой штрафные санкции, а при крупных суммах — уголовную ответственность для виновных лиц. Здесь также чаще всего наказывают руководителя.
Если причиной неуплаты налогов или взносов стали ошибки в бухгалтерском учете, то бизнесмена можно оштрафовать только за одно из этих нарушений.
Читайте также: