Отказ от подписания протокола в налоговой
Опубликовано: 23.04.2024
«Клерк» Рубрика Налоговые проверки
Как говорится «Вы не поверите», но … бывают ситуации, когда по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику выдают Акт налоговой проверки, который не подписан даже одним из налоговых инспекторов, принимавших участие в проверке. При этом Инспекция утверждает, что это обстоятельство не является основанием для признания такой налоговой проверки неправомерными (недействительными). И действительно, доказать недействительность акта проверки по этой причине наверно невозможно, но … трудности не должны останавливать настоящих борцов, поэтому пытаться доказать это и можно и нужно. Подробности читайте в статье генерального директора ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николая Некрасова.
Продолжая начатую тему, начинаем с места в карьер. Налоговые инспекторы, отвечая на доводы налогоплательщика относительно того, что решение Инспекции, вынесенное по результатам налоговой проверки является недействительным в силу того, что акт налоговой проверки не был подписан одним из налоговых инспекторов, принимавших участие в налоговой проверке, в своем решении пишут, что в силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. И такой акт, мол составлен именно в установленной форме, а то что он (акт) не был подписан одним из налоговых инспекторов, не может изменить его сути и изложенных в нем доводов.
С одной стороны это действительно так, и отсутствие под актом подписи одного из всех лиц, принимавших участие в проверке действительно не меняет сути акта. Но с другой стороны это не так, поскольку Акт проверки, не подписанный одним лицом из числа лиц, принимавших участие в проверке, является составленным не по установленной форме, а со значительными отклонениями от установленной нормы. И это очень серьезный порок (изъян) акта как документа, регламентированного положениями Налогового кодекса РФ, выводящий этот документ в целом из правового поля, очерченного положениями НК РФ.
Во-первых, хотелось бы обратить внимание уважаемого читателя на положения пп1 п.3 ст. 100 НК РФ в котором говорится, что «в акте налоговой проверки указывается дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими проверку». Следовательно, если акт проверки не подписан одним из лиц, явно принимавших участие в этой проверке, значит дата оформления Акта проверки окончательно еще не определена, поскольку она (дата оформления) с точки зрения положений п.3 ст.100 НК РФ еще не наступила в силу как раз того, что Акт не подписан всеми лицами, проводившими проверку. Ведь положения НК РФ не содержит условия о том, что Акт подписывается лицами, включенными в состав группы проверяющих по состоянию на дату окончания проверки.
Следовательно, с точки зрения НК РФ та дата, которая поставлена на акте проверки 30.12.2015 года недостоверна И весь акт недостоверен), поскольку не отвечает требованиям пункта 3 ст.100 НК РФ, т.к. под актом проверки нет подписи одного лица, принимавшего участие в проверке. А любой документ, не имеющий в своих реквизитах даты его составления (оформления) нелегитимен, и вообще не может быть отнесен к категории документов. Следовательно, Акта налоговой проверки как документа, юридически вообще не существует, ибо не может считаться документом, то что не подписано лицами его составившими.
Во-вторых, положения пп. 3 п.3 ст.100НК РФ говорят о том, что в акте налоговой проверки указываются фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют. А в нашем акте налоговой проверки налоговый инспектор (назовем её условно) Иванова И.И. вообще нигде не упомянута. Как будто бы она вообще никогда не принимала участия в этой проверке. Но это же не соответствует действительности и это противоречит положениям пп.3 п.3 ст.100 НК РФ, поскольку она (Иванова И.И.) принимала в ней участие. Об этом говорит решение руководителя ИФНС в котором, она была включена в состав группы проверяющих и исключена из него лишь спустя пять месяцев. Следовательно, это является грубым нарушение в оформлении акта проверки.
Вывод. Установленная законодательством форма акта налоговой проверки Инспекцией не соблюдена и процедура оформления Акта проверки Инспекцией грубо нарушена. Более пяти месяцев налоговый инспектор … работала в этой проверке, она собрала и анализировала материалы проверки, за это время у нее явно сформировалось какое-то личное профессиональное мнение об этой проверке. Она его (свое мнение) высказывала и обсуждала со своими коллегами в рабочем порядке, и не смотря на обычное влияние должностной подчиненности вышестоящим налоговым руководителям, свое профессиональное мнение об этой проверке она как специалист в области налогообложения (главный государственный налоговый инспектор) явно имела возможность высказывать.
В любой организации, в том числе и в Налоговой инспекции сначала идет коллективное обсуждение ситуации с участием всех лиц, привлеченных к обсуждаемой теме. Все высказывают свое мнение, а затем руководитель, выслушав всех, принимает свое решение с учетом мнения подчиненных.
Правильно говорят специалисты налоговой службы указывая, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 года №12181/11 разъяснено, что право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки. Да, конечно именно так и есть, однако …. лишив конкретного налогового инспектора (условно) Иванову И.И. права на подписание акта проверки, в которой она 157 дней принимала реальное участие, Инспекция тем самым как раз внесла существенный порок (недостаток) именно в процесс формирования предварительных предложений, которые были изложены в акте налоговой проверки.
А вдруг у этого налогового инспектора было какое-то свое профессиональное мнение и она не согласилась бы с мнением своих коллег по проверке, которые подписали этот акт без ее участия. Ведь подпись под любым документом, это не просто пустая и формальная деталь документа, это юридически значимый факт, это письменное согласие лица, подписавшего документ, с содержанием подписанного им документа. Это принятие на себя персональной ответственности за содержание этого документа. Следовательно, налоговый инспектор …. не подписавший акт налоговой проверки, тем самым своим неподписанием этого документа не выразила своего согласия с его содержанием, что практически равновелико выражению своего несогласия с содержанием этого документа. Нет подписи – нет согласия с документом.
Следовательно, в основе решения по итогам налоговой проверки, которое принял руководитель налогового органа, лежали материалы, в частности акт налоговой проверки, который содержит предварительные предложения, сформированные не полной группой лиц, принимавших участие в проверке. Значит, предварительные предложения неполной группы проверяющих носят не полный характер, они явно содержат серьезный изъян и порок, т.к. их не подписал (не выразил своего согласия с содержанием акта) один человек из числа проверяющих – главный государственный налоговый инспектор Кожевникова И.Ю..
Следовательно, и само решение, которое принял руководитель налогового органа, руководствуясь не полным (ущербным) предварительным мнением проверяющих содержит в себе существенный изъян и порок, ставящий под сомнение правомерность и этого решения в том числе.
Налоговые специалисты так же пишут, что неподписание одним из проверяющих акта проверки не является существенным по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Но мы не согласны с этим утверждением. Дело в том, что пункт 14 статьи 101 НК РФ говоря о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, говорит не только об обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.
А пункт 14 статьи 101 НК РФ так же содержит указание на то, что (см. абз.3 п.14 ст.101 НК РФ) «основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться и ИНЫЕ нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если только такие нарушения привели или МОГЛИ привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения».
Тем самым законодатель четко указал, что к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть отнесены и ИНЫЕ нарушения, причем не только те которые ПРИВЕЛИ, но что очень важно, и те которые МОГЛИ ПРИВЕСТИ к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Само выражение «МОГЛИ» означает явно вероятностный характер. Т.е. неизвестно привели или не привели, но могли привести к принятию неправомерного решения. Но для чего-то же российский законодатель особо указал на наличие этого вероятностного характера - «МОГЛИ ПРИВЕСТИ»? Следовательно, наличие даже вероятности что какое-либо ИНОЕ нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки МОГЛО привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, должно рассматриваться судом как основание для отмены решения Инспекции.
А в нашем случае, мы явно имеем дело с нарушением, относящимся к категории тех самых ИНЫХ, которое вполне МОГЛО привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения:
Инспектор (условно) Иванова И.И. в Акте даже не упомянута, хотя принимала реальное участие в проверке,
- подпись ее под Актом отсутствует, т.е. она не выразила свое согласие с тем, что изложено в Акте, и руководитель Инспекция не знает ее мнения по этому поводу;
- дата Акта под большим вопросом, поскольку он не подписан всеми лицами, принимавшими участие в проверке, значит и акта как документа вообще не существует.
Налоговая вызывает на допрос, когда ищет доказательства работы с фирмами-однодневками. Еще допрашивают, если подозревают, что сотрудники получают зарплату в конвертах или компания использует другие схемы, чтобы не платить налоги.
Еще о налоговой:
Налоговая может вызвать на допрос любого
Налоговая вместе со Следственным комитетом разработали методичку для допросов. В ней 80 рекомендуемых вопросов. Эта методичка придумана, чтобы налоговая и Следственный комитет работали в одном направлении: доказывали, что компания недоплатила налоги умышленно.
Обычно налоговики вызывают на допрос, когда ищут доказательства работы с фирмами-однодневками. Еще допрашивают, если подозревают, что сотрудники получают зарплату в конвертах или компания использует другие схемы ухода от уплаты налогов.
Что проверить у контрагента
Повестку на допрос налоговая вправе вручить любому человеку, если считает, что у него есть информация, которая поможет в налоговой проверке. Вызывают нынешних и бывших сотрудников компании, директора, основных поставщиков.
Есть заблуждение: допрашивать будут директора, руководителя или главного бухгалтера, а остальных допросы не касаются. Это не так. Поиск доказательств налоговая начинает с допроса рядовых, а иногда уже уволенных сотрудников, которые как-то общались с подозрительным контрагентом.
Например, по документам компания закупила товар, а по факту сделка фиктивная. Налоговая вызвала на допрос кладовщика и спрашивала: «Доставляло ли ООО «Лосось» товар на склад?», «Как вы его принимали и списывали в производство?», «Какой объем расходных материалов поступает на склад ежемесячно?»
В моей практике была история. Во время проверки налоговая не смогла доказать, что компания работала с неблагонадежным контрагентом, и решила допросить водителя. Директор компании предупредил водителя: на допрос лучше прийти с налоговым юристом или адвокатом.
Инспектор приехал к водителю домой в субботу в десять вечера. Сказал, что отказаться от допроса водитель не может, якобы за это его ждет уголовная ответственность. Водитель растерялся, и инспектор допросил его в ближайшем кафе. Показания были не в пользу компании.
Протокол допроса водителя налоговая использовала в суде, на нём было построено всё доказательство. В итоге компания проиграла дело.
В другой компании налоговая допрашивала кладовщика. Так часто делают, потому что рядовым сотрудникам нет выгоды выгораживать компанию и они расскажут, как всё было на самом деле.
Вызовом на допрос считается только повестка
Вызывать на допрос могут только повесткой. Если налоговая звонит по телефону и просит прийти на допрос, ей можно отказать: «Пришлите, пожалуйста, повестку». То же самое, если инспектор пришел домой к сотруднику или директору компании.
Мне встречались случаи, когда повестку налоговая просто бросала в почтовый ящик по прописке сотрудника. Ходить на допрос по такой повестке или нет, зависит от тактики, которую выбрала компания. И от того, готов ли сам сотрудник идти на допрос.
Но когда налоговики оставляют повестку в почтовом ящике, у них нет доказательств, что человек ее получил.
Допрос проходит в налоговой инспекции. Это может быть та инспекция, что проводит проверку, или инспекция по прописке свидетеля. Второй вариант — допрос в офисе компании, если об этом попросила компания.
Инспектор не вправе допрашивать свидетеля в кафе, у него дома или в подъезде. Но в налоговом кодексе есть исключения, когда допрос разрешается провести по месту жительства свидетеля:
- свидетель из-за возраста, болезни или инвалидности не может прийти в налоговую;
- в других случаях на усмотрение налогового инспектора.
Списка других случаев из второго пункта в законе нет, но даже если инспектор считает, что сейчас другой случай, все равно можно отказаться от допроса по двум основаниям: право не свидетельствовать против себя и право на юридическую помощь.
Штраф 1000 рублей, если не пойти на допрос
С допросами налоговой есть два штрафа, их размер зависит от причины:
- 1000 рублей за неявку или уклонение от допроса без уважительной причины. Уважительными причинами считаются, например болезнь или командировка;
- 3000 рублей за ложные показания и неправомерный отказ от показаний. Например, неправомерным отказом будет, если человек получил повестку, пришел в инспекцию и сказал: «Я не буду давать показания!»
Иногда проще заплатить тысячу рублей, чем наговорить на себя под запись в протокол. Бывает и наоборот. Например, идет налоговая проверка, и сотрудник может дать показания в пользу компании — тогда стоит идти. Но только не одному: ходить лучше с адвокатом, потому что не всегда очевидно, зачем налоговая задает те или иные вопросы.
У каждого есть право не давать показания против себя, супругов и близких родственников, даже если уже пришли на допрос по повестке. Право не свидетельствовать дает статья 51 Конституции России.
80 вопросов налоговой для допроса
Налоговая обычно использует методичку Следственного комитета, когда у компании есть недоимка по налогам в крупном или особо крупном размере. В законе прописан критерий крупности:
В методичке 80 вопросов, которые рекомендуется задавать налогоплательщику. Но налоговики необязательно будут допрашивать по методичке, могут задавать и другие вопросы.
По итогам выездных проверок по крупным недоимкам налоговая передает материалы допроса и проверки документов Cледственному комитету. Иногда налоговая и Следственный комитет проводят проверки вместе.
Каждый вопрос задается не просто так, а с целью получить больше информации, найти противоречия, выявить преступление или понять, кто виноват. Разберем часть вопросов.
1. Кто занимается подбором поставщиков и подрядчиков для вашей компании?
Этот вопрос налоговая задает, чтобы понять, кого еще нужно допросить. Подбором поставщиков в компании может заниматься один человек, а может целый отдел. Во втором случае допросят всех сотрудников отдела, чтобы найти противоречия.
2. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь?
Цель вопроса — понять, проявляла ли компания должную осмотрительность. Если ответить: «Да в Яндексе поискал, позвонил первому попавшемуся, и начали работать», налоговая посчитает, что должной осмотрительности компания не проявила.
Как правильно отвечать, мы рассказывали в статье о должной осмотрительности. Если кратко: проверили контрагента на сайте налоговой, в системе «За честный бизнес» и в архиве судебных дел. Изучили его сайт, прочитали отзывы и спросили у коллег. Были уверены, что у контрагента есть все ресурсы, чтобы выполнить свою часть договора.
Проявить должную осмотрительность
3. Вам попадались недобросовестные поставщики товаров, какие действия вы предпринимали?
Провокационный вопрос. Налоговая не конкретизирует, что значит недобросовестный поставщик. Вы можете думать, что это тот, кто привозит испорченные арбузы или хамит кладовщику. И скажете: да, попадались! А налоговая посчитает, что вы признаетесь в работе с недобросовестными поставщиками.
На этот вопрос лучше не отвечать или ответить так: смысл вопроса мне неясен; нет, мне неизвестно; нет, и точка.
4. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?
Подвох здесь в том, что налоговая ищет всех сотрудников, которые взаимодействовали с контрагентами. И пытается понять, кто за что отвечает. Чем четче обязанности у сотрудников, тем меньше противоречий в показаниях.
Когда речь о настоящих поставщиках, опасности нет. Отвечаете: маркетолог инициировал, маркетолог говорит то же самое. Налоговая проверяет поставщика, и сходится: поставщик подтверждает, что так всё и было. Проблемы будут, если договор с фирмой-однодневкой, а ее директор говорит: «Я вообще не директор, дал только паспорт, чтобы зарегистрировали фирму, а мне за это заплатили».
5. Что входит в ваши должностные обязанности? Кем и когда вы работали?
На этот вопрос важно ответить. Если в начале допроса сотрудник говорит, что в его обязанности не входил поиск поставщиков и согласование сделок, тогда на все вопросы о поставщиках можно отвечать: «Не знаю, потому что это не входит в мои обязанности».
Бывает наоборот. Менеджер по закупкам говорит: «В мои обязанности входит поиск поставщиков». А оказывается, что генеральный директор какого-нибудь поставщика нашел сам и не сказал менеджеру. Менеджера спрашивают: «А вот ООО «Лосось» вы подбирали?», он говорит: «Нет!»
Потом при допросе директора налоговая будет спрашивать: «А вот в допросе менеджер по закупкам сказал, что в его обязанности входит поиск поставщиков, а он «Лосось» не искал. Как так? Всех остальных искал, а «Лосось» нет. Так кто его искал тогда?»
Все вопросы налоговой из методички
В методичке для допросов налоговой две части: вопросы для сотрудников и для руководителей. Некоторые вопросы одинаковые, поэтому на самом деле их не 80, а 68.
1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?
2. Ваше образование, специальность?
3. Что входит в ваши должностные обязанности?
4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?
5. Где и кем вы работали до ООО «Компания»?
6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «Компания»?
7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?
8. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?
9. Одобрение того или иного контрагента — это ваше единоличное решение или коллегиальное?
10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.
11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?
12. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?
13. Какие взаимоотношения — дружеские, деловые — вас объединяют?
14. Какие работы выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?
15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?
16. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?
17. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?
18. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?
19. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?
20. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?
21. В случае если контрагент находится не в Москве или Московской области, как вы взаимодействуете?
22. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?
23. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания вами?
24. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?
25. Кто несет ответственность за качество поставляемых товаров, услуг, работ?
26. Назовите программу, которая используется для учета товаров.
27. Как у вас в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?
28. Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?
29. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров, какие действия вы предпринимали в подобных случаях?
30. Кто в ООО «Компания» отвечает за сохранность товаров, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание товаров для своих подразделений для производства работ?
31. Есть ли склад и где он находится?
32. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров, работ, услуг?
33. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и инженерно-технических работников на месте проведения работ?
34. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?
35. В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед заказчиком, перед ООО «Компания»?
36. Есть ли в ООО «Компания» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите имя, его обязанности и ответственность.
37. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые вы оформляете.
38. Перечислите наименования документов, которые вы оформляете.
39. Кем, в какой должности вы работаете в ООО «Компания»?
40. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?
Я прошла допрос в налоговой
41. Кто назначил вас на эту должность?
42. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее или работа в ООО «Компания» — это новые профессиональные навыки?
43. Вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Компания»?
44. Если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Компания», то каким образом это происходит?
45. Вы представляете отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания» учредителям?
46. Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?
47. Кто в вашей организации отвечает за подготовку договоров к подписанию сторонами?
48. Как происходит поиск контрагентов?
49. Какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?
50. Сколько человек в вашем отделе занимается поиском поставщиков?
51. Как обычно происходит общение с поставщиком: по почте, лично, через посредника?
52. Опишите процесс подготовки договора внутри организации при установлении поставщика.
53. Если решение коллегиальное, назовите лиц, принимающих решение.
54. Если решение принимается единолично, вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?
55. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.
56. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?
57. Кто определяет, кого из поставщиков выбрать?
58. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?
59. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?
60. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?
61. Какие работы выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?
62. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?
63. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?
64. Кто принимает первичные документы от поставщика: ТН, ТН, ТОРГ-12, акты, кто расписывается в документе, где происходит принятие товаров, работ, услуг по документу?
65. Кто должен присутствовать при принятии товаров в обязательном порядке?
66. Если при принятии работ от субподрядчика присутствуют представители заказчика, кто именно присутствует, какие документы подписывает?
67. Кто составляет претензии от ООО «Компания» в адрес субподрядчика в случае выявления брака или нарушения технологии, кто подписывает такие документы?
68. На компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?
Инспектор обязан вручить копию протокола
С сентября 2018 года налоговый инспектор обязан выдать свидетелю копию протокола после допроса. Раньше этого можно было не делать.
Копию выдают сразу же после допроса под расписку. Если инспектор не выдал копию, можно написать жалобу на незаконные действия должностных лиц и потребовать ее выдать.
Протокол — доказательство, и если получится найти в нем нарушения, есть шанс оспорить допрос в суде. Но сейчас налоговая редко заполняет протоколы с нарушениями.
ЗАО «Капитал-лизинг» купило башенные краны, чтобы сдавать в аренду. Компания оформила все документы и получила вычет по НДС. Но налоговая решила, что компания работала с фирмой-однодневкой, и по итогам проверки доначислила 2,5 миллиона рублей НДС, штраф и пени.
Компания не согласилась и обратилась в суд. Основным доказательством налоговой был протокол допроса свидетеля, но компания смогла его оспорить, потому что:
- протокол был заполнен без проведения мероприятий налогового контроля;
- свидетелю не рассказали о его праве не давать показания против себя и праве на юридическую помощь;
- протоколы оформлены не по форме;
- нет пометки «с моих слов записано верно».
Суд посчитал, что такой протокол допроса не может считаться доказательством.
Мой совет: не ходите на допрос в налоговую без адвоката или налогового юриста. Протокол допроса — ключевое доказательство налоговой, поэтому лучше не давать показания без юриста.
Короче
Допросить могут всех, кроме:
аудиторов, адвокатов и нотариусов, если допрос касается их клиентов;
детей до 14 лет;
Что запомнить:
ходите на допрос в налоговую с адвокатом;
пользуйтесь правом не давать показания против себя — статья 51 Конституции России;
игнорируйте вызовы по телефону: налоговая должна вызвать на допрос повесткой
Налоговая проверка окончена. Но самое тяжелое впереди – надо отстоять свое честное имя и, самое главное, деньги. Для этого нужно не просто представить возражения, но и грамотно просчитать ситуацию на два шага вперед. В этом помогут маленькие хитрости, ведь в споре все средства хороши.
Налоговые органы проводят как выездные проверки, так и камеральные. И логическим завершением этих мероприятий практически всегда является акт налоговой проверки. Исключение составляют лишь камеральные проверки, в результате которых не были найдены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, налоговики старательно составляют акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений.
Получение любого из указанных актов не сулит ничего приятного, потому что это означает начисление налогов, пеней и привлечение к ответственности.
Однако не все так печально, как может показаться. У налогоплательщиков в случае несогласия с контролирующими органами есть право возразить и отстоять свое честное имя, а заодно и деньги. Чтобы это сделать, надо представить в налоговый орган соответствующие возражения на акт.
Общие правила представления возражений прописаны в статьях 100 и 101.4 Налогового кодекса. В данных статьях указаны сроки подачи возражений, а также порядок их рассмотрения. Однако существуют некоторые нюансы обжалования того или иного акта, о которых не помешает знать и которые необходимо учитывать.
Стоит отметить, что процедура подачи возражений зависит от того, какой акт был составлен. Также необходимо для себя определиться, будут ли это возражения по существу, или у вас есть какие-либо претензии к процедуре проведения проверки, составлению акта и порядку его рассмотрения.
Момент получения акта
Практически в каждой организации знают о том, что идет проверка финансово-хозяйственной деятельности, по окончании которой будет составлен акт. Так, при камеральной проверке акт составляется в течение 10 дней с момента завершения проверки, а при выездной – в течение двух месяцев после подписания справки о проведенной выездной налоговой проверке.
После составления акта он должен быть подписан лицами, проводившими проверку, а также лицом, в отношении которого она проводилась (либо его представителем). По большому счету вас никто не может заставить подписать акт, но если вы откажетесь, то в нем делается соответствующая отметка. Обычно она звучит так: «Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), от подписания акта отказалось». В этом случае особо въедливые инспекторы могут привлечь третьих лиц для засвидетельствования данного факта. Стоит понимать, что, хотя никакой ответственности за неподписание акта не предусмотрено, такое поведение может косвенно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Так что подпись в акте ставить можно и нужно, поскольку такое поведение в дальнейшем не вызовет предвзятого отношения к вам сотрудников налоговой службы. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса, акт должен быть вручен проверяемому лицу (его представителю) в течение пяти дней с даты, указанной в акте. Обычно экземпляр акта вручается в момент его подписания, если представитель организации пришел в инспекцию лично. Однако могут возникнуть обстоятельства, когда представители в силу разных причин не могут или не хотят его получать. В таких случаях этот документ должен быть направлен по почте заказным письмом с уведомлением или передан иным способом, который позволяет точно определить дату получения.
В этой связи большой интерес представляет дата получения акта, поскольку именно этот день является отправной точкой для начала исчисления срока подачи возражений, срока рассмотрения дела и вынесения решения по нему. То есть от момента получения акта зависят и все последующие этапы, а в некоторых случаях и исход дела.
Итак, если акт проверки отправлен по почте, датой его получения считается шестой день с даты отправки. Но, учитывая то, как «исправно» работает почта, организации могут получить акт и на несколько дней позже. Здесь и начинается путаница в сроках рассмотрения дела, которая может быть выгодна проверяемому. И чтобы понять, как извлечь выгоду из этой ситуации, необходимо напомнить все сроки этапов рассмотрения материалов проверки, а также рассмотреть пример.
Так, с момента получения акта организацией у нее есть 15 рабочих дней (в случае составления акта об обнаружении фактов срок для подачи возражений равен 10 рабочим дням) на ознакомление с актом и, в случае несогласия, представление письменных возражений. По истечении этого 15-дневного срока в течение 10 рабочих дней акт проверки должен быть рассмотрен руководителем (его заместителем) инспекции и принято обоснованное решение. При этом налоговому органу необходимо обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов. Для этого ему высылается уведомление, в котором указывается место, дата и точное время, когда комиссия будет рассматривать акт. Обычно комиссию назначают на первые три дня из десяти, отведенных на принятие решения. Решение может быть принято в любой из десяти дней, а не именно на десятый. То есть его могут принять и в первый день после срока, отведенного на представление возражений. При этом не допускается принятие решения раньше, чем истекут положенные 15 дней, поскольку это может быть расценено как существенное нарушение условий процедуры рассмотрения со всеми вытекающими последствиями.
При подписании акта обязательно проверьте дату, то есть когда он составлен. Дело в том, что контролеры часто «грешат» и указывают в нем не текущую дату, а прошедшую.
Возражения по существу
Итак, организация или предприниматель все же получили «долгожданный» акт проверки. В первую очередь, конечно же, внимания требуют те выводы налоговиков, с которыми организации не согласны из-за того, что положения норм законодательства о налогах и сборах носят спорный характер и учет тех или иных операций не урегулирован Налоговым кодексом и иными нормативно-правовыми актами.
Для оспаривания таких выводов понадобится использовать весь возможный арсенал, а он достаточно широк. В качестве обоснования своей позиции следует приводить не только нормы кодекса, но также разъяснения Минфина и Федеральной налоговой службы по схожим ситуациям. Хотя письма финансового ведомства не являются нормативно-правовыми актами, о чем упоминается при каждом удобном случае, но все же министерство является вышестоящим органом по отношению к налоговой службе. Следовательно, налоговики в своей работе должны придерживаться мнения, отраженного в письмах.
Кроме того, поддержку своей позиции можно найти и в недавно созданном сервисе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами». В данном разделе собраны письма Федеральной налоговой службы, ссылка на которые может снять все претензии налоговиков. Сервис размещен на официальном сайте ФНС. При этом относительно разъяснений Минфина следует помнить, что они обязательны для налоговиков лишь в случае, когда непосредственно направлены в адрес налоговой службы. На этом настаивают как финансисты (письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138), так и сами налоговики (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@). Однако стоит вспомнить подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, где прямо говорится о том, что инспекторы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. № 13322/04 указано: факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия данных финансистами разъяснений, если в них содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение; следовательно, использовать их может кто угодно.
Также следует опираться не только на самые последние письма, но и на те, которые были актуальны в проверяемый период. И если это не поможет избежать доначислений налогов, то как минимум избавит от начисления пеней. Такой вывод следует из анализа пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Налогоплательщикам не могут быть начислены пени на сумму недоимки, если таковая возникла вследствие применения в работе позиции ведомственных чиновников. Вина в совершении налогового правонарушения при таких обстоятельствах исключается. Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные судьи (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. по делу № А42-1455/2009).
Еще одним значимым источником обоснования своих доводов является сложившаяся положительная для налогоплательщиков судебная практика по спорным вопросам. Еще в письме ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@ было указано: если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то целесообразно учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику. Можно добавить конкретную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Но сам по себе факт решения суда не в пользу налогового органа не может являться основанием для исключения из проекта решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения законных и обоснованных выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях законодательства о налогах и сборах (письмо ФНС России от 30 мая 2006 г. № ШС-6-14/550@).
Вместе с тем не будет лишним проверить акт проверки на наличие арифметических ошибок при исчислении налогов. Понятно, конечно, что цифры налоговиками неоднократно перепроверяются, но от ошибок никто не застрахован. Так что если таковые обнаружены, то нужно смело об этом заявлять.
Еще имеет смысл проверить заключительную часть акта, где предложено уплатить определенные суммы налогов, сборов, пеней и штрафов. Это связано с тем, что при доначислении налогов инспекторам необходимо учитывать имеющиеся суммы переплаты на дату уплаты налога за тот период, за который он начисляется. А процедура эта, по признанию инспекторов, не самая простая, в связи с чем допустить ошибку не составит труда. А как следствие будут рассчитаны неверно и пени, и штрафы.
Оформление возражений
Изучив акт проверки и определив пункты, с которыми вы не согласны, можно приступить к непосредственному составлению самих возражений. Какой-либо утвержденной формы для составления возражений не существует, поэтому тут предоставляется полная свобода мысли. Однако все же есть некоторые рекомендации по оформлению.
Это интересно
Возражения могут быть поданы не только на акт проверки в целом, но и на отдельные его части.
Прежде всего необходимо указать, кому адресованы данные возражения: в верхнем правом углу отражается, на чье имя пишутся возражения, с указанием должности и фамилии. Также нужно отметить, в какой налоговый орган конкретно представлены возражения (полное наименование, адрес). Далее указывается, от кого представлены возражения (полное и сокращенное наименование организации, ИНН, КПП и адрес). Если возражения представляются физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то указываются инициалы, фамилия, ИНН и адрес регистрации.
Далее по центру листа имеет смысл написать фразу следующего содержания:
Далее указывается конкретный пункт акта проверки, с которым не согласен налогоплательщик. После этого приводятся обоснованные и, если это возможно, документально подтвержденные доводы. Не следует при изложении своих доводов «перегружать» текст цитатами из Налогового кодекса или иных законов, достаточно будет сделать ссылку на конкретную статью.
Если к возражениям требуется приложить какие-либо документы, то необходимо придерживаться требований статьи 93 Налогового кодекса. То есть необходимо представить должным образом заверенные копии этих документов. При этом все документы складываются в единую стопку и прошиваются. Далее следует проставить номера на каждой странице, а на последний лист подшивки с обратной стороны приклеить бирку со следующим текстом:
Бирка скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя), ставится подпись руководителя и дата. Нужно помнить, что налоговики не вправе требовать нотариально заверенных копий документов, если это прямо не предусмотрено законодательством.
В завершение изложения обоснованных доводов имеет смысл выдвинуть свои требования. Иными словами, нужно сделать запись следующего содержания:
После составления письменных возражений их следует представить в соответствующий налоговый орган, который проводил проверку. Не нужно торопиться это сделать в первые же дни из отведенных пятнадцати. Это объясняется тем, что чем быстрее вы их представите, тем больше времени будет у контролеров на их изучение. Следовательно, они лучше смогут подготовиться к тому, чтобы опровергнуть правомерность ваших доводов. И тут есть небольшая хитрость.
Но в таких действиях есть и обратная сторона медали. Руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов дела может принять решение о дополнительных мероприятиях налогового контроля. В этом случае принятие окончательного решения будет отложено на месяц.
Если доводы налогоплательщиков не имеют какого-либо обоснования, они попросту не подлежат рассмотрению инспекторами.
Рассмотрение материалов проверки
Как уже ранее упоминалось, налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки. В связи с этим многие организации задаются вопросом: стоит ли ходить на комиссию?
Конечно же, каждый решает самостоятельно, делать это или нет. Однако при решении этого вопроса полезно будет знать следующее.
Каждый налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя. При этом неявка налогоплательщика на комиссию не является препятствием для ее проведения. То есть материалы будут рассмотрены и в отсутствие проверяемого лица.
Вместе с тем Налоговым кодексом не запрещено в отсутствие письменных возражений заявить свои требования устно в процессе рассмотрения. Также не запрещено представить какие-либо дополнительные документы, которые в силу различных причин не были представлены вместе с письменными возражениями, и налоговый орган обязан их принять и изучить. Кроме этого, на комиссии вы имеете право дополнить свои возражения, привести дополнительные аргументы в свою пользу, которые не были заявлены ранее, а также отказаться от возражений вовсе. Но в таком случае необходимо проследить, чтобы дополнительно предъявленные требования были зафиксированы в протоколе рассмотрения материалов проверки, экземпляр которого вам должны выдать в инспекции. Это связано с тем, что ваши доводы не должны остаться без рассмотрения и должны быть учтены при принятии решения.
Кроме всего прочего, если у вас нечем возразить контролерам, то как минимум можно ходатайствовать о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Ведь налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства должен снизить размер штрафа не менее чем в два раза.
Таким образом, посетить комиссию имеет смысл, даже если вам нечего противопоставить инспекторам. Все равно можно добиться результата, хотя и минимального.
Д. Начаркин, редактор-эксперт
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
юрист, главный редактор журнала «Налоговые споры»
По статистике количество выездных проверок год от года неуклонно снижается. Но суммы доначислений, приходящиеся на одну ревизию, растут. Так, в 2000 году было проведено более 1,3 млн проверок, а в 2016 около 30 тыс. При этом сумма взысканий по одной проверке стала почти в 50 раз больше. Что делать, если вы не согласны с актом и решением по проверке и как снизить сумму потенциального взыскания?
Вышестоящие налоговые органы в досудебном порядке удовлетворяют более 1/3 от числа всех жалоб плательщиков на решения нижестоящих инспекций. А суды — 50% от заявленных требований компаний.
Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.
Внимательно изучите акт проверки
Выездная проверка заканчивается справкой. Далее налоговый орган готовит акт. У него есть на это 2 месяца, считая от даты справки. При проверке КГН этот срок составляет три месяца. Форма акта и требования к его составлению утверждены Приложениями № 23 и 24 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (далее — Приказ).
Содержание акта детально урегулировано Приказом. В нем помимо данных о компании и проверяющих указывают документы, которые представил плательщик, сведения о проведенных в ходе ревизии мероприятиях налогового контроля, выявленные нарушения.
В требованиях указано, что все факты нарушений должны быть подтверждены документально. Каждое нарушение инспекция обосновывает ссылками на «первичку», регистры бухгалтерского и налогового учета, результаты экспертиз. Документ должен быть сформулирован кратко, четко, ясно и последовательно. То есть таким образом, чтобы его поняли те, кто не имеет специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета.
Акт должны подписать все проверяющие. Но если документ завизирован не всеми инспекторами, проводившими ревизию, а только, например, руководителем группы, нарушением это не будет.
Подготовьте возражения
У компании есть 2 месяца с даты получения акта на то, чтобы подготовить возражения. В них налогоплательщик детально по пунктам описывает те положения, с которыми он не согласен и поясняет почему.
Структура возражений обычно соотносится с актом по проверке. Каждому пункту в описательной и резолютивной части акта соответствует пункт возражений. Не пренебрегайте ссылками на законодательство, ведомственные разъяснения и судебную практику. Что касается последней — то она должна быть либо из вашего округа, либо позицией ВС РФ.
Форма возражений законодательно не установлена. Например, недавно суд решил, что «уточненки», представленные после окончания проверки, но до вынесения решения по ней можно рассматривать как возражения на акт проверки (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041).
Не бойтесь дополнительных мероприятий
Доводы, которые вы заявите в возражениях, могут стать причиной для вынесения решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. А именно: истребование документов у самого налогоплательщика или иных лиц (например, контрагентов), допрос свидетеля или экспертизы.
Такое решение налоговый орган принимает, если не сочтет материалы проверки достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении общества к ответственности. Поэтому опасаться дополнительных мероприятий не нужно. Наоборот — это решение косвенным образом подтверждает неустойчивую позицию налогового органа в отношении конкретных пунктов акта. Подтвердить или опровергнуть эту позицию и призваны допмероприятия. Но проводить их можно только для проверки уже установленных нарушений (постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2012 № А60-28239/11). Именно в этом и заключается их предназначение.
Дополнительные мероприятия не предназначены для того, чтобы выявлять новые правонарушения. Такова позиция Конституционного суда (определение от 27.05.2010 № 650-О-О, постановление от 14.07.2005 № 9-П).
Важно помнить, что срок на «допы» ограничен. У инспекции есть всего месяц, чтобы провести контроль и вынести решение по проверке. Ранее Налоговый кодекс этого срока не содержал. Изменения в ст. 101 НК РФ внес Федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ, который вступил в силу 2 июня 2016 года. После проведения дополнительных контрольных мероприятий материалы по ним рассматривают вместе с материалами самой проверки. Налоговый кодекс РФ не ограничивает количество дополнительных мероприятий в течение установленного месячного срока (письмо Минфина России от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426).
На дополнительные мероприятия также можно представить возражения. На это плательщику отведено 10 дней с даты окончания «допов». Они будут рассмотрены вместе со всеми материалами проверки. В течение 10 дней после окончания срока для представления возражений инспекция обязана принять окончательное решение по проверке.
Раскройте «карты»
Часто возникает соблазн не заявлять в возражениях все доводы, подтверждающие позицию налогоплательщика и опровергающие выводы инспекции, а приберечь их для последующего обжалования. Такой подход чреват проблемами для компании. Так как суд может отказаться принять документы, ранее не заявленные на возражениях или на рассмотрении жалобы в Управлении ФНС по субъекту. Аргумент судей таков — они в рамках своих полномочий не подменяют налоговый контроль и не выполняют обязанности налоговых инспекторов (Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 305-КГ-17-199).
Если налогоплательщик не может обосновать, почему он не защищал свои интересы на досудебной стадии и не представлял доказательства и документы, его обвинят в злоупотреблении правом. В этом случае рассчитывать на положительное решение суда бессмысленно.
Другое дело, когда невозможность представить документы на досудебной стадии вызвана объективными причинами — тогда можно рассчитывать на то, что суд примет их в качестве доказательств по делу. Например, в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.12.2014 № А56-59616/2013 суд согласился рассмотреть документы, подтверждающие вычеты по НДС, но ранее не предъявленные в налоговый орган по причине изъятия в рамках уголовного дела.
Возражения на акт проверки, по сути, шаблон для будущей жалобы в вышестоящий налоговый орган и в последующем для искового заявления в суд — если жалоба не будет удовлетворена. Поэтому относиться к подготовке возражений следует максимально серьезно.
Проверьте, соответствует ли решение акту
После того как инспекция составит решение по проверке, она обязана вручить его налогоплательщику. Документ вступает в силу по истечении одного месяца с даты вручения плательщику. Вручить его инспекторы обязаны под расписку в течение 5 дней с даты вынесения.
Решение должно соответствовать акту проверки. Бывает, что налоговый орган включает в документ те эпизоды, которые не были указаны в акте. Соответственно, налогоплательщик не мог представлять на них возражения, а, значит, был лишен права отстаивать свои интересы.
Напишите жалобу в вышестоящий налоговый орган
Если вы не согласны с решением по проверке, его нужно обжаловать. Первым шагом станет досудебное обжалование в вышестоящий налоговый орган. Решение по проверке можно обжаловать в течение года со дня его вынесения. Жалобу следует подавать в тот налоговый орган, который принял обжалуемое решение.
Если вы обжалуете решение до его вступления в силу, то есть до истечения месячного срока с даты вручения — это называется апелляционным обжалованием. В этом случае документ вступит в силу с даты вынесения Управлением своего решения по жалобе (ст. 101.2 НК РФ).
При рассмотрении жалобы Управление не может принять решение о взыскании с компании дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не указанных в оспариваемом решении. Так как это считается ухудшением для налогоплательщика. А кроме того приведет к тому, что вышестоящий налоговый орган фактически проведет контроль за деятельностью нижестоящей инспекции в нарушении определенного порядка (п. 10 ст. 89 НК РФ). Ухудшающее положение плательщика решение Управление вправе принять только по проверке, которую может назначить в рамках контроля за деятельностью своих территориальных подразделений.
Обратите внимание, если решение Управления по жалобе компанию не устроило, акт инспекции можно обжаловать выше — в Центральный аппарат ФНС России.
Подготовьте исковое заявление в суд
Если досудебное обжалование не привело компанию к желаемому результату, следует подать исковое заявление в суд. Чтобы оспорить решение инспекции у налогоплательщика есть три месяца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав (ст. 198 АПК РФ). Срок, пропущенный по уважительной причине, можно восстановить. Такой причиной может стать, например, болезнь заинтересованного лица (Письмо ФНС России от 04.07.2016 № ГД-4-14/11938@).
При досудебном обжаловании трехмесячный срок на подачу заявления в суд следует отсчитывать с даты истечения срока на вынесение вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. Если в установленный срок вышестоящие налоговики не приняли решение по жалобе или не направили его налогоплательщику, это однозначно будет признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Как мы уже сказали, в основу заявления ложатся, как правило, возражения на акт проверки. Если какие-то пункты удалось отстоять на досудебной стадии, проследите, чтобы они не попали в заявление, а также проверьте итоговые расчеты налогов и штрафов.
В процессе судебного обжалования есть масса нюансов. Поэтому проводить этот этап должны или штатные юристы или привлеченные консультанты.
Рекомендуем запись вебинара о том, как без особых юридических знаний обжаловать результаты налоговой проверки.
К сожалению, мало кто из предпринимателей может похвастаться знанием абсолютно всех требований, предъявляемых к нему законодательством. Поэтому наиболее частым результатом проверки становится выявление тех или иных нарушений, что, в свою очередь, влечет наложение штрафа.
Но нужно помнить, что любые действия или акты проверяющих органов, совершенные с нарушениями законодательства, недействительны, даже если с Вашей стороны тоже были допущены нарушения.
Наиболее важным документом является протокол об административном правонарушении. Протокол отражает сам факт совершения правонарушения.
О совершении административного правонарушения составляется протокол. Но есть случаи, когда обходятся без него:
- случаи, когда дело об административном правонарушении возбуждается прокурором;
- в случае, когда при совершении административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения (то есть, письменного замечания) или штрафа в размере не больше одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил - не больше десяти минимальных размеров оплаты труда.
В протоколе об административном правонарушении указываются:
- дата и место его составления;
- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;
- место, время совершения и суть административного правонарушения;
- статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение;
- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;
- иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам дела разъясняются их права и обязанности. Об этом делается запись в протоколе.
Лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны иметь возможность ознакомления с протоколом. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Внимание!
По Вашей просьбе Вам должна быть вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после того, как выявлен факт совершения административного правонарушения. В случае, если требуется выяснить дополнительные данные, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.
Внимание!
Расследование может длиться не более одного месяца.
В протоколе должны быть отражены следующие сведения, которые могут оказаться важными для Вас:
- личные сведения - о месте жительства, семейном положении, количестве иждивенцев и т.д. Необходимость указания этих сведений связана с тем, что при наложении взыскания учитываются личность и имущественное положение нарушителя, а также смягчающие обстоятельства;
- сведения о том, привлекался ли нарушитель ранее к административной ответственности (отсутствие наложенного ранее административного взыскания может являться смягчающим обстоятельством);
- должны быть указаны сведения о месте и времени правонарушения, указаны суть правонарушения, а также нормативный акт, который Вы нарушили. Подробное описание совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации. Не редки случаи, когда штраф налагают за одно правонарушение, в то время как на самом деле было совершено другое;
- указывается информация о свидетелях и потерпевших, если они имеются. Обращаем Ваше внимание на то, что наличие таковых не является обязательным условием при составлении протокола;
- в ходе составления протокола Вы можете давать свои объяснения как в устной, так и в письменной форме. Если Вам предлагают дать объяснения, но Вы не готовы, вежливо откажитесь. За отказ от дачи объяснений ответственность не предусмотрена.
Оформление протокола заканчивается его подписанием лицом, которое его составило, и лицом, которое совершило административное правонарушение. В случае наличия свидетелей и потерпевших, желательно, чтобы протокол был подписан также и этими лицами. Очень часто возникает ситуация, когда предприниматель, осознавая неправомерность действий проверяющих, отказывается от подписи документа. Не отказывайтесь от подписания документа. Это действие не имеет существенного значения для результатов оценки проверки. Проверяющие могут просто сделать надпись, что Вы отказались от подписи, а сам факт отказа будет рассматриваться судом не в Вашу пользу. Рекомендуем свою подпись в обязательном порядке сопровождать следующими словами: «С актом не согласен» (если у Вас есть основания для этого).
Читайте также: