Оспаривание банкротства физического лица налоговой

Опубликовано: 16.05.2024

«Клерк» Рубрика Банкротство
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

За почти год действия положений о банкротстве физических лиц множество юридических компаний стало оказывать услуги «по банкротству без потери имущества», тем самым преподнося данную процедуру как нехитрый способ уйти от долгов.

Однако хотим вас предостеречь. На сегодняшний день судебная практика и закон содержат достаточное количество гарантий, обеспечивающих права кредиторов. Положения об оспаривании подозрительных сделок и сделок с предпочтением практически без исключения применяются и при банкротстве физических лиц.

Как в банкротстве организаций спрятать имущество крайне затруднительно, также сложно «переписать» свое имущество и физическому лицу.

Арбитражные суды не делают поблажек для граждан.

Так, в деле № А76-43/2014 должник продал автомобиль в «подозрительный период» (то есть, в течение года до признания должника банкротом). Арбитражный суд Челябинской области установил, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и в результате отчуждения автомобиля его имущество уменьшилось. Учитывая отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов за счёт конкурсной массы, суд пришёл к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключён с целью причинения вреда кредиторам. И такой вред кредиторам реально причинён. Недобросовестность действий подтверждается и тем, что спорный автомобиль был отчуждён отцу, очевидно заинтересованному лицу по отношению к должнику-гражданину. Суд по заявлению финансового управляющего признал сделку недействительной (1).

(1) Определение АС Челябинской области по делу № А76-43/2014 от 02.03.2016

И тем более суды обращают внимание на дарение.

Должник подарил своему несовершеннолетнему сыну земельный участок буквально за 10 дней до подачи заявления о банкротстве. Видимо, рассчитывая, что у ребенка не отнимут. Но Арбитражный суд республики Башкортостан рассудил иначе.

Оспариваемый договор дарения совершен безвозмездно в отношении заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом одаряемая сторона была представлена законным представителем ребенка – матерью, которая одновременно являлась женой должника. То есть вторая сторона по договору дарения, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могла не знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Сделка была признана недействительной. Земельный участок пополнил конкурсную массу (2).

(2) Определение о признании сделки должника недействительной АС Республики Башкортостан по делу № А07-27731/2014 от 09.12.2015

Схожую ситуацию рассматривал и суд в Московской области (Дело № А41-42616/15) (3).

(3) Определение АС Московской области от 08.02.2016 по делу №А41-42616/15

Особенностью банкротства граждан являются сделки, характерные исключительно для физических лиц. Речь идет о брачных договорах, соглашениях о разделе имущества.

В Красноярском крае должник при наличии всех признаков грядущего банкротства заключил соглашение о разделе совместно нажитого имущества с супругой. Через полгода между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности. Чуть позже они расторгли брак. После чего супруга передала в дар часть имущества сыну. Все действия были произведены буквально за несколько месяцев до начала процедуры банкротства.

Финансовый управляющий в поисках имущества должника оспорил его действия в суде. АС Красноярского края установил, что в результате совершенных действий фактически все имущество перешло супруге, то есть имел место не раздел имущества, а по сути передача имущества одному из супругов. Должник, зная о денежных обязательствах перед банком, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания совершил указанные сделки.

Передача имущества, а также брачный договор были признаны судом недействительными (4).

(4) Определение АС Красноярского края по делу № А33-21816/2015 от 04.05.2016

Однако, не все сделки, совершенные должником незадолго до банкротства, признаются судом недействительными.

Если действия не имеют целью причинение вреда кредиторам, встречное исполнение соразмерно и у должника на момент заключения договора достаточно имущества для удовлетворения требований, то суды отказывают в признании сделок недействительными.

Например, дело № А41-58450/2012. Уже испытывая финансовые трудности, физическое лицо продало свои земельные участки. Целью продажи была, судя по всему, попытка рассчитаться с долгами. Однако избежать банкротства гражданину не удалось.

Финансовый управляющий, стремясь пополнить конкурсную массу, оспорил куплю-продажу земли. Но Арбитражный суд Московской области указал, что доказательства занижения цен по договору не представлены, также нет оснований считать, что должник преследовал недобросовестные цели. Напротив, полученные деньги за земельные участки позволяли рассчитаться с долгами на тот момент.

В результате суд отказал управляющему в признании договоров недействительными (5).

(5) Определение АС Московской области от 02.10.2015 по делу № А41-58450/2012

Суды пересматривают не только классические сделки по отчуждению и приобретению имущества:

договоры купли-продажи;
договоры дарения;
и др.

Но также могут признать недействительными брачные договоры, соглашения о разделе имущества между супругами.

Во всем остальном оспаривание сделок практически ничем не отличается от процедуры банкротства юридических лиц.

Как можно убедиться, имущественные последствия банкротства для граждан по сути ничем не отличаются от юридических лиц. Финансовый управляющий и кредиторы физического лица наделены теми же правами в «поисках» имущества. При этом несостоятельность граждан усугубляется еще и ограничениями в трудовой деятельности: банкроты не могут занимать должности в органах управления юридических лиц в течение трех лет после окончания процедуры банкротства. В отношении банкротов-ИП последствия еще жестче: данный срок увеличен до пяти лет, при этом запрет распространяется и на предпринимательскую деятельность.

Все это необходимо учитывать при принятии решений о банкротстве. И помнить, что обратившись к фирмам, предлагающим «банкротство без потери имущества», в лучшем случае, вас просто обманут. В худшем - вы рискуете связаться с незаконными и мошенническими действиями.

Наиболее оптимальным вариантом может быть только вдумчивый подход при планировании своей деятельности. К примеру, если ИП ведет операционную, а значит рисковую деятельность, крайне нежелательно делать из него еще и владельца имущества. Один из вариантов здесь - это скрытое владение этим имуществом. Если оно по каким-либо причинам, не подходит, можно создать условия, когда собственник будет виден, но с него нечего будет взять. Риски должны быть диверсифицированы.

Согласно статистике, введенной в 2015 году возможностью объявить себя банкротом воспользовались уже свыше 43 000 россиян. Для многих из них это оказался единственный действенный способ избавления от долгового бремени и защиты от претензий кредиторов и коллекторов.

Однако возбуждение процедуры признания гражданина несостоятельным может быть при наличии определенных условий оспорено в арбитражном суде – законом допускается обжалование банкротства физлица.

Инициатором такой процедуры может выступать кредитор, чьи требования не были удовлетворены по итогам реализации имущества должника на торгах, финансовый управляющий либо же сам потенциальный банкрот. В то же время нужно учитывать, что при подаче апелляции начатая процедура не прекращается.

Основания для обжалования банкротства

Основной целью обжалования инициированной процедуры банкротства является оспаривание тех или иных сделок, целью которых могло быть умышленное избавление от принадлежащего должнику имущества или попытка скрыть истинный объем имеющихся у него иных ресурсов. В этом случае инициатором выступает кредитор: если лицо, имеющее долги перед ним, избавится от своего имущества, то кредитору будет значительно сложнее получить возмещение.

Однако обжалование банкротства физлица кредитором позволяет оспорить далеко не каждую сделку. Законодательством России установлен ряд признаков, которые определяют такую возможность. Так, оспоренными могут быть сделки, которые:

нарушают нормы действующего Законодательства;
не прошли согласование с уполномоченными органами, если это было обязательным условием;
имеют подозрительный характер;
были заключены с целью приведения лица к банкротству;
имеют характер сделки с предпочтениями.

Главной задачей кредитора (или его законного представителя) при обжаловании той или иной сделки является необходимость предоставить арбитражному суду аргументы в пользу того, что она была проведена с целью причинения ущерба заимодавцу.

Условия обжалования банкротства физического лица

Апелляционная жалоба на принятое судебное решение о признании гражданина банкротом составляется и направляется финансовым управляющим. Инициатором выступает отдельный кредитор, решение собрания либо комитета кредиторов.
Другими словами, если общее собрание признает банкротство легитимным, то апелляция может быть направлена и индивидуально тем или иным заимодавцем. Срок обжалования определений о банкротстве физического лица начинает исчисляться с того момента, когда у финансового управляющего появились (должны были появиться) соответствующие основания.

Порядок оспаривания признания гражданина несостоятельным выглядит следующим образом:

В деятельности потенциального банкрота за последние 3 года выявляются сомнительные сделки.
На основании этого инициируется процедура оспаривания сомнительных операций.
Составляется соответствующее ходатайство, которое направляется в арбитражный суд.
После рассмотрения поданного заявления судом принимается решение о признании гражданина банкротом либо об отказе.

В тексте апелляционной жалобы должны быть отражены следующие данные:

наименование суда-адресата;
регистрационный номер обжалуемого дела;
данные гражданина-банкрота;
изложение причины и сути обжалования;
перечень требований лица-заявителя;
перечень дополнительных документов, прилагаемых к жалобе.

Важным условием принятия поданной жалобы к рассмотрению является не только ее грамотное содержание, но и оформление в соответствии c процессуальными требованиями. В противном случае апелляция будет отклонена, а документы возвращены заявителю. Это означает потерю ценного времени.

Использование права на подачу кассационной жалобы

Если суд отклонил апелляционную жалобу кредиторов, то это не означает, что гражданин окончательно признается несостоятельным – Законодательство предусматривает право на обжалование решения суда о банкротстве физического лица.
Для этого в вышестоящую инстанцию направляется кассационная жалоба. Если по итогам ее рассмотрения будут выявлены основания для удовлетворения, то принятое предыдущим судом решение может быть аннулировано.

При составлении и подаче кассации необходимо соблюдать ряд требований:

письменная форма;
наличие подписи инициатора оспаривания либо уполномоченного представителя;
копии кассационной жалобы отсылаются всем участникам дела;
обязательным условием принятия жалобы к исполнению является соблюдением всех необходимых процессуальных требований.

Последнее обстоятельство обусловливает необходимость обращения к компетентным юристам, имеющим достаточный опыт обжалования банкротства физических лиц. Это обеспечит выполнение всех требований Законодательства в области подготовки и оформления документов, их подачи в арбитражный суд.

В кассационной жалобе должны быть указаны следующие сведения:

наименование арбитражного суда, в который подается жалоба;
персональные данные лица, подающего кассацию, указание его процессуально-правового статуса в рассматриваемом деле;
сведения о прочих участниках процесса;
название суда, принявшего предыдущее постановление;
номер и дата рассмотрения дела, а также отражение его сути;
требования субъекта, направляющего жалобу, их юридическое обоснование, прочая важная информация по делу;
дата составления кассационной жалобы, подпись направляющего ее лица.

При успешном рассмотрении кассации решение нижестоящей судебной инстанции будет отменено.

Юридическое бюро №1 – ваш надежный партнер в вопросах банкротства физлиц

Наша компания предлагает профессиональный подход к решению вопросов, связанных с признанием несостоятельности физических лиц. Мы обеспечиваем учет всех тонкостей этой правовой сферы, всех нововведений и изменений регламентирующего ее законодательства, а также сочетаем фундаментальные теоретические знания и богатый практический опыт.

Вот лишь некоторые подтверждения нашей компетентности в вопросах банкротства физлиц:

достижение необходимого клиенту результата в 98% случаев;
более 300 находящихся в работе или уже успешно завершенных дел по личному банкротству;
наша компания – одна из первых в Санкт-Петербурге, кто начал проводить процедуры банкротства физлиц;
наши сотрудники – признанные профессионалы, выступающие экспертами в ведущих СМИ.

Оставьте заявку на нашем сайте уже сейчас – и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы согласовать время проведения бесплатной консультации!

Автор: Юлия Комбарова

Должность: Директор, управляющий партнер компании «Юридическое бюро №1» и Центра списания долгов «Физбанкрот»

Люди, которые потенциально могут стать банкротами, всегда задаются вопросом: а можно ли будет отменить решение суда? Вдруг банк сделает все, чтобы вернуть должника в свою кредитную кабалу и обжалует банкротство? Насколько реален такой исход событий, рассказываем в этой статье.

Суд и иски: из чего состоит банкротство

Для начала стоит отметить, что в процедуре банкротства есть два главных судебных акта:

Непосредственно решение о признании банкротом. Этот же акт вводит в отношении гражданина процедуру реализации имущества или реструктуризации долга.
Итоговое определение суда, которое завершает процедуру банкротства. Этим актом закрываются все долги человека: выписывается постановление об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов.

Если говорить об обжаловании, то обжаловать можно только заключительный акт, который и списывает все долги. С первым решением спорить бессмысленно: это ничего не дает кредиторам, а просто устанавливает факт — человек физически не имеет достаточного дохода, чтобы исполнить все свои кредитные обязательства. Однако желающие обжаловать именно первый иск находятся, хоть и редко. Например, за пять лет Национальный центр банкротств столкнулся с тремя попытками обжаловать именно первое решение суда. Стоит ли говорить, что профессиональные юристы с легкостью отбили этот мяч и у заявителей ничего не получилось? Апелляционные жалобы остались без удовлетворения.

Тест Сомневаетесь в том, признают ли вас банкротом? Потратьте 5 минут и узнайте наверняка.

Как обжалуют решение о банкротстве

Именно итоговое определение, которое по факту и освобождает банкрота от всех долгов, находится в зоне интереса кредитора. Чаще всего апелляции подают именно кредиторы-физлица.

В практике НЦБ нет ни одного случая, когда кассационная инстанция удовлетворила бы требования кредитора и отменила определение о списании долгов с гражданина

То есть, желающих обжаловать решение о полном списании долгов с человека масса. Однако суды в этом обжаловании отказывают — кассация просто не видит оснований для отмены решения первой инстанции. Да и как можно отменить решение об освобождении человека от долгов, если он добросовестно подошел к вопросу, не прибегал к мошенничеству, а вся процедура была проведена строго в рамках закона?

Рекомендуем ознакомитьсяПреднамеренное и фиктивное банкротство: анализ судебной практики

Также на руку банкрота играют установленные законом сроки на обжалование судебного акта. Эти сроки прописываются в самом решении суда или определении. Все эти документы в обязательном порядке отправляются всем участникам дела.

В каких случаях суд может отменить решение о банкротстве?

Условия, при которых решение о банкротстве человека может быть отменено, прописаны в статье 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Связанные материалы:

И единственной причиной, по которой решение о банкротстве может быть отменено, является наличие у должника имущества, которое он тщательно спрятал. При этом кредитору придется предоставить весомые доказательства того, что банкрот скрыл свое настоящее положение. То есть, если у человека деньги лежат просто под подушкой — этого никак не доказать.

Что может послужить причиной для отмены решения суда о банкротстве:

Наличие у должника имущества, которое тот тщательно скрывал.
Незаконная продажа должником своего имущества третьим лицам, чтобы скрыть его от кредиторов.

Только в этих случаях, при условии, что ни арбитражный управляющий, ни суд не знали об этом имуществе, в течение одного месяца после выявления новых фактов, кредитор или уполномоченный орган могут обжаловать решение о списании долгов. При этом дело о банкротстве продолжается: в конкурсную массу добавляется найденное имущество, которое и делится между всеми заявленными кредиторами.

Нюанс процедуры состоит в том, что, если человек, которому должен банкрот, найдет имущество, предоставит твердые доказательства, обжалует решение о списании долгов, полностью завладеть этими средствами он не сможет — их разделят между всеми кредиторами. Поэтому, понимая, что чаще всего «овчинка выделки не стоит», кредиторы не затевают споров об отмене определения арбитражного суда.

Почему обжалование банкротства — только теория

Так как процедура банкротства физических лиц существует уже более пяти лет, судебная практика насыщена разными случаями.

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Когда дело об обжаловании банкротства дошло до Верховного суда, высшая инстанция пояснила, что действительно все кредиторы и арбитражный управляющий могут возражать относительно требований других кредиторов, которые представлены в деле о банкротстве. Однако, согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия кредиторов, при условии, что решение о списании долгов уже вступило в силу, в рамках дела о банкротстве не рассматриваются. Единственное, на что могут рассчитывать кредиторы — пересмотр обстоятельств, связанных с исполнением судебного решения или его пересмотром. Соответственно, если кредитор упустил срок, в который мог бы подать возражение о списании долгов, его иск или апелляция к рассмотрению не принимается».

Таким образом, уже через месяц после суда о пересмотре решения все долги с человека списываются, а кредиторы уже никогда не смогут снова потребовать долг — закон обратной силы не имеет. А, зная, как часто почта теряет уведомления и документы, можно полагать (да и практика это подтверждает), что отмена решения суда о полном списании долгов с физического лица — это что-то из области фантастики. Поэтому, если вас душат долги, вы не можете больше исполнять взятые на себя обязательства, смело решайтесь на процедуру банкротства. Если вы подойдете к процессу грамотно и обратитесь за помощью к профессионалам своего дела, ни банк, ни МФО, ни кредитор-физлицо никогда не смогут отменить решение суда о полном списании долгов.

Если должник не скрывал своего имущества и это можно доказать, то решение отменить нельзя. Его права защищает закон.

Каждый из нас может верить во что он хочет. Другой вопрос, что об этом говорится в законе. Решение отменить нельзя, а о том, какое имущество не имеют права отбирать у должника, мы рассказывали в этой статье.

При банкротстве с человека списываются все долги. Но в некоторых случаях решение можно обжаловать. Подробнее - тут.

Банкротство – тяжелый правовой процесс. Во время проведения мероприятий, связанных с признанием неплатежеспособности гражданина, осуществляются действия, которые направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовый управляющий, который берет на себя роль посредника, должен не только провести назначенные судом процессы, но и проверить на вероятную фиктивность произведенных им финансовых действий.

Убедится в том, что проведенные за последние 3 года сделки совершались не с целью сокрытия имущества от кредиторов.

Какие сделки оспариваются при банкротстве физического лица?
Что значит оспаривание сделок при банкротстве
Какие сделки можно аннулировать
Сделки, которые оспорить нельзя
Сколько времени требуется на оспаривание сделки
Примеры из судебной практики с физ лицами
Процедура оспаривания сделок
Какие последствия при отмене сделок ожидать банкроту
Вывод

Что значит оспаривание сделок при банкротстве

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица – это сложный процесс. В каждом конкретном случае необходимо доказать ряд обстоятельств. К ним относятся:

Знание должника о наличии долга или понимал вероятность его возникновения;
Злоупотребление правом собственности.

Последнее означает, что все проданное имущество было реализовано в кратчайшие сроки. Можно проследить тенденцию к намеренной продаже имущества.

Исходя из объема доказывания, можно сделать вывод о том, что сами по себе договоренности оспариваются не часто. Нужно доказать намерение причинить материальный вред кредиторам.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица входит в число прямых обязанностей финансового управляющего. От того, кто оплачивает его услуги во многом зависит его старание в этом вопросе.

Если его нашел сам должник, то вероятно, что оспорены они не будут.

Какие сделки можно аннулировать

Купля-продажа

Оспаривание проведенных сделок при банкротстве должника - физического лица начинается с проверки договоров купли-продажи имущества. Это наиболее часто используемые виды договора с целью реализации имущества. Для признания такой сделки оспоримой должны быть соблюдены следующие условия:

Сделка была проведена по цене значительно меньше среднерыночной, что непосредственно влияет на материальное положение и наносит вред интересам кредитора;
Второй участник непосредственно знаком с продавцом и этот факт можно доказать в рамках судебного разбирательства;
Вторая сторона договора знала о наличии долга у продавца перед кредиторами.

Купля-продажа единственного жилья может быть оспорена. Но правовых последствий в виде ее дальнейшей реализации не наступает, так как единственное жилье не может быть конфисковано и выставлено на торги.

Эта норма содержится в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Оспариваемые сделки по договорам дарения

Дарение представляет собой безвозмездную сделку по передаче имущества в собственность другого лица. Материальное положение гражданина заметно ухудшается. Такого рода соглашения наносят существенный ущерб интересам кредитора, если они производились после появления задолженности перед кредитором, получением займа или кредита.

Объем доказывания тот же, что и в первом случае. Бремя доказывания – на финансовом управляющем или кредиторе. Зависит от того, кто подал заявление на признание сделки оспоримой.

Иные, которые можно оспорить

К таким относятся:

Брачный контракт;
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества после бракоразводного процесса;
Выплата премий со стороны должника-индивидуального предпринимателя;
Списание с банковских счетов в пользу иных лиц крупных денежных средств.
Мировое соглашение, по которым третьим лицам перечислялись денежные средства;
Реализация долей в бизнесе;
Отказы от наследства.

Сделки, которые оспорить нельзя

Есть ряд соглашений, которые не оспариваются в деле о банкротстве физического лица. Об этом говорит судебная практика. К таковым можно отнести:

Минимальные по значению, чья стоимости меньше одного процента от общего числа активов гражданина (то есть отмена не повлечет значительного изменения в деле о банкротстве);
Заключенные с целью выполнения принятых на себя обязательств;
Совершенные более чем за три года до принятия Арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом;
Совершенные до принятия на себя должником кредитных обязательств.

Сколько времени требуется на оспаривание сделки

Говорить о каких-то конкретных сроках на оспаривание при процессе банкротства физического лица невозможно. Каждая конкретная сделка требует тщательного анализа, рассмотрения всех аспектов в судебном разбирательстве, индивидуального подхода к рассмотрению.

При начале работы финансового управляющего производится направление запросов о последних соглашениях гражданина в государственные организации. К ним относятся:

Государственная инспекция безопасности дорожного движения (собственность транспортных средств и их отчуждение);
Росреестр (недвижимость гражданина и отчуждение);
Федеральная налоговая служба;
Пенсионный Фонд России и Фонд Социального Страхования (если речь идет о должнике – индивидуальном предпринимателе);
Государственная инспекция по маломерным судам;
Региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

И иные государственные инспекции.

Дальнейшие действия предусматривают подачи иска в Арбитражный суд, который должен данное заявление приобщить к основному делу и инициировать отдельное разбирательство в рамках первоначального процесса.

Вся процедура может растянутся до полугода и больше.

Примеры из судебной практики с физ лицами

Ярким примером оспоримой сделки может служить такой:

У гражданина Н на момент появления долгов по кредитам в собственности находились земельный участок и квартира. За год до подачи заявления о банкротстве должник продал земельный участок своему родственнику по цене в половину ниже рыночной стоимости. Денежные средства от покупателя продавцу передавались под расписку. Дальнейшая судьба денег не известна.

Пример не оспоримой сделки во время процедуры банкротства:

За два года до подачи заявления о признании его банкротом, должник Н принял решение о продаже своей трехкомнатной квартиры. Воспользовался услугами агента, который нашел покупателя на жилье. Расчеты производились в безналичной форме. Они были вложены в приобретение новой недвижимости, которая является единственным жильем должника. Стоимость квартиры незначительно отличалась от среднерыночной стоимости жилой площади. На момент продажи уже имелся открытый кредит, однако просрочка по нему появилась через год в связи с потерей работы.

Процедура оспаривания сделок

Кроме финансового управляющего, инициировать производство о признании сделок оспоримыми может:

Один или несколько кредиторов, у которых есть основания полагать, что они совершены с целью сокрытия имущества от взыскания в деле о банкротстве;
Собрание кредиторов;
Уполномоченные органы государственной исполнительной власти.

Иск подается независимо от воли предполагаемого банкрота. Если решение об оспаривании сделок принимается на собрании кредиторов, должна быть соответствующая запись в протоколе собрания.

Далее, финансовый управляющий готовит окончательную редакцию искового заявления и передает в Арбитражный суд с приложением всех документов, которые доказывают фиктивность.

Приняв соответствующий иск к рассмотрению, суд приобщает его к материалам дела. Назначается отдельный процесс в рамках рассмотрения заявления о банкротстве.

В процессе рассмотрения принятого иска производится исследование всех доводов заинтересованных сторон. Присутствуют должник, финансовый управляющий, представители кредиторов. Бремя доказывания основных положений лежит на том, кто инициировал процесс.

В зависимости от степени доказанности суд выносит решение, которым признать сделку фиктивной и о ее отмене или отказе в иске. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд. На обжалование у стороны есть 30 дней.

Какие последствия при отмене сделок ожидать банкроту

Если суд вынес решение об отмене совершенной сделки, то наступает ряд неблагоприятных последствий:

Восстанавливается право собственности на отчужденное имущество;
Имущество включается в конкурсную массу и может быть реализовано с открытого аукциона;
Покупатель имущества (если оно уходило по договору купли-продажи) имеет право регрессного требования к должнику, то есть имеет право отсудить назад денежные средства, которые должник получил.

В результате удовлетворения регрессного требования бывший покупатель становится кредитором должника.

Если будет установлен факт мошеннических действий или признаков фиктивного банкротства в отношении должника могут быть применены санкции уголовного и административного характера. Помимо этого, установление факта фиктивности влечет автоматический отказ в признании должника банкротом. Либо этот факт поможет кредиторам оспорить в дальнейшем банкротство должника - физического лица.

Вывод

Оспаривание сделок должника в процессе банкротства регулируется положениями Гражданского кодекса, Гражданского процессуального кодекса, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражного процессуального кодекса. Это сложный правовой процесс, который имеет значительное число последствий.

Далеко не все сделки могут быть оспорены. Для получения соответствующего решения нужно осуществить доказывание намерения продавца нанести вред имущественным интересам кредиторов.

Возможно вам будет интересно:

Пожертвовать сливой чтобы спасти персик (李代桃僵

Если обстановка не позволяет обойтись без потерь.

Нужно пожертвовать слабой позицией,

Чтобы ещё больше укрепить сильную.

Оспаривание сделок в рамках банкротства - не только обязанность управляющего и право кредиторов, но также, порой, едва ли не единственный способ хоть чем-то пополнить конкурсную массу.

Законодательство о банкротстве в отношении оспаривания сделок неоднократно корректировалось, определяя круг лиц, которые могут оспаривать сделки, сроки исковой давности, конкуренцию оснований при оспаривании.

Разобраться в этом порой непросто. Попробуем?

КТО МОЖЕТ ИГРАТЬ

По общему правилу оспорить сделку может управляющий, а также кредиторы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц( ст. 61.9 Закона о банкротстве).

При этом, как уже давно подтверждено судебной практикой[i], кредиторы могут объединять свои требования для преодоление 10-процентного порога.

При этом, ВС РФ справедливо отметил: «Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей (признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.

Иной подход в подобной ситуации противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту».

ГДЕ МОЖНО ИГРАТЬ

По общему правилу сделки должника оспариваются в рамках дела о банкротстве. Такие правила применимы и к управляющему и кредиторам, в случае, если ими оспариваются сделки по банкротным основаниям.

Ситуация меняется, если сделка оспаривается по общегражданским основаниям. В таком случае оспорить ее в рамках дела о банкротстве может [ii]только управляющий.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах). При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Интересно, как быть кредитору при оспаривании сделок должника-физического лица, совершенных до 01.10.2015 года, которые согласно п. 13 .ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Очевидно, что такие сделки оспариваются в рамках дела о банкротстве в силу прямого указания на данное обстоятельство

ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ИГРЫ

При оспаривании сделок в рамках процедуры банкротства, законодатель и судебные органы порой демонстрируют определенную «процессуальную лояльность» при рассмотрении дел. В ситуациях, когда при формальном подходе к рассмотрению дела, суд , например, должен был прекратить производство по делу, в делах о банкротстве, суд указывает на возможность продолжения рассмотрения дела.

Ликвидация Ответчика – не основание для прекращения производства по заявлению об оспаривании сделки . Такой вывод содержится в судебном акте ВС РФ[iii]

При этом, высшая судебная инстанция исходит из следующего: «Приоритетной задачей института банкротства является справедливое
и пропорциональное погашение требований кредиторов.

При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Однако в рассматриваемом случае общество «Вихрь» до своей ликвидации уступило по договору цессии право требования взыскания задолженности по договору № 1/15 обществу «СибДорСтрой», которое через арбитражный суд взыскало долг с заказчика и включилось к нему с требованием в реестр.

Ликвидация цедента – стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту от необоснованных притязаний. Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения необоснованного требования правопреемника (цессионария) ввиду устранения одного из механизмов его проверки, что недопустимо».

То есть, ВС РФ в своем судебном акте сделал важное уточнение, что возможность оспаривания сделки в отсутствие правоспособного ответчика возможно не всегда, а тогда, когда процессуальное неоспаривание такой сделки по указанной причине приведет к возможному нарушению прав кредиторов.

СОВМЕСТНЫЕ ИГРЫ 2 В 1.

Не секрет, что при оспаривании сделок могут заявляться несколько оснований. В такой ситуации, необходимо найти баланс между созданием для заявителя условий для оспаривания сделки и возможными процессуальными ухищрениями заявителя, например, для продления срока исковой давности.

Как известно, банкротные основания оспаривания сделок – это основание оспоримости и срок исковой давности по ним год, в то время как по общегражданским основаниям – срок исковой давности три года, что, безусловно, представляется более интересным с точки зрения процессуальных возможностей.

Допускается использование одновременно и банкротных оснований оспаривания и конструкции ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Что об этом необходимо знать?

Во-первых, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ. Об этом говорится в том числе в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 63, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом „О несостоятельности (банкротстве)“».

Во-вторых, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 по делу № А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061 по делу № А46-12910/2013, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).
В-третьих, при квалификации сделки как ничтожной, необходимо установить чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Иной подход приводит к тому, что содержание части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо[iv].

Другими словами, для того, чтобы оспорить сделку по ст. 10, 168 ГК РФ необходимо установить противоправность поведения сторон и наличие критериев, которые выходят за пределы основания подозрительности сделки.

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки. В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя[v].

КОГДА СУДЫ ПРИЗНАЮТ ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ

Усмотрение наличия злоупотребления правом и противоправного поведения сторон для возможности оспаривания сделки с использованием конструкции ст.ст. 10, 168 ГК РФ, прерогатива суда. Наша цель – убедить их в наличии основания для оспаривания сделки, выходящих за пределы критериев подозрительности.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия[vi].

Рассмотрим некоторые примеры.

[vii]ЦЕЛЬ ЗАВЫШЕНИЯ СТОИМОСТИ - искусственная задолженность для контроля над банкротством

- Неоправданно высокая стоимость, не характерная для обычных правоотношения в совокупностью с другими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

- Уклонение стороны, установившей стоимость от предоставления документов, , из которых можно было бы уяснить его обычные расценки на услуги по подготовке к судебному заседанию, составлению отзыва на исковое заявление, стоимость представительства в одном судебном заседании каждой из судебных инстанций, в том числе почасовую, и т.п., что является обычной практикой на рынке правовых услуг.

- посредством использования договорной конструкции возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых многократно превышала среднерыночную без каких-либо на то оснований, общества "Лигал С.С." и "Орбита" преследовали единственную цель – искусственно создать задолженность для контроля над банкротством общества "Орбита". При таких обстоятельствах спорный договор ничтожен и квалифицируется по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Использование конструкции злоупотребления именно под подобную фабулу многочисленна[viii].

ТОНКАЯ ИГРА

Сложности квалификации сделок от конкретных обстоятельств дела иногда требуют досконального изучения всех нюансов оспариваемой сделки, и, кроме того, требуют следить за практикой ВС РФ, который охотно делится своими правоположениями на предмет применимости тех или иных оснований при оспаривании сделок.

По конкретному делу, где отчуждение доли, принадлежащей Должнику произошло в результате действий по увеличению уставного капитала за счет вклада третьего лица ипоследующего выхода Должника, суд при определении оснований оспаривания указал на следующее.

Оплаты нет – ст. 170 ГК РФ

В ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, указывающих на взамосвязанность упомянутых действий (бездействия) и последующих действий по выходу из общества бывшего единственного участника, перераспределению его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки подлежат признанию притворными (пункт 2 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), прикрывающими прямое безвозмездное отчуждение доли. В свою очередь, прикрываемая сделка, совершенная в нарушение положений пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной).

Оплата по номиналу – п. 2. ст. 61.2. Закона о банкротстве

Если же во исполнение решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица последнее внесло вклад, равный номинальной стоимости полученной им доли, сделка по увеличению уставного капитала подлежит проверке на соответствие требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом следующего.

При получении инвестором доли, наделяющей его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им дополнительного вклада, обмен ценностями не является эквивалентным. В этом случае, по сути, приобретение доли осуществляется инвестором как за счет его дополнительного вклада, так и за счет вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника (уменьшения размера его доли в стоимостном выражении), причиняя тем самым вред кредиторам последнего.

[i] Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 304-ЭС15-17156

[ii] Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-3667

[iii] Определение Верховного суда РФ № 302-ЭС18-8995 (2) от 28 мая 2019 год

[iv] Определение Верховного суда РФ от 31.08.2017 № 305-ЭС17-4886

[v] Определение Верховного суда РФ от 06 марта 2019 года № 305-ЭС18-22069

[vi] Определение ВС РФ от 01.12.2015 года №4-КГ15-54

[vii] Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС18-18538 от 14 февраля 2019 года

[viii] Определение ВС РФ от 14.02.2019 года № 305-ЭС18-18538; Определение КГД ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 или Определение КЭС ВС РФ от 13 июня 2017 года № 301-ЭС16-20128

Читайте также: