Определите функции князя в новгородской республике был адресатом сбора налогов

Опубликовано: 15.05.2024

30. Определите функции князя в Новгородской республике:

1) ведал внешней политикой;

2) участвовал в судебных разбирательствах;

3) был адресатом сбора налогов;

4) все вышеперечисленное.

31. Установите правильное соответствие:

Структура государственного управления в Новгородской Республике

а) Вече; б) Посадник; в) Тысяцкий; г) Князь.

1) осуществлял(-ло) высшую исполнительную власть в республике; 2) был(-ло) высшим органом власти, решал(-ло) большинство вопросов внутренней и внешней политики; 3) приглашался на должность военачальника; 4) осуществлял военную власть в городе, был предводителем городского ополчения. А- 2, б- 1, в – 4, г – 3.

32. Прочитайте отрывок из работы современного историка и подберите к нему два верных суждения:

«В 1219 г. противники Михалковичей предприняли попытку положить конец их затянувшемуся правлению. Торговая сторона и Неревский конец подняли восстание против посадника Твердислава Михалковича. На его защиту выступили бояре Людина конца и Прусской улицы. В результате побоища у городских ворот погибло много больше новгородцев, чем в битве на Липице».

1) в ходе восстания в Новгороде возникла феодальная республика;

2) в ходе восстания было подтверждено право верховной власти вече в Новгороде;

3) описываемые события относятся к удельном периоду в истории России;

4) в ходе восстания в Новгороде утвердилось верховенство князя в системе исполнительной власти.

33. Среди представленных изображений найдите два памятника древнерусской архитектуры XII в.:

1,2

34. Дружина как основа военной организации российского общества продолжала существовать до:

2) конца XII – первой половины XIII вв.;

35. Реальный исторический факт, положенный в основу «Слова о полку Игореве»:

1) нашествие Батыя на Русь;

2) поход Новгород-Северского князя Игоря на хазар;

3) поход князя Игоря на Византию;

4) поход князя Игоря на древлян.

36. Основная идея «Слова о полку Игореве» – призыв:

1) к восстановлению единства русских земель;

2) к созданию военного союза против кочевников;

3) к поголовному истреблению кочевников;

4) к миролюбивой внешней политике и отказа от войн.

37. Нашествие Батыя на Русь и установление ордынского владычества произошло в:

3) XIII в.;

38. Расположите события в хронологической последовательности, используя описание сражений:

Начало битвы	Итог сражения или описание знаменательных событий	Дата сражения
а) «…они вздумали за рекой Пьяною, на степи Перевозской, тешиться ловлею зверей, как дома в мирное время. Воины следовали примеру беспечности: утомленные зноем, сняли с себя латы и нагрузили мим телеги; спустив одежду с плеч, искали прохлады; другие рассеялись по окрестным селениям, чтобы пить крепкий мед или пиво…»; б) «…В Коломне соединились с Дмитрием верные ему сыновья Ольгердовы, Андрей и Димитрий, предводительствуя сильною дружиною полоцкою и брянскою. Великий князь хотел осмотреть все войско; никогда еще Россия не имела подобного, даже в самые счастливые времена ее независимости и целости: более ста пятидесяти тысяч всадников и пеших…»; в) «…Дмитрий Иоаннович, сведав заблаговременно о замыслах неприятеля, имел время собрать полки и встретил татар в области Рязанской, на берегах Вожи…».	1) «…Мурза Бегич предводительствовал ими. Они сами начали битву: перешли реку и с воплем поскакали на россиян…»; «…На другой день великий князь уже тщетно искал бегущего неприятеля: нашел только разбросанные в степях шатры, юрты, кибитки и телеги, наполненные всякими товарами. Довольный столь блестящим успехом, он возвратился в Москву…»; 2) «…Князья мордовские тайно подвели Арапшу, о коем говорят летописцы, что он был карла станом, но великан мужеством, хитр на войне и свиреп до крайности. Арапша с пяти сторон ударил на россиян…» 3) «…Дмитрий, устроив полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми князьями и воеводами принять благословение Сергия, игумена уединенной Троицкой обители…».	4) 1378; 5) 1380; 6) 1377.

39. Выберете правильное соотношение:

а) Берке; б) Батый; в) Ахмат; г) Улу-Мухаммед. 2- 4, б- 2, в- 3, г - 1

1) основание Казанского ханства; 2) подчинение монголами половецкой степи; 3) «стояние» на реке Угре; 4) распространение в Золотой Орде ислама; 5) основание Астраханского ханства.

40. Выберете правильное соответствие:

а) Андрей Боголюбский; б) Юрий Долгорукий; в) Владимир Мономах; г) Юрий Всеволдович. А- 2, б - б, в - 4, г - 1

1) сражение на реке Сити; 2) разорение Киева; 3) перенесение столицы княжества в Суздаль; 4) поход на Шарукань; 5) «стояние» на реке Угре.

41. Мстислав Удатный, Даниил Волынский, Мстислав Галицкий участвовали в битве:

3) на реке Калке;

4) на реке Волге.

42. В ходе Батыева нашествия только за февраль 1238 г. монголы захватили и разграбили 14 городов Северо-Восточной Руси. А затем двинулись в половецкие степи. На этом пути монголы встретились с упорным сопротивлением небольшого городка, осада которого продолжалась 7 недель. О каком городе идет речь:

2) Козельск;

43. Уничтожив около пяти сотен русских городов, монголы нанесли колоссальный урон Северо-Восточной Руси. Укажите не менее трех важнейших результатов нашествия, в подтверждение этому утверждению.

Новгородская республика – явление, уникальное в истории Древней Руси. На огромной территории, сравнимой по площади с европейскими государствами, в XII-XV вв. образовалась и успешно развивалась вечевая республика – в окружении государств с авторитарным княжеским управлением.

Административное деление в республике

Великий Новгород делился на пять самоуправляемых районов, называемых «концами». Концы делились на улицы. Для их управления избирались старосты – кончанские и улицкие. Население разделялось также на «сотни» – фискальные единицы, составлявшиеся из торговцев и ремесленников, плативших налоги. В каждом конце было по две сотни, управляемые сотскими старостами. Сотские отвечали за формирование ополчения в военное время.

Остальная территория республики была поделена на области-«пятины», в свою очередь разделенные на «погосты», платившие подати. Управлялись пятины новгородскими наместниками.

Органы управления и должностные лица

Новгород сохранил тысячелетнюю традицию общинно-вечевого правления. Каждая территориальная единица имела свое вече – общинное собрание. Самой малой самоуправляемой единицей являлась улица, имевшая свою печать и вечевую избу.

Новгородское вече

Все важные для республики решения принимались на общегородском вече, причем на нем обязательно должны были присутствовать представители всех пяти концов. Участником вече с правом голоса мог быть только свободный гражданин, имеющий свое хозяйство. Правом участия обладали как новгородцы, так и жители пригородов.

выборы высших должностных лиц (посадника, тысяцкого, владыки), наместников для новгородских областей;
приглашение и изгнание князя;
вопросы войны и мира;
принятие и отмена законов и налогов;
судебные разбирательства (на вечевой суд мог быть призван даже князь).

Определенных дней для сбора вече не существовало. Оно собиралось по звону вечевого колокола на Торговой стороне или у Софийского собора. Посадник с помоста объявлял причину сбора. Сложные вопросы заранее обсуждались правительством, и участникам вече предлагались разработанные варианты решений.

Решение принималось не подсчетом голосов, а по силе крика. Этот способ был достаточно эффективен и точен для определения реакции основной массы собравшихся. Представители концов стояли одной группой, обсуждали ситуацию между собой и принимали единое решение, которое затем и выкрикивалось. С высоты помоста должностные лица могли определить реакцию каждой группы. Принятые вечем решения оформлялись на бумаге вечевым дьяком и хранились в архиве.

Спорные вопросы часто завершались кулачными боями на мосту через Волхов. Иногда остановить кровавую драку удавалось только владыке, который входил в толпу и утихомиривал драчунов именем Бога.

Совет господ

Высшие должностные лица и самые влиятельные люди республики составляли «Совет господ». В него входило 50 человек: посадник, тысяцкий, владыка, князь, кончанские и сотские старосты, бывшие («старые») посадники и тысяцкие. Подавляющее число членов совета принадлежали к влиятельным боярским родам, поэтому реальная власть была в руках бояр и связанной с ними купеческой верхушки.

Заседания проходили в покоях владыки, под его руководством. Функции Совета господ:

управление республикой;
ведение канцелярских дел;
подготовка решений для выноса на вече.

Посадник

Это высшее должностное лицо Новгорода, глава правительства, избиравшийся на 1-2 года. За все время существования вече посадниками становились только бояре из четырех самых знатных боярских родов. В его руках была исполнительная и судебная власть. Избранный посадник назывался «степенным» (от слова «степень» — помост, с которого должностные лица обращались к вече). После истечения срока избрания он оставался в составе Совета господ как «старый» посадник.

руководство вечем;
назначение чиновников, руководство ими;
контроль деятельности князя;
дипломатические отношения с иноземцами;
судебные разбирательства.

Тысяцкий

С 1180 г. в помощь посаднику вече начало избирать тысяцкого. Название должности происходило от «тысячи», то есть десяти городских сотен, которые были ему подчинены. Степенной тысяцкий возглавлял важнейший для Новгорода торговый суд, состоящий из сотских старост. Как и посадник, после переизбрания оставался в составе Совета как «старый» тысяцкий.

осуществление торгового суда;
управление торговыми делами;
руководство народным ополчением;
сбор налогов.

Архиепископ

Вече имело право выбора духовного владыки из трех кандидатур, предложенных церковью. Епископ, а с 1165 г. архиепископ Новгорода обладал огромной церковной и мирской властью и авторитетом. С его благословения начиналось вече, его вмешательства было достаточно, чтобы утихомирить массовые драки. В палатах владыки, примыкавших к Софийскому собору, заседало правительство, хранился городской архив и казна.

председательство в Совете господ;
церковный суд;
управление церковными делами и землями;
хранение городской казны;
дипломатические отношения;
контроль правильности торговых мер.

Князь

В 1135 г. киевский наместник князь Всеволод Мстиславич трусливо сбежал с поля боя. Это был последний князь, посаженный на новгородский престол волею Киева. Вече изгнало Всеволода из города, а в 1136 г. была провозглашена «вольность в князьях». Отныне вече само решало, кого из князей приглашать для военного руководства, не как правителя, а как должностное лицо. Полнотой власти князь не обладал, с ним заключался особый договор, где оговаривались права и обязанности.

Ограничения княжеской власти, особенно в мирное время, были очень жесткими. Фактически все решения он мог принимать только по согласованию с посадником. Князю было даже запрещено жить в городе, ему и дружине было отведено Рюриково городище за городской чертой. Ни он, ни дружинники не могли владеть землей в Новгороде. Если князь нарушал условия договора или вызывал недовольство горожан другим способом, вече могло изгнать его – «показать путь из Новгорода».

военное руководство;
оборона города;
поддержание порядка в городе при помощи дружины;
судебные разбирательства – вместе с посадником.

Новгородская республика успешно развивалась и богатела на протяжении более трех веков. Население Новгорода отличалось высоким уровнем грамотности и культуры. Даже после уничтожения республики и присоединения Новгорода к Московскому княжеству его традиции сохранились в быту и культуре жителей северных областей.

Налогово-данническая система; децимальная система; князь; посадник; тысяцкий; погосты.

В работе рассматривается проблема организации взимания налогов, или дани в домонгольский период истории Древней Руси. Выделяется три этапа функционирования налогово-даннической системы, в продолжении которых осуществление фискальной функции принадлежало определенным должностным лицам. Не вызывает сомнений, что только князь в Древней Руси был единственным адресатом дани и мог по своему усмотрению распоряжаться собранными средствами, как, впрочем, и освобождать население от налоговых тягот (об этом единодушно свидетельствуют источники).

Кто же входил в тот круг лиц, которым князь перепоручал функцию сбора налогов-дани? В историографии этот вопрос решался в целом однообразно. Принципиальное отличие можно обнаружить, во-первых, в определении происхождения тех или иных должностей (являлось ли их появление инициативой княжеской (государственной) власти или же они были созданы местными сообществами и их начало следует искать в родоплеменную, догосударственную эпоху), а во-вторых, в разделении должностей на общегосударственные (земские) и собственно княжеские (дворовые, вотчинные).

В функционировании налогово-даннической системы в Древней Руси домонгольского периода можно выделить три периода, для каждого из которого была характерна своя фискальная система с задействованием определенного круга должностных лиц: 1) конец IX – середина X в. – функционирование простейшей системы сбора налоговдани в форме полюдья; 2) середина X – вторая половина XI в. – складывание десятичной фискально-судебной системы, трансформация централизованной системы государственного фиска в сбор налоговдани в отдельных княжествах-землях; 3) XII – первая половина XIII в. – функционирование развитой налогово-даннической системы отдельных княжеств-земель и княжеств-волостей, объединявшей общегосударственную и княжескую дворцовую администрацию.

В предлагаемой периодизации делается попытка связать мероприятия государственной власти с объективными процессами общественно-политического и социально-экономического развития Древней Руси, что находило выражение в политической децентрализации (раздробленность) и в вызревании феодальных отношений (появление частного землевладения). Отметим общепринятую связь между ростом боярского землевладения и нарастанием дезинтеграционных процессов. В то же время перспективным представляется обнаружение в качестве основной причины начала раздробленности Древней Руси проведение в жизнь князьями-Рюриковичами отчинного принципа замещения княжеских столов [4, с. 5–17; 5, с. 137–141].

Можно увидеть прямую связь между стремлением князей к получению в полном объеме доходов с той территории, которая находилась в их ведении, с ослаблением подчинения местных центров Киеву. Обнаруживается крайне примитивная система сбора налоговданей (возможно изначально в форме добровольных подношений, даров) на раннем этапе истории Древнерусского государства. Кроме князя, который являлся не только адресатом, но и главным сборщиком дани, невозможно назвать иных должностных лиц государственного фиска. Необходимо согласиться, что уже на первом этапе складывается какая-то структура пунктов сбора дани и некая простейшая администрация, что было обусловлено невозможностью посещения князем всех хозяйственных единиц. Начало второго этапа в развитии налогово-даннической следует связать с реформами княгини Ольги, осуществленными, если верить летописи, в 946−947 гг. Их реализация привела к отмиранию института полюдья, как общегосударственного мероприятия [9, с. 157; 15, с. 188]. Именно в погостах сосредотачивается сбор дани, при этом присутствие князя оказывается не обязательным, функции сбора дани и различных оброков, как и судебные функции, поручались специальным должностным лицам – тиунам.

Считается, что погосты теряют свое прежнее значение либо к концу X в. – их функции перешли к городам [9, с. 159], либо к XII в. в связи с широким распространением княжеского и боярского землевладения [14, с. 64]. Но система погостов сохранялась и позднее в местах с более редким населением и большими лесными массивами (прежде всего, в Новгородской земле). Предположение о заимствовании системы погостов из Скандинавии не находит всеобщей поддержки исследователей. Отмечается, что возникновение этого института было естественным явлением в ранних государствах с их натуральным хозяйством, аналогичный институт известен в Польше под названием «стан» [7, с. 123–124]. Видимо, осуществление сбора даней-налогов посадниками для летописцев представлялось обыденным явлением, поэтому на страницах летописи можно обнаружить лишь косвенные тому свидетельства. Так, из Повести временных лет известно, что когда князь Олег Святославич в 1096 г. захватил Муромскую и Ростовскую земли, он «посажа посадникы по городом, и дани поча брати» [10, с. 108]. Должность посадника, несомненно, следует отнести к числу наиболее давних явлений древнерусской действительности [17, с. 137].

Вместе с реализацией высшей административной власти на местах от имени князя [14, с. 219] посадник в полном объеме сосредотачивал в своих руках сбор даней-налогов и взимание судебных пошлин, часть которых оставалась в его личном распоряжении. С конца X в. в Древнерусском государстве начинает формироваться децимальная (десятичная) система [6, с. 423]. Не вызывает сомнения участие десятских и сотских в осуществлении государственного фиска. С десятичной системой необходимо связать и должность тысяцкого, хотя в свидетельствах источников тысяцкие представляются, прежде всего, в качестве военных предводителей [11, стб. 298, 324–326, 767]. Однако к числу важнейших обязанностей тысяцких следует отнести именно гражданские дела; учитывая же принадлежность тысяцких к десятичной системе, среди важнейших их функций следует назвать сбор налогов-даней. В то же время возникает вопрос о распределении обязанностей между тысяцкими и посадниками. Несомненно, статус посадника был выше.

Поскольку посадник заменял князя, по необходимости тысяцкий оказывался в подчиненном ему положении. При князе же именно тысяцкий становился главным должностным лицом в той или иной земле и волости. Компетенция тысяцкого при осуществлении фискальной функции была несколько уже, чем посадника (следовательно, и князя). Тысяцкому были подвластны все структурные звенья десятичной системы. Но налогово-данническая система включала также сбор даней с подчиненных периферийных неславянских племен, эксплуатацию отдельных категорий населения (смерды) и т.д. Возможно, эти направления деятельности выделялись особым должностным лицам, известным под общим наименованием «тиуны». Представляется правильным видеть в «тиуне» именно родовое понятие, к тиунам принадлежали и огнищанин («тиун огнищный»), и конюший, и ключник. Последний вывод прямо подтверждает статья 110 Русской Правды пространной редакции, упоминающая «тивуньство без ряду или привяжеть ключь к собе без ряду» [12, с. 116]. Возможно, к тиунам можно отнести и упоминаемых в летописи «данников» [10, с. 108].

Осторожно предположим, что к тиунам относился и «княжий подъездной», единожды упомянутый в Русской правде краткой редакции («а въ подъездномъ княжи 80 гривенъ») [12, с. 71]. Вполне определенно тиуны подчинялись непосредственно князю, при отсутствии же в городе князя их «начальником» становился посадник. Но «княжие тиуны» не могли подчиняться тысяцким. Функционирование фискальной системы в Древней Руси на третьем этапе поддерживалось целой группой должностных лиц. К их числу следует отнести мечников (возможно, тождественны «метальникам» Русской Правды) [12, с. 107].

Вероятно, мечники, как представители военной организации – дружины, сопровождали лиц, непосредственно занимавшихся сбором налогов-дани и известных под наименованием «данников», «тиунов». Показательно, что слово «мечник» зафиксировано на ряде обнаруженных при раскопках в Новгороде цилиндрах-замках [20, с. 105, 110–113]. В целом обращает на себя внимание крайнее несовершенство системы налогообложения, еще не выделившейся в отдельную отрасль государственного управления. Налицо смешение функций ряда должностных лиц. Пересечение их компетенций, по-видимому, разрешалось волей князя. В то же время источники не позволяют точно установить обязанности отдельных должностных лиц аппарата государственного фиска.

Рубрика: Образование

Метки: история, налоги, Русь

Административное деление в республике

Органы управления и должностные лица

Новгородское вече

выборы высших должностных лиц (посадника, тысяцкого, владыки), наместников для новгородских областей;
приглашение и изгнание князя;
вопросы войны и мира;
принятие и отмена законов и налогов;
судебные разбирательства (на вечевой суд мог быть призван даже князь).

Совет господ

Заседания проходили в покоях владыки, под его руководством. Функции Совета господ:

управление республикой;
ведение канцелярских дел;
подготовка решений для выноса на вече.

Посадник

руководство вечем;
назначение чиновников, руководство ими;
контроль деятельности князя;
дипломатические отношения с иноземцами;
судебные разбирательства.

Тысяцкий

осуществление торгового суда;
управление торговыми делами;
руководство народным ополчением;
сбор налогов.

Архиепископ

председательство в Совете господ;
церковный суд;
управление церковными делами и землями;
хранение городской казны;
дипломатические отношения;
контроль правильности торговых мер.

Князь

военное руководство;
оборона города;
поддержание порядка в городе при помощи дружины;
судебные разбирательства – вместе с посадником.

Как была устроена Новгородская республика

Сегодня пропаганда говорит, что русские органически неспособны к демократии и европейским ценностям. Между тем, на протяжении почти четырех веков Новгородская республика доказывала обратное. В Новгороде была сложная, но демократическая система «сдержек и противовесов», в которой учитывался даже голос простолюдинов.

Фактической датой основания Новгородской республики можно считать 1136 год, когда новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславовича с семейством и затем изгнали его из города. Тогда же вече решило приглашать князей только как наёмных военачальников, оставив за ними высшую судебную власть (вместе с посадником) и сбор дани с покоренных земель.

Верховным органом власти Господина Великого Новгорода, то есть всей земли, простиравшейся от Балтики до Урала и от Белого моря до озера Селигер, было объявлено народное собрание, или вече. Оно собиралось на Торговой стороне Волхова, на площади, называемой новгородцами «Ярославово дворище». Летописи не оставили нам подробного описания порядка создания, структуры и правил деятельности высшего законодательного органа Новгородской республики, но, судя по размерам Ярославова дворища, вече состояло из 300-400 человек (Поскольку Новгород выставлял в XIII веке 3-5 тысяч воинов, его население равнялось 20-30 тысячам человек). При этом главную роль в политическом процессе играли новгородские бояре – наследственные аристократы, владевшие большой земельной собственностью – вотчинами, включавшие деревни с крестьянами и лесные промыслы и имевшие в городе усадьбы – защищённые забором участки с теремом и надворными постройками, то есть то, что в европейских городах называлось «замками».

Новгородские бояре, как и их европейские собратья, объединялись в родовые кланы, ведущую роль среди которых играли Онциферовичи, Мишиничи, Мирошкиничи и некоторые другие. Всего в Новгородской республике насчитывалось 40-50 боярских родов (кланов). Именно бояре чаще всего оказывались во главе соперничавших за власть группировок.

Важную роль в политическом процессе, учитывая торговый характер Новгорода, играли купцы. Новгородские купцы наряду с европейскими, в первую очередь ганзейскими торговцами, служили главным, организующим звеном в товарном потоке из лесной северо-восточной Руси в Европу, поставлявшем европейцам пушнину (в основном белку), воск, моржовую кость, и во встречном потоке из быстро развивающейся Европы на Русь, поставлявшем боярам предметы роскоши, оружие, металлы, вино, снабжавшее купечество и простых горожан сукном, изделиями европейских ремесленников.

Кроме того, Новгород, расположенный в северной и болотистой зоне, всегда нуждался в поставках зерна. Особенно эта нужда обострялась, учитывая высокую долю городского населения, в неурожайные годы. В таких случаях проблемой подвоза и обеспечения горожан хлебом (как правило, из южной Руси) занимались купцы, а регулированием его стоимости, недопущением «взлёта цен», – бояре и князь.

Другой значимой социальной и влиятельной политической группой новгородского общества были ремесленники. С другой стороны, в экономическом плане ремесленники зависели от купцов, диктовавших им цены и условия продажи продуктов труда. Часто ремесленники принимали приглашения бояр – для обеспечения безопасности и регулярного снабжения сырьём перенести свои мастерские в боярские усадьбы.

Важной социальной группой, снабжавшей новгородский экспорт пушниной, были ушкуйники. Ушкуйные дружины, как правило, формировались из избыточного населения, чаще из молодёжи, не нашедшей своего места в устоявшейся социальной и политической структуре республики. Каждый новгородский купец и ремесленник заранее определял сына-наследника своего дела. Остальные сыновья создавали вооружённые отряды, приобретали специальные, довольно вместительные суда – ушкуи, и направлялись по рекам и волокам на Север, в Пермскую землю, Северный Урал, а то и в Зауралье для сбора пушной дани с покорённых племён.

Исполнительную власть представляло правительство, которое возглавлял избираемый на один год посадник. Он занимался внутренними и международными делами и вместе с князем командовал войском и вершил суд. Второе по значению место в правительстве занимал также избираемый на вече тысяцкий. Он был ответственен за сбор налогов, разбирал тяжбы русских и иностранных купцов, участвовал в посольствах.

Важную роль в системе политических институтов Новгорода играл архиепископ. Он не присылался митрополитом, как это делалось в отношении других русских земель, а избирался самими новгородцами. Сначала вече отбирало трёх кандидатов, а затем жребием, который вытаскивал слепец или ребенок, избирался новый архиепископ. Он обладал большим духовно-нравственным авторитетом, распоряжался огромными богатствами, накопленными поступлениями церковной десятины, и мог оказать помощь республике и гражданам в трудное время. Архиепископ вёл контроль эталонов мер и весов, вместе с посадником и тысяцким готовил и подписывал международные договоры.

Важную роль в демократизации политического процесса Новгородской республики играли политические группировки, прообразы современных партий.

Каждый институт политической системы Новгорода опирался на свою собственную политическую силу, представлявшую собой в этом смысле политическую «партию», оказывавшую поддержку тому или иному должностному лицу, отправлявшему политические функции. Князь в своей деятельности более всего опирался на свою дружину, и когда собиралось ополчение, – на силу и авторитет всего войска, но для этого ему нужно было найти общий язык с тысяцким. В мирное время для князя очень важно было найти взаимопонимание с вечем. Одна лишь дружина была слишком слабой опорой в новгородской политике (учитывая, что до половины горожан – основа ополчения – имели оружие и были хотя бы на начальном уровне обучены военному делу).

Если князь не находил опоры у народного собрания, новгородцы изгоняли его. Первым изгнанным князем, не «вписавшимся» в новгородский политический процесс, не сумевшим создать свою стабильную группировку поддерживающих его новгородцев, был Глеб Святославович.

С «партией» князя соперничала «партия» посадника, который тоже искал поддержки у избиравшего его народного собрания, а также у ополчения, ведь его глава – тысяцкий – был подчинённым посадника. В этом смысле, то есть в поиске «силовой» опоры и народной поддержки, группировка князя с одной стороны и группировка посадника и тысяцкого с другой, выступали как политические соперники. Между группировками посадника и тысяцкого не было полного взаимопонимания. Посадник, как правило, избирался из представителей местной аристократии или местной купеческой знати. За избрание или переизбрание того или иного кандидата на должность посадника соперничали местные боярские и купеческие клики.

Тысяцкий чаще всего избирался из простолюдинов, из «людей». Если группировка посадника представляла в правительстве республики боярско-купеческую знать, то группировка тысяцкого – «чёрных людей», средние и нижние слои новгородского общества.

Группировка архиепископа опиралась на мощную церковную организацию, объединяющую все общины прихожан Новгорода и новгородской земли. Кроме того, поддержку группировке архиепископа всегда готов был оказать глава монашествующего, чёрного духовенства – новгородский архимандрит, который имел резиденцию близ города, в Юрьевом монастыре, и распространял свое влияние на все 17 монастырей новгородчины.

Систематическая работа веча, избрание основных государственных институтов, достаточно широкая система участия граждан создали иные, более легитимные и легальные возможности, чем в других землях Руси, для функционирования политических группировок. Несмотря на соперничество главных должностных лиц и «партий», их поддерживающих, центр политической жизни, как это и бывает в республиках, находился в народном собрании. Новгородское вече было организовано по территориальному признаку, поэтому вечевые группировки также получили территориальный характер.

Во-первых, этому способствовало разделение Новгорода на две стороны: Софийскую и Торговую, что естественным образом образовало в городской черте две «партии». «Партия» Софийской стороны выражала интересы аристократии, административной власти (чиновничества) и служилых людей. «Партия» Торговой стороны выступала от имени ремесленников, розничных торговцев, зажиточных купцов.

Кстати, сам термин «партия» не был известен в средневековой Руси, и то, что по латинской традиции в Европе понималось как часть (part) и имело смысл борющихся группировок (в собрании, суде или в уличной драке), в Новгородской республике называлось «сторона». Интересы Софийской и Торговой сторон часто сталкивались на вечевом собрании. Порой, если их не удавалось согласовать, группировки разделялись: жители Софийской стороны и их сторонники из пригородов собирались на площади перед Софийским собором, а жители Торговой стороны со своими сторонниками – на Ярославом дворище. Если не удавалось прийти к согласию, обе группировки сходились на границе между контролируемыми территориями, на своеобразной нейтральной полосе – на мосту через Волхов, для решения конфликта силовым путём. Здесь обычно вступала в действие третья сила: «партия» архимандрита, увещевавшая противостоящие группировки и предотвращавшая или не предотвращавшая кровопролитие.

Во-вторых, Новгородская земля делилась на пять пятин (административно-территориальных единиц), каждая из которых начиналась на одной из главных пяти улиц города – «концов». Политические группировки, состоявшие из жителей всех пяти концов, представлявших собой как бы уменьшенную копию всей территории государства, и представляли на вече интересы жителей всех пяти территориальных единиц республики.

Эти «пятинные партии» были постоянным фактором вечевой дифференциации. «Пятинные партии» состояли из «кончанских партий», представлявших интересы населения концов – новгородских улиц-тупиков, бравших начало от площадей и упиравшихся в городскую стену. Порой «партийная борьба» принимала даже вооружённый характер. Так, в 1207 году, после введения новых налогов правительством посадника Дмитра Мирошкинича, представлявшего бояр и купцов Неревского конца, население города восстало, разграбило усадьбы бояр «неревской кончанской партии» и избрало правительство из представителей Людина конца.

Примерно в таком состоянии политическая система Новгорода продержалась почти четыре века

Давайте еще вспомним интересные моменты истории: вспомним например что такое Перейти Рубикон или как происходило Убийство Грозного царя. А вот еще такая фигура: Ричард III: Создание легенды , а вот всемирная История дуэли и История мятежного «Баунти»

Читайте также: