О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах

Опубликовано: 18.09.2024

13 августа Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС18-781, в котором указал, что отделу МВД достаточно статуса государственного органа для освобождения от уплаты госпошлины.

Поводом к рассмотрению стала кассационная жалоба отдела МВД по Белгородскому району на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2017 г. по делу № А08-5276/2017.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось к ОМВД с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Решением Арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен частично, с ОМВД взыскана задолженность по договору.

Ответчик не согласился с решением и обратился в суд апелляционной инстанции, который оставил жалобу без движения, указав на необходимость уплатить госпошлину. На что ОМВД обжаловал определение в кассацию, указав, что наличия у него как ответчика по делу статуса государственного органа достаточно для освобождения от уплаты госпошлины.

Кассация оставила определение апелляции без изменения. Суд применил подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса, а также п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Свою позицию кассация аргументировала тем, что ОМВД, зарегистрированный в качестве юрлица, в данном случае выступает как потребитель – участник хозяйственного спора в гражданско-правовых отношениях, его участие в арбитражном процессе не обусловлено выполнением отдельных функций госоргана, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты госпошлины.

Рассматривая жалобу, Верховный Суд указал, что вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае неприменим, поскольку касается иных органов, под которыми понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Суд подчеркнул, что законодательством о налогах и сборах установлено правило, согласно которому наличие у лица процессуальной роли наряду со статусом госоргана или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины.

ВС напомнил, что в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 г. № 215 МВД России входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и действует непосредственно и (или) через органы внутренних дел, куда также входят территориальные органы. Их статус утвержден Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699. На эту же норму указал УОС МВД в официальном ответе на обращение «АГ».

На основании изложенного Суд установил, что ОМВД по Белгородскому району является государственным органом и как ответчик по арбитражному делу имеет право на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии со специальной нормой – подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Дело направлено в апелляцию для решения вопроса о принятии жалобы ОМВД по основному спору.

Комментируя определение, старший юрист АБ КИАП, адвокат Дмитрий Калиниченко отметил, что оно однозначно закрепило право государственных органов и органов местного самоуправления не уплачивать госпошлину при обращении в суд, даже если обращение не связано с защитой государственных и (или) общественных интересов.

Эксперт пояснил, что в результате параллельного толкования положений НК РФ судебная практика двигалась различными путями: «Встречаются судебные акты, обязывающие госорганы, если они выступают не в защиту государственных и (или) общественных интересов, платить госпошлину (например, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. по делу № А21-3211/2010; определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. по делу № А41-47495/2012)».

Юрист арбитражной практики VEGAS LEX Станислав Матюшов назвал выводы ВС РФ понятными и обоснованными. При этом он считает, что определение не повлияет на практику распределения судебных расходов в делах, где стороной является государственный орган – в таких случаях его освобождение от уплаты госпошлины не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов.

Эксперты добавили, что аналогичная позиция по данному вопросу была отражена ранее – в Определении ВС РФ от 9 марта 2017 г. № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 г. по делу № А40-31694/2012.

По мнению Дмитрия Калиниченко, определение ВС РФ нельзя назвать инновационным, но оно в очередной раз направляет правоприменительную практику в русло, предписываемое нормами налогового законодательства.

Госпошлина в арбитражный суд 2021 года предусмотрена за подачу искового заявления имущественного и неимущественного характера. В первом случае это может быть обжалование решения Федеральной антимонопольной службы или иных госорганов или служб в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ. Во втором случае это чаще всего споры между сторонами контракта, в том числе о его расторжении, взыскании задолженности и неустойки. Платит госпошлину всегда тот, кто обращается за судебной помощью. Чтобы узнать, сколько придется заплатить, воспользуйтесь калькулятором.

Как использовать калькулятор

Шаг 1. В списке «Истец» выберите, кто выступает истцом, то есть подает иск с требованиями. Это может быть как физическое, так и юридическое лицо. По умолчанию выбран последний вариант.

Шаг 2. В списке «Тип заявления» укажите, с каким иском обращаетесь. Это может быть имущественное или неимущественное разбирательство, либо апеляционная или кассационная жалоба.

Шаг 3. Если вы выбрали заявление имущественного характера, понадобится указать сумму иска. Введите ее в одноименном поле. Сумма госпошлины отобразится автоматически. Этот вариант настройки понадобится для взыскания неустойки.

Шаг 4. Если вы выбрали заявление неимущественного характера или апеляционную или кассационную жалобу, то откроется список «Вид обращения». Найдите в нем под подходящий пункт и отметьте его. Сумма госпошлины автоматически отобразится в верху страницы.

Например, для расторжения госконтракта нужно выбрать тип — заявление неимущественного характера, а вид обращения — самый последний пункт «Иные заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре».

Если вы измените любой из параметров, сумма пошлины также автоматически поменяется.

Не забудьте, если иск содержит одновременно имущественные и неимущественные требования, то придется заплатить две пошлины по каждому типу обращения!

Уплата госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по АПК РФ

Всегда подавал заявление о принятии обеспечительных мер, руководствуясь ч. 4 ст. 90 и ч.ч. 5, 6 ст. 92 АПК РФ госпошлину не платил, заявления рассматривались (АСГМ, АС Самарской, Пермского, Удмуртии)…

В апреле текущего года в АС Краснодарского края подал заявление о принятии обеспечительных мер (не предварительные и не третейский суд).

Судья определением затребовала госпошлину.

Порыл практику: все ФАСы и ВАС согласны, что пошлина платится.

Как так, может у кого есть правильная практика (что госпошлина не платится).

Совестить меня тем, что сумма 2 т.р. не большая меня не надо, вопрос в применении права и приостановке рассмотрения заявления, а время — деньги.

Дабы не плодить вопросов, сразу поясню:

Согласно ч. 6 ст. 92 АПК РФ «к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату». Из указанной нормы следует, что государственная пошлина уплачивается только в том случае, если это прямо предусмотрено соответствующей нормой АПК РФ.

АПК РФ в ч. 4 ст. 90 АПК РФ предусмотрено только два случая, когда заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной: «заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда»:

· согласно ч. 3 ст. 90 АПК РФ: «по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника».

· согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ «арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска».

И в том, и в другом случае уплата пошлины производится в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Таким образом, АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (не предварительных) не требует прикладывать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обжалование решения ФАС

В статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сказано, что любое решение или предписание антимонопольного органа можно обжаловать в течение трех месяцев со дня его вынесения. Сделать это можно в судебном порядке, а значит, необходимо рассчитать госпошлину в арбитражный суд при обжаловании решения ФАС. Поскольку этот иск не имеет цены и не является имущественным требованием, в этом случае предусмотрен фиксированный размер сбора. По нормам п. 3 статьи 333.21 НК РФ он составляет 3000 рублей. Этот размер зависит от арбитражной инстанции, куда обращается заявитель: в апелляции и кассации нужно заплатить 50 % от первоначально уплаченной госпошлины, а при обращении в надзорном порядке в Верховный суд — те же 3 000 руб.

НТВП «Кедр — Консультант»

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Проблемы хоз. субъектов — деятельность, создание, ликвидация, долги » Уплачивается ли госпошлина за ходатайство об обеспечении иска в Арбитражном суде, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении?

Вопрос

Уплачивается ли госпошлина за ходатайство об обеспечении иска в Арбитражном суде, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении?

Ответ

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

ст. 92, «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015)

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп.9 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина 3 000 рублей

ст. 333.21, «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.11.2015)

Частью 3 ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При этом согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ в случае если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Таким образом, можно сделать вывод, что при подаче искового заявления, в котором изложено ходатайство об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Подборка документов:

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

Разъяснение дано в рамках консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, декабрь 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ ().

Взыскание задолженности и неустойки (штрафов и пеней)

В случае обращения в арбитраж с исковым заявлением имущественного характера расчитать госпошлину необходимо по цене иска:

до 100 000 рублей — 4 % цены иска, но не менее 2000 рублей;
от 100 001 до 200 000 рублей — 4 000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000;
от 200 001 до 1 000 000 руб. — 7 000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 200 000.;
от 1 000 001 до 2 000 000 руб. — 23 000 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000.;
свыше 2 000 000 рублей — 33 000 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000, но не более 200 000.

Вся неустойка, которая была исчислена заявителем самостоятельно, включается в цену иска. Поэтому пошлина исчисляется со всей суммы задолженности и неустойки. Если в процессе рассмотрения исковые требования изменяются или арбитражный суд пересчитал сумму неустойки, то необходимо перерасчитать и госпошлину.

В АСГМ и АС Московского округа изменились платежные реквизиты

Два столичных арбитража – Арбитражный суд Москвы и АС Московского округа – проинформировали об изменении с 6 февраля платежных реквизитов.

Теперь для перевода денег на депозитный счет АС Московского округа нужно использовать следующие реквизиты. Местонахождение: ул. Селезневская, д. 9, г. Москва, 127994; ИНН: 7708056525; КПП: 770701001; Банковские реквизиты: Депозитный л/с: 05731А90980; Р/С депозитный: 40302810045251000079; БИК: 044525000; Банк получателя: «Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы» (сокращенное наименование – «ГУ Банка России по ЦФО»).

В АСГМ с понедельника обновились реквизиты не только депозитного счета, но и банковского счета на уплату государственной пошлины. Оплачивать пошлину за подачу иска в суд необходимо по следующим реквизитам. БИК банка получателя: 044525000; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – «ГУ Банка России по ЦФО»); Номер счета получателя: 40101810045250010041; Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС № 26 по г. Москве); ИНН/КПП 7726062105/772601001; КБК 18210801000011000110 ОКТМО 45914000. Для зачислений на депозитный счет АСГМ следует пользоваться такими реквизитами. БИК: 044525000; Банк получателя: «Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы» (сокращенное наименование – «ГУ Банка России по ЦФО»); Номер счета получателя: 40302810045251000079; Получатель: УФК по г. Москве (Арбитражный суд г. Москвы, л/с 05731А91030); ИНН: 7701010810; КПП: 772601001.

Верховный суд сегодня также опубликовал реквизиты для уплаты госпошлины по делам. Код бюджетной классификации: 182 1 08 03020 01 1000 110; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; Счет: 401 018 100 452 500 100 41, БИК: 044 525 000; ИНН и КПП получателя средств: ИФНС России № 4 по г. Москве 7704058987/770401001; Получатель УФК по г. Москве (ИФНС России № 4 по г. Москве, л/с 40100770004), Код ОКТМО муниципального образования: 45374000.

Кроме того, в ВС напоминают, что в соответствии с Приказом Минфина от 23 сентября 2015 года № 148н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н» с 28 марта 2021 года для плательщиков-физлиц при отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН) указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денег является обязательным.

Суды и судьи
Арбитражный суд г. Москвы, Верховный суд РФ

Как рассчитать и заплатить

Чтобы исчислить необходимую сумму в зависимости от обстоятельств, удобнее всего воспользоваться специальным калькулятором, который можно найти на сайте нужного арбитражного суда. Если в иске одновременно содержатся как требования имущественного характера, так и неимущественного, необходимо исчислить и уплатить одновременно сумму сбора, установленную как для одних, так и для других требований.

Реквизиты для перечисления можно узнать на официальном сайте арбитражного суда. После окончания вычислений система сразу позволяет выбрать функцию «Заполнить платежное поручение» и сформировать платежный документ. В случае подачи документов в электронном виде необходимо также предоставить подтверждение об уплате пошлины. Если окажется, что она была уплачена в меньшем размере, чем нужно, арбитражный судья оставит заявление без движения и установит срок для устранения недостатков. Заседание будет назначено только после того, как поступит платеж в полном размере.

Как использовать калькулятор

Если вы измените любой из параметров, сумма пошлины также автоматически поменяется.

Уплата госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по АПК РФ

Судья определением затребовала госпошлину.

Порыл практику: все ФАСы и ВАС согласны, что пошлина платится.

Как так, может у кого есть правильная практика (что госпошлина не платится).

Дабы не плодить вопросов, сразу поясню:

Обжалование решения ФАС

НТВП «Кедр — Консультант»

Вопрос

Ответ

ст. 92, «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015)

ст. 333.21, «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.11.2015)

Подборка документов:

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Взыскание задолженности и неустойки (штрафов и пеней)

до 100 000 рублей — 4 % цены иска, но не менее 2000 рублей;
от 100 001 до 200 000 рублей — 4 000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000;
от 200 001 до 1 000 000 руб. — 7 000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 200 000.;
от 1 000 001 до 2 000 000 руб. — 23 000 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000.;
свыше 2 000 000 рублей — 33 000 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 2 000 000, но не более 200 000.

Вся неустойка, которая была исчислена заявителем самостоятельно, включается в цену иска. Поэтому пошлина исчисляется со всей суммы задолженности и неустойки. Если в процессе рассмотрения исковые требования изменяются или арбитражный суд пересчитал сумму неустойки, то необходимо перерасчитать и госпошлину.

В АСГМ и АС Московского округа изменились платежные реквизиты

Суды и судьи
Арбитражный суд г. Москвы, Верховный суд РФ

Как рассчитать и заплатить

Главная > Документ

Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июля 2014 г. N 46

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ

ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Уплата государственной пошлины при обращении

в арбитражный суд

1. Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

2. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

3. По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

4. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

5. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

6. В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

7. Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

8. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку с принятием искового заявления, заявления, апелляционной (кассационной) жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Обращаем внимание: Высший Арбитражный Суд РФ упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ.

Вместе с тем, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Тексты совместных постановлений Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда РФ размещены в разделе "Постановления Пленума Верховного Суда РФ".

В настоящем разделе приведены ссылки на тексты некоторых документов ВАС РФ, отсылки к которым имеются в публикациях данного сайта, в частности:

Постановления Пленума ВАС РФ;
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Постановления Президиума ВАС РФ

Постановления Пленума ВАС РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) - утратило силу

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"

Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий"

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ"

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52)

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 21.12.2017 г.)

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"

Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"

Читайте также: