Неуплата авансовых платежей по налогу на прибыль санкции

Опубликовано: 16.05.2024

Если инспекторы обнаружат, что фирма в течение года не перечисляла, скажем, налог на прибыль, ее ждет штраф и требование об уплате пеней. Смирившись с этим, вы расплатитесь на нарушение, которого не совершали.

За неуплату (неполную уплату) налогов кодексом, известно, предусмотрен штраф (ст. 122 НК РФ). Он составляет 20 процентов от суммы недоплаченного налога. Однако эту санкцию любят инкриминировать налоговики, если выявят несвоевременную уплату какого-нибудь авансового платежа по налогу. Помимо штрафа они начислят и пени. Имейте в виду, делать этого контролеры не вправе.

Нарушение без штрафа

Напомним, у каждого налога есть так называемый налоговый период. Его устанавливает кодекс: месяц, квартал, год. Если фирма перечисляет налог в течение этого периода (а не по окончании), такие платежи являются авансовыми. К примеру, такое положение с налогом на прибыль, ЕСН и налогом на имущество.

Так вот, запомните: штрафов за неуплату авансовых платежей Налоговым кодексом не предусмотрено. То есть штрафовать фирму по 122-й статье нельзя. Эта статья используется в отношении неуплаты именно налога, а не авансового платежа по нему. Ведь только по окончании налогового периода «определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате» (ст. 55 НК РФ).

Такого же мнения придерживается и Высший Арбитражный Суд. Об этом свидетельствует его прошлогоднее письмо от 17 марта 2003 г. № 71 (п. 16). Среди решений «рядовых» судов можно отметить:

по налогу на прибыль – постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 января 2004 г. по делу № А82-36/2003-А/1;
по налогу на имущество – постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2003 г. по делу № А05-4508/03-258/19;
по единому социальному налогу – постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 октября 2003 г. по делу № А29-3094/2003А.

Со взносами на обязательное пенсионное страхование аргументация несколько иная.

Во-первых, поскольку эти платежи не поименованы в законе об основах налоговой системы (Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1), налогом они не являются. Поэтому применять в отношении пенсионных взносов статью 122 Налогового кодекса нельзя.

Во-вторых, взыскивать штраф за неуплату страховых платежей может только сам страховщик, то есть Пенсионный фонд. Такую норму содержит пункт 1 статьи 11 Закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Фискалам же такого права никто не давал. Показательным решением арбитров в этом вопросе является постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2003 г. по делу № А56-10846/03.

Недоборы с авансов

Перейдем к пеням за несвоевременный авансовый платеж по налогу. Законодательство позволяет инспекторам их списывать с расчетных счетов фирм в бесспорном порядке. Такое право им предоставлено статьей 46 Налогового кодекса, и МНС скорее всего не преминет им воспользоваться. Между тем их требования не всегда законны. Почему?

Дело в том, что пени налоговая обычно начисляет исходя из времени, когда авансовый платеж должен был быть осуществлен. О неприемлемости такого подхода свидетельствует постановление Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5 (п. 20). В пункте 20 судьи указали, что пени фирме по авансовым платежам «набегают» только по итогам отчетного периода. И не более.

Для примера возьмем налог на прибыль. Его отчетный период – квартал. Если фирма январский авансовый платеж фактически перечислила в марте, пени не начисляются вовсе. Они возникнут, если бухгалтер опоздает с уплатой налога за I квартал. скажем, заплатит его в апреле.

Пример 1
ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в январе, феврале и марте 2002 года не платило ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Напомним, отчетный период по нему – квартал. Налоговики, обнаружив нарушение, начислили пени исходя из неуплаченных сумм. Общество не согласилось с требованиями проверяющих и обратилось в суд.
Арбитры поддержали фирму и указали, что взыскание пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей в Налоговом кодексе не предусмотрено. В данном случае их можно начислять только по итогам квартала (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. по делу № А82-55/2002-А/2).

Аналогичной позиции придерживаются судьи и в отношении пеней по ЕСН. Арбитры указывают, что их взыскание по ежемесячным авансовым платежам нарушает права фирмы и не соответствует определению пеней, данному в статье 75 Налогового кодекса (постановление ФАС Центрального округа от 13 января 2004 г. по делу № А36-181/16-03).

Отдельного рассмотрения заслуживает ситуация, связанная с начислением пеней за неуплату пенсионных взносов. Взыскивать их налоговики не вправе. Это прерогатива исключительно Пенсионного фонда (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 25 декабря 2001 г. № 167-ФЗ). Причем требовать заплатить пени фонд может только через суд. Так что если налоговые инспекторы превысят свои полномочия и взыщут с вашей организации пени, в суде вы сможете доказать неправомерность их действий (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2004 г. по делу № А33-6474/03-С3н-Ф02-4828/03-С1).

Но даже если пени по ежемесячным авансовым платежам потребовал заплатить Пенсионный фонд, то их тоже можно оспорить.

Пример 2
ООО «СМП-541» в течение 2002 года несвоевременно перечисляло ежемесячные пенсионные взносы. Обнаружив это, работники ПФР начислили фирме пени помесячно. Но платить она отказалась. Тогда ПФР обратился в суд.
Судья встал на сторону организации и признал требования ПФР незаконными. Он указал, что «начисление пеней. возможно только по итогам квартала. ». Иными словами, пени могут возникнуть только по итогам I квартала, полугодия, 9 месяцев, когда у фирмы будет сформирована база по взносам и представлен расчет (декларация). Решение суда приведено в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2003 г. по делу № А79-3521/2003-СК1-3522.

Е. Озерская, эксперт ПБ

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Виды нарушений, приводящие к штрафам
Нарушения порядка сдачи отчетности
Неуплата налога
Нарушения правил учета
Непредставление данных для налогового контроля
Бухгалтерский и налоговый учет штрафа по налогу на прибыль
Итоги

Виды нарушений, приводящие к штрафам

Нарушения, приводящие к штрафу по налогу на прибыль, в соответствии с НК РФ условно могут быть разделены на 4 группы:

Нарушения порядка сдачи отчетности.
Неуплата налога.
Нарушения правил учета.
Непредставление данных для налогового контроля.

Нарушения порядка сдачи отчетности

В эту группу попадают:

1. Несвоевременная подача декларации (ст. 119 НК РФ). Она грозит наложением на компанию штрафа в размере 5% от налога, отраженного к уплате по декларации. Он начисляется за каждый месяц просрочки (как полный, так и неполный). При этом минимальный штраф — 1 000 руб. (даже если начислений нет), а максимальный — 30% от начисленного налога (что равнозначно 6 месяцам срока задержки).

См. также:

2. Нарушение способа направления декларации (ст. 119.1 НК РФ). Касается компаний, обязанных сдавать электронную отчетность (п. 3 ст. 80 НК РФ). Это:

крупнейшие налогоплательщики;
предприятия со среднесписочной численностью более 100 человек.

При направлении декларации налоговикам другим способом компания будет оштрафована. Сумма штрафа составляет 200 руб.

Штрафы ожидают фирму и в случае дробления бизнеса на несколько юрлиц или ИП с целью минимизации налоговой нагрузки по налогу на прибыль и возможности применения спецрежимов. По каким принципам ФНС выявляет налогоплательщиков, разделивших бизнес на несколько аффилированных лиц? Как складывается судебная практика по необоснованной налоговой выгоде по налогу на прибыль? Ответы на эти и другие вопросы узнайте из аналитической подборки от КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к материалам системы бесплатно.

Неуплата налога

К этой группе также относятся два вида нарушений:

1. Неуплата или уплата налога не в полном объеме (ст. 122 НК РФ) из-за ошибок в расчете налогооблагаемой базы или из-за неплатежей. В наиболее распространенных случаях штраф составляет 20% от недоплаченной суммы (п. 1 ст. 122 НК РФ).

ВАЖНО! Штрафа не будет, если в декларации указана верная сумма налога, но налог не своевременно перечислен в бюджет (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). В данном случае налоговая выставит только пени за просрочку платежа. Рассчитать сумму пени вам посожет наш калькулятор.

Если ситуация касается занижения базы по сделкам между взаимозависимыми лицами, то оштрафуют на 40% от недоплаченного налога — минимум на 30 000 руб. (п. 1 ст. 129.3 НК РФ). Но его можно избежать, если фирма докажет, что цены по таким сделкам соответствовали рыночным (п. 2 ст. 129.3 НК РФ).

Если фирма не учла в прибыли доходы подконтрольной иностранной компании, то ей будет начислен штраф в размере 20% от недоплаченного налога — минимум 100 000 руб. (ст. 129.5 НК РФ).

Если налоговики докажут умышленное занижение налоговой базы, то с виновника возьмут 40% от недоплаченного налога (п. 3 ст. 122 НК РФ).

ВАЖНО! Должностным лицам компании может грозить уголовная ответственность, если размер недоимки существенный (ст. 199, 199.1 УК РФ).

От наказания по ст. 122 НК РФ закон освобождает ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, если искажение произошло по вине одного из ее участников, сообщившего неверные факты для подготовки отчетности (п. 4 ст. 122 НК РФ). В этом случае наказание по ст. 122 НК РФ понесет именно участник, виноватый в искажении данных (ст. 122.1 НК РФ).

2. Если налогоплательщик несвоевременно уплатил налог на прибыль, ему начислят пени.

ПРИМЕР расчета пеней из КонсультантПлюс:
По итогам года организация рассчитала налог на прибыль в размере: 45 000 руб. к уплате в федеральный бюджет; 255 000 руб. к уплате в региональный бюджет. Полностью пример см. в К+. Это бесплатно.

3. Неосуществление налоговым агентом удержания и уплаты налога (ст. 123 НК РФ). Это относится к компаниям, выплачивающим, например, дивиденды. Штраф составляет 20% от суммы налога.

Штрафы, относящиеся к этой группе, начисляются только на не доплаченные на момент проверки (камеральной или выездной) суммы налогов. Если до проведения проверки налог уплачен, хоть и с опозданием, то на уплаченный с задержкой налог начисляются пени. При этом вопрос начисления штрафов не касается авансовых платежей по налогу на прибыль. По ним начисляются только пени.

Получите пробный бесплатный доступ к материалам системы КонсультантПлюс и изучите комментарии экспертов о правомерности привлечения к ответственности за неуплату налога по ст. 122 и 123 НК РФ.

Нарушения правил учета

Непосредственное отношение к налогу на прибыль имеет ряд нарушений, приводящих к санкциям по ст. 120 НК РФ. Имеются в виду грубые нарушения порядка учета расходов, доходов и объектов налогообложения. К ним относят (п. 3 ст. 120 НК РФ):

недостающую первичку;
отсутствие налоговых учетных регистров;
постоянные (более одного случая в течение года) ошибки в отражении операций в налоговых регистрах.

Даже если при этом не последовало искажения налоговой базы, наказать могут:

на 10 000 руб. (п. 1 ст. 120 НК РФ), если нарушения присутствовали в течение одного налогового периода (года);
на 30 000 руб. (п. 2 ст. 120 НК РФ), если они происходят на протяжении более одного налогового периода (года).

Если же допущение таких нарушений привело к занижению налоговой базы, штраф составит 20% от недоплаченного налога — минимум 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ).

Непредставление данных для налогового контроля

К штрафу по налогу на прибыль могут быть также отнесены санкции по ст. 126 и 129 НК РФ, устанавливающим наказание за ненаправление сведений, необходимых для налогового контроля, или документов, связанных с расчетом налогооблагаемой базы, которые подтверждают обоснованность ее величины.

Нарушение срока подачи документов чревато наложением штрафа в размере 200 руб. за каждую не сданную вовремя бумагу (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В случае отказа от представления документов или при направлении искаженных данных штраф может составить 10 000 руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).

В случае отказа или уклонения от представления документов или при подаче искаженных данных по подконтрольной иностранной компании штраф будет еще больше — 100 000 руб. (п. 1.1 ст. 126 НК РФ).

Если компания не направляет инспекторам сведения, нужные им для осуществления контрольных действий, то она может быть оштрафована по ст. 129.1 НК РФ:

на 5 000 руб. (п. 1 ст. 129.1 НК РФ) при однократном проступке;
на 20 000 руб. (п. 2 ст. 129.1 НК РФ), если нарушение имело место более одного раза в течение года.

Если не сданы (или искажены) сведения в уведомлении о контролируемых сделках, то это повлечет за собой штраф в размере 5 000 руб. (ст. 129.4 НК РФ).

Ненаправление или искажение сведений об участии в иностранных компаниях приведет к штрафу в 50 000 руб. за каждую иностранную фирму (п. 2 ст. 129.6 НК РФ).

В случае ненаправления или искажения сведений в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях может быть применен штраф в размере 100 000 руб. за каждую контролируемую иностранную фирму (п. 1 ст. 129.6 НК РФ).

В отношении подачи документов для целей налогового контроля следует иметь в виду, что данные, передаваемые налоговикам по запросу относительно другой организации, в дальнейшем могут быть использованы для проверки той компании, которая отвечает на запрос. Поэтому крайне важна достоверность подаваемых сведений. При этом организация может использовать право не сдавать повторно однажды уже переданные документы (п. 5 ст. 93 и п. 5 ст. 93.1 НК РФ), но для этой цели необходимо иметь подтверждение факта их отправки.

Об особенностях взимания штрафов в случае непредставления документов по встречной проверке читайте в статье «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?» .

Бухгалтерский и налоговый учет штрафа по налогу на прибыль

Начисленные штрафы, связанные с платежами в бюджет, в бухгалтерском учете отражаются в прочих расходах и учитываются на счете 99. Начисление фиксируется проводкой Дт 99 Кт 68. При этом начисления должны быть учтены с привязкой к соответствующей аналитике статей.

Для целей налогового учета штрафы по налогу на прибыль относятся к расходам, не уменьшающим базу по налогу на прибыль.

Итоги

Штрафы за нарушения налогового законодательства довольно многочисленны, и избежать их удается не каждому налогоплательщику. Но в некоторых случаях законодательство позволяет избавиться от штрафов (например, уплатив недоимку и пени до подачи уточненной декларации или доказав, что занижения налогооблагаемой базы по сделке между взаимозависимыми лицами не было, а цены соответствовали рыночным) или снизить их размер.

В каких случаях можно рассчитывать на снижение размера штрафа читайте в материале «Обстоятельства, смягчающие ответственность за налоговое правонарушение» .

Какие налоговые последствия возникнут, если вовремя не уплатить очередной ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В случае пропуска срока уплаты ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль пени начисляются на общих основаниях.

Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, не взыскивается.

Налоговые органы и ряд судей придерживаются позиции, что в случае пропуска срока уплаты ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль организации может быть направлено соответствующее требование, а также приняты меры по принудительному взысканию указанной задолженности (в том числе приостановление операций по счетам в банке).

Пункт 1 ст. 287 НК РФ предусматривает уплату как авансовых платежей по итогам отчетного периода, так и уплату ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода.

Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, то есть при возникновении недоимки (п. 2 ст. 11 НК РФ), налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Авансовые платежи представляют собой предварительные платежи по налогу, уплачиваемые налогоплательщиками в соответствии с НК РФ в течение налогового периода (п. 3 ст. 58 НК РФ), и формально не являются налогом.

Вместе с тем абзацем 2 п. 3 ст. 58 НК РФ прямо установлено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Таким образом, в случае просрочки уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль пени начисляются на общих основаниях. Аналогичное мнение неоднократно высказывали и уполномоченные органы (смотрите, например, письма Минфина России от 28.12.2012 N 01-02-03/03-482, ФНС России от 11.11.2011 N ЕД-4-3/18934).

Однако штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в случае невнесения в срок авансового платежа по налогу на прибыль не может быть взыскан, поскольку эта мера ответственности предусмотрена только за неуплату налога.

Судьи также придерживаются указанной позиции (смотрите, например, п. 16 информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 N 71, постановления ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2009 N Ф03-53/2009, ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2006 N А42-1441/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N Ф04-4993/2007).

Следовательно, в случае просрочки уплаты ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль штраф в размере 20% от неуплаченной суммы авансового платежа с Вашей организации взыскан быть не может.

Отметим, что такой позиции придерживаются далеко не все судьи. Так, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2006 N Ф04-4417/2006(24541-А03-26), ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2006 N Ф03-А/05-2/4457, ФАС Поволжского округа от 13.01.2006 N А12-17186/05-С3, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1 и пр. делается вывод, что включение в требование об уплате налога суммы ежемесячного авансового платежа является неправомерным.

Из п.п. 1, 3 ст. 76 НК РФ следует, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях:

- неисполнения налогоплательщиком решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа;

- непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации;

- неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной п. 5.1 ст. 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган.

Как видим, такого основания, как неуплата авансового платежа по какому-либо налогу, НК РФ не содержит. Поэтому можно сделать вывод, что в случае неуплаты ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль налоговый орган не вправе принимать решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

В то же время из некоторых разъяснений налоговых органов следует обратное.

Так, в информации Управления ФНС России по Челябинской области от 25.11.2008 работники налогового ведомства отмечают, что на основании главы 11 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Таким образом, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) авансового (ежемесячного авансового) платежа налоговые органы вправе осуществить меры принудительного взыскания задолженности по этим платежам в порядке, применяемом для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Аналогичные выводы нашли отражение в сообщении Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.11.2008.

Кроме того, возможность приостановления операций по счетам организации в банках предусмотрена в п. 8 ст. 46 НК РФ. А поскольку в поименованном нами выше п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 фактически делается вывод о возможности применения в отношении авансовых платежей мер, указанных в ст.ст. 46, 47 НК РФ, мы не исключаем, что налоговый орган в случае неуплаты в срок ежемесячного авансового платежа может вынести решение о приостановлении операций Вашей организации по счетам в банках.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

18 сентября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

2. Утратил силу. - Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,

влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.

Комментируемая статья устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Как свидетельствует судебная практика (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-29806/05-С51, ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2006 N Ф03-А04/06-2/738), сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.

Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении статьи 122 НК РФ необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

В письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 отмечено, что исчисленная, но не уплаченная ранее сумма налога не влияет на базу для расчета налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ при представлении налоговой декларации к доплате.

При таких обстоятельствах вопрос о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ рассматривается в отношении не исчисленной ранее суммы налога.

Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с НК РФ может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Из изложенного следует, что авансовые платежи могут быть учтены при исчислении суммы уплаченного налога за конкретный налоговый период. Авансовые платежи приобретают статус уплаченного налога в момент, установленный НК РФ, как день уплаты налога за налоговый период и могут быть учтены при определении переплаты за налоговый период.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В случае если задолженность перед соответствующим бюджетом ввиду переплаты по предыдущим налоговым периодам отсутствует, отсутствует и событие налогового правонарушения, что влечет невозможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, не имеется.

Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251.

По вопросу привлечения налогоплательщика, применяющего УСН, к ответственности за неуплату НДС в случае выставления счета-фактуры выработан подход, согласно которому к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС может быть привлечен только налогоплательщик этого налога. А поскольку налогоплательщики, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС, привлечение к ответственности является незаконным (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 7623/06, ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12713-09).

Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 25.12.2012 N А40-8306/12-90-40, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу.

Установив, что на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль и на момент истечения срока уплаты налога на прибыль за спорный период имелась переплата, превышающая сумму налога, подлежащую уплате за этот период, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль.

ФАС Московского округа в Постановлении от 06.11.2012 N А40-536/12-140-3 отметил, что, поскольку до предъявления уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил как сумму налога, так и пени, а также с учетом того, что на день вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности у налогоплательщика отсутствовала недоимка перед бюджетом, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности.

В Определении ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-11039/12 суд указал на правомерность выводов суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (организация представила уточненную налоговую декларацию с исчисленным к уплате налогом, уплатила налог и сумму пеней до завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации) привлечение организации к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ признано судом недопустимым.

Указанная норма предусматривает взыскание штрафа, исчисляемого от суммы неуплаченного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Применительно к проверенной налоговым органом уточненной налоговой декларации состав налогового правонарушения отсутствует.

В Постановлении ФАС Московского округа от 25.10.2012 N А40-124075/11-90-514 суд пришел к выводу, что ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по налогу на прибыль ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ не может быть применена.

На неправомерность взыскания с налогоплательщика штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу указано и в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АКТУАЛИЗАЦИЯ)
Ю.М. Лермонтов, 2016

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 101, 106, 122, 176.1 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.

По эпизоду доначисления предприятию 764 199 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного судебного акта.

Виды нарушений, приводящие к штрафам
Нарушения порядка сдачи отчетности
Неуплата налога
Нарушения правил учета
Непредставление данных для налогового контроля
Бухгалтерский и налоговый учет штрафа по налогу на прибыль
Итоги