Налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски

Опубликовано: 16.05.2024

Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов в судебном порядке

Право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявление) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения установлено пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Реализовать такое право возможно только в случаях, предусмотренных НК РФ.

При этом перечень случаев для обращения налогового органа в суд является исчерпывающим.

Так, налоговый орган вправе обратиться в суд:

1) в случае пропуска срока на вынесение решения о взыскании налоговой задолженности:

- за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств с налогоплательщика. Заявление в этом случае может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

- за счет иного имущества налогоплательщика. В этом случае заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ);

2) в случаях, установленных п. 2 ст. 45 НК РФ, когда взыскание задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей может быть произведено исключительно в судебном порядке (см. таблицу). Заявление должно быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);

3) в случае взыскания задолженности с налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимки в иных ситуациях налоговые органы не вправе (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09).

Указанные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8 ст. 45, п.п. 9, 10, пп. 5 п. 11 ст. 46, п.п. 8, 9 ст. 47, п. 6 ст. 75, п. 1 ст. 115 НК РФ).

При этом во всех указанных выше случаях пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 48 НК РФ).

Лицо, с которого взыскивается задолженность

Основания для взыскания недоимки в судебном порядке

Организация - налогоплательщик, которой открыт лицевой счет

Сумма взыскания превышает пять миллионов рублей

Организация (индивидуальный предприниматель) - налогоплательщик

Недоимка выявлена в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика

Недоимка выявлена в результате проверки ФНС России налогообложения сделок взаимозависимых лиц

- на счет которого поступила выручка дочернего общества от реализации товаров, работ, услуг;

- которому переданы денежные средства либо иное имущество дочернего общества*(1)

Недоимка дочернего общества выявлена в ходе налоговой проверки и числится за ним более трех месяцев

Проект заявления налогового органа о взыскании налогов в судебном порядке по основаниям, предусмотренным указанной нормой, подлежит обязательному согласованию с Правовым управлением ФНС России (п. 26.9 письма ФНС России от 26.12.2014 N АС-4-16/26970@).

- на счет которого поступила выручка основного общества от реализации товаров, работ, услуг;

- которому переданы денежные средства либо иное имущество основного общества*(1)

Недоимка основного общества выявлена в ходе налоговой проверки и числится за ним более трех месяцев

Организация, которая признана судом иным образом зависимой с организацией-налогоплательщиком:

- на счет которого поступила выручка налогоплательщика от реализации товаров, работ, услуг;

- которому переданы денежные средства либо иное имущество налогоплательщика*(1)

Задолженность выявлена в ходе налоговой проверки налогоплательщика и числится за ним более трех месяцев

*(1) В этом случае взыскание возможно только при одновременном выполнении следующих условий:

- передача денежных средств (иного имущества) произошла после того, как общество узнало или должно было узнать о назначении выездной (о начале проведения камеральной) проверки;

- такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки

НК РФ Статья 31. Права налоговых органов

1. Налоговые органывправе:

14) предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам;

о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

65. Административный порядок обжалования действий налоговых органов

Статья 137 НК РФ предоставляет каждому налогоплательщику или налоговому агенту право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В зависимости от различий в материальных нормах и процессуальном порядке нормативными правовыми актами РФ предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков:

Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия (бездействие) контролирующих органов в финансовой сфере, в частности решения Федеральной службы по финансовым рынкам.

Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти (по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие). Вместе с тем административный порядок не отрицает возможности обращения в последствии за защитой в суд, либо предоставляется альтернативный порядок защиты прав субъектов налоговых правоотношений.

Наряду с административным применяется судебный порядок обжалования.

Вместе с тем НК РФ устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

– ненормативные акты налоговых органов, а также действия (бездействие) должностных органов этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права;

– нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК РФ, а иным федеральным законодательством.

Также обжалованию подлежат решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействие или акты нижестоящих налоговых инспекций.

Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.

В налоговом праве административный порядок обжалования не имеет характера досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в двух месячный срок.

Вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо в месячный срок со дня получения жалобы обязаны ее рассмотреть и принять одно из сле6дующих решений:

– оставить жалобу без удовлетворения;

– отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

– отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение по суще6ству обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течении 3 дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

66. Обжалование действий налоговых органов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

– признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

– признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ противоречащим Федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

– признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции не действительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

– пересечение действий должностного лица налогового или иного госоргана, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

– принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

– признание неподлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание с банковского счета налогоплательщика в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства;

– возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени и штрафов;

– взыскание % за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

– возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов или их должностных лиц.

Названные способы судебной защиты одновременно являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

Согласно ст. 29. АПК РФ к подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

– об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об административных правонарушениях;

– о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

– другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Содержание статьи

Что такое налоговый спор
Налоговые споры в Арбитражном суде
Налоговые споры в судах общей юрисдикции
Как подать в суд на налоговую инспекцию

Любая компания или ИП сталкивается с налоговой инспекцией. Самые распространенные налоговые судебные споры, которые инициируются со стороны налоговой службы, связаны с взысканием неуплаченных налогов.

Что такое налоговый спор

Налоговый спор — конфликт юридического характера, на основе которого возникают разногласия сторон (налоговых агентов с госорганом, налогоплательщиков или должностным лицом). Появляются споры такого рода относительно того, законно ли используются положения и решаются ли они уполномоченными органами. Дела о налоговых спорах рассматривают суды:

Общей юрисдикции.
Конституционный.
Арбитражный.

Налоговые споры в Арбитражном суде

Арбитражный суд уполномочен рассматривать значительную часть дел, которые возникают из налоговых отношений. Кроме того, ст. 29 АПК РФ к подведомственности Арбитражных судов относится рассмотрение экономических конфликтов и иных дел, появляющихся из административных и прочих публичных правоотношений.

Споры между налоговыми инстанциями и коммерческими структурами возникают не только из-за недочетов в исчислении размера сумм налоговых вычетов, но и в результате отказа налоговых инстанций возместить НДС. Таким образом, конфликт в Арбитражном суде инициируется как юрлицом, так и налоговыми органами, и последние могут быть в положении ответчика.

Однако чаще именно налоговая служба выступает в качестве заявителя. Попытки коммерческих структур снизить налоговую базу либо сумму выплат вызывают не только проблемы со стороны налоговой службы, но и блокировку расчетных счетов организации. Оканчивается это рассмотрением вопросов в Арбитражном суде.

Налоговые споры в судах общей юрисдикции

Нынешнее налоговое законодательство отличается сложностью, а также наличием исключений из общих правил налогооблагаемых баз. Большая часть конфликтов в сфере налогообложения, рассматриваемых судами общей юрисдикции, связана с отказом плательщику в предоставлении профессиональных, имущественных и социальных налоговых вычетов по НДФЛ (налогу на доходы физических лиц).

К подведомственности судебных органов общей юрисдикции относят разногласия между налоговой инстанцией и гражданами, которые не имеют статуса ИП, к примеру, о взыскании задолженности по налогу (НДФЛ, земельному и транспортному налогам), штрафных санкций, пеней о предоставлении налогового вычета, а также о возмещении сумм уплаченных налогов из бюджета (госпошлины).

Как подать в суд на налоговую инспекцию

Как правило, иск о взыскании налоговой санкции с предприятия или ИП подается в Арбитражный суд, а с физлица, не являющегося бизнесменом, — в суд общей юрисдикции. К самому заявлению прилагаются решение налоговой инспекции и иные материалы дела, которые получены при налоговой проверке.

В некоторых ситуациях одновременно с подачей иска о взыскании налоговой санкции с лица, которое подлежит наказанию за совершение налогового нарушения, налоговики вправе отнести в судебный орган ходатайство об обеспечении искового заявления в порядке, предусмотренном ГПК и АПК РФ.

Как правило, иск подается по месту расположения ответчика (статья 35 АПК РФ). Например, истец (продавец) находится в Москве, а ответчик (покупатель) — в Твери. Исковое заявление требуется предъявить в Арбитражный суд Тверской области. Если адрес контрагента не известен, вы вправе обратиться в судебный орган по его последнему месту нахождения (ст. 36 АПК РФ, п.1).

Важно! Порядок подачи жалобы (иска) и процесс рассмотрения налогового спора различается в зависимости от того, кто считается инициатором конфликта (налоговый орган, налогоплательщик или другое лицо) и какие требования предъявляются к иной стороне.

Дела о взыскании налоговых санкций по исковому заявлению налоговой к предприятиям и ИП рассматриваются Арбитражными судами согласно АПК РФ, а к физлицам, не являющимся предпринимателями, — судом общей юрисдикции, ссылаясь на ГПК РФ.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Объем исковых прав налоговых органов определен п. 16 ст. 31 Налогового кодекса РФ и п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации". Подобная двойственность правового регулирования исковых отношений стала причиной возникновения своеобразной проблемы, связанной с определением полномочий налоговых органов при предъявлении ими исковых заявлений в судебные инстанции.

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд и суд общей юрисдикции, предусмотрен подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть дополнен только указанным Кодексом. Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет фискальным органам полномочий заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

В силу п. 16 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите;

о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

На практике, обосновывая свое решение вышеуказанными обстоятельствами, ряд судебных арбитражных инстанций отказывались принимать поданные на основании п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" иски налоговых органов о признании сделок недействительными.

Так, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительной сделки - контракта, заключенного между ЗАО "НафтаПсков" и фирмой "Patrex LLC".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и производство по делу прекращено.

УМНС обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции с просьбой отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у налоговых органов полномочий по предъявлению исков о признании сделок недействительными противоречит Закону Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьям 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия у налоговых органов полномочий по предъявлению в суд исков о признании сделок недействительными, и кассационная инстанция посчитала такой вывод суда обоснованным.

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, приведен в подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть дополнен только указанным Кодексом. Налоговый кодекс не предоставляет налоговым органам полномочий заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

Изложенный вывод подтверждается и тем, что в первоначальной редакции ст. 31 Налогового кодекса предусматривалось право налоговых органов обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Однако указанная норма исключена из ст. 31 Налогового кодекса Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что положения ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", предоставлявшие налоговым органам полномочия по предъявлению исков о признании сделок недействительными для целей налогообложения, утратили силу.

Таким образом, кассационной инстанцией было установлено, что у УМНС отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, а суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде .

См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. N А52/2525/2002/1. Вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий заявлять в суды иски о признании сделок недействительными поддержали арбитражные суды: ФАС Центрального округа (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2005 г. Дело N А64-4530/04-14); ФАС Северо-Западного округа (Постановления ФАС СЗО N А56-25714/02 от 29.04.2003, N А56-27718/02 от 12.03.2003); ФАС Поволжского округа (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2004 г. Дело N А55-4701/03-8), а также ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2004 г. Дело N Ф04-8342/2004(6646-А02-13)).

Изложенная позиция суда кассационной инстанции не бесспорна.

Компетенция налоговых органов определена Законом "О налоговых органах Российской Федерации": налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий п. 11 ст. 7 Закона).

Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2006 г. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным соглашения о производстве продукции, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КФ "Красная звезда" и ООО "Сервис групп 21 век", и взыскании всего полученного по сделке на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у налоговых органов полномочий на предъявление исков о признании сделок недействительными.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обжаловала судебный акт.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, посчитала, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, предусмотрен подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Оспариваемые сделки могут затронуть публичные интересы. Закон о налоговых органах в части предоставления налоговым органам полномочий на предъявление исков о признании сделок недействительными не признан утратившим силу. В целях защиты государственных и публичных интересов государственные органы в лице инспекций по налогам и сборам, руководствуясь п. 11 ст. 7 Закона о налоговых органах, вправе обращаться в суд с требованиями о признании сделок недействительными .

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2005 г. Дело N Ф04-1950/2005(10212-А67-30).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 2748/05 окончательно определил исковые полномочия налоговых органов при предъявлении ими в суд и арбитражный суд исков о признании сделок недействительными, указав, что выводы судебных инстанций об утрате налоговыми органами права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными необоснованны и налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскивать в доход государства все полученное по таким сделкам .

См.: Постановление ВАС от 7 июня 2005 г. N 2748/05.

Практика предъявления налоговыми органами в суды гражданско-правовых исков стала весьма популярной в последние годы, получив поддержку КС РФ (Постановление КС РФ от 5 марта 2019 г. № 14-П, Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. № 38-П, Постановление от 24.03.2017 №9-П). Достаточная обоснованность такого подхода была признана с доктринальных позиций.[1]

Основанием для такого вывода является объективная характеристика обязательств из причинения вреда и неосновательного обогащения в налоговых отношениях. С объективной точки зрения несмотря на гражданско-правовую природу таких обязательств нет препятствий к их использованию в налоговых отношениях. Конструкции компенсации причинения вреда и неосновательного обогащения являются универсальными правовыми механизмами, позволяющими восстановить имущественные потери потерпевшего, которому противоправными действиями причинен вред (ст. 1064 ГК РФ) или за счет которого приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрел или сберег имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В западноевропейской практике неосновательное обогащение понимается как универсальный механизм, используемый Судом ЕС в налоговых делах, связанных с возвратом (возмещением) как косвенных, так и прямых налогов. Суд ЕС применяет неосновательное обогащение в случаях, когда налогоплательщик на основании неосновательного обогащения возмещает предоставленный налоговым органом вычет или возврат налога.[2]

В пользу этого свидетельствует и тот факт, что согласно современным научным взглядам обязательственные конструкции не являются монополией гражданского права, а налоговые имущественные правоотношения являются по своей экономической сути обязательственными правоотношениями.[3] Универсальный межотраслевой характер обязательств из неосновательного обогащения видимо понимают и сами цивилисты, утверждая, что «… о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить во всех случаях, когда действия людей или события приводят к противоправному результату – юридически необоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат и является фактическим основанием возникновения обязательств из неосновательного обогащения».[4]

Однако представляется, что из фокуса внимания судебного правоприменения необоснованно выпал вопрос правосубъектной специфики анализируемых правоотношений. Совершенно не рассматривается проблема полномочий на предъявление исков о возмещении вреда или исков о возврате неосновательного обогащения в сфере налоговых отношений. Такие иски на практике подают налоговые органы и это не стало предметом правового анализа ни судов по конкретным делам, ни КС РФ. Проблема в том, что право на предъявление таких исков в компетенции налоговых органов выражено очень неоднозначно.

Согласно ст. 160.1 БК РФ полномочиями осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты бюджетной системы обладают администраторы доходов бюджетов.[5] Администраторами налоговых доходов бюджетов бюджетной системы определены территориальные органы ФНС России.[6] Полномочия налоговых органов определены ст. 31 НК и ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ». Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ. Следовательно, налоговый орган вправе осуществлять взыскание только такой задолженности, которая обладает статусом недоимки, а таким статусом обладает задолженность, возникшая в налоговом правоотношении. Реализуя полномочия администратора дохода бюджета, налоговые органы реализуют свой финансово-правовой статус и действуют в пределах компетенции, определенной им налоговым законодательством.

Предъявлять в суде иски налоговые органы могут в случаях, предусмотренных п/п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, вышеназванным Законом РФ (п. 11 ст. 7) и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».[7] В их числе иски (заявления) а) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ; б) о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в) о возмещении ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию неправомерными действиями банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, пени и штрафов с налогоплательщика; г) о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; д) о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; е) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; ж) о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Первая категория исков – это административные иски о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 286 КАС РФ, ст. 213 АПК РФ), остальные – гражданско-правовые иски, рассматриваемые по общим правилам искового производства. При этом, обращаясь с гражданско-правовыми исками о возмещении ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию неправомерными действиями банка и исками о признании сделок недействительными, налоговые органы реализуют не собственный финансово-правовой статус, а гражданскую правосубъектность публично-правового образования.[8]

Аналогично и для применения институтов возмещения вреда и неосновательного обогащения в налоговых отношениях необходимо включение в ст. 31 НК РФ полномочия налоговых органов предъявлять в суды такие иски (нормативное условие). Если в Налоговом кодексе РФ закрепить право налогового органа на подачу исков в возмещении вреда и о возврате неосновательного обогащения, то такие иски могут подавать налоговые органы, действуя от имени Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время полномочие подачи таких исков нормативно не отнесено к компетенции налоговых органов, существует сомнение в правомерности такой практики.

В то же время, деликтное правоотношение из обязательств по возмещению вреда и по неосновательному обогащению существует, т.к. существуют предпосылки и основание возникновения гражданского правоотношения.[9] Кто же тогда может выступить истцом от имени публично-правового образования? Поскольку кредитором в данном обязательстве является публично-правовое образование (казна), истцом по делу должно выступать публично-правовое образование в лице органа власти, осуществляющего правомочия собственника средств бюджета. Такая категория, как собственник средств бюджета, нормативно не разработана. По аналогии можно применить ст. 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, в «зеркальной» ситуации, когда взыскателем неосновательного обогащения является казна, от ее имени могут выступать соответствующие финансовые органы, поскольку эта обязанность нормативно не возложена на налоговые органы. Думается, что такой подход наиболее соответствует действующему законодательству, пока налоговые органы нормативно не наделены соответствующими полномочиями. Для легализации практики предъявления налоговыми органами исков о возмещении вреда и исков о возврате неосновательного обогащения законодателю необходимо наделить налоговые органы такими полномочиями, ну а пока нормативные противоречия остаются.

[1] Карасева М.В. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П в "зеркале" налогового права // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 14-17.

[2] См.: Моравски В., Лосински-Сулецки К. Неосновательное обогащение в налоговых делах, рассматриваемых Судом Справедливости // Проблемы налогового правоприменения в странах Центральной и Восточной Европы: материалы межд. научн. конф. Омск, 23-24 сентября 2013 г. / Под ред. А.Н. Костюкова. – Омск: Издательство ОмГУ, 2013. – С. 271.

[3] См., напр.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М.: Норма, 2001. – С. 271-283; Красюков А.В. Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция. – 2012. - № 8. – С. 12-14; Цинделиани И.А. Налоговое обязательство в системе налогового права России // Финансовое право. – 2005. - № 9.

[4] Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. … Т. 2: Обязательственное право. - § 1 гл. 57 (автор главы - В.С. Ем) // СПС «Консультант Плюс».

[5] Причем БК РФ называет эти полномочия «бюджетными», что подтверждает бюджетно-правовую природу данных правоотношений.

[6] Приказы ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/735@; от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@ // СПС «Консультант Плюс».

[7] Последнее вытекает из п. 5.11 Положения о ФНС России, согласно которому налоговые органы представляют интересы РФ по обязательным платежам или денежным обязательствам в делах о банкротстве.

[8] В цивилистической науке большей частью отрицается самостоятельная гражданско-правовая правосубъектность государственных и муниципальных органов, а субъектами гражданского права признаются публично-правовые образования. А если государственный (муниципальный) орган и вступает в гражданское правоотношение, то он действует как юридическое лицо, реализуя гражданскую правосубъектность юридическиого лица. См., напр.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. § 1. Гл. 3. // СПС «Консультант Плюс».

[9] См.: Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. – Гл. 3 § 3 // СПС «Консультант Плюс».

Читайте также: