Налоговые и неналоговые доходы федерального бюджета 2016

Опубликовано: 01.05.2024

23 октября правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 г." В части общих параметров бюджета можно отметить следующее (см. табл. 1). В 2016 г. запланировано продолжение снижения общего объема доходов федерального бюджета до 17,5% с 18% ВВП в 2015 г., что существенно ниже уровня исполнения 2014 г. (20,3% ВВП). При этом снижение происходит за счет сокращения поступлений нефтегазовых доходов в условиях падения мировых цен на нефть. В то же время поступления от ненефтегазовых доходов достаточно стабильны. Общий объем расходов, который должен немного вырасти по итогам 2015 г. до 21% ВВП с 20,8% в 2014 г., в 2016 г., напротив, несколько сократится до 20,5% ВВП. Дефицит бюджета в 2016 г. планируется на уровне 2015 г. в 3% ВВП. При этом почти весь объем дефицита (около 2,7% ВВП) планируется покрывать за счет средств Резервного фонда.

В части процедурных моментов и правил формирования бюджета в рамках нового бюджетного цикла произошел ряд изменений. Во-первых, бюджет снова формируется на одногодичной основе (как уже было в 2009-2010 гг.). Во-вторых, произошел отказ от формирования общего объема расходов на основе "бюджетного правила", которое задавало предельные лимиты расходов федерального бюджета исходя из доходов, рассчитанных при базовой (а не прогнозной) цене на нефть, плюс 1% ВВП. Следует отметить, что, хотя действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено, формально "бюджетное правило" задавало лишь верхний предел расходов. В результате, строго говоря, нельзя говорить о том, что проект бюджета в части объема расходов сформирован не в соответствии с "бюджетным правилом" (это произошло бы, только если бы объем расходов превысил расчетные лимиты, а не наоборот, как произошло на практике). В-третьих, законодательно установленные сроки внесения законопроекта в Госдуму были сдвинуты (с 1 на 25 октября), чтобы дать больше времени для согласования всех параметров нового бюджета.

1. Основные параметры федерального бюджета в 2014–2016 гг. (млрд руб. и %ВВП)

2014 год

(отчет)

2015 год

(оценка)

2016 год

Закон

№ 384-ФЗ

Законопроект

Доходы, всего

14 496,9

13 251,3

15 795,5

13 738,5

Расходы, всего

14 831,6

15 417,3

16 271,8

16 098,7

Дефицит (–) / Профицит (+)

-334,7

-2 166,0

-476,3

-2 360,2

Ненефтегазовый дефицит

-7 768,5

-8 045,8

-8 508,3

-8 405,1

_{Источник: Пояснительная записка к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 г."}

В целом переход на одногодичный бюджет в текущих условиях, прежде всего, с точки зрения неясности макроэкономических параметров в среднесрочной перспективе, представляется достаточно логичным. В то же время отсутствие четких и законодательно закрепленных среднесрочных планов хотя бы по общим параметрам бюджета (доходы, расходы, дефицит, основные источники его покрытия) несет в себе определенные бюджетные риски. Отчасти данный пробел закрывается наличием также внесенных в Госдуму в общем пакете документов Основных направлений бюджетной политики на 2016-2018 гг. (ОНБП), однако статус данного документа и соотношение его положений с внесенным проектом бюджета не совсем понятно, т.к. между документами имеются расхождения в части 2016 г. (например, цена на нефть в 2016 г. в ОНБП заложена в 60 долл./барр., тогда как бюджет сформирован исходя из 50 долл./барр.).

В целом курс на сдерживание роста и постепенное сокращение объема государственных расходов в долях ВВП представляются достаточно обоснованным. Увеличение объема расходов за счет большего объема дефицита нецелесообразно и несет в себе существенные риски. Во-первых, текущий уровень расходов федерального бюджета находится выше "условно оптимального" уровня (с точки зрения макроэкономических условий), государственные расходы были сильно "раздуты" в период высоких цен на нефть и далее еще выросли в кризис 2009 г., однако потом так и не вернулись на докризисный уровень в 18% ВВП (в последние годы расходы устойчиво выше 20% ВВП). В результате можно говорить о том, что даже снижение расходов в 2016 г. до 20,5% по сути не носит проциклический характер, т.к. объем расходов по-прежнему будет заметно превышать в долях ВВП докризисный уровень 2007-2008 гг. Во-вторых, с точки зрения большего объема дефицита и наращивания долга важно понимать, насколько длительным является снижение доходов федерального бюджета. Пока сценарий возвращения цен на нефть ближе к 100 долл. за баррель и выше в ближайшие годы является маловероятным, а значит текущий уровень доходов бюджета надо воспринимать как средне- и м.б. даже долгосрочный (возможно, мы вступили в новый цикл снижения мировых цен на энергоносители). В результате необходима адаптация бюджетной политики к новым макроэкономическим условиям. В противном случае Россия рискует оказаться в положении ряда стран ЕС, которые длительное время тратили из бюджета средств больше, чем могли себе позволить с точки зрения экономических реалий.

С точки зрения подходов к финансированию дефицита бюджета необходимо отметить следующее. По нашим оценкам, и в этом и в следующем году у правительства есть более широкие и неиспользуемые резервы по финансированию дефицита за счет коммерческих займов в условиях сравнительно небольшого объема накопленного государственного долга (к концу 2015 г. планируется 15,6% ВВП). В этих условиях можно было бы меньше тратить средства Резервного фонда и больше занимать на внутреннем рынке в рублях (внешние займы в текущих внешнеполитических условиях могут быть затруднены). Здесь можно говорить о следующих аргументах. Во-первых, более медленное исчерпание накопленных финансовых резервов с учетом неясности перспектив улучшения макроэкономической ситуации и мировой конъюнктуры цен на энергоносители в средне- и долгосрочной перспективе. Во-вторых, средства Резервного фонда, вложенные в валютные активы, увеличиваются в рублевом выражении в условиях ослабления курса рубля к иностранным валютам. В-третьих, гособлигации играют важную роль на финансовом рынке, а также как инструмент денежно-кредитной политики (ВЭБу необходимы надежные финансовые инструменты для инвестирования пенсионных накоплений, а банки получают кредиты от ЦБ под залог гособлигаций).

После некоторого восстановления объема налоговых доходов в 2014 г. до 18,7% прогнозируется заметное падение налоговых доходов до 16,0% ВВП в 2015 г. и 15,6% ВВП в 2016 г. (см. табл. 2). Основным фактором снижения налоговых доходов является сокращение поступлений от экспортных пошлин с 6,6% ВВП в 2014 г. до 3,1% в 2016 г. При этом рост поступлений НДПИ в результате повышения ставки НДПИ на добычу нефти оказывается сравнительно небольшим: увеличение с 4% ВВП в 2014 г. до 4,4% ВВП в 2016 г. в условиях падения цен на нефть (с 97,6 долл./барр. нефти марки "Юралс" до прогнозируемых 53 долл./барр. по итогам 2015 г. и 50 долл./барр. на 2016 г.). Также можно отметить прогнозируемое снижение поступлений по налогу на прибыль с 0,7 до 0,5% ВВП в 2015-2016 гг., однако, этот налог обеспечивает лишь 3-4% от общей суммы налоговых доходов федерального бюджета. В то же время поступления НДС (еще одного значимого для федерального бюджета налога, наряду с НДПИ и экспортными пошлинами) прогнозируются в 2015-2016 гг. на стабильном уровне в 5,5-5,6% ВВП (в 2014 г. 5,5% ВВП). В результате в целом можно сделать следующий вывод: динамика налоговых доходов федерального бюджета в 2015-2016 гг. обусловлена главным образом снижением поступлений нефтегазовых доходов в условиях падения мировых цен на нефть. При этом поступления основных видов ненефтегазовых доходов относительно стабильны.

Вид дохода

% ВВП

% к итогу

2012

2013

2014

2015

2016

2012

2013

2014

2015

2016

исполнение

оценка

проект

исполнение

оценка

проект

Налоговые доходы, всего

19,0%

18,2%

18,7%

16%

15,6%

100%

2. Экспортные пошлины

3.1. НДС (внутренний)

4. Налог на прибыль

5. Импортные пошлины

6. Акцизы на импорт

7. Акцизы (внутренние), в т.ч.:

7.1. Акцизы на нефтепродукты

7.2. Акцизы на алкогольную продукцию

7.3. Акцизы на табачную продукцию

8. Прочие налоговые доходы

_{Источник: Пояснительная записка к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 г."}

Анализ прогноза налоговых доходов и параметров официального макроэкономического прогноза подводит к следующим выводам. Результаты прогноза основных макропараметров, сделанные Минэкономразвития (МЭР), представляются излишне оптимистичными, что несет в себе определенные риски по снижению основных ненефтегазовых доходов по сравнению с планом на 2016 г. (НДС, акцизы, налог на прибыль). В то же время, объем нефтегазовых доходов может оказаться выше запланированных значений в номинальном выражении за счет более высокой рублевой цены на российскую нефть (т.е. с учетом курса рубля к доллару).

Согласно нашему прогнозу рост российской экономики в 2016 г. ожидается только в самом оптимистичном сценарии и не превысит десятых долей процента. В базовом сценарии прогноза, рассчитанном на основе исходных условий, сопоставимых с условиями базового прогноза МЭР в российской экономике в 2016 г. продолжится спад (на 1,6%). Также по оценкам наших экспертов в 2016 г. отрицательная динамика сохранится и для других основных макроэкономических показателей: инвестиций в основной капитал, оборота розничной торговли, реальных располагаемых доходов населения. Продолжение инвестиционного спада в российской экономике будет вызвано сохранением неблагоприятного инвестиционного климата, низкой предпринимательской уверенностью, достаточно высокими процентными ставками по кредитам реальному сектору экономики. Ожидания более долговременного спада в потреблении домашних хозяйств у экспертов связаны со значительной долговой нагрузкой населения и величиной процентных платежей по банковским кредитам, уменьшающим располагаемые ресурсы домохозяйств, доступные для расходов на потребление и формирование сбережений. В свою очередь реальные располагаемые доходы населения продолжат сокращаться вслед за общим спадом в экономике.

Важно также отдельно рассмотреть "налоговый маневр" в нефтяной отрасли. Дальнейшее проведение "налогового маневра" будет частично заморожено в 2016 г.: ставка экспортной пошлины на нефть останется на уровне 2015 г. (т.е. не будет дальше снижена, как планировалось изначально в рамках "маневра"). Основная цель данной меры – фискальный эффект, т.е. дополнительные доходы федерального бюджета. Однако, в текущих условиях более целесообразным (в том числе и с точки зрения наполнения государственного бюджета) было бы ускоренное проведение запланированной налоговой реформы, а не ее частичная приостановка. Параметры "налогового маневра" не являются нейтральными для бюджета: ожидаемый прирост поступлений от повышения НДПИ по плану должен превышать ожидаемый спад поступлений от снижения экспортной пошлины. Соответственно, переход к более быстрой реализации "налогового маневра" (например, перенос на 2016 год ставок изначально запланированных на 2017 год) также привело бы к желаемому повышению поступлений в бюджет. Более того, с точки зрения достижения изначальной цели реформы – устранения неэффективности нефтепереработки – именно ускоренное проведение налогового маневра в период низких цен на нефть выглядит более целесообразными, чем частичная его остановка. Такие изменения, фактически, также повышают налоговую нагрузку на нефтяную отрасль и обеспечивают приток дополнительных средств в бюджет, но при этом не только не приводят к приостановке оздоровления российской нефтепереработки, но, наоборот, существенно ее ускоряют.

Для российской нефтяной отрасли запланированное повышение налоговой нагрузки пока не является критичным. Согласно оценкам наших экспертов, падение производства в нефтяной отрасли, связанное с экономическими сложностями, было достаточно кратковременным по сравнению с другими отраслями промышленности, его "дно" было пройдено в конце мая-июне 2015 г., а последние статистические данные свидетельствуют о наметившемся устойчивом росте производственных и финансовых показателей. В то же время следует иметь в виду, что дальнейшее повышение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль может иметь негативные долгосрочные эффекты в виде сокращения инвестиций, снижения добычи нефти и уменьшения налоговых поступлений при реализации сценария, когда не произойдет существенного роста мировых цен на нефть.

Анализ расходной части внесенного проекта приводит к следующим выводам. Открытость бюджета, оцениваемая как доля секретных расходов, должна несколько улучшиться в 2016 г.: секретные и совершенно секретные ассигнования сократятся на 2,2% до 3,8% ВВП или до 18,7% расходов федерального бюджета (в 2015 г. планируется 20%). Однако этот уровень по-прежнему почти в 2 раза превышает соответствующие значения 2007-2012 гг., когда эта доля колебалась в районе 10-12%.

Если же оценивать открытость с точки зрения объема информации о бюджетных расходах и формата представления данных, то позитивных изменений не наблюдается. По-прежнему без пояснительной записки в проекте бюджета невозможно разобраться, что является прямым нарушением основополагающих принципов Бюджетного кодекса – полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования (в части расходов), а также прозрачности (открытости). В составе законопроекта и сопровождающих его документах и материалах отсутствует представление расходов бюджета в соответствии с классификацией операций сектора государственного управления (экономической классификацией расходов), что расходится с рекомендациями международных финансовых институтов по финансовому учету в общественном секторе и явно снижает прозрачность бюджета, затрудняя оценку его влияния на экономику. В материалах законопроекта отсутствуют данные об основных текущих расходах силовых ведомств (на денежное довольствие военного персонала и на виды материального обеспечения).

В целом можно отметить определенные негативные изменения в планируемой динамике расходов федерального бюджета на 2016 г. как в укрупненной программной структуре, так и в разрезе функциональной классификации. С точки зрения соотношения "производительных" и "непроизводительных" расходов вызывает озабоченность запланированное сокращение в номинальном выражении расходов на образование и здравоохранение (что и обуславливает снижение расходов по укрупненному программному направлению "Новое качество жизни") при небольшом росте (хотя и ниже прогнозируемой инфляции) расходов на национальную безопасность, на национальную оборону и на общегосударственные вопросы.

Из крупных направлений расходов рост в номинальном выражении в 2016 г. к уровню 2015 г. планируется по разделам (см. табл. 3): национальная экономика (+12,8%), социальная политика (+6,4%), нецелевые трансферты (дотации) регионам (+5,7%), общегосударственные вопросы (+3,3%), национальная безопасность (+1,3%) и национальная оборона (+0,8%). При этом заметно снижаются расходы на образование (-8,4%) и здравоохранение (-7,8%). В результате с учетом прогнозируемого уровня инфляции в 6,4% в реальном выражении вырастут лишь расходы на национальную экономику, а расходы на социальную политику останутся на уровне 2015 г. По всем остальным крупным разделам расходы в реальном выражении сократятся.

Доля в общей сумме расходов

Изменение доли 2016 к 2011, п.п.

Темп прироста 2016 к 2015

Агрегированный дефицит региональных бюджетов за первые шесть месяцев 2020 года составил 213,7 млрд рублей, следует из статистики Росстата, основанной на данных Федерального казначейства. Основной причиной формирования дефицитов стал опережающий рост расходов по сравнению с ростом доходов субъектов РФ. Совокупный дефицит дефицитных бюджетов составил 387 млрд рублей, профицит профицитных составил 174 млрд рублей.

Совокупные доходы сократились относительно уровня I полугодия 2019 года у 17 регионов. При этом по итогам I полугодия 2020 года в 48 регионах расходы превысили величину доходов. Для сравнения, по итогам I полугодия 2019 года только в 27 субъектах сложился дефицит консолидированного бюджета. По сравнению с дефицитом за I полугодие этого года, в I полугодии 2019-го сложился совокупный профицит всех консолидированных региональных бюджетов в размере 696 млрд руб.

По словам Цыпкина, в этом году федеральные бюджетные трансферты оказали значимую помощь властям на местах. В I полугодии объем безвозмездных поступлений в консолидированных бюджетах регионов увеличился на 510 млрд рублей по сравнению с тем же периодом 2019-го и достиг 1,46 трлн рублей. Самый значительный прирост в абсолютных значениях безвозмездных поступлений получили Московская область, Татарстан, Башкортостан, Краснодарский край и Якутия.

В ситуации, когда внешние ценовые шоки наложились на внутренний спад экономической активности, вызванный пандемией, удар пришелся также по тем субъектам, которые не отличаются высокой волатильностью доходов, рассказывает Цыпкин. Так, по итогам I полугодия в 68 регионах налоговые и неналоговые доходы сократились. Совокупное снижение ННД консолидированных бюджетов составило около 379 млрд рублей, отмечает аналитик. Наиболее существенные в абсолютном выражении (более 20 млрд рублей) потери получили Москва (-87 млрд рублей), Татарстан (-32 млрд рублей), Ямало-Ненецкий автономный округ (-30 млрд рублей), Тюменская область (-25 млрд рублей), Санкт-Петербург (-20 млрд рублей) и Кузбасс (-20 млрд рублей).

Крупные города-субъекты понесли потери доходов как из-за снижения поступлений налога на прибыль, так и вследствие общего снижения экономической активности населения, проживающего в них, - ведь здесь сконцентрирован значительный объем таких услуг, как предоставление питания, туризм, развлечения - все те сферы, которые не могли работать в пандемию, рассказывает Цыпкин. Добывающие же регионы понесли потери ввиду изменения конъюнктуры на топливно-энергетических рынках.

По итогам I полугодия наблюдается снижение налоговых поступлений к тому же периоду годом ранее. Поступления по налогу на прибыль сократились в 65 регионах, совокупный объем недополученных средств консолидированных бюджетов регионов по этому налогу относительно прошлого года составил 249 млрд рублей, говорит Цыпкин. При этом в 22 регионах налог на прибыль сократился на треть и более. В восьми субъектах поступления по налогу на прибыль снизились более чем на 50% (Тыва, Хакасия, Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Астраханская область, Татарстан, Карелия, Ямало-Ненецкий автономный округ). Поступления от НДФЛ снизились в 42 регионах, совокупно - на 2,6 млрд рублей. Максимальное снижение по этому виду налога относительно I полугодия 2019 года показал Дагестан (-17% по консолидированному бюджету), отмечает Цыпкин.

По итогам I полугодия совокупный долг регионов и муниципалитетов не показал значительного роста, констатирует аналитик. Совокупный прирост составил порядка 16 млрд рублей. Москва, на которую приходится 160 млрд рублей дефицита I полугодия, финансировала его за счет остатков, добавляет эксперт.

Заметное снижение показал объем банковских кредитов (-189 млрд рублей). Банковские займы были рефинансированы за счет бюджетных кредитов, которые регионы отдадут до конца года. В связи с этим совокупный объем бюджетных кредитов вырос на 168 млрд рублей. Также вырос объем облигационных займов (43 млрд рублей с начала года), в первую очередь за счет займов субъектов, говорит Цыпкин.

экономические науки

Доронин Борис Алексеевич , доктор наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Бледных Татьяна Сергеевна , студент
Старенкова Анастасия Андреевна , бакалавр, студент
Ставропольский Государственный Аграрный Университет

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ БЮДЖЕТА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ
ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Список литературы

Государственное и муниципальное управление: Учебник/Под ред. Н.И. Захарова [Текст]. – М.: ИНФРА – М, 2015. – 278 с.
Романовский М.В., Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. 4-е изд., - СПб.: Питер, 2015. - 576 с.
Сираева Р.Р. Контроль за исполнением бюджета как составная часть бюджетного процесса /Р.Р. Сираева, Г.Ф. Гарифуллина // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях модернизации: материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов, 2016. - С. 158-159.
Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации /Ежемесячная информация об исполнении федерального бюджета (данные с 1 января 2011 г.) [Электронный ресурс]: http://minfin.ru/ru/

Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

23 ноября 2020

Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

29 октября 2020

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 03.04.2016 2016-04-03

Статья просмотрена: 68686 раз

Библиографическое описание:

Строкова, А. А. Анализ доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации за 2012–2016 гг. / А. А. Строкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 7 (111). — С. 991-994. — URL: https://moluch.ru/archive/111/28053/ (дата обращения: 20.05.2021).

Обеспечение сбалансированности бюджета является важнейшей задачей государства при осуществлении экономической политики. В статье рассматривается и анализируется формирование доходной и расходной части федерального бюджета за период 2012–2016 гг.

Ключевые слова: федеральный бюджет, доходы федерального бюджета, расходы федерального бюджета.

В настоящее время основной макроэкономической проблемой построения федерального бюджета является балансировка доходов и расходов бюджета в условиях резкого падения цен на нефть. От сбалансированности этих показателей зависит экономическая стабильность государства. Таким образом, вопрос соотношения доходов и расходов бюджета является особенно актуальным.

Динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год характеризуется постепенным снижением доли доходов федерального бюджета по отношению к ВВП (с 20,9 % в 2012 году до 17,5 % в 2016 году), а также сокращением общего объема расходов федерального бюджета до 20,5 % ВВП.

Основные параметры федерального бюджета в 2012–2016гг.

2012г.

2013г.

2014г.

2015г.

2016г.

(№384-ФЗ сизм.)

оценка -*

Доходы федерального бюджета

Расходы федерального бюджета

Дефицит федерального бюджета

В соответствии с проектом закона о федеральном бюджете на 2016 год, доходы бюджета должны составить 13738,5 млрд. руб. против 13251 млрд. руб. в 2015 году. Чтобы выйти на этот объем, был мобилизован ряд дополнительных доходных источников. Крупнейшим из них является повышение налоговой нагрузки в нефтяном секторе экономики. На 2016 год сохраняется ставка вывозной пошлины на нефть на уровне 42 % наряду с ранее запланированным повышением налога на добычу полезных ископаемых на нефть. Ранее предполагалось, что ставка вывозной пошлины на нефть в 2016 году будет снижена до 36 %. Дополнительные бюджетные доходы от такого «налогового маневра» в нефтяном секторе составляют около 200 млрд. руб. Дополнительно 112 млрд. руб. Правительство намерено получить за счет увеличения НДПИ на газ и газовый конденсат. Среди других экстренных мер по повышению доходов федерального бюджета выделим сохранение до конца 2016 года нормы в отношении зачисления в федеральный бюджет доходов от управления средствами Резервного фонда и ФНБ и повышение до 90 % доли прибыли Банка России, подлежащей зачислению в федеральный бюджет [4].

Необходимо отметить значительное увеличение расходов федерального бюджета в 2013, которое было обусловлено в первую очередь, ростом расходов на национальную экономику, увеличились социальные расходы и определенную роль сыграли военные расходы и, в частности, траты на перевооружение армии; безусловно, обеспечение боеспособности вооруженных сил относится к базовым функциям института государства, однако закупка техники в условиях отсутствия конкуренции в секторе ВПК неизбежно сопровождается необоснованным ростом издержек. Наблюдается увеличение расходов федерального бюджета на 586 млрд. руб. в 2015 году по отношению к 2014 году, а также увеличение расходов и в 2016г. Весь рассматриваемый период бюджет исполняется и планируется с дефицитом.

Для того чтобы детально разобрать федеральный бюджет, проанализируем основные параметры федерального бюджета и его структуру.

Рис. 1. Соотношение нефтегазовых и ненефтегазовых доходов, в %

За анализируемый период можно отметить значительное изменение соотношения нефтегазовых и не нефтегазовых доходов. Так, если в структуре доходов бюджета в 2012 г. преобладающую роль занимали нефтегазовые доходы и составляли 50,2 % доходов бюджета или 6453,2 млрд. руб. в абсолютном выражении, а не нефтегазовые доходы составляли 49,8 % от общего объема доходов бюджета или 6402,4млрд. руб.

В 2016 г. структура доходов бюджета значительно меняется и мы наблюдаем обратную картину: объем нефтегазовых доходов составил 6 044,9млрд. руб. или 44 % от объема общих доходов бюджета, а ненефтегазовые доходы, напротив, увеличились до 7 693,6 млрд. руб. и составили 56 % от общего объема доходов бюджета. Это объясняется сверхнизкими ценами на нефть в связи, с которыми бюджет недосчитывается значительной доли нефтегазовых доходов российского бюджета.

Рассмотрим доходы федерального бюджета с точки зрения налоговых и неналоговых доходов. На протяжения многих лет налоговые доходы составляют большую часть всех доходов федерального бюджета. Так, и за период 2012–2016 гг. их объем составляет более 50 %, при этом эта доля значительно увеличилась за рассматриваемый промежуток времени на 10, 6 процентных пункта. Этот факт свидетельствует о том, что государство, решая свои социально-экономические задачи, взяло курс на пополнение своей финансовой базы за счет налоговых поступлений, в особенности по НДПИ, налогу на прибыль организаций.

Неналоговые доходы также играют существенную роль в формировании федерального бюджета, несмотря на то, что за 2012–2016 гг. их доля уменьшилась почти на 11,5 %. Данное снижение можно объяснить сокращением доходов от ВЭД. Эта тенденция не случайна, учитывая относительно сдержанную политику России на мировом рынке, так как на сегодняшний момент государство стремится развивать отечественный рынок.

Рис. 2. Долевая структура налоговых, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений за 2012–2015 гг.

Макроэкономические показатели, используемые при составлении проекта федерального бюджета на 2016–2018 годы, значительно отличаются от показателей, положенных в основу формирования федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов (таблица 2), поскольку они не учитывали изменения, произошедшие во втором полугодии 2014 года [3].

Основные макроэкономические показатели на 2016 год иплановый период 2017 и 2018 годов

Сегодня уделим внимание доходной части федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Попытаемся понять, какие налоги приносят больше всего денег, какая доля средств приходится на налоговые доходы, а какая – на неналоговые, разберемся с нефтегазовыми доходами и поступлениями, которые не зависят от углеводородов и т.д.

Федеральный бюджет – это ключевая система, в которой запланированы все доходы и расходы государства на ближайшую перспективу. От того, какие статьи расходов и доходов включены в основной документ, будет зависеть жизнь каждого гражданина страны.

Условно доходы бюджета можно разделить на налоговые и неналоговые. Согласно Бюджетному кодексу РФ, к налоговым доходам относят, прежде всего, сборы, полученные при уплате тех или иных налогов.

Неналоговые сборы бюджета – это доходы от внешнеэкономической деятельности государства, деньги, полученные от передачи в аренду госимущества, сборы за оказанные госуслуги, выручка от приватизации госимущества, различные штрафы, удержанные с нарушителей и т.д.

Налоговые и неналоговые доходы бюджета в 2017 г. (Данные Росстата)

Статья дохода	Федеральный бюджет, млрд руб	Бюджеты субъектов РФ, млрд руб
Налоги, сборы за пользование природными ресурсами в т.ч. налог на добычу полезных ископаемых	4090,3	72,6
НДС на товары, услуги, реализуемые на территории РФ	3069,9	0,3
Доходы от внешнеэкономической деятельности	2602,8	0,0
НДС на товары, ввозимые на территорию РФ	2067,2	0,1
Акцизы по подакцизным товарам, производимым на территории РФ	909,6	611,7
Налог на прибыль организаций	762,4	2527,7
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	485,4	401,1
Платежи при пользовании природными ресурсами	341,0	28,5
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства	122,6	60,5
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	119,3	128,9
Акцизы по подакцизным товарам, ввозимым на территорию РФ	78,2	0,0
Безвозмездные поступления	41,5	1771,7
НДФЛ	0,0	3252,3
Налог на имущество	0,0	1250,5
Налог на совокупный доход	0,0	446,9

Как видим из таблицы, ключевым для федерального бюджета является налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Они приносит больше всего денег в казну. На втором месте находится НДС. Также в тройку лидеров попали средства, вырученные в ходе внешнеэкономической деятельности государства.

Если с НДПИ и НДС, которые являются налоговыми доходами бюджет, все понятно, то вот по доходам от внешнеэкономической деятельности у граждан могут возникнуть вопросы. Это неналоговые доходы, которые, как видим, приносят тоже немалую часть средств в федеральный бюджет. В доходы от внешнеэкономической деятельности включают различные таможенные сборы и пошлины, полученные проценты по кредитам, выданным государством зарубежным правительствам, различные поступления от внешнеэкономических операций.

Кроме доходов от ВЭД, к неналоговым доходам из таблицы также относятся полученные средства от использования госимущества, выручка за оказанные услуги населению, реализация госактивов, безвозмездные поступления. Все остальные статьи доходов являются налоговыми.

Если для федерального бюджета основной статьей доходов является НДПИ, то бюджеты субъектов РФ больше всего денег получают благодаря налогу на доходы физлиц, то есть НДФЛ. Вторая по значимости статья доходов для региональных бюджетов – это налог на прибыль организаций. Но данных средств отдельным регионам все равно не хватает, поэтому третьим источником пополнения местной казны являются безвозмездные поступления из федерального бюджета.

За 2018 год пока есть данные только за 8 месяцев. При этом эти данные предоставлены ФНС, что означает отсутствие в них сведений по неналоговым доходам федерального бюджета. Но несмотря на это, даже такая информация позволяет сделать важные выводы.

Например, заметно, как в 2018 году темпы роста доходов по НДПИ существенно опережают динамику 2017 года. Объясняется это довольно легко. Цены на нефть в 2018 году активно росли, что отразилось и на поступлениях в федеральный бюджет.

Налоговые доходы бюджета за 8 мес. 2018 года (Данные ФНС)

Статья дохода	Федеральный бюджет, млрд руб	Бюджеты субъектов РФ, млрд руб
Налоги, сборы за пользование природными ресурсами в т.ч. налог на добычу полезных ископаемых	3749,7	43,5
НДС	2363,8	0,0
Налог на прибыль организаций	662,8	2050,1
Акцизы по подакцизным товарам, производимым на территории РФ	590,1	406,5
НДФЛ	0,0	2281,0
Налог на имущество	0,0	890,7

В целом, как ранее сообщали СМИ, за 10 месяцев 2018 года ФНС перечислила в федеральный бюджет почти 10 трлн рублей. По сравнению с аналогичным периодом 2017 года, рост составил 30%.

Доходы федерального бюджета РФ по годам (Данные Минфина)

Год	Нефтегазовые доходы, млрд руб	Ненефтегазовые доходы, млрд руб
2017	5 971,9	9 117,0
2016	4 844,0	8 616,0
2015	5 862,7	7 796,6
2014	7 433,8	7 063,1
2013	6 534,0	6 485,9
2012	6 453,2	6 402,4
2011	5 641.8	5 725.9
2010	3 830,7	4 474,7
2009	2 984,0	4 353,8
2008	4 389,4	4 886,5

Говоря о нефтяных доходах бюджета, очень важно обратить внимание на следующую динамику. Страна постепенно отходит от сырьевой зависимости. По таблице можно заметить, что сейчас доля ненефтегазовых доходов бюджета существенно превышает долю нефтегазовых поступлений даже с учетом того, что цены на нефть активно росли в последние пару лет. Такая динамика радует, поскольку в текущих условиях очень опасно полагаться только на сырьевые источники.

Такая динамика не может не радовать, ведь отход от сырьевой направленности позволит дать новый толчок развитию экономики. Сегодня это важно, поскольку многие граждане страдают из-за отсутствия средств. Они вынуждены брать быстрые займы на карту за 5 минут в надежде, что когда-нибудь смогут вернуть средства. Выдают такие займы без отказа, что еще больше способствует высокой закредитованности граждан.

Читайте также: