Налоговое бремя неизбежно ложится на непосредственного плательщика
Опубликовано: 16.05.2024
Конституционный Суд РФ признал пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ не противоречащим Конституции РФ как не предполагающий возможности возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
При построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения.
То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.
Применительно к вопросам обложения земельным налогом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. При этом Конституционный Суд РФ обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости земельного участка, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований.
Само по себе это, однако, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Вместе с тем наличие актов, принятых на протяжении незначительного периода, по-разному, с существенными расхождениями по размеру определяющих кадастровую стоимость одних и тех же объектов, свидетельствует о необходимости учета и данного обстоятельства при определении размера налогового обязательства налогоплательщика.
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" устанавливает, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости. В рамках подготовки к определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляются в том числе сбор, обработка и учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в установленном порядке.
Отсутствие соответствующих законоположений в законодательном регулировании, действовавшем в спорном налоговом периоде 2015 года, тем не менее не предполагает возможности игнорирования факта проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, притом что в государственном кадастре недвижимости на 1 января 2015 года содержались сведения именно о такой стоимости, которая не была оспорена (признана недействительной) и исключена из государственного кадастра недвижимости в установленном законом порядке. Между тем в соответствии с письмом Минфина России от 6 июля 2015 года N 03-05-04-02/38796 при администрировании земельного налога налоговые органы должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам - в системе КонсультантПлюс.
Библиографическая ссылка на статью:
Бондарев Н.С. К вопросу об оптимальном уровне налоговой нагрузки // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/07/56964 (дата обращения: 20.05.2021).
Савина Ольга Николаевна
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение»
“От снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей” [1]. Трудно не согласиться с высказыванием Адама Смита. Действительно, если государство установит оптимальный уровень налоговой нагрузки для всех хозяйствующих субъектов, то эти самые субъекты куда более охотно будут расставаться с частью заработанных денежных средств в виде налоговых изъятий в пользу государства. В соответствии с законами экономики, установление оптимального уровня налогообложения приводит к расширению налоговой базы, поскольку, снижая налоговые ставки по отдельным видам налогов, государство способствует росту экономической активности субъектов хозяйствования, что говорит о том, что инвестиционный климат в стране улучшается, осуществлять предпринимательскую деятельность становится эффективнее с точки зрения прибыльности. Как следствие, увеличиваются объемы производства, растет ВВП страны, уровень и качество жизни населения.
В качестве преимуществ, которые получает государство, установив оптимальную налоговую нагрузку, отметим:
Во-первых, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес способствует уменьшению доли теневого сектора экономики. Одной из причин ухода компаний в теневой сектор экономики является чрезмерное налоговое бремя, которое вынуждает ряд налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. В соответствии с оценкой министра финансов РФ Силуанова А.Г., теневой сектор экономики за 2013 год в России составил 15-20% ВВП страны. Учитывая значение ВВП в 60 трлн. рублей, это означает, что государством не контролируются сектора экономики, общий объем аккумулированных средств которых составляет примерно 9-12 трлн. рублей. Совокупная налоговая нагрузка на экономику Российской Федерации
составила 35 %, следовательно, путем несложных вычислений получаем, что бюджеты недополучили сумму в 3-4 трлн. рублей (9
4), что составило по результатам 2013 года 12,5 – 14% консолидированного бюджета РФ. [2] Снизив налоговое бремя, часть средств экономических субъектов теоретически должна быть выведены ими из неофициального сектора экономики. При этом необходимо учитывать специфику налогового законодательства в разных странах, существующие “лазейки”, позволяющие уменьшить налоговые обязательства плательщиков. Немалую роль в добросовестности и желании платить налоги играет менталитет граждан. Так, российский менталитет основывается на том, что не платить налоги является почетным. Действенным механизмом собираемости налогов является проведение контрольной работы налоговыми органами, в процессе проведения камеральных и выездных проверок. Только в 2014 году по результатам данной работы было начислено 347,87 млрд. руб., включая налоговые санкции и пени [3].
Во-вторых, увеличение деловой активности: между величиной налогового бремени и деловой активностью субъектов экономики существует прямая зависимость. Так, уменьшение налогового бремени приведет к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков и, как следствие, обеспечит рост налоговых доходов государства в средне- и долгосрочной перспективе. Осознавая, что налоговые платежи уменьшатся, население страны охотнее будет стараться реализовать свой потенциал посредством раскрытия предпринимательских способностей. Кроме всего прочего, действующий бизнес в меньшей степени будет искать лазейки в налогово-бюджетном законодательстве, а также законодательстве о бухгалтерском учете, поскольку отдача от оптимизации не будет столь существенной по сравнению с Россией. Неслучайно одним из критериев при принятии на работу бухгалтеров в российские компании
является их умение оптимизировать налоги. Зачастую, наряду с “белыми” схемами налоговой оптимизации используются и “черные”, например, путем искусственного занижения прибыли, увеличивая расходы или занижая доходы и пр. Так, в российском налоговом законодательстве существует целый ряд льгот и преференций, которые стимулируют экономические субъекты к ведению активной деятельности. При этом бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации недополучают значительные средства. К примеру, по результатам 2014 года сумма недопоступления только по налогу на прибыль организаций в связи с предоставлением льгот и преференций для прибыльных организаций составила 179,46 млрд. руб. [4]. Следует отметить, что цели расходования средств, сэкономленных в результате пользования льготами и преференциями, налоговыми органами не отслеживаются, а Налоговый кодекс не содержит положений о проведении оценки их эффективности и составлении отчетности направлений их использования.
В-третьих, экономия на сборе налогов. Если речь идет о снижении налогового бремени, то это должно привести к большей собираемости налогов, выходе части неплательщиков из теневого сектора экономики и сокращению расходов на мероприятия по обнаружению неплательщиков, а также взыскиванию с них долгов в виде неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней.
Наконец, самый главный вопрос – какая налоговая нагрузка является оптимальной? С одной стороны, низкие налоговые ставки, установление льгот, вычетов, сокращение налоговых платежей способствуют увеличению деловой активности хозяйствующих субъектов, развитию промышленности и производства, что в современных экономических условиях является приоритетным направлением налоговой политики, направленной на развитие импортозамещаемой продукции. С другой стороны, уровень налоговой нагрузки не должен быть минимальным, поскольку зачисляемые в бюджеты налоговые доходы должны способствовать нормальному финансовому обеспечению функционирования государства, выполнению всеми публично-правовыми образованиями своих расходных обязательств, ведь доля налоговых доходов в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет РФ равна 72% по результатам 2014 года. [5] Соответственно, существенное снижение собираемости посредством снижения налогового бремени может поставить под угрозу функционирование общественного хозяйства, ухудшить социальную поддержку населения, а налоги, в свою очередь, перестанут выполнять функцию экономического регулятора.
Установление максимальных налогов также ведет к краху экономики. Это уже наблюдалось в нашей стране в 90-е гг. в период проведения политики максимальных налогов.
К вопросу о том, какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка в России, следует рассмотреть структуру налоговой нагрузки в России и сравнить ее с зарубежными странами.
Таблица 1 – Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР по видам налоговых доходов в 2013 году (% к ВВП) [6]
Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,97% к ВВП, что на 0,86% выше значения в России – 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил– 23,45% к ВВП, что на 11,5% ниже среднего значения по ОЭСР. Таким образом, доходы от налогов и пошлин, связанные с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют на данный момент чуть более трети от общей величины уровня налоговых изъятий в ВВП страны.
При анализе налоговой нагрузки на экономику России и стран ОЭСР в 2013 году по видам налоговых доходов необходимо отметить, что только по «остальным» налогам и таможенным пошлинам уровень нагрузки в России выше аналогичных показателей в среднем по ОЭСР. Согласно данным ОЭСР, в целом налоговая нагрузка в России была признана экспертами ниже, чем в европейских странах [7]. Как видно из таблицы, налогообложение прибыли, страховые взносы, имущественные налоги, косвенные налоги существенно ниже, чем в странах ОЭСР.
Для оценки этого самого оптимума необходимо проводить всестороннее исследование изменения деловой активности, показателей в каждой из отраслей экономики, применяя те или иные процентные ставки. Важным остается понимание того, что наиболее эффективно устанавливать оптимальную налоговую нагрузку нужно исходя из ряда факторов, таких как особенности законодательства, специфика региона размещения, отрасль, размеры предприятия и т.д.
В случае необходимости пополнения бюджетов дополнительными средствами, перед тем как вводить новые налоги, что явно вызовет социальное негодование в обществе, необходимо решать проблемы иными способами, а именно: распределение поступления доходов от налогов в бюджеты бюджетной системы разных уровней. Заинтересованность местных властей способно повысить собираемость налогов и сборов.
Важным остается решение вопроса оптимизации неэффективных налоговых льгот. Необходим их постоянный мониторинг с целью выявления их неэффективности в каждой из отрасли, законодательное предоставление на ограниченный период времени, определение критериев эффективности и т.д. [8] Введение новых льгот должно сопровождаться целью, экономическим обоснованием, контингентом использования льгот, периодом действия, расчетом недополучения средств в бюджеты и иных показателей.
Таким образом, повышение налоговой нагрузки выше оптимума приводит к снижению деловой активности субъектов экономики, уменьшает собираемость. В российских нынешних условиях, ввиду введения санкций, оттоку капитала, падения курса национальной валюты введение новых налогов отрицательно скажется на темпы экономического роста. Тем не менее, органы государственной власти ввели торговый сбор, увеличили НДФЛ на дивиденды и налог на прибыль организаций на дивиденды с 1 января 2015 года. Падение мировых цен на нефть привело к проседанию торгового баланса, было принято решение секвестировать федеральный бюджет на 10% по всем статьям, кроме защищенных. Следовательно, данные действия органов государственной власти свидетельствуют о нехватке средств, перераспределяемых государством. В такого рода экономических сложностях резкое увеличение налоговой нагрузки может привести к еще большему уменьшению собираемости. Необходимо оптимизировать и модернизировать уже существующие механизмы собираемости налогов и сборов, о которых упоминалось выше.
Библиографический список
Макроэкономика. Тесты с ответами. Финансы. Налогово-бюджетная политика.
16. Применяемые налоги можно оценить как регрессивные, если величина средней налоговой ставки:
а) растет с увеличением дохода;
б) не изменяется при изменении дохода;
в) сокращается с увеличением дохода;
17. Применяемые налоги можно оценить как пропорциональные, если величина средней налоговой ставки:
а) не изменяется с увеличением дохода;
б) не изменяется с уменьшением дохода;
в) не изменяется при любом изменении дохода;
г) изменяется в соответствии с изменением дохода;
18. Фискальная политика является автоматической, если изменяются следующие параметры:
а) увеличивается ставка подоходного налога;
б) при неизменной ставке подоходного налога повышаются размеры налоговых поступлений;
в) повышаются размеры отчислений с заработной платы в пенсионный фонд.
19. Годовой государственный бюджет – это
а) план государственных доходов и расходов на год;
б) количество денег на счету в Центральном банке, реально собранных правительством за год;
в) количество денег, имеющихся в наличии у правительства;
г) общая сумма всех поступлений в государственную казну за год.
20. Если общие поступления в государственный бюджет за год составят 1059 трлн. р., а расходы – 1151 трлн. р., то возникнет
а) бюджетный дефицит, снизятся объемы экспорта;
б) бюджетный дефицит, государственный долг будет расти;
в) бюджетный избыток, государственный долг будет расти;
г) бюджетный избыток, государственный долг будет снижаться.
21. Увеличение ставки налога, при прочих равных условиях
а) приведет к увеличению поступлений от этого налога;
б) является прерогативой налоговой инспекции соответствующей территории;
в) может привести как к увеличению, так и к снижению поступлений от этого налога;
г) приведет к снижению дефицита государственного бюджета.
22. Регрессивное налогообложение
а) делает невозможным выплату трансфертов государством;
б) приводит к тому, что налоги в основном выплачиваются фирмами, а не отдельными лицами;
в) может иметь место при взимании как прямых, так и косвенных налогов;
г) не приводит к перераспределению доходов в обществе.
23. Подоходный налог с физических лиц, взимавшийся в России в 2000 г., – это пример
а) регрессивного прямого налога;
б) прогрессивного косвенного налога;
в) регрессивного косвенного налога;
г) прогрессивного прямого налога.
24. После повышения ставок подоходного налога с физических лиц Марина, работая референтом, добилась от руководства повышения ей заработной платы. Это пример
а) переложения налогового бремени;
б) роста спроса на услуги референтов;
в) прогрессивного налогообложения;
г) ценовой дискриминации.
25. Одна из реальных проблем государственного долга заключается в том, что
а) часть национального продукта уходит за пределы страны;
б) возрастают стимулы повышения эффективности производства;
в) сокращается неравенство в доходах;
г) возрастает доля сбережений при всех уровнях располагаемого дохода.
26. Про какой из перечисленных ниже налогов можно утверждать, что все налоговое бремя неизбежно ляжет на непосредственного плательщика этого налога:
а) налог на прибыль предприятий;
б) подоходный налог с населения;
г) ни про один из перечисленных типов этого утверждать нельзя.
27. Если правительство предполагает увеличить налоги на 20, то, чтобы уровень выпуска остался неизменным, государственные закупки следует:
а) увеличить более, чем на 20;
б) увеличить на 20;
в) увеличить менее, чем на 20;
г) уменьшить на 20;
д) уменьшить менее, чем на 20.
28. Экономика описана следующими данными: автономное потребление равно 200; предельная склонность к сбережению равна 0,1; ставка налогообложения t=0,2; инвестиции составляют 5, а государственные расходы равны 30. Фактический уровень безработицы превышает естественный на 2%, а коэффициент чувствительности колебаний ВВП к динамике циклической безработицы равен 3. Какое из нижеследующих утверждений окажется неверным в данной ситуации?
а) правительству необходимо проводить антиинфляционную политику и сокращать инфляционный разрыв;
б) правительству необходимо преодолевать рециссионный разрыв путем увеличения государственных расходов;
в) необходимое для стабилизация приращения государственных расходов окажется примерно в 3,5 раза меньше, чем величина разрыва.
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
1. Регрессивное налогообложение
делает невозможным выплату трансфертов государством
приводит к тому, что налоги в основном выплачиваются фирмами, а не отдельными лицами
может иметь место при взимании как прямых, так и косвенных налогов
не приводит к перераспределению доходов в обществе
2. После повышения ставок подоходного налога с физических лиц Марина, работая референтом, добилась от руководства повышения ей заработной платы. Это пример
переложения налогового бремени
роста спроса на услуги референтов
прогрессивного налогообложения
ценовой дискриминации
3. Про какой из перечисленных ниже налогов можно утверждать, что все налоговое бремя неизбежно ляжет на непосредственного плательщика этого налога
налог на прибыль предприятий
подоходный налог с населения
акциз
ни про один из перечисленных типов этого утверждать нельзя
4. Экономика описана следующими данными: автономное потребление равно 200; предельная склонность к сбережению равна 0,1; ставка налогообложения t=0,2; инвестиции составляют 5, а государственные расходы равны 30. Фактический уровень безработицы превышает естественный на 2%, а коэффициент чувствительности колебаний ВВП к динамике циклической безработицы равен 3. Какое из нижеследующих утверждений окажется неверным в данной ситуации
правительству необходимо проводить антиинфляционную политику и сокращать инфляционный разрыв
правительству необходимо преодолевать рециссионный разрыв путем увеличения государственных расходов
необходимое для стабилизация приращения государственных расходов окажется примерно в 3,5 раза меньше, чем величина разрыва
5. Акция – это
ценная бумага, дающая право владельцу (акционеру) на получение дивиденда
ценная бумага, дающая право на получение налоговых льгот
ценная бумага, дающая право на получение кредита
6. Государственная облигация – это
ценные бумаги, выпускаемые для создания частного капитала
ценная бумага, свидетельствующая о совладении государственной собственностью
долговые обязательства правительства
7. Фискальная политика является рестрикционной в случае
снижения ставки налога на прибыль
снижения ставки подоходного налога
увеличения объема государственных закупок товаров и услуг
уменьшение объема государственных закупок товаров и услуг
8. Когда рыночная процентная ставка растет, текущий рыночный курс облигаций
понижается
остается неизменным
повышается
9. Когда Центральный банк проводит операции на открытом рынке, то изменяется величина
денежного мультипликатора
денежной базы
денежного мультипликатора и денежной базы
спроса на деньги
10. Привилегированные акции, в отличие от обыкновенных
всегда гарантируют получение большого дивиденда
дают их владельцам право голосовать на собрании акционеров
всегда имеют меньшую рыночную цену
обычно дают преимущества при распределении прибыли акционерного общества
11. Перепись населения 2002 года дала следующий результат
больше населения, чем ожидалось
меньше населения, чем ожидалось
примерно столько, сколько ожидалось
12. Рынок труда – это
составная часть производства
система общественных отношений, связанных с наймом и предложением рабочей силы
13. Наталья Н., испортив отношения в коллективе, уволилась с работы машинисткой и потратила 3 недели на то, чтобы найти работу на компьютере. В период поиска Натальей работы ее следовало учесть при исчислении
как фрикционной, так и структурной безработицы
циклической безработицы
фрикционной безработицы
структурной безработицы
14. За строительством электростанций, использующих нефть в качестве источника энергии, последовали закрытие ряда угольных шахт и массовое увольнение шахтеров. Это внесло вклад в увеличение
как фрикционной, так и циклической безработицы
циклической безработицы
фрикционной безработицы
структурной безработицы
10. В период кризисного падения производства наблюдается
*а) рост безработицы
б) падение безработицы
в) занятость остается неизменной
15. Каков по меркам Запада так называемый естественный уровень безработицы
4 %
5 %
6 %
- Понятие налогового бремени
- Налоговое бремя и налоговая нагрузка
- Избыточное налоговое бремя и его последствия
- Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
- Итоги
Понятие налогового бремени
Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.
Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.
В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.
Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).
С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.
О налогах в 2020 - 2021 годах читайте в статье «Федеральные, региональные и местные налоги»
Налоговое бремя и налоговая нагрузка
Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.
Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.
Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.
Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.
Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).
Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:
где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);
В — выручка (по данным Росстата).
Избыточное налоговое бремя и его последствия
У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.
Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени, но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.
Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но в жизни получается так, что избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. А значит, налоги в бюджет платить будет некому. Следовательно, доходы бюджета, скорее всего, уменьшатся.
Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.
Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, рассказал Минфин. О планируемых нововведениях вы можете узнать в КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе К+ и узнайте мнение чиновников.
Итоги
Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.
Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.
В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.
Читайте также: