Налоги зло или благо

Опубликовано: 15.05.2024

создать сайт

Налоги: добро или зло? Кто выигрывает от налогообложения?

Советуем почитать по данной теме

Хотите знать о новых статьях в данном разделе? Подпишитесь на обновления!

Очень часто именно налоги оказываются в центре горячих политических дискуссий. В 1776 г. американские колонии, недовольные установленными британским правительством налогами, совершили Американскую революцию. Более чем два века спустя президентом США был избран Рональд Рейган, в основе предвыборной программы которого лежал тезис о значительном снижении налогов на индивидуальные доходы. В течение восьми лет его пребывания в Белом доме высшая ставка подоходного налога снизилась с 70 % до 28 %. Билл Клинтон обязан своей победой на выборах 1992 г. во многом тому, что американцы не простили его предшественнику Джорджу Бушу нарушения обещания, данного последним в 1988 г.: "Читайте по губам: никаких новых налогов!"

На первый взгляд влияние налогов на благосостояние очевидно. Правительство взимает налоги, чтобы увеличить свои доходы, а новые поступления могут быть получены только из чьего-либо

Мы уже начали анализ влияния налогов на экономику (см. Кто несет налоговое бремя: продавцы или покупатели). Мы увидели, как налог на товар влияет на цену и количество проданного товара и как силы спроса и предложения распределяют бремя налогов между покупателями и продавцами. В этой и последующих статьях мы расширим предмет анализа и рассмотрим влияние налогов на благосостояние, экономическое благополучие участников рынка.

На первый взгляд влияние налогов на благосостояние очевидно. Правительство взимает налоги, чтобы увеличить свои доходы, а новые поступления могут быть получены только из чьего-либо "кармана". Мы убедились, что налогообложение товара негативно влияет и на положение покупателей, и на положение продавцов: следствие введения налога - повышение цены товара для покупателей и снижение цены, получаемой поставщиками. Мы имеем возможность продолжить анализ, используя такие инструменты, как потребительский излишек и излишек производителей. Наше исследование покажет, что издержки налогов для покупателей и продавцов превышают доходы, получаемые правительством.

Безвозвратная потеря как результат налогообложения

Начнем с того, что вспомним один из парадоксальных выводов, к которым мы пришли ранее: безразлично, взимается ли налог на товар с покупателей или с продавцов товара. Когда налог взимается с покупателей, кривая спроса сдвигается вниз на размер налога; когда налог взимается с продавцов, кривая предложения сдвигается вверх. В итоге покупатели и продавцы делят налоговое бремя вне зависимости от того, какая из сторон передает деньги правительству.

Рассмотрим рис. 1. Ради упрощения на этом рисунке не показан ни сдвиг кривой спроса, ни сдвиг кривой предложения, хотя одна из них должна сместиться. Какая конкретно кривая изменит свое положение, зависит от того, с кого взимается налог: с продавцов (сдвигается кривая предложения) или с покупателей (смещается кривая спроса). Тем не менее необходимость учитывать сдвиг кривой отсутствует. Дело в том, что налог "вклинивается" между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, что приводит к сокращению объема продаж товара по сравнению с объемом продукции, который удалось бы реализовать в отсутствие налога. Другими словами, введение налога на товар приводит к сокращению размеров его рынка (см. Налог на продавцов: причины сокращения рынка).

Рис. 1. Последствия введения налога

Налог на товар «вклинивается» между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, в результате чего уменьшается количество проданного товара.

Воздействие налога на субъектов рынка

Давайте используем инструменты экономической теории благосостояния, чтобы определить размеры приобретений и потерь, к которым ведет установление налога на товар. Для этого необходимо учесть воздействие налога на покупателей, продавцов и правительство. Выгода, извлекаемая на рынке покупателями, определяется потребительским излишком - суммой денег, которую покупатели готовы заплатить за товар, за вычетом действительной его цены. Выгода, извлекаемая продавцами, определяется излишком производителей - денежной суммой, которую получают поставщики за товар, за вычетом издержек. Эти показатели, достаточно точно отражающие экономическое благосостояние, мы обсуждали (см. Как достигается экономическое благосостояние общества).

А что с третьей интересующей нас стороной, правительством? Если Т - размер налога, a Q - количество проданного товара, правительство получает общие налоговые поступления в размере TxQ. Правительство может использовать их для строительства дорог, содержания полиции, поддержки системы образования или помощи нуждающимся. Следовательно, в исследовании воздействия налогов на экономическое благосостояние, для определения размера выгоды правительства мы используем налоговые поступления. Отметьте, что в конечном итоге выгоду получает не правительство, а те субъекты экономики, в интересах кого используются полученные ресурсы.

На рис. 2 налоговые поступления правительства представлены прямоугольником, расположенным между кривыми спроса и предложения. Высота этого прямоугольника представляет собой размер налога Т, ширина прямоугольника - количество проданного товара О. Так как площадь прямоугольника есть произведение высоты на ширину, площадь нашей фигуры (налоговые поступления) - TхQ.

Рис. 2. Налоговые поступления

Налоговые поступления, получаемые правительством, равны TxQ, произведению размера налога и количества проданного товара. Таким образом, налоговые поступления равны площади прямоугольника между кривыми спроса и предложения.

Благосостояние в отсутствие налога. Для того чтобы проанализировать воздействие налога на благосостояние, рассмотрим его уровень до введения налога правительством. На рис. 3 представлен график спроса и предложения, основные показатели обозначаются буквами от А до F.

Рис. 3. Воздействие налога на благосостояние производителей и потребителей

Налог на товар сокращает потребительский излишек (на площадь В + С) и излишек производителей (на площадь D + F). Так как уменьшение излишка потребителей и производителей превышает налоговые поступления (площадь B + D), считается, что налог приводит к безвозвратной потере (площадь С + Е).

Отсутствие налога - точка, определяющая цену товара и количество товаров, находится на пересечении кривых спроса и предложения. Цена составляет P1, количество товара - Q1. Так как кривая спроса отражает готовность покупателей заплатить за товар, потребительский излишек равен площади фигуры, расположенной между кривой спроса и ценой, то есть А + В + С. Поскольку кривая предложения отражает издержки продавцов, излишек производителей равен площади фигуры, расположенной между кривой предложения и ценой, то есть D+Е+F. В этом случае ввиду отсутствия налога налоговые поступления равны нулю.

Общий излишек - сумма потребительского излишка и излишка производителей - равен площади А+B+C+D+F+E. Другими словами, общий излишек - это площадь фигуры, расположенной между кривыми спроса и предложения до точки равновесия. Выводы представлены в первом столбце.

Таблица 1. Изменение благосостояния под воздействием налога

Таблица относится к площадям, отмеченным на рис. 3. Она иллюстрирует, как введение налога на товар влияет на благосостояние покупателей и продавцов.

Благосостояние при действующем налоге. Рассмотрим изменение уровня благосостояния потребителей и поставщиков после введения налога. Цена, которую платят покупатели, увеличивается с Р1 до РB, следовательно, потребительским излишек сокращается до площади А (площади фигуры, расположенной под кривое спроса и над ценой, которую платит покупатель). Цена, которую получают продавцы, снижается с Р1 до РS, поэтому прибыль производителей теперь равна только площади F (площади фигуры, расположенной над кривой предложения и под ценой, которую получает продавец). Объем продаж сокращается с Q1 до Q2, а правительство собирает налоговые поступления, равные площади В+D.

Чтобы рассчитать общий излишек с налогом, мы суммируем потребительский излишек, излишек производителей и налоговые поступления. Таким образом, общий излишек составляет А+В+D+F. Выводы представлены во втором столбце табл. 1.

Изменения благосостояния. Давайте сравним благосостояние потребителей и производителей в отсутствие налога и после его введения (см. третий столбец табл. 1). Налог приводит к уменьшению потребительского излишка на площадь В + С, излишка производителей - на площадь D + Е. Налоговые поступления составляют площадь В + D. Неудивительно, что введение налога негативно сказывается на уровне жизни покупателей и поставщиков, а доходы правительства повышаются .

Изменение общего благосостояния включает изменение потребительского излишка (отрицательное), изменение излишка производителей (отрицательное) и изменение налоговых поступлений (положительное). Суммируя их, мы находим, что общий излишек на рынке сокращается на площадь С + Е. Таким образом, потери покупателей и продавцов превышают налоговые поступления правительства . Сокращение общего излишка в результате введения налога называется безвозвратной потерей, размер которой определяет площадь С + Е.

Чтобы понять, почему налоги приводят к безвозвратным потерям, вспомним один из Десяти принципов экономической теории (см. Десять принципов экономической теории или экономика в осмыслении действительности): человек реагирует на стимулы. Мы убедились, что рынки обычно эффективно распределяют ограниченные ресурсы. То есть равновесие спроса и предложения максимизирует общий излишек покупателей и поставщиков. Введение налога означает увеличение цены для покупателей и уменьшение цены для производителей, что приводит к сокращению и производства и потребления, следовательно, размер рынка становится меньше оптимального. Таким образом, воздействие налогов на стимулы приводит к снижению эффективности распределения ресурсов .

Безвозвратные потери и блага, которые приносит торговля

Почему налоги приводят к безвозвратным потерям? Рассмотрим пример. Представьте, что Джо еженедельно делает уборку в доме Джейн, получая $ 100. Издержки упущенных возможностей Джо составляют $ 80, а ценность чистого дома для Джейн - $ 120. Таким образом, сделка приносит Джо и Джейн по $ 20 прибыли. Общий излишек в размере $ 40 определяет выгоду, которую приносит сторонам данная сделка.

Предположим, что правительство устанавливает налог в размере $ 50 на людей, предоставляющих услуги по уборке. Соответственно, Джейн утрачивает возможность заплатить Джо такую сумму, чтобы после уплаты налога обе стороны извлекли выгоду. Самая большая сумма, которую согласилась бы заплатить Джейн, составляет $ 120, но тогда Джо останется только $ 70 после уплаты налога, что меньше его издержек ($ 80). Напротив, чтобы Джо мог возместить альтернативные издержки ($ 80), Джейн должна будет заплатить $ 130, что превышает $ 120, в которые она оценивает чистый дом. В результате Джейн и Джо разрывают договоренность. Джо не получает доход, а Джейн живет в грязном доме.

Налог приводит к ухудшению благосостояния Джо и Джейн, так как они теряют излишек $ 40. В то же время правительство не получает налог от Джо и Джейн, которые разорвали договор. $ 40 - чистая безвозвратная потеря, которая отнюдь не превращается в увеличение налоговых поступлений правительства. Следовательно, источник безвозвратных потерь - налоги, не позволяющие покупателям и продавцам извлекать выгоду из торговли .

Размер безвозвратных потерь равен площади треугольника, расположенного между кривыми спроса и предложения (площадь С + Е) (см. рис. 3). Вспомним, что кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, а кривая предложения - издержки производителей (см. рис. 4). Так как налог поднимает цену, которую платят покупатели, до РВ и приводит к снижению цены, которую получают продавцы, До РS, предельные продавцы и покупатели покидают рынок и объем продаж сокращается с Q1 до Q2, хотя, как показывает рисунок, ценность товара для предельных покупателей все еще превышает издержки предельных продавцов. Как у в нашем примере с Джо и Джейн, выгода от торговли - разница между ценностью товара, воспринимаемой покупателями, и издержками продавцов - меньше, чем налог. Таким образом, введение налога ограничивает торговлю. Безвозвратная потеря - это сокращение общего излишка, вызванное ограничением взаимовыгодной торговли.

Рис. 4. Безвозратная потеря

Когда правительство устанавливает налог на товар, объем продаж сокращается с Q1 до Q2. Часть покупателей и поставщиков утрачивают возможность извлечения потенциальной выгоды из торговли. Утраченные выгоды от торговли составляют безвозвратную потерю.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

Советуем почитать по данной теме

Материалы, представленные на страницах нашего сайта, созданы авторами сайта, присланы пользователями, взяты из открытых источников и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Все авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Любое копирование материалов с данного сайта возможно только с личного согласия владельца. При этом обязательна прямая видимая ссылка на сайт: Ссылка должна быть на той же странице, что и скопированный материал.

Налоги - благо или зло? Романова Ольга Петровна

Описание презентации по отдельным слайдам:

Налоги - благо или зло? Романова Ольга Петровна

Содержание. Историческая справка. Критерии классификации налогов. Классификация налогов. Функции налогов. Заключение. Список литературы.

Историческая справка. В истории налогообложения можно отразить 3 этапа: Налоги в древнем Египте; Налоги в древнем Риме; Налоги в феодальной Европе. Механизм налогообложения можно свести к следующей схеме: Доход Право государства Долг Жертва Помощь Просьба правительства Дар

Критерии классификации налогов: По способу взимания По субъекту – налого-плательщику По срокам уплаты По органу, который устанавливает и конкретизирует налоги По порядку введения По уровню бюджета По целевой направленности По объектам налогообложения

Классификация налогов: А. По способу взимания: Прямые: а) реальные прямые б) личные прямые 2. Косвенные: а) косвенные универсальные б) фискальные монополий в) таможенные пошлины

Классификация налогов: Б. По субъекту: 1. Налоги с физических лиц 2. Налоги с юридических лиц 3. Смешанные налоги

Выделяют 3 основные функции налогов: 1.Фискальную (обеспечивает потребности государственного бюджета и местных бюджетов). 2.Распределительную (заключается в перераспределении доходов). 3.Стимулирующую (воздействует на экономические интересы и экономическое поведение производителей и потребителей). Функции налогов:

Заключение-вывод. Налоги появились одновременно с государством. Пока существует государство будут существовать и налоги для его нормального функционирования.

Список литературы: 1.Налоги России: Учебное пособие /Под ред. Д. Г. Черник. - М.: Вита – Пресс, 2002. 2.Основы налоговой грамотности : Учебно – методическое пособие для учителей / А.П. Балакина,И.И.Бабленкова, Н. Д. Дмитракова и др. – М.: Вита – Пресс, 1999.




  • Все материалы
  • Статьи
  • Научные работы
  • Видеоуроки
  • Презентации
  • Конспекты
  • Тесты
  • Рабочие программы
  • Другие методич. материалы
  • Романова Ольга ПетровнаНаписать 1094 02.02.2016

Номер материала: ДВ-406708

  • Другое
  • 9 класс
  • Презентации
  • Свидетельство каждому участнику
  • Скидка на курсы для всех участников
    02.02.2016 436
    02.02.2016 745
    02.02.2016 425
    02.02.2016 375
    02.02.2016 801
    02.02.2016 308
    02.02.2016 2858

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

В Москве правительство России обсуждает поправки в Налоговый кодекс РФ.

Законопроект подготовлен во исполнение отдельных статей Послания президента РФ Федеральному собранию и внесен правительством на рассмотрение весной 2019 года. Инициатива предполагает реализацию комплекса мер, которые, по мнению авторов, будут способствовать улучшению налогового климата, в том числе упрощению администрирования для добросовестных налогоплательщиков и пресечению различных незаконных схем ухода от уплаты налогов, в первую очередь на уровне недобросовестных крупных, в том числе транснациональных, корпораций.

image

Повышение прозрачности бизнеса как задача номер один. На сегодняшний день чрезвычайно важна поддержка мер, которые будут способствовать повышению прозрачности и легитимности бизнес-среды. Сама концепция изменений затрагивает два важных аспекта. Первый: необходимо работать над сокращением нелегальных схем и пресечением использования различных лазеек, служащих одной цели — минимизировать налоговые платежи в тех случаях, когда не имеется на это законного основания. Тут издержки несут и государственный бюджет, и конкуренты, работающие в рамках закона. Второй: точечные изменения в системе налогообложения в целом. Новые нормы в части НДС, налога на прибыль, подоходного налога совокупно работают на повышение комфорта налогового режима для всех налогоплательщиков: как для физических лиц, так и для предпринимателей.

Если мы посмотрим на предлагаемые меры, то станет очевидно, что это комплекс мероприятий, который в целом можно рассматривать как стратегию дальнейшего совершенствования налоговой системы России. Потенциал этого документа как единой кампании очень высок. С одной стороны, снимается излишняя нагрузка на физических лиц, упрощается система налогового документооборота и в целом смягчается схема налогового администрирования. С другой стороны, делается ряд новых шагов, направленных на вывод нашего бизнеса из «серой зоны», развитие здоровой конкуренции, установление одинаковых правил игры для всех игроков.

Некоторые спецрежимы на руку недобросовестным игрокам. Обратимся к истории. Специальный налоговый режим ЕНВД был введен на том этапе, когда реальные инструменты контроля за объемом товарооборота просто отсутствовали. На сегодняшний день в отдельных товарных сегментах уже заработали системы маркировки, следствием чего стало сокращение теневого оборота и повышение прозрачности бизнеса. Вместе с тем регулятор получил реальный работающий инструмент, позволяющий контролировать товарооборот и, как следствие, проверять правильность величины уплачиваемых налогов, рассчитанных как по общей системе налогообложения, так и в рамках спецрежимов. Таким образом, ЕНВД уже себя изжил: главный аргумент в пользу его сохранения больше не работает. Продолжая существовать, он фактически порождает новые схемы мошенничества, благодаря которым рентабельность отдельных игроков рынка может составлять тысячи процентов. Недобросовестным крупным компаниям становится выгодно искусственно дробить собственный бизнес, чтобы воспользоваться режимом ЕНВД для уклонения от уплаты налогов. Кроме того, не стоит забывать, что именно ЕНВД нередко выступает инструментом для аккумуляции «черного нала».

Правительство уже твердо определилось с судьбой ЕНВД: с 1 января 2021 года налог прекратит свое существование. Однако в соответствии с правительственными поправками, над которыми сейчас работают законодатели, переход должен быть не одномоментным, а плавным. В частности, первыми сферами, в которых ЕНВД окажется под запретом, с 1 января 2020 года должны стать торговля меховыми изделиями, обувью и лекарствами. Такой подход позволит правительству оценить, как будет проходить процесс транзита бизнеса с ЕНВД на другие режимы налогообложения; бизнес при этом получит время на адаптацию и изучение опыта тех, кто пройдет этот путь первым.

Руслан Абрамов, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления РЭУ имени Г. В. Плеханова, специально для ИА Прибыль RU (Калининград).

Предложение президента увеличить НДФЛ на 2% для тех граждан, чей доход превышает 5 млн рублей в месяц, – это не шаг к прогрессивному налогообложению, а косметическая мера. Так считает доктор экономических наук Ольга АЛЕКСАНДРОВА, замдиректора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН по научной работе, профессор Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ.

– ВПЕРВЫЕ в России прогрессивное налогообложение было введено ещё при царе, в 1916 году, причём многоступенчатое. При Ельцине начиная с 1992-го также применялась прогрессивная шкала (ступенек в ней было гораздо меньше), пока в 2001-м её не сменила нынешняя, плоская – единая для всех – 13%-ная.

– Шкала должна быть многоступенчатой и, таким образом, нацеленной на защиту среднего класса, который также называют бережливым классом. Среднеобеспеченные наиболее чувствительны к налогообложению: с малообеспеченных взять нечего, а в случае высокообеспеченных налог нисколько не подрывает экономического существования человека. Та шкала, которая действовала с 1992 по 2001 год, предполагала скорое и резкое повышение, то есть била именно по среднему классу. Высокодоходные группы уходили от налогов как нелегально (система отслеживания была далеко не совершенна), так и «полулегально» – через льготы, получаемые за счёт связей во власти. Соответственно, средний класс нёс на себе основное налоговое бремя. Поэтому введение нынешней шкалы преподносилось в 2001 году как забота о социальной справедливости: мол, от нового – низкого налога богатые уходить не станут, в результате экономика выйдет из тени.

– В 2007 году Евгений Примаков, возглавлявший на тот момент Торгово-промышленную палату, заявил, что на свет вышло лишь порядка 5% теневого бизнеса. Обратите внимание: то были благополучные, «тучные» годы, а всякий кризис ухудшает ситуацию, вытесняет бизнес в тень. Заявленной цели нынешняя шкала не достигла, а социальное расслоение усилила.

– Либерал от власти скажет, что вы призываете «отобрать и поделить», а либерал от оппозиции – что надо создавать условия для бизнеса, а не «гробить» его.

– Да, я вдоволь этого наслушалась – мол, мы шариковы и за «совок». А между тем прогрессивная шкала применяется во всех развитых странах. Либералы всё время оглядываются на Запад, но почему-то не в этом вопросе. Мы вовсе не призываем к уравниловке: неравенство является стимулом для активных и предприимчивых людей. Мы возражаем против избыточного неравенства – термин ввёл ныне покойный Алексей Юрьевич Шевяков, возглавлявший наш институт. Учёный математически показал, что оно вредит не только социальному климату, но и (к разговору об условиях для бизнеса) экономическому росту.

Из практики развитых стран известно: прогрессивная шкала имеет двойной экономический эффект. Что, собственно, нужно для развития экономики? Нужны спрос и инвестиции. Освобождая малообеспеченные группы от налога или облагая их доходы по низкой ставке, мы расширяем массовый платёжеспособный спрос. И, в свою очередь, с помощью высокого налога на сверхдоходы и налога на роскошь (опять же не такого, как в России, который распространяется только на автомобили) мы мотивируем богатых направлять эти средства в производительный сектор. Трансформировать сверхдоходы в инвестиции, вместо того чтобы проедать. Наше общество лишено целостности: у российского капитала нет понимания, что на те деньги, которые он отдаст (через бюджет) бедным, они приобретут продукцию, которую этот капитал и производит. Круговорот денег не осознаётся. Главное для нашей элиты – сорвать куш здесь и сейчас.

– Снова прикинусь монетаристом из экономического блока правительства: увеличив денежную массу на руках населения, мы вызовем инфляцию!

– Вечный контраргумент правительству от академической науки и реального сектора экономики: инфляция в России имеет не монетарный характер, она происходит из-за регулярного роста издержек (расходов на кредиты, перевозки и так далее). Пропаганда твердит, что в нашей стране побеждён либерализм, но в действительности правительство проводит ультралиберальную социально-экономическую политику. Оно далеко перещеголяло главные символы либерализма в экономике – и Тэтчер, и Рейгана. Все знают, что они снижали налоги для богатых. Но до каких ставок? Мы с нашим одинаковым для всех 13%-ным налогом думаем, что процентов до пяти. Нет. Тэтчер снизила планку налога на сверхдоходы с 83 до 60%, а Рейган – с 70 до 28%.

Нам возражают: мол, сейчас России не до прогрессивного налогообложения, западные страны перешли к нему в условиях экономического благополучия. Ничего подобного. Все они переходили к социальному государству (а его экономическую основу как раз и составляет перераспределение доходов) тогда, когда элита понимала: если не поделиться доходами, то потеряешь гораздо больше в результате революции. Наши современные элиты в этом смысле совершенно непуганые. 30 лет власть рассказывает нам, что социальные расходы – удавка на шее экономики.

– Вижу, вы очень поднаторели в полемике с либералами.

– Увы, приходится вести её (смеётся). Хорошо помню старую передачу Познера, в которой обсуждалось российское зашкаливающее неравенство. Гости-эксперты говорят ему: единственное известное средство против этого – прогрессивная шкала. Колесо давно изобретено и многократно опробовано. И тут Познер делает «финт ушами» – поворачивается к зрителям в студии и спрашивает: «Кто из вас хотел бы отдавать государству половину своего дохода?» Почему я квалифицирую это как манипуляцию? Потому что, во-первых, высокие налоги, причём в прогрессии, предлагается взимать с высокообеспеченных (они едва ли ходят зрителями на телепередачи). А во-вторых, в том-то и дело, что мы отдаём государству почти половину дохода! Помимо 13% НДФЛ из нашей зарплаты ещё 30, 2% направляются в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд ОМС). Формально эти отчисления совершает работодатель, но – за счёт сокращения зарплат работников. К сожалению, мало кто в стране это осознаёт. Иначе бы граждане взяли государство за грудки и сказали: «Если я отдаю почти половину своих доходов, почему я должен платить за образование, здравоохранение и ездить по выбоинам?»

Кстати, у нас ведь не просто отсутствует прогрессивная шкала, но и фактически наличествует регрессивная.

– После того как гражданин достигает определённого уровня доходов, размер его отчислений в эти фонды снижается. Одновременно с плоской шкалой НДФЛ в 2001 году был введён единый социальный налог: граждане с доходом до 280 тысяч рублей, то есть абсолютное большинство россиян, отчисляли 26%, а те, чей доход превышал 600 тысяч рублей, – всего 2%. Сейчас большинство отчисляют 30%, а те, чей доход превышает миллион, – 10%. Также Россия уникальна тем, что у нас с 2006 года нет налога на наследство и дарение. Классик английской политэкономии Д.С. Милль разделял право собственности и право наследования: одно дело, когда ты «сколотил капитал» своим трудом, и совсем другое – получить его в наследство или принять в дар. Один из богатейших людей мира У. Баффетт недавно сказал, что при отсутствии адекватного налога на наследство страна от демократии приходит к плутократии. Или взять такую нашу дикость: налог на дивиденды, то есть на доходы от капитала, составляет 13% (а до недавнего времени – 9%). В развитых странах такое невозможно – капитал должен облагаться сильнее, чем труд. С учётом всего сказанного предложение президента увеличить налог для богатых на какие-то 2% трудно расценивать иначе как косметическую меру накануне голосования.

А ещё это «коронавирусное» нововведение – налог (опять-таки плоский) на банковские депозиты от миллиона рублей… Прежде чем я прочла новость, её сообщили мне студенты. «Это невозможно, вы что-то не так поняли», – опрометчиво ответила я. Оказывается, возможно. Очередной удар по среднему классу, к тому же отбивающий желание хранить деньги в банковской сфере.

– Представляю реакцию на наше интервью в высоких кабинетах: «Безобразие! Они хотят затащить нас в социализм!»

– К слову, ещё один миф: дескать, в странах с самыми высокими соцрасходами царит социализм. Госсектор в экономике Швеции или Дании меньше, чем, например, во Франции, которую едва ли кто-то назовёт социалистической экономикой. Эти государства – социальные, но не социалистические.

– А Россия, учитывая информацию ФАС, что госсектор у нас превышает половину экономики, – государство «социалистическое», но не социальное. Это, кстати, служит доводом против прогрессивной шкалы: заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибёт. Не случится ли так, что, лишившись части зарплаты, топ-менеджеры в госсекторе увеличат её себе за счёт госсредств, а независимый бизнес окончательно потеряет политический вес?

– Разумеется, без воли государства не обойтись. Это касается не только зарплат менеджмента в госсекторе, которые не должны быть аномально высокими, но и сбора налогов. Назначение Мишустина премьером сопровождалось информационной кампанией, что на посту главного налоговика он добился абсолютной прозрачности – мышь не проскочит. К тому же мы не раз видели: когда государству нужно кого-то приструнить, оно обнаруживает и уход от налогов, и прочие схемы. Могут, когда хотят.

– Напоследок чуть-чуть лирики: есть масса причин для прогрессивного налогообложения, но делает ли это его справедливым? Ведь получается, что мы поощряем людей за то, что они зарабатывают мало, и наказываем за то, что они зарабатывают много.

– Если понимать общество как атомизированное, то подобный взгляд уместен. Но если принять во внимание всевозможные социально-экономические взаимосвязи, то нет. Школьные учителя и вузовские преподаватели готовят кадры, врачи лечат их, геофизики разведывают месторождения (перечень можно продолжать) – соответственно, все они тоже имеют право на достойное существование, а не только те, кто с помощью этих кадров извлекает деньги от продажи наших природных ресурсов. Наконец, математически доказано: избыточное неравенство снижает рождаемость и повышает смертность.

Разделы: Экономика

Эпиграф к уроку:

“Гражданин охотно платит налоги, зная, что они необходимы для поддержания дарующей ему свою защиту родины”.

образовательные: знакомство учащихся с сущностью, видами и структурой налогов, их функциями в современном обществе;

развивающие: формирование у учащихся основ налоговой культуры, развитие у них аналитического и логического мышления;

воспитательная: формирование адекватного отношения школьников к налогам, воспитание экономически грамотного, отвечающего за свои решения гражданина.

  1. Понятие и сущность налогов.
  2. Структура налога.
  3. Виды налогов
  4. Функции налогов.

Основные понятия: налог, объект налогообложения, налоговая база, ставка налога, прямые и косвенные налоги, федеральные, региональные и местные налоги.

Оборудование урока: мультимедийная презентация, набор слов для составления определения, картинки логического ряда, рисунки учащихся, выдержки из школьных сочинений, карточки-задания с упражнениями, цветные жетоны.

1. Организационный момент.

Учащиеся делятся на 3 группы.

2. Подготовка учащихся к активному и сознательному усвоению нового материала.

Вводное слово учителя. Сегодня на уроке мы будем изучать экономическое понятие, которое у большинства людей вызывает отрицательную реакцию. Но в экономике нет однозначно отрицательных явлений. В каждом можно найти плюсы. Тему сегодняшнего урока вы назовете мне сами, если воспользуетесь подсказкой. (Демонстрация слайда 1). На слайде представлены высказывания знаменитых людей, живших в разное время. Все их высказывания посвящены теме нашего сегодняшнего занятия. Ключевое слово пропущено. Что же это за понятие, которое мы будем сегодня изучать?

Учащиеся должны определить, что пропущено слово “налоги”. Это слово возникает на слайде после щелчка.

Учитель: Тема нашего урока “Налоги”.

Как вы заметили, отношение к налогам во все времена было неоднозначным. Даже такой сведущий человек, как У.Черчилль, считал, что хороших налогов не бывает. А американский писатель О.Холмз назвал налоги ценой за цивилизованное общество. Так что же представляют собой налоги – зло или благо? Мы с вами должны составить об этом свое собственное мнение.

3. Этап усвоения новых знаний.

Учитель: Вы все уже много раз слышали о налогах, у каждого, наверное, есть представление об этом понятии. Попробуйте сами дать определение налога.

Выслушиваются и обобщаются определения, данные учащимися.

Учитель: В экономике бывает много разных определений одного и того же понятия. Одно из самых распространенных и точных было дано еще в начале прошлого века в знаменитом словаре Брокгауза и Эфрона.

Учащимся предлагается составить это определение из набора слов.

Выслушиваются определения, составленные каждой группой.

Учитель: А теперь сравним с первоисточником. (Демонстрация слайда 2)

Налоги – периодические принудительные платежи граждан и из их имуществ и доходов, идущие на нужды государства и общества и установленные в законодательном порядке.

Учитель: Это всего лишь одно из определений. Если мы с вами поймем сущность налога, то можем дать и собственное. Главное указать основные признаки.

В слове “налог” 5 букв, и основных признаков у него тоже 5. Давайте их выделим. Обратите внимание на определение на слайде, на те подсказки, которые даны на доске (на доску вывешиваются картинки-подсказки логического ряда из Приложения 5), и сформулируйте 5 признаков налога.

Выслушиваются ответы учащихся, признаки налогов записываются в тетради.

Учитель: Зная признаки налога, (продолжение демонстрации слайда 2), мы теперь можем дать свое определение этого понятия, главное, чтобы в нем прозвучали все эти признаки.

  • часть доходов граждан или предприятий;
  • носит обязательный и принудительный характер;
  • выплата периодическая;
  • выплата в пользу государства;
  • размер и порядок уплаты определяются законом.

Учитель, обращая внимание учащихся на доску, где закреплены картинки – рисунки из Приложение 6.

Взгляните на доску. Мужская душа, печная труба, хвост собаки, автомобиль, подача заявления в суд.…

Как вы думаете, что общего во всем этом?

Ответ учеников: Со всего этого в разные времена платили налоги.

Учитель: На языке налоговой системы все это – объекты налогообложения. Когда-то налоги платили и с печной трубы и с собачьего хвоста…

В настоящее время налоги в нашей стране взимаются (демонстрация слайда 3):

  • с доходов (прибыли, заработной платы, доходов от ценных бумаг);
  • с имущества, передачи имущества;
  • с юридически значимых действий;
  • с ввоза и вывоза товаров за границу.

Это отражено в законе “Об основах налоговой системы Российской Федерации”, который был принят в конце 1991 года.

Например, объектом налогообложения может быть такое имущество, как автомобиль. Но ведь автомобили бывают разные. У одного владельца – “Мерседес” или даже “КамАЗ”, а у другого – “Запорожец” или “Ока”. Ведь несправедливо, если они будут платить одинаковые налоги. Как выйти из этой ситуации?

Ответ учащихся: Транспортный налог платится с мощности автомобиля.

Учитель: Действительно, транспортный налог рассчитывается не с автомобиля, а с его мощности, если мощность разная, то и налог будет разным.

У налога, как элемента налоговой системы, есть своя структура. Он подразделяется на базу, количественное выражение того, с чего исчисляется налог, и ставку, размер налога на единицу налоговой базы.

Например, подоходный налог в России. Все граждане России платят 13 копеек с каждого заработанного рубля. Базой налога является сумма заработанных доходов, а ставка равна 13%. Или налог на добычу природного газа. Базой является не сам факт добычи, а количество добытого газа, а ставка 135 руб. за 1000 куб. м.

Для того чтобы понять, какие бывают базы и ставки налогов, выполним упражнение №1, где приведены примеры налогов, как современных, так и очень древних. (Приложение 1) У каждой группы свои примеры.

Выслушиваются ответы учащихся.

Учитель: А теперь вновь вспомним историю. (Демонстрация слайда 4).

“1 июня 1648 года в Москве вспыхнул Соляной бунт. Разъяренная толпа громила и грабила “многие боярские дворы и окольничьих, и дворянские, и гостиные”. Были убиты многие приказные люди, а царский родственник и воспитатель Борис Иванович Морозов чудом избежал расправы, царь со слезами на глазах просил народ пощадить его”

Вопрос классу: Что же послужило причиной столь драматичных событий? Чем так провинились приказные люди во главе с Морозовым?

Ответ: Причиной Соляного бунта было повышение налога на соль.

Учитель: Но повышение этого налога привело к сокращению поступлений в казну. Б.И.Морозов не учел особенность этого налога. Дело в том, что налог на покупку какого-либо товара – это косвенный налог. Уплаты такого налога можно вполне законно избежать. Мы подошли к вопросу о видах налогов. Все налоги можно разделить на две большие группы (демонстрация слайда 5) – прямые и косвенные.

Чем же отличаются налоги прямые от косвенных?

Прямые налоги взимаются с доходов и имуществ непосредственно с лиц, обязанных их выплачивать. Окончательный плательщик тот, кто получает доход, владеет имуществом и т.д. Например, получая зарплату или прибыль, человек платит соответственно подоходный налог или налог на прибыль. Прямые налоги обычно платят все граждане.

Косвенные налоги – это налоги на товары или виды деятельности. Окончательным плательщиком косвенных налогов выступает потребитель товара, но вносит их в казну не он, а продавец товара или услуги. Косвенным налогом будет налог на добавленную стоимость, введенный с 1992 года. Например, покупая книгу, мы уплачиваем 18% от ее стоимости продавцу товара, но он обязан вернуть эту сумму в казну в качестве налога. Косвенные налоги платят не все, а лишь потребители конкретного товара или услуги. И если мы не потребляем этот товар или не пользуемся услугой, не ведем какую-либо деятельность, то мы вполне законно избежим уплаты этого налога.

Разделение налогов на прямые и косвенные появилось уже в древности. Взгляните на список “Основных видов налогов в Римской империи” (упражнение 2). (Приложение 2). Только основных налогов у римлян было больше 40, а всего их было больше 170. В этом списке у вас подчеркнуто по 2 налога – 1 прямой и 1 косвенный. Попробуйте определить, какой налог прямой, какой – косвенный.

Выслушиваются ответы учащихся.

Учитель: В современной России налогов значительно меньше, чем в Риме, за прошедшие годы становления налоговой системы количество федеральных налогов снижено с 52 до 15. Правда, существуют еще налоги региональные и местные, но тоже немного и они в основном косвенные, то есть касаются не всех. То есть, мы видим, что есть еще одна классификация налогов (демонстрация слайда 6). Налоги делятся на федеральные, которые идут в государственный бюджет региональные, которые поступают в бюджеты регионов (например, Смоленской области) и местные – в бюджеты городов и районов (например, в бюджет города Ярцево).

В упражнении 3 (Приложение 3) вам дан список налогов. Попробуйте определить, к каким видам относятся эти налоги – федеральным, региональным или местным. Обоснуйте, почему вы так решили.

Выслушиваются ответы учащихся.

Учитель: В перечень местных налогов включены такие, которых в нашем городе нет. Дело в том, что местная власть сама может решать вводить или не вводить тот или иной налог.

А теперь представим ситуацию, что в нашем городе наши законодатели решили ввести новый налог – сбор с владельцев собак.

Первая группа выступит от имени местных законодателей с инициативой введения этого закона. Ваша речь должна быть краткой, убедительной и начинаться словами: “Мы, депутаты городского совета считаем, что нужно ввести сбор с владельцев собак, потому что….”

Вторая группа будет выражать интересы владельцев собак: “ Мы, владельцы собак считаем, что…”

Третья группа выступит от имени остальных жителей города.

Время на подготовку – 1 минута.

Выслушиваются ответы учащихся.

Учитель: Как видите, на введение новых налогов у разных сторон различные точки зрения. Законодатели обычно видят в налогах возможность решения какой-либо проблемы, стоящей перед ними, а те, кому приходится платить налог из собственного кармана, находят аргументы против такого новшества.

Но ни одно государство в мире еще не обходилось без налогов. Без армии, даже без собственной валюты обходилось, а без налогов – нет. Как только появилось первое государство – тут же появились и налоги. Зачем же нужно собирать налоги? Каковы их функции в экономике?

Давайте сами попробуем сформулировать основные функции налогов, для этого выполним упражнение 4. (Приложение 4)

По ходу определения функций налогов идет демонстрация слайда 7.

Учитель: В современном мире, граждане ни в одной стране не требуют полной отмены налогов, они осознают, что налоги платить нужно. Это понимают даже дети. Обратите внимание, что думают о налогах младшие школьники. (Демонстрация слайда 8)

Перед вами отрывки из детских сочинений. (Читаем тексты на слайде). Куда же должны направляться налоги по мнению детей? (Выслушиваются ответы).

Итак, мы подошли к финалу нашего урока. Что же вы сегодня узнали? (Выслушиваются ответы)

Составили ли вы свое мнение о налогах? (Выслушиваются ответы)

Учащимся предлагается выразить свое отношение к налогам при помощи жетонов, которые находятся на столах. (Демонстрация слайда 9)

Красный жетон: Налоги нужно платить всегда, так как это соблюдение законов государства.

Белый жетон: Нужно платить только справедливые с нашей точки зрения налоги, а от тех, которые нам не нравятся, можно уклониться.

Синий жетон : Налоги вообще не нужно платить, так как любой налог – это грабеж.

Подводятся итоги голосования.

Подводятся итоги работы групп.

Домашнее задание: § 28 (учебник “Экономика”, И.В. Липсиц), синквейн на тему “Налоги”. (Примеры синквейнов, составленных учащимися на слайде 10).

Читайте также: