Налоги в теориях монетаризма и экономики предложения

Опубликовано: 13.05.2024

Исторические аспекты возникновения налоговых теорий

Теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVIII в. все представления о налогах были случайны и бессистемны. Основные направления теории налогов складывались под воздействием экономического развития общества. Это потребовало от финансовой науки теоретического обоснования налогообложения.

Под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, налоговой ставке и т.д. Примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные теории обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т.д.

Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по поддержанию порядка, по охране от нападения извне и т.д. Данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита.

В первой половине XIX в. была сформулирована теория налога как теория наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения защиты личности и собственности и т.д.

В этот же период складывается теория налога как страховой премии. Представители этой теории рассматривали налоги как страховой платеж, который уплачивался подданными государству на случай наступления какого либо риска. Налогоплательщики страхуют себя и свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако налоги уплачиваются не для получения суммы возмещения при наступлении страхового случая, а чтобы профинансировать затраты правительства на обеспечение правопорядка, обороны и т.д.

Классическая теория налогов имеет более высокий теоретический уровень, выдвинутая английскими экономистами Смитом и Рикардо в конце XVIII в. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты но содержанию правительства. При этом какая либо иная функция (регулирование экономики, плата за услуги и т.д.) налогам не отводилась.

Смит считал, что в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается и основным источником покрытия расходов должны стать поступления от налогов; что касается иных расходов (на строительство и содержание дорог, содержание судебных и других учреждений), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

Сегодня классическая теория представляется несостоятельной. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность населения и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены товаров и воздействуют на потребление, а это само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Противоположностью классицизма стала кейнсианская теория, основанная на разработках английского экономиста Кейнса). Согласно этой теории налоги являются главным рычагом регулирования экономики и способствуют ее успешному развитию. По мнению Кейнса, экономический рост зависит от денежных сбережений, только в условиях полной занятости, что практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство. Поэтому, по мнению Кейнса, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 1950-е годы профессором чикагского университета М. Фридманом, основана на количественной теории денег. Регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. Налоги наряду с другими механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. По теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Согласно теории монетаризма этим фактором являются излишние деньги, а согласно кейнсианской теории — излишние сбережения.

Теория экономики предложения в большей степени, чем кейнсианская, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования.

По данной теории, высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную деятельность, что, в конечном счете, приводит к уменьшению налоговых платежей. Предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить всевозможные льготы. Снижение налогового бремени, по мнению авторов, приводит к бурному экономическому росту.

В 1970-1980-е годы в западных странах распространилась и получила признание налоговая концепция американского экономиста А. Лаффера, которым проанализирована взаимосвязь ставки налога и общей суммой налоговых поступлений. Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета (кривая Лаффера).

Падение налоговых поступлений связано с тем, что более высокая ставка сдерживает экономическую активность, а следовательно, сокращает налоговую базу, поэтому даже при росте налоговой ставки поступления от налогов падают. В связи с этим задачу оживления деловой активности предстоит решать путем облегчения налогового гнета 1 См.: Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М., 2009. С. 67. .

Некоторое понижение норм налогообложения будет оказывать сильное стимулирующее воздействие на экономику, поскольку происходит:

расширение налоговой базы, количественный рост предложения труда и капитала;
перелив капитала в ранее сравнительно более высоко облагаемые отрасли экономики;
сокращение уклонения от налогов.

Снижение ставки налогообложения приводит к росту производства, что в дальнейшем компенсирует временное уменьшение поступлений. Таким образом, с помощью снижения налогового бремени может быть решена проблема стимулирования экономического роста, инвестиционной активности и увеличения доходов государства.

Противоречия в оценке налогов между кейнсианским подходом и взглядами представителей экономики предложения фактически оказываются взаимодополняющими, если рассматривать экономическую систему как динамическую. В краткосрочном периоде снижение налогов проявляется в изменении спроса и ведет к падению суммы бюджетных поступлений. Влияние налога на предложение имеет некоторую временную задержку. Снижение налогового давления на предприятие и рост вложений в развитие экономики требуют времени для накопления средств, строительства помещений, закупки оборудования. Только после этого произойдет рост предложения товара.

Применяя ту или иную экономическую концепцию, следует учитывать особенности национальной экономики, цели и задачи ее развития, инерционность с проса и предложения по видам товаров.

Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложения. В ранние периоды, установление косвенного или прямого налогообложения зависело от политического развития общества. Были сторонники идеи приоритета косвенного налогообложения и приоритета прямого налогообложения.

В конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное — для эффективной мобилизации финансов государства.

Теория единого налога была популярна в разные времена. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, недвижимость, доходы, расходы, капитал и другие объекты.

Признавая положительные моменты единого налога (простоту исчисления и сбора), надо сказать, что каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной; она достаточно утопична и практически неприменима.

Согласно теории пропорционального налогообложения налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его размера. Данная теория находит поддержку среди имущих классов.

В соответствии с теорией прогрессивного налогообложения налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов.

Суть теории переложения налогов заключается в том, что распределение налогового бремени, возможно, только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения 2 Налоги и налогообложение / Под ред. Б.Х. Алиева. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 18-21. .

Исследование и определение переложения налогов имеет важное значение для налогового регулирования. От него зависит фактическое распределение налогового бремени, поскольку плательщик налога при переложение не является его носителем.

Существует несколько теорий переложения. Представители пессимистической теории (П.Ж. Прудон, Ф. Лассаль) утверждают, что все налоги, в конце концов, падают на потребителей, поэтому все налоги несправедливы, а проблема обложения неразрешима. Представители оптимистической теории (О. Бисмарк, Н. Канар, Л. Тьер) полагают, что все налоги с течением времени в результате диффузии (рассасывания) распределяются равномерно между всеми, на кого бы первоначально они падали. Для установления равновесия требуется время, поэтому старые налоги лучше новых 3 Теория и практика налогов / Под ред. И. Голованова. М., 1930. С. 6-7. .

Актуальность проблемы переложения показывает постоянный интерес к ней на протяжении веков. Ее изучали и освещали в своих трудах многие ученые, в том числе А. Смит, Д. Рикардо, Э. Селигман, К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю и др.

В середине XVIII в. физиократы на основе принципа переложения налогового бремени классифицировали налоги на прямые — не перелагаемые и косвенные — перелагаемые. На наш взгляд, это деление глубоко не раскрывает сути явления, поскольку прямые налоги при благоприятных обстоятельствах могут быть переложены через механизм роста цен, в то время как косвенные не обязательно являются перелагаемыми, поскольку рынок не всегда в прежнем объеме примет товар по повышенным ценам.

Во время экономического подъема, роста спроса увеличивается возможность переложения. В период экономического спада и кризиса уменьшается платежеспособный спрос и возможность перенесения налогов. Условием перенесения налога служат спрос и предложение.

Переложение налогов обусловливает лишь оперативное, кратковременное налоговое регулирование экономики, так как изменение социально-экономической ситуации повлечет за собой и изменение в переложении налогов, изменит их воздействие на экономику.

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По мнению современных американских экономистов, налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. По мнению других западных экономистов, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых хозяйственниками, перелагаются ими на потребителей.

Проблема переложения особенно актуальна в настоящее время в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет более 30%. В настоящее время эта теория развивается такими российскими учеными, как В. Горский, В. Пансков, В. Штундюков и другими.

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что к идее о налоговом воздействии на воспроизводственный процесс экономисты пришли не сразу. В эволюции взглядов на роль налогов в экономике можно выделить три этапа.

На первом этапе (который продолжался до конца 70-х годов XIX в.) считалось (А. Смит, Д. Рикардо, Н. Тургенев), что налоги предназначены для обеспечения государства необходимыми денежными ресурсами в целях выполнения своих функций, то есть на налог смотрели только с фискальной точки зрения.

На втором этапе (конец 70-х годов XIX в. — начало мирового экономического кризиса) налог воспринимается как «добро» и выясняется возможность его использования в регулировании экономики (А. Вагнер, Ф. Кенэ, А. Тривус).

Начало третьего этапа связано с именем английского ученого Д.М. Кейнса и продолжается в современных условиях. На этом этапе экономистами обосновываются конкретные пути (способы) использования всей гаммы налоговых инструментов в регулировании социально-экономического развития.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2012 в 19:27, реферат

Краткое описание

Содержание работы

Введение 3
1. Основные черты классической теории налогообложения 4
2. Кейнсианская теория налогообложения 6
3. Неоклассическая теория налогообложения 9
4. Теория экономики предложения 11
5. Теория монетаризма 13
6. Неокейнсианская теория налогообложения 14
7. Атомистическая теория и теория страхования 15
8. Современное состояние теории налогообложения 16
Заключение 19
Список литературы 21

Содержимое работы - 1 файл

Налоговые теории.doc

4. Теория экономики предложения

От снижения налогового бремени на налогоплательщиков государство выиграет больше, чем от усиления налоговой нагрузки, отмечал еще А. Смит. Освобождая средства от обложения, плательщик может получить дополнительный доход, с которого в будущем плательщик без особой нагрузки будет выплачивать налоги, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и взысканиями. Эти теоретические положения, высказанные А. Смитом, стали основополагающими в теории экономики предложения, которая предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот плательщикам налогов. В отличие от Дж.М. Кейнса, представители теории экономики предложения утверждали, что высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу, экономически губительны для любого плательщика независимо от уровня его доходности. Кроме того, рекомендуется обязательное сокращение государственных расходов, поскольку любое правительство склонно к увеличению своих расходов, и для их покрытия необходимы дополнительные средства, а их оно получает, прежде всего, повышением уровня налогообложения. Таким образом, теория экономики предложения базируется на принципах свободного рынка. Так, утверждается, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения, и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Высокие и низкие ставки налогов по-разному влияют на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам. И это предполагает объективность существования оптимальной доли изъятия прибыли в бюджет.

Теория экономики предложения получила свое развитие в исследовании, проведенном в начале 1980-х годов в США рядом ученых под руководством профессора А. Лаффера. Результаты исследования показали необходимость сокращения предельных налоговых ставок. Построив в виде параболической кривой количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, А. Лаффер пришел к выводу, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность хозяйствующего субъекта, улучшает его платежеспособность, и наоборот, повышение предельных налоговых ставок ведет к усилению побудительных мотивов уклонения от их уплаты. Рост налоговых поступлений возможен лишь до определенного предела повышения налоговых ставок, затем этот рост немного замедляется, и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение.

А. Лаффер считает, что предельной для совокупного налога с организации может стать ставка, которая обеспечит изъятие в бюджет 30% суммы его доходов. В этих пределах, как он считает, происходит только увеличение суммы доходов бюджета. При 40—50%-м изъятии доходов сокращаются доходы организаций, сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.

Снижение налогов, по его мнению, стимулирует развитие экономики, что в свою очередь ведет к увеличению государственных доходов за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени.

5. Теория монетаризма

Разработанная в 1912 г. профессором Чикагского университета М. Фридманом теория монетаризма предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить, регулированием денежной массы в обращении. Кроме того, монетаристы допускают возможность государственного регулирования процентных банковских ставок и ставок налогов (в сторону их снижения). В остальном они предлагают не допускать государство к созданию национального богатства, регулированию объемов производства, занятости и цен, поскольку оно (государство) с каждым годом, как правило, увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции.

Регулирование денежной массы в обращении в сочетании со снижением налогов и регулированием процентной ставки позволяет создать стабильность не только на макроэкономическом уровне, но и на уровне предприятий и организаций «В отличие от монетаристов сторонники теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механизме его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обязательства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках основную массу своих ценных бумаг и превращается в конкурента частных фирм, изымая у частного сектора кредитные ресурсы.

Последние перенаправляются в сферу государственного потребления, где используются главным образом непроизводительно. Приверженцы этой теории советуют государству полностью «перекрыть» бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменить предложение денег иными путями, избегая дефицита бюджета».

6. Неокейнсианская теория налогообложения

Неокейнсианская теория налогообложения продиктована необходимостью сочетания элементов кейнсианской концепции государственного регулирования с концепцией неоклассического направления, базирующейся в основном на государственном невмешательстве в экономику. Неокейнсианцы достаточно убедительно ответили на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложили конструктивные варианты решения многих проблем экономики 1970-х годов. Они считали вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции; а причину роста безработицы видели в системе государственного социального обеспечения. Кроме того, расчет на финансовую помощь государства в пенсионный период приводит к увеличению доли текущего потребления, поскольку государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов. Это приводит к снижению доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что в целом вызывает замедление экономического роста.

Значительное место в неокейнсианской теории отведено налоговым проблемам. Английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор, являющиеся представителями неокейнсианства, предлагали разделить объекты налогообложения исходя из потребления, облагая при этом конечную стоимость потребляемого продукта. «Отсюда возникла идея налога на потребление, который представляет собой одновременно метод поощрения сбережений и средство для борьбы с инфляцией.

Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики — «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста. Во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. И, как следствие, налоговая система не сможет играть роль «встроенного стабилизатора ». Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив для людей с низкими доходами, чем фиксированный налог с продаж. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост».

7. Атомистическая теория и теория страхования

Атомистическая теория впервые возникла во Франции. Это теория выгоды, обмена эквивалентов в результате соглашения между государством и гражданами. Основные ее аспекты были сформированы в эпоху Просвещения (Ш.Л. Монтескье, СП. де Вобан). Сторонники атомистической теории рассматривали налоги как плату за оказываемые им государством реальные и абстрактные услуги, например спокойствие за свое имущество (охрана). То есть налогообложение, как писал Ш.Л. Монтескье, обеспечивало право жить в цивилизованном обществе. По словам Вольтера, уплачивать налог — значит отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное. Развитием этих идей стали теории наслаждения и удобств страхования.

Последователь А. Смита французский экономист и государ-ствовед Ж. Б. Сэй также трактовал налоги как плату общества государству за услуги, обеспечивающие его стабильное развитие. Д.С. Милль, произведения которого пользовались большой популярностью в России во второй половине XIX в., разделял эту точку зрения Ж.Б. Сэя: он определял налог как плату со стороны производства за нормальные условия хозяйствования. СЮ. Витте в лекциях, прочитанных великому князю Михаилу Александровичу в 1900—1902 гг., определял налоги как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития».

Теория страхования была сформулирована в «Трактате о налогах и сборах» английским историком и экономистом В. Петти (1623—1687), а затем дополнена английским экономистом Д.Р. Мак-Куллохом (1789—1864) и французским государственным деятелем А. Тьером (1797—1877). В соответствии с этой теорией налоги являются страховым платежом, уплачиваемым налогоплательщиками государству на случай наступления рисков. Однако в отличие от истинного страхования налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая можно было получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства на обеспечение общественного порядка и защиты собственности, — своего рода сборы на содержание охраны.

8. Современное состояние теории налогообложения

Современное состояние налогообложения показывает, что не существует какой-либо одной теории, которая стала бы рецептом для всех государств в деле строительства налоговых систем. Однако практика показывает, что во многих странах применяется в качестве методологии налогообложения вариант взаимопроникновения всех трех основных концепций: кейнсианства с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма.

Совмещение кейнсианских и классических взглядов на проблемы государственного регулирования и налогообложения наблюдается не только у известных ученых- экономистов, но и у государственных деятелей, занимающихся конкретно данными проблемами.

Правительства, используя различные виды налогов, сборов, пошлин, применяют разные методы налогообложения (равное, пропорциональное, прогрессивное, регрессивное). На нынешнем этапе развития налогообложения невозможно отдать предпочтение какому-нибудь одному виду налога, одному методу налогообложения, одной группе объектов обложения, поскольку налоговые системы государств в современном мире не существуют обособленно, они должны учитывать специфику общемировых тенденций развития налогообложения, не забывая также о проблеме двойного налогообложения, отрицательном воздействии переложения налогов и т.д. Государство в этих условиях должно вести обоснованную, взвешенную налоговую политику.

Теоретические споры велись не столько о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике. В дореволюционной (1917 г.) России вопросами теории налогов занимались такие ученые-экономисты, как Н. Тургенев, ВТвердохлебов, И. Озеров, А. Тривус, А. Исаев, А. Соколов, труды которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов. В основном их исследования были посвящены сущности налогов, их формам, видам, выполняемым ими функциям. Многие их предложения и рекомендации использовались при проведении финансовых реформ и после революции 1917 г.

Однако при административно-командной системе хотя и использовалось нормативное распределение доходов и имущества субъектов экономических отношений, но, как подтвердила историческая практика, Советское государство не смогло обойтись без налогов. Целью проводившихся в этот период теоретических исследований было обоснование сущности налогов как экономической категории, не соответствующей социалистическому государственному строю, произошла идеологизация налогообложения. Организации вносили в бюджет государства отчисления от прибыли, с оборота, платежи за производственные фонды, граждане уплачивали подоходный налог, за наем государственного помещения (квартиры), вносили плату в различные сборы и др.

Начиная с 1991 г. в области налоговых отношений складываются благоприятные условия, способствующие применению в Российской Федерации теоретических разработок и передового практического опыта ведущих стран мира. Предпосылками для их появления стали переход экономики от командно-административной системы к рыночной системе хозяйствования, принятие ряда основополагающих законов по налогам и др.

Неоклассическая теория налогов

Неоклассическая теория основывается на равновесии, достигавшемся благодаря механизму ценообразования в условиях совершенной конкуренции. Принципиальное отличие неоклассической теории от кейнсианской заключается, прежде всего, в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования экономических процессов В отличие от кейнсианской теории, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчивее и поэтому существует необходимость прямого вмешательства государства в экономические процессы, неоклассическое направление теории налогообложения утверждает, что регулирующее воздействие государства должно быть направлено лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, и поэтому оно не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. Основоположник неоклассической модели Дж. Миллъ (1907 г.) не опровергал необходимости государственного влияния на экономику, однако считац что государство само по себе является дестабилизирующим фактором, и поэтому его влияние на экономику может распространяться лишь опосредованно, через кредитно-денежную политику. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагали, что таким образом можно создать эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. Однако у представителей неоклассической школы не было единого мнения о роли государства в регулировании экономических процессов. Одна часть ученых, придерживаясь классической теории — теории свободного рынка, считала, что государственное регулирование и высокие налоги лишь тормозят экономический рост, поэтому необходимы снижение налогов и обязательное сокращение государственных расходов. Другая часть ученых предлагалаограничить рольгосударстваголькотой деятельность^ которую кроме него никто не может осуществить регулирование денег в обращениц регулирование процентныхбанковскихставок; повышение (снижение) налогов. Поэтому в рамках неоклассической теории получили развитие два его направления: теория экономики предложения и теория монетаризма.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке.

Теория налогов Дж.Кейнса

Еория Кейнса Английский экономист Дж. Кейнс был очевидцем всемирной Великой депрессии, во время которой на протяжении долгих десяти лет не было заметно никаких признаков самовосстановления. Кейнс решил проанализировать экономику как замкнутую систему и посмотреть, что происходит с совокупным спросом и совокупным предложением общества. Чтобы быть услышанным, Кейнсу пришлось излагать свои мысли в общепринятой терминологии Адама Смита, терминологии рынка, спроса и предложения. Кейнс предположил, что работает следующий механизм. Стремление производителя к увеличению прибыли ведёт к постоянным попыткам уменьшить зарплату рабочих. Уменьшение зарплаты заставляет рабочих покупать меньше товаров. Уменьшение спроса снижает производство, что ведёт к новым увольнениям, что опять снижает спрос, что ведёт к новым увольнениям. И так далее вниз по спирали до бесконечности. Кейнс увидел выход во вмешательстве государства для поддержания «совокупного» спроса общества. Кейнс предлагал государству брать деньги в долг, увеличивать налоги и тратить полученные средства на развитие нового производства, на благоустройство – не так важно, на что, главное – тратить, создавать спрос. Дополнительный спрос со стороны правительства вернёт рабочие места, рабочие начнут больше покупать, что увеличит спрос на товары, что создаст новое производство, новые рабочие места и так далее. Теория Кейнса стала широко использоваться на практике всеми правительствами «развитых» стран после Второй мировой войны, поскольку это был чуть ли не единственный способ избежать глубоких кризисов, которые могли бы привести к очередным революциям. * * * Но в теории Кейнса есть два явных недостатка. Первый – идеологический. Увеличение роли государства прямо противоречит абсолютной власти денег и капитала и попахивает социализмом. Второй – чисто практический. С одной стороны, для государственных трат надо увеличивать налоги. С другой стороны, это же самое увеличение налогов снижает стимулы к производству и уменьшает потребление. Выходом из этого замкнутого круга может быть государственный долг. Но опять возникает противоречие – отдать долг можно из налогов, поэтому рано или поздно придётся увеличить налоги. Есть два других способа отдать долг – взять взаймы новый долг или просто напечатать деньги. Но новый долг ведёт к лавинообразному увеличению выплат по долгам. Печатание денег ведёт к обесцениванию денег и к инфляции, которая негативно сказывается на производстве. На практике правительства рыночных стран используют все доступные источники для погашения долга – и налоги, и новый долг, и печатание денег. * * * Как мы видим, теория Кейнса хотя и помогает сгладить кризисы, но, вопервых, борется с последствиями, а не с причинами, а вовторых, ведёт к новым проблемам в виде роста долга и инфляции. В целом в 19401960х годах кейнсианство применялось болееменее успешно. Но в 1970 е применение этого подхода привело и к инфляции, и к сильному росту долга, и к росту безработицы одновременно.

Монетаристская налоговая теория (М.Фридмен)

Разработанная в 1912 г. профессором Чикагского университета М. Фридманом теория монетаризма предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить, регулированием денежной массы в обращении. Кроме того, монетаристы допускают возможность государственного регулирования процентных банковских ставок и ставок налогов (в сторону их снижения). В остальном они предлагают не допускать государство к созданию национального богатства, регулированию объемов производства, занятости и цен, поскольку оно (государство) с каждым годом, как правило, увеличивает свои расходу влекущие дополнительный рост инфляции.

Регулирование денежной массы в обращении в сочетании со снижением налогов и регулированием процентной ставки позволяет создать стабильностьне только на макроэкономическомуровне; но и на уровне предприятий и организаций« В отличие от монетаристов сторонники теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюджетный дефицит Им удалось основательно разобраться в механизме его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводстве> особенно при таком методе покрытия, как долговые обязательства В этом случае государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках основную массу своих ценных бумаг и превращается в конкурента частных фирм, изымая у частного сектора кредитные ресурсы Последние перенаправляются в сферу государственного потребление где используются главным образом непроизводительно Приверженцы этой теории советуют государству полностью « перекрыть» бюджетный канал непредвиденнойинфляции и изменить предложение денег иными

70–80-е годы XX века ознаменовали кризис кейнсианства. Расширение государственного вмешательства в экономику, в том числе в форме прямого увеличения государственной собственности, привело к снижению эффективности хозяйствования, обострению проблемы дефицита бюджета и инфляции. Это совпало с периодом так называемых стагфляционных кризисов в США и Западной Европе, поводом к которым послужило повышение цен на нефть странами ОПЕК (международной корпорации экспортеров нефти).

Стагфляция означает сочетание спада производства и инфляции (роста цен). Два негативных явления раньше не сопровождали друг друга. К тому же, согласно кейнсианской концепции, они требовали противоположных мер государственного регулирования. Борьба со спадом, по Кейнсу, должна проводиться путем искусственного стимулирования спроса, главным образом, с помощью роста бюджетных расходов, а также увеличения предложения денег. Все это могло привести к дальнейшему обострению финансовых проблем: росту дефицита госбюджета и усилению инфляции. Борьба с инфляцией, напротив, требовала сокращения государственных расходов и ужесточения кредитно-денежного регулирования.

В это время все громче звучит лозунг: «Назад к Смиту!». Начинается неоклассическое возрождение. Происходит возврат к идеям либерализма, обосновывается необходимость уменьшения активности государства в экономике и выработки стандартов государственной политики, вместо кейнсианской концепции дискретного регулирования. Неоклассическое направление развивается не только вглубь (разрабатываются новые теории и концепции), но и вширь: в его рамках появляются новые самостоятельные школы. Прежде всего, новые классики пытаются создать собственную макроэкономику, альтернативную кейнсианской.

Одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, является монетаризм (основатель — профессор Чикагского университета Милтон Фридман). Главным произведением М. Фридмана, написанным совместно с Анной Шварц, является «Денежная история Соединенных Штатов Америки: 1867-1960 гг.», где авторы попытались доказать денежное происхождение «великой депрессии» 1929-1932-х годов. Название этой школы происходит от английского «money» — «деньги». Основополагающий тезис М. Фридмана, «только деньги имеют значение», следует интерпретировать так: размер денежной массы определяет уровень цен в стране и значение прочих номинальных (имеющих денежное выражение) переменных, например, номинальной процентной ставки. Но он совершенно не означает, что с помощью денежно-кредитной политики можно воздействовать на реальную экономику — уровень производства и занятости. Экономика, по мнению Фридмана, всегда функционирует в состоянии полной занятости и не имеет резервов роста. Правда, он считал, что с помощью денежно-кредитной политики экономических субъектов можно на время ввести заблуждение. Макроэкономический шок они по неведению примут за благоприятную конъюнктуру на их микроэкономических рынках, увеличат выпуск продукции и занятость. Однако со временем, столкнувшись с ростом цен на контактных рынках, в первую очередь, рынках факторов производства, они поймут, что заблуждались. Произойдет переоценка ценностей и восстановление «status quo»: производство и занятость вернутся к прежнему уровню, а цены вырастут пропорционально увеличению денежной массы. Теоретическая схема М. Фридмана базировалась на «трех китах»: теории естественного уровня безработицы, концепции адаптивных ожиданий и концепции нейтральности денег («денежной вуали»).

Признавая исключительно важным разработку стандартов кредитно-денежного регулирования, М. Фридман предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»), согласно которому государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта, то есть, по его подсчетам, на 3–4% в год. Увеличение денежной массы сверх этого, по мнению Фридмана, приводит к инфляции, в то время как Кейнс считал, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства. М. Фридман выступил противником активной, то есть меняющейся в зависимости от стадии цикла, кредитно-денежной политики, которую предлагали кейнсианцы. Он доказывал, что между принятием соответствующих мер и их эффектом существует лаг (промежуток) времени, поэтому эти воздействия могут оказаться не только несвоевременными, но и опасными и зачастую сами провоцируют экономический цикл.

Теоретическая концепция монетаризма была положена в конце 70-х — 80-е годы в основу экономической политики Президента США Р. Рейгана и Премьер-министра Великобритании М. Тэтчер.

Другой школой, развивающейся в рамках неоклассического направления, является школа «экономики предложения» (supply-side economics) Основатель школы — А. Лаффер. В отличие от последователей Кейнса, ее представители считают, что увеличить производство можно не путем стимулирования спроса, а с помощью стимулирования самого предложения, в первую очередь, посредством снижения налогов. Оптимизация налогов: установление обоснованной ставки налогообложения и эффективной структуры налогов, — позволяет одновременно решить две проблемы: достигнуть максимальных темпов экономического роста и снизить уровень инфляции в стране.

Высокие налоги, по мнению представителей школы «экономики предложения», подрывают стимулы предпринимательской деятельности, уменьшают возможности инвестирования, приводят к росту издержек и цен. Кроме того, в условиях нехватки собственных ресурсов для развития предприниматели вынуждены увеличивать спрос на кредит, что приводит к росту процентной ставки и также способствует снижению инвестиционной активности, удорожанию производства. Налогообложение доходов от сбережений (процентов, дивидендов) изменяет предпочтения людей в пользу увеличения потребления и сокращения сбережения. А высокая ставка налога на заработную плату меняет предпочтения людей в пользу увеличения досуга и сокращения предложения труда. Так обосновывается эффективность налогов как инструментов воздействия на совокупное предложение товаров и услуг.

А. Лаффер предложил одну из первых моделей оптимизации налогообложения, представленную в виде “кривой Лаффера” (рис. 2).

Рисунок 2 — Кривая Лаффера

“Кривая Лаффера” показывает зависимость налоговых поступлений в казну от величины налоговой ставки (в % к чистому доходу). Кривая состоит из двух отрезков. На первом отрезке повышение налоговой ставки приводит к увеличению налоговой суммы, поступающей в бюджет, на втором — к ее снижению. Эта обратная зависимость объясняется двумя причинами. Во-первых, при высоком налогообложении в действие вступает такая сила, как стремление избежать налогов, «уйти в тень». Во-вторых, на этом “плохом” участке налоговая ставка растет в меньшей степени, чем сужается база налогообложения по причине спада производства.

По расчетам А. Лаффера, оптимальной ставкой налогообложения, обеспечивающей максимум бюджетных поступлений в долгосрочном периоде, является 35% от чистого дохода. При этом экономика функционирует в состоянии полной занятости и достигает потенциала экономического роста.

Предложения А. Лаффера по снижению налогов были частью программы выхода из стагфляционного кризиса Р. Рейгана, где они сочетались с мерами монетаристской направленности.

И, наконец, третьим современным ответвлением неоклассического направления и наиболее ортодоксальным вариантом монетаризма является новая классическая макроэкономика, более известная как теория рациональных ожиданий. Ее представители (Роберт Лукас, Томас Сарджент) отрицают позитивное влияние дискретной экономической политики на поведение хозяйствующих субъектов не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. По их мнению, современное общество достаточно информировано и высоко интеллектуально. Обладая накопленным практическим опытом, люди способны не только предугадать меры экономической политики, но и предвидеть их последствия. Кроме того, они не просто располагают адаптационным механизмом, но и используют его с некоторым опережением. В противовес монетаристской концепции адаптивных ожиданий, представители новой классической макроэкономики разработали концепцию рациональных ожиданий. Рациональные экономические субъекты своими действиями сводят на нет реальный эффект любой активной экономической политики. Попытки стимулировать производство с помощью роста денежной массы или увеличения бюджетных расходов, по убеждению представителей школы, приводят лишь к росту общего уровня цен. Признавая неэффективность дискретного регулирования, они выступают за консерватизм в экономической политике, основанный на строгих правилах государственного регулирования.

Институционализм

Институционализм — особое направление экономической мысли, которое прошло в своем развитии, по крайней мере, 2 этапа:

· старый американский институционализм — начало XX века,

· неоинституционализм — вторая половина XX века. Наибольшего развития он достигает в 70-90-е годы XX века.

Представители старого американского институционализма (Т. Веблен, У.К. Митчелл, Дж.М. Кларк, Дж. Коммонс) критиковали концепцию рационального экономического человека, на которой базировался классический анализ. Так, основоположник направления, Торстейн Веблен(основное произведение — «Теория праздного класса», 1899) писал о разных инстинктах, управляющих поведением человека: инстинкте мастерства, родительском чувстве, инстинкте праздного любопытства, инстинкте приобретательства, агрессивного соперничества и подражания. В экономическую теорию вошел так называемый «эффект демонстративного потребления» (эффект Веблена) как психологический фактор спроса.

По мнению представителей старого американского институционализма, на действия человека оказывают влияние такие институциональные образования, как государство, корпорации, профсоюзы, право, этика, институт семьи и пр. Джон Коммонс писал о подчиненности индивидуальных действий коллективным, что подрывало один из основополагающих принципов неоклассики — принцип методологического индивидуализма, согласно которому человек сам принимает решения и руководствуется собственными эгоистическими устремлениями, ни на кого не оглядываясь. Оказалось, человек не столь однозначен и независим в своих действиях.

Представители старого американского институционализма ввели в экономическую науку и само понятие «институты», которое во второй половине XX века уточнили неоинституционалисты. Под институтами в современной экономической науке принято понимать формальные и неформальные правила игры в обществе, выступающие в качестве ограничительных рамок человеческого поведения.

Неоинституционализмполучил наибольшее развитие в работах американских экономистов, лауреатов Нобелевской премии Рональда Коузаи Дугласа Норта. Представители неоинституционализма пытались уже не столько опровергнуть неоклассику, сколько уточнить ее методологические посылки, дополнить новыми положениями и осуществить синтез институционализма и неоклассики.

На место принципа совершенной рациональности приходит принцип ограниченной рациональности экономических субъектов, которые обладают неполной информацией при принятии решений, а их ментальные и счетные способности несовершенны. Кроме того, один из основополагающих принципов неоклассики, принцип методологического индивидуализма (самостоятельности индивидуумов при принятии решений), теперь распространяется на фирму и государство, которые раньше рассматривались в качестве единых неделимых субъектов. В теории одного из основоположников неоинституционализма Р. Коуза фирма рассматривается как сеть внутренних контрактов, решается проблема границ фирмы и рынка. В теории общественного выбора Джеймса Бьюкенена государство также рассматривается как совокупность наделенных властью лиц, руководствующихся сложной системой интересов.

Распространение предельного анализа и методологии неоинституционализма на исследование других сфер экономической жизни (семейных отношений, права, политики) порождает так называемый «экономический империализм». Его основатель, американский экономист Гарри Беккер, показывает, что преступник, рационально принимающий решение о совершении противоправного действия, так же, как и обычный экономический субъект, сравнивает предельные издержки и предельный доход. Аналогичными расчетами в духе маржинализма руководствуется человек, принимающий решение о вступлении в брак.

В рамках неоинституционализма появляются новые теории и концепции, составляющие костяк учения. Одна из них — теория прав собственности (авторы: Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Другая — теория трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), то есть издержек рыночного взаимодействия. Раньше рассматривались лишь трансформационные издержки, то есть издержки связанные с преобразованием благ, только они и принимались во внимание при выработке производственных решений. К трансакционным издержкам неоинституционалисты относят издержки поиска информации, измерения атрибутов блага, ведения переговоров, заключения договоров, защиты прав собственности и издержки оппортунистического поведения. Они доказывают значимость характеристик прав собственности и размера трансакционных издержек для размещения ресурсов, а, следовательно, для благосостояния общества.

В неоинституционализме развиваются также теория контрактов и теория организации. Частью теории контрактов является концепция экономического оппортунизма, под которым понимается уклонение экономических субъектов от явных или подразумеваемых условий контракта с использованием обмана и даже коварства. Формой предконтрактного оппортунизма является «ухудшающий отбор» (adverse selection), который имеет место на рынке товаров неоднородного качества, а условием его возникновения является наличие частной информации о характеристиках блага. В знаменитом примере с рынком «лимонов» (подержанных автомобилей) Джордж Акерлоф демонстрирует, как на рынке остаются только автомобили низшего качества. Основная форма постконтрактного оппортунизма - «моральный риск» (moral hazard), под которым понимается поведение субъекта, основанное на доверии, а не на четкой спецификации его прав и обязанностей. Его разновидностью является «уклонение», или «отлынивание» (shirking). Другая форма постконтрактного оппортунизма - «вымогательство», осуществляется в форме требования передела сверхдохода с применением угрозы выйти из кооперации, что связано с большими потерями для всей группы. Условием для «вымогательства» являются инвестиции в специфические активы, приносящими квазиренту, которая, собственно, и выступает предметом дележа (О. Уильямсон).

Наконец, Д. Норт создал теорию институциональных изменений и стал одним из основоположников новой экономической истории.

Монетаризм — это теория макрорегулирования экономики, в известной мере альтернативная кейнсианству, одно из направлений неолиберализма. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы стабилизации экономики и обеспечение занятости.

Зачатки идей монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. Определенные элементы монетаристского подхода прослеживаются и в работах английских классиков. Сформулированная шотландским философом Давидом Юмом (1711–1776) количественная теория денежной массы в стране получила поддержку, в частности со стороны Д. Рикардо. Но современный вариант концепции монетаризма наиболее ярко выражен в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского университета Милтона Фридмена (р. 1912 г.).

М. Фридмен проанализировал теории Дж.М. Кейнса и его последователей, исходящих из положения о незначительном влиянии денег на общие расходы, потребление и цены и из неспособности рыночной экономики автоматически обеспечить полную занятость и стабильность цен. Критикуя эти положения, Фридмен в целом ряде своих работ, в том числе по монетарной истории США, показал, что все крупные изменения хозяйственной жизни связаны прежде всего с «денежными импульсами», эмиссией денег. Объем денежной массы влияет на величину расходов домашних хозяйств и фирм: увеличение количества денег в экономике приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен, чистой инфляции. Поэтому Фридмен предложил отказаться от краткосрочной денежной политики, на которой настаивали кейнсианцы. Ее следует заменить долгосрочной политикой, рассчитанной на достижение соответствия между темпом прироста денег в обращении и темпом прироста ВНП.

При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей.

На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному «денежному правилу», а обычно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.

Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например со стимулированием производства, снижением налогов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением государственного бюджета.

К основным работам М. Фридмена относятся: «Теории потребительской функции» (1957), «Монетарная история США» (1963), «Рыночные механизмы и централизованное планирование» (1981), «Количественная теория денег: новая формулировка» (издана на русском языке в 1996 г.).

Среди других монетаристов следует выделить Джорджа Стиглера (1911–1991), получившего Нобелевскую премию за новаторские исследования промышленных структур и анализ проблем государственного регулирования рынков (1982). Одну из первых статей проблемного плана он написал вместе с М. Фридменом.

Ему принадлежат работы «Теории производства и распределения»; «Теория цены»; «Экономика информации». Помимо чистой микротеории он занимался также проблемами экономического регулирования. Рекомендации Дж. Стиглера в области экономического регулирования были реализованы Дж. Картером и Р. Рейганом.

Теория экономики предложения. Экономическая теория предложения (экономическая теория со стороны предложения) сформировалась в 1970-е гг. в период кризиса кейнсианства. Единого лидера у этой школы нет, но есть ведущие представители — американские экономисты Артур Лаффер и Мартин Фелдетейн.

Одними из основных постулатов этой теории ее представители считали ослабление вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства.

В качестве инструментов стимулирования предлагались пересмотр системы налогового обложения, сокращение расходов бюджета на социальные нужды. Авторы теории экономики предложения утверждали, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен, что в конечном счете перекладывается на потребителей. Повышение налогов порождает импульсы, создающие инфляцию издержек. Кроме того, высокие налоги сдерживают инвестиционный процесс, вложение средств в новые технологии, в перестройку и совершенствование производства.

Исходя из этих рассуждений, сторонники новой налоговой теории сформулировали два «нравственных вывода»[34]. Первый вывод заключается в том, что, насколько увеличивается налог, настолько уменьшается товарный труд, т.е. настолько увеличивается стремление отдельного человека к вложению труда в сферы деятельности, не подлежащие обложению налогами. Второй вывод устанавливал зависимость между налогами и сбережениями: налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.

«Нравственные выводы» теории экономики предложения ярко демонстрировали, что одним из главных способов обеспечения экономического подъема является уменьшение налогов.

В своих аргументах о вреде политики высоких налогов представители теории экономики предложения опирались на налоговую кривую Лаффера (рис. 12.9), обосновывающую зависимость бюджетных налогов от налоговых ставок.

Рис. 12.9. Кривая Лаффера

При разных налоговых ставках (высоких Xb и низких Xa) объем налоговых поступлений и доходов бюджета X может быть одинаковым. В таком случае целесообразно отказаться от чрезмерно высоких ставок и перейти на более низкие. Это усилит стимулирование и в перспективе расширит налоговую базу. Можно предположить, что через некоторое время потери налогов будут возмещены.

Таково теоретическое обоснование, согласно которому желательно устанавливать налоговые ставки на уровне Xa, а не Xb, т.е. на более низком уровне[35].

Рассмотренная на графике взаимосвязь ставок и поступлений налогов может быть выражена в виде двух основных положений:

– снижение налоговых ставок обладает стимулирующим воздействием на производство;

– хотя уменьшение налоговых ставок приведет к сокращению объема бюджетных доходов, это сокращение носит временный характер.

Кривая Лаффера демонстрирует стимулирующий эффект снижения налогов. Уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и занятости. В итоге произойдет рост производства и доходов, вследствие чего увеличится объем налоговых поступлений в бюджет.

Для получения ожидаемого эффекта следует снизить налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций.

Практика показала, что реакция различных групп населения на снижение налоговых ставок неодинакова. Наиболее активно на снижение налогов реагируют высокооплачиваемые слои населения — менеджеры, директора фирм, квалифицированные рабочие.

Рекомендации авторов экономики предложения нашли отражение в экономической политике американской администрации, получившей название «рейганомика». Налоговая реформа Р. Рейгана (1981) имела стимулирующий эффект, но привела к значительному росту государственного долга.

Теория рациональных ожиданий. Теория рациональных ожиданий — это теория, рассматривающая реакцию участников экономической деятельности на изменения конъюнктуры, на меры экономической политики. В отличие от адаптивных рациональные ожидания опираются не только на опыт прошлого, но и на прогнозирование, оценку предстоящих событий.

Сторонники этой теории исходят из того, что экономические субъекты не склонны пассивно ожидать изменений экономического курса. Опираясь на обширную информацию, они предугадывают вероятные последствия денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики и принимают рациональные решения, способные уравновесить действия государственных структур.

Идея учитывать и оценивать ожидания хозяйствующих субъектов была высказана в 1961 г. Дж. Мутом. Он сформулировал положение о рациональных ожиданиях — ожидания рациональны, если они совпадают с предсказаниями модели, — и использовал его при построении своей модели. Идея была оценена как плодотворная методологическая позиция почти через десять лет. Популярность этой идеи обеспечили работы Р. Лукаса (1969, 1971)[36].

Сторонники теории рациональных ожиданий придерживаются взглядов, сходных с концепцией монетаристов. Вмешательство государства в экономическую жизнь они считают неприемлемым не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане.

Однако в отличие от монетаристов теоретики «рациональных ожиданий» полагают, что просчеты в экономической политике обусловливаются не ошибками разработчиков и политиков, а непредвиденной реакцией фирм и потребителей на принимаемые решения.

Как и М. Фридмен, Р. Лукас исходит из того, что рыночная экономика сама способна восстанавливать нарушенное равновесие. Цены достаточно гибки и подвижны. Их колебания происходят на уровне фирм. На макроуровне цены выравниваются. Вмешательство государства лишь нарушает процесс рыночного саморегулирования.

Для обеспечения адекватной реакции экономических агентов к переменам экономической политики необходимо, чтобы они были заранее уведомлены об этих переменах и доверяли прогнозам и оценкам государственных структур.

Проблема учета «региональных ожиданий» — это проблема действенности экономической политики, ее способности влиять на ход экономических событий.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ

Автоматические стабилизаторы, классическая дихотомия, закон Сэя, принцип нейтральности денег, полная занятость, равновесная занятость, эффективный спрос, неоклассический синтез, совокупные расходы, функция потребления, функция сбережения, основной психологический закон, предельная склонность к потреблению, предельная склонность к сбережению, автономные расходы на потребление, мультипликатор расходов, парадокс бережливости, национальный доход полной занятости, дефляционный разрыв, инфляционный разрыв, чистые налоги, финансовые средства, облигации, акции, ликвидность финансовых средств, денежная масса, денежные агрегаты, количественная теория денег, трансакционный спрос на деньги, спекулятивный спрос на деньги, портфель финансовых средств, общий номинальный спрос на деньги, реальный спрос на деньги, вексель, опцион, основное монетарное правило, рациональные ожидания, адаптивные ожидания, нейтральность денег, теория экономики предложения, теория равновесного ожидания.

1. На каких постулатах базируется классическая теория?

2. Как можно описать условия макроэкономического равновесия в классической модели?

3. Почему в классической теории рынок труда считается ведущим?

4. Как можно представить классическую модель макроэкономического равновесия графически?

5. Какие постулаты классической теории опровергал Дж.М. Кейнс?

6. Каковы особенности теории потребления Дж.М. Кейнса?

7. Что общего между понятиями совокупного спроса и совокупных расходов и чем они отличаются?

8. Почему точки равновесия лежат на биссектрисе угла, образуемого системой координат «национальный доход–совокупные расходы»?

9. В чем отличие между автономными и индуцированными инвестициями?

10. Почему инвестиционным расходам в модели «доходы–расходы» придается особое значение?

11. За счет какого параметра и как происходит достижение равновесия в модели «доходы–расходы»?

12. Чем объясняется существование эффекта мультипликатора?

13. В чем состоят основные концептуальные различия между классической и кейнсианской моделями макроэкономического равновесия?

14. В чем заключается основная особенность кейнсианской модели макроэкономического равновесия?

15. Как можно формализовать кейнсианскую модель макроэкономического равновесия?

16. Что общего и в чем основные отличия между акциями и облигациями?

17. Как различаются между собой денежные агрегаты М1 и М3?

18. Как определяется предложение денег в стране?

19. Как определяется спрос на деньги в классической теории?

20. В чем состоит принципиальное отличие спроса на деньги в кейнсианской теории от трактовки классической школы?

21. В чем смысл оптимизации портфеля финансовых средств?

22. Объясните, почему цена облигации и процентная ставка находятся в обратной зависимости.

23. Как определяется равновесие на денежном рынке в классической теории?

24. Как изменится равновесие на денежном рынке с точки зрения кейнсианцев, если ЦБ увеличит предложение денег?

25. На каких постулатах базируется монетаризм?

Читайте также: