Налоги позволяют самым эффективным способом удовлетворять потребности

Опубликовано: 26.04.2024

1.2 Принципы налогообложения

В финансово-бюджетной системе существуют отношения по поводу формирования и использования финансов государства:

бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечивать эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства. Важной «артерией» финансово-бюджетной системы являются налоги.

Налоги возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и другие нужды.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», — подчеркивал К. Маркс. В эпоху становления и развития капиталистических отношений значение налогов стало усиливаться: для содержания армии и флота, обеспечивающих завоевание новых территорий — рынков сырья и сбыта готовой продукции, казне нужны были дополнительные средства.

Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 г., впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.

Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.

Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика. Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов.

Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент (начало) теоретической разработки принципиальных основ налогообложения.

Немецкий экономист Адольф Вагнер расширил перечень ранее предложенных принципов, изложив их в девяти основных правилах, объеденных в четыре группы.

  • достаточность налогообложения, т.е. налоговых поступлений должно быть достаточно для покрытия государственных расходов;
  • эластичность, или подвижность, налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность вводить новые и отменять действующие налоги, а также варьировать налоговые ставки.

  • надлежащий выбор объекта налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность устанавливать объект налогообложения;
  • разумность построения системы налогов, считающейся с последствиями и условиями их предложения.

  • всеобщность налогообложения;
  • равномерность налогообложения.

Принципы налогового администрирования:

  • определенность налогообложения;
  • удобство уплаты налогов;
  • максимальное уменьшение издержек взимания.

Таким образом, в теории налогообложения была заложена основа системы принципов налогообложения, сочетающей в себе интересы как государства, так и налогоплательщиков.

Практическое применение перечисленные принципы нашли лишь в начале XX в., когда после Первой мировой войны в экономике многих стран назрели и стали осуществляться налоговые реформы. Между тем налоговая теория не ограничивается этими классическими принципами и правилами. По мере развития и совершенствования налоговых систем эволюционировала и финансовая наука, уточняя старые и выделяя новые принципы налогообложения. Разработанные в XVIII-XIX вв. и уточненные в XX в. с учетом современных реалий экономической и финансовой теории и практики принципы налогообложения в настоящее время сформированы в определенную систему. Эта система состоит из трех направлений.

Первое направление — экономические принципы.

Принцип равенства и справедливости. Согласно этому принципу все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соразмерно доходам, получаемым ими под покровительством

и при поддержке государства. При этом равенство и справедливость должны быть обеспечены в вертикальном и горизонтальном аспектах.

Вертикальный аспект предполагает, что:

  • с увеличением дохода должны повышаться налоговые ставки;
  • больше налогов должны платить налогоплательщики, которые получают больше материальных благ от государства.

Горизонтальный аспект предполагает, что налогоплательщики с одинаковыми доходами должны уплачивать налог по единой ставке.

В построении мировых налоговых систем эти два аспекта, как правило, успешно сочетаются, что создает наиболее благоприятные условия для реализации данного важнейшего принципа налогообложения. Считается, что прогрессивное налогообложение более справедливо, поскольку обеспечивает большее равенство среди налогоплательщиков.

Принцип эффективности. Суть этого принципа заключается в том, что налоги не должны мешать развитию производства, одновременно содействуя проведению политики стабилизации и развитию экономики страны. Эффективная налоговая система должна стимулировать экономический рост, хозяйственную активность граждан и организаций.

Принцип соразмерности налогов. Этот принцип заключается в соотношении наполняемости бюджета и последствий налогообложения. При установлении налогов и определении их основных элементов должны учитываться экономические последствия как для бюджета, так и для перспективного развития национальной экономики и воздействия на хозяйственную деятельность налогоплательщиков.

Принцип множественности. Множественность налогов позволяет создавать предпосылки для проведения государством гибкой налоговой политики, в большей мере принимать во внимание платежеспособность налогоплательщиков, выравнивать налоговое бремя, воздействовать на потребление и накопление и др. Практическое применение данного принципа должно строиться на разумном сочетании прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа нужно использовать все разнообразие видов налогов, позволяющее учитывать как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы.

Ко второму направлению относятся организационные принципы налогообложения.

Принцип универсализации налогообложения. Его суть заключается в том, что нельзя допускать установления дополнительных налогов, повышенных или дифференцированных ставок налогообложения в зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм организаций, их отраслевой принадлежности, гражданства физического лица, а также должен быть обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источников или места образования дохода.

Принцип удобства и времени взимания налога для налогоплательщика. Исходя из этого принципа при введении любого налога нужно устранить все формальности: акт уплаты налога должен быть максимально упрощен; уплачивает налог не получатель дохода, а организация, в которой он работает, налоговый платеж должен приурочиваться ко времени получения дохода. Согласно этому принципу наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара.

Принцип разделения налогов по уровням власти. Этот принцип, имеющий исключительное значение, особенно в условиях федеративного государства, должен быть закреплен законом. Он устанавливает, что каждый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления налоговых льгот, ставок налогов и других элементов налогообложения.

Принцип единства налоговой системы. Исходя из этого принципа нельзя устанавливать налоги, нарушающие единство экономического пространства и налоговой системы страны. В связи с этим недопустимы налоги, которые прямо или косвенно ограничивают свободное перемещение в пределах территории страны товаров, работ и услуг или финансовых средств; нельзя как-то иначе ограничивать осуществление не запрещенной законом экономической деятельности физических и юридических лиц или создавать препятствия на ее пути.

Принцип гласности. Это требование официального опубликования налоговых законов, нормативных актов, затрагивающих налоговые обязанности налогоплательщика. Исходя из этого принципа государство обязано информировать налогоплательщика о действующих налогах и сборах, давать разъяснения и консультации о порядке исчисления и уплаты налогов.

Принцип одновременности. В нормально функционирующей налоговой системе не допускается обложение одного и того же объекта несколькими налогами. Иными словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.

Принцип определенности. Без соблюдения этого принципа невозможна рациональная и устойчивая налоговая система. Данный принцип означает, что налоговые законы не должны толковаться произвольно, а налоговые законы должны быть законами прямого действия, исключающими необходимость издания поясняющих их инструкций, писем, разъяснений и других нормативных актов. Вместе с тем налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся социально-экономическим условиям, должна существовать возможность ее уточнения с учетом изменений политической и экономической конъюнктуры.

Третье направление — юридические принципы налогообложения.

Принцип законодательной формы установления. Этот принцип предусматривает, что налоговое требование государства о необходимости заплатить налог и обязательство налогоплательщика должны следовать из закона, значит, налоги не могут быть произвольными. Нельзя допускать установления налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами их конституционных прав. Но поскольку налогообложение всегда означает определенное ограничение прав, при установлении налогов нужно принимать во внимание то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Принцип приоритетности налогового законодательства. Его суть заключается в том, что акты, регулирующие отношения в целом и не связанные с вопросами налогообложения, не должны содержать норм, устанавливающих особый порядок налогообложения. Это означает, что если в неналоговых законах присутствуют нормы, касающиеся налоговых отношений, то применять их можно только в том случае, когда они соответствуют нормам, содержащимся в налоговом законодательстве.

В российской экономической литературе нередко выделяют еще один принцип налогообложения, а именно научный подход к формированию налоговой системы. Суть этого принципа авторы видят в том, что величина налоговой нагрузки на налогоплательщика должна позволять ему иметь доход после уплаты налогов, обеспечивающий нормальную жизнедеятельность. Недопустимо при определении ставок налога исходить из сугубо сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и интересам налогоплательщика.

Отметим, что использование любого принципа налогообложения требует серьезного научного подхода и анализа. Применение всей системы принципов либо отдельно взятого принципа не является общепринятым в мировой теории и практике. Вместе с тем существуют принципы, которые неоспоримы и признаются в качестве аксиомы. Исторически основополагающими принципами, которые должны быть заложены в основу любой налоговой системы, являются принципы, разработанные Адамом Смитом и Адольфом Вагнером.

Некоторые принципы, такие как множественность налогов, удобство, экономность, достаточно легко выполнимы. Абсолютное же следование другим принципам, например принципам равенства и справедливости, соразмерности, невозможно, но государство должно стремиться к их соблюдению при построении эффективной налоговой системы.

В отечественной экономической литературе налоги определяются как «обязательные платежи юридических и физических лиц в бюджет, устанавливаемые и принудительно изымаемые государством в форме перераспределения части общественного продукта, используемого для удовлетворения общегосударственных потребностей».

Для раскрытия сущности налогов следует рассмотреть их категориальные свойства, причем в строго определенной иерархической последовательности.

1. Налог как философская категория. Высший философский смысл категории «налог» следует рассматривать как потребность и долг каждого отдавать часть своих доходов для обеспечения выполнения государством потребностей всего общества. Соответственно философия налогообложения базируется на этических поступках и принципах, согласовании интересов плательщиков налогов и государства. Данная категория берет свое начало с древнейших времен. Еще в работах основоположников экономической науки У. Пети, А. Смита, Д. Риккардо налоги рассматриваются как добровольное подаяние на благо развития нации. Термин «податок» как обозначение государственных налоговых сборов в Беларуси сохранился до наших дней.

Однако очень важно, чтобы уровень налоговой нагрузки был не только простым и понятным для налогоплательщиков, но и оставлял место для расширенного воспроизводства работающих, предприятий и организаций. К сожалению, по оценкам международных финансовых структур налоговая система Беларуси до настоящего времени является одной из самых несовершенных в мире.

2. Налоги как экономико-стоимостная категория. Суть ее в том, что налоги выступают как системный компонент экономических отношений, а налогообложение – одним из самых эффективных способов обеспечения баланса финансовых интересов различных субъектов хозяйствования, населения, государства. Опосредуя перераспределение общественного продукта через налоги, согласуются интересы государства и налогоплательщиков. И очень важно при этом, чтобы интересы в любой временной период стремились к равновесному состоянию. Другими словами, надо, чтобы соблюдался эффективный баланс, т.е. чтобы налоги способствовали бы повышению производительности труда.

3. Налоги как финансово-перераспределительная категория. Налоги – это важнейший элемент перераспределения ВВП между государством и налогоплательщиками. Через налоги в значительной степени обеспечиваются финансовые ресурсы государства. Участвуя в процессе перераспределения, налоги оказывают существенное влияние на производство, обмен и потребление продукции.

4. Налоги как правовая категория. Данное свойство налогов выражается через правовую формализацию системы отношений «государство – налогоплательщик», определение конкретных видов налогов и методов управления ими. Главная роль в этих отношениях принадлежит государству, которое на условиях безвозвратности в законодательном порядке определяет право изъятия доходов налогоплательщиков.

5. Налоги как фискальная категория. Это свойство налогов позволяет количественно оценить величину денежного потока от налогоплательщиков к государству, соизмерить данную величину с расходами бюджета. Полученные результаты позволяют определить размер требуемых неналоговых источников пополнения бюджета. Посредством налогов государство осуществляет изъятие части стоимости общественного продукта с юридических и физических лиц, формируя доходную часть государственного бюджета. Взносы осуществляют основные участники производства общественного продукта:

– работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные благо и получающие определенный доход;

– субъекты всех форм собственности и хозяйствования;

Следует отметить, что налоговая система может стимулировать или наоборот препятствовать устойчивому экономическому развитию государства. Поэтому очень важно, чтобы налоговая система постоянно совершенствовалась и способствовала развитию производительных сил и на этой основе повышению эффективности экономики. В этом направлении постоянно ведется работа правительством и региональными органами власти всех уровней.

Эффективность налоговой системы в значительной мере определяется принципами, на которых она базируется. Основные из них следующие:

1) принцип равномерности распределения налоговой нагрузки на все субъекты хозяйствования предполагает максимально равное отношение государства к налогоплательщикам;

2) принцип определенности предполагает по возможности стабильность налогового законодательства, однако, это не означает, а больше предполагает постоянное его совершенствование. Любые изменения в налоговом законодательстве должны своевременно доводиться до налогоплательщиков. Кроме этого оно должно быть простым, понятным и удобным для плательщиков, исключающим множество дифференцированных ставок и сложные расчеты;

3) принцип дешевизны предусматривает эффективность налоговой системы для государства и определяется административными затратами на ее обслуживание. Наиболее эффективной следует считать ту систему, которая обеспечивает максимальное поступление налогов в бюджет при минимальных затратах по их сбору.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Теория эквивалентного обмена строилась на признании возмездного характера налогообложения, на частноправовом взгляде на государство и налоговые отношения как результат соглашения между гражданами и государством, в соответствии с которым за налоги члены общества «покупают» у государства услуги по охране границ, поддержанию правопорядка и т.п.

Налоговая теория обмена услуг не ограничена временем (Средневековьем) и не «страдает формальностью подхода» к сущности налогов, т.е. может претендовать на объективность, по крайней мере, в своей основной идее — возвратности (эквивалентности) налоговых отношений.

Разновидностью теории обмена является атомистическая теория налогов, или теория «общественного (публичного) договора», основоположниками которой были С. де Вобан (1633—1707 гг.) и Ш. Монтескье (1689—1755 гг.). Они считали, что налог является результатом договора между гражданами и государством, на основании которого подданные вносят государству плату за охрану, защиту и иные услуги. При этом уплата налогов и пользование услугами являются обязательными.

В целом положения атомистической теории легли в основу одного из двух концептуальных принципов построения современного налогообложения и распределения налогового бремени — принципа полученных благ, услуг и выгод, на котором, в сочетании с принципом платежеспособности, строятся сейчас налоговые системы развитых стран.

Подобной позиции в рамках теории «фискального договора» придерживались и мыслители XVII—XVIII вв. Т. Гоббс, Вольтер, О, Миоабо. Так, последний писал, что налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка, а Национальное собрание Франции в XVIII в. называло налог общим долгом всех , граждан и ценой тех выгод, которые доставляет им общество .

В первой половине XIX в. известный экономист Ж. С. Сисмонди разработал теорию налога как «наслаждения». Основная ее идея состоит в том, что налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за полученные им от общества «наслаждения» от общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности.

Еще одной общей налоговой теорией, стоящей особняком, но тем не менее имеющей тесную связь с теорией обмена, является теория налога как страховой премии. Идея страхования в налогообложении возникла в XVIII в. и была развита во второй половине XIX в. А. Тьером и его последователями в лице Дж. Мак-Куллоха, Э. де Жирардена и др. Суть теории: Общество образует как бы страховую компанию, в которой каждый должен платить налоги пропорционально своему доходу или имуществу для покрытия издержек по охране и защите собственности. Налоги, таким образом, представляют собой страховой платеж, который уплачивается субъектами на случай наступления страхового риска. Налогоплательщики в зависимости от размера своих доходов (имущества) страхуют свою собственность от риска войны, пожара, кражи и т.д., однако в отличие от обычного страхования налоги уплачиваются не для получения суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, а для финансирования затрат государства по обеспечению обороны и право-порядка. Так,.

Значимость теории обмена состоит в том, что к основной идее, заложенной в ней, вольно или невольно обращаются все последующие представители различных направлений экономической и финансовой науки. Она разделила их на сторонников и противников признания эквивалентного (возвратного) или безвозмездного (безвозвратного) характера налоговых отношений, а самих налогов — как цены общественных благ (услуг государства) или как жертвы (общественного убытка).

Классическая и неоклассическая теории налогов и налогообложения

Высокий научный уровень разработки вопросов экономической природы налога присущ классической теории (теории нейтральности) налогов А. Смита, Д. Рикардо, Ж-Б, Сэя и их последователей (конец XVIII — середина XIX в.). Суть: Налоги являются лишь одним из видов государственных доходов, которые должны покрывать непроизводительные расходы по содержанию правительств, никакая другая функция, кроме фискальной, им не присуща.

Сторонники классической теории выступали против государственного вмешательства в экономику, в том числе налоговыми методами. Они считали, что в рыночных условиях максимальное удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления полной экономической свободы субъектам. Государство обязано лишь обеспечивать условия для нормального функционирования рыночной экономики путем охраны права частной собственности. Основным источником покрытия расходов при выполнении правительством этой задачи должны быть налоги. К последним классики обычно не относили пошлины и целевые сборы, поскольку эти государственные

Вклад классиков политэкономии в науку о налогах значителен и прежде всего потому, что они впервые попытались научно обосновать экономическую природу налогов в рамках теории стоимости (ценности).

Под влиянием названных процессов формировалась неоклассическая налоговая шкала, представители которой разработали теорию коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения в форме принудительных платежей (в силу особой значимости эта налоговая теория будет рассмотрена отдельно). П. Самуэльсон считал, что неуклонно возрастающая роль государства объясняется дальнейшим развитием общественных потребностей и необходимостью их удовлетворения.

В области налоговой политики неоклассики допускали определенное вмешательство государства в рыночную экономику, но на базе снижения ставок налогов и налогового бремени, расширения налоговых льгот и преференций. Представители неоклассической школы второй половины XX века (Андерсон, Луц, Киммел, Эмери и др.) предлагали политику низких налогов в комбинации с практикой широкого использования ускоренной амортизации активной части основных средств (вид инвестиционной налоговой льготы), что должно стимулировать рост сбережений, инвестиционной и деловой активности.

Теория налога как жертвы

В основу теории налога как жертвы было положено учение о происхождении налогов от жертвоприношений, о правовом государстве и вытекающая из него идея о принудительном характере налоговых отношений. Налог рассматривался как обязанность, вызванная необходимостью покрытия государственных расходов, как односторонняя жертва со стороны населения и убыток для общества. Приверженцы теории жертвы обычно отказывались признавать получение гражданами каких-то бы ни было выгод от государства в порядке заключения между ними договора. Налоговые отношения характеризовались ими не как договорные, добровольные, а как обязательные, законодатель-но-правовые.

Н. Канар и Ж. Сисмонди, Дж. С. Миль, К. Эеберг и Н. Тургенев, И. Янжул, С. Витте, Я. Таргулов и др.

Налоговая теория удовлетворения коллективных (общественных) потребностей.

Коллективные потребности — это общественные блага (услуги), предоставляемые государством как субъектом хозяйствования, а налоги — плата за эти блага, взимаемая в принудительной форме. Именно в силу общественного характера коллективных потребностей (услуг государства) возникает необходимость принудительного изъятия налогов.

Коллективные блага, продукты и услуги, доставляемые государством, называются государственными издержками или государственными расходами. Эти услуги не могут быть подведены под понятие меновых благ, т.е. не могут иметь меновую ценность как при обычной купле-продаже или при оценке некоторых из них по определенному тарифу в виде пошлин. Однако и все остальные специфические блага доставляемые государством, должны быть оплачены, и мерилом соразмерности такой оплаты могут быть только налоги.

В XIX веке финансовая наука, сложившаяся уже в самостоятельную отрасль экономических знаний, дала новый импульс развитию теории налогов, а сами налоги стали рассматриваться как часть теории государственных финансов.

В центре внимания теоретических исследований в области налогов и налогообложения находились следующие проблемы:

1) исследование сущности налога и основных его элементов;

2) формирование целостной налоговой системы, обеспечивающей финансовые потребности государства на регулярной основе;

3) распределение налогового бремени в обществе;

4) определение объектов налогообложения и оценка влияния выбора объектов на текущее состояние экономики и перспективы развития;

5) развитие принципов налогообложения, позволяющих впоследствии заложить обоснованные подходы к выбору методов и средств налоговой политики государства;

6) обоснование видов ставок, используемых в налоговой системе, и видов ставок по отношению к отдельным налогам;

7) развитие концепции переложения налогов.

Одно перечисление проблем говорит о том, что основы современных знаний о природе и сущности налогов и системы налогообложения сформировались именно в этот период времени.

Принудительное установление и взимание налога независимо от воли плательщика рассматривается как эквивалент за оказываемые государством коллективные (общественные) услуги, неделимые потребности членов общества.

Поэтому для науки этого периода характерным является исследование налогов с позиций теории коллективных потребностей.

Коллективные блага отличаются от индивидуального блага прежде всего неконкурентностью и неисключаемостью. Неконкурентность означает такие свойства блага, как неделимость, неизбирательность и совместное потребление. Неисключаемость означает, что потребление коллективного блага одним человеком не сокращает потребление другого (типичным примером неконкурентности является национальная оборона, а неисключаемости – общественная система здравоохранения, где пользование услугами одного не исключает пользование услугами другим и всеми остальными).

В реальной жизни чисто индивидуальное и чисто коллективное благо – это два полюса шкалы экономических благ, между которыми находится широкий спектр благ, находящихся в совместном (смешанном) пользовании.

Тем не менее, вне зависимости от количества совместного пользования, перед обществом встает проблема: каким образом и за счет чего покрывать издержки на производство таких благ? Очевидно, что отдельно взятый индивид не будет брать на себя бремя покрывать издержки производства того блага, которое потребляется всеми или большинством членов общества. Если это так, то мы приходим к выводу о необходимости включения механизма принуждения в софинансировании для обеспечения производства коллективных благ, а также распределения меры и тягости этого принуждения в отношении отдельных членов общества.

Государство должно иметь возможность, используя налоговый механизм, обеспечивать поступление в казну достаточных средств. А это, в свою очередь, приводит к важным выводам о том, что налоговая система должна быть целостной и включать в себя достаточно широкий перечень налогов, охватывающий различные объекты налогообложения.

Принудительный характер налогообложения ставит проблемы справедливого распределения налогового бремени в обществе. Конкретно это выражается в выборе субъектов и объектов налогообложения, видов налоговых ставок и размеров этих ставок.

С точки зрения теории налогов общественный сектор в экономике появляется тогда, когда государство начинает заниматься перераспределением доходов в целях реализации принципа социальной справедливости и сокращения неравенства в доходах населения. Данная теория обогащена множеством моделей и теорий распределения доходов.

Теория коллективных потребностей и практическое создание общественного сектора в экономике привели к тому, что одной из главных проблем финансовой науки стало обсуждение целесообразности и эффективности применения пропорционального и прогрессивного налогообложения.

• прогрессивным, если с увеличением дохода доля налога в общем доходе возрастает;

• пропорциональным, если сумма налога представляет собой постоянную долю дохода независимо от ее динамики;

• регрессивным, если бремя налога облегчается для граждан, имеющих более высокие и сверхвысокие доходы.

Немецкий ученый Адольф Вагнер в своей работе «Финансовая наука» (1880 г.) утверждал, что государство при выработке политики налогообложения должно руководствоваться не только финансовыми соображениями, но и принимать во внимание социально-политические факторы, смягчать неравенство в доходах. Устанавливая налоги, государство не должно стремиться лишить налогоплательщика привычного образа жизни. Пропорциональное налогообложение нельзя считать справедливым в этом смысле, так как одна и та же налоговая нагрузка ложится на налогоплательщиков, имеющих разный состав семьи, количество иждивенцев и др. Таким образом, развиваются идеи прогрессивного налогообложения.

А. Вагнер, развивая принципы налогообложения А. Смита, сформулировал девять основных правил, которые были классифицированы в четыре группы.

На первом месте стоят финансовые принципы организации налогообложения:

• достаточность обложения (с точки зрения удовлетворения общественных потребностей);

• эластичность (подвижность) налогообложения.

• надлежащий выбор источника обложения (речь идет о выборе в качестве объекта налогообложения дохода или капитала, и далее о выборе между отдельным лицом и населением в целом);

• правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и условиями их переложения.

Третья группа включает этические принципы, принципы справедливости:

Четвертая группа включает в себя административно-технические правила или правила налогового администрирования:

• удобство уплаты налога;

• сокращение издержек взимания налогов.

Характерно то, что финансовые принципы – достаточность и подвижность А. Вагнер ставит на первое место. При этом он исходит из положения, что достаточность государственных финансов, необходимых для удовлетворения потребностей общества, является наиглавнейшей задачей. С этих же позиций представляется значимой подвижность (эластичность) обложения.

Выполнение государством своих социальных функций (здравоохранение, просвещение) делает более наглядным бремя, которое несут налогоплательщики, создавая психологические предпосылки для уплаты налогов гражданами. В этой связи еще в начале ХХ в. профессор Московского университета И.Х. Озеров писал: «В настоящее время государственная власть уже может обращаться к гражданам открыто с предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во всеобщее сведение, и государственная власть тем самым прибегает к общественному контролю, правильно ли декларировали свой доход плательщики. Это важное приобретение – развитие морального чувства относительно уплаты налога в пользу государства».

Другой профессор Московского университета И.И. Янжул, исследуя налоговую и таможенную политику в увязке с экономическим развитием общества, писал о высокой доле косвенных налогов, об их негативном влиянии на экономику и платежеспособность населения, и потому выступал за снижение удельного веса налогов на потребление.

В работах И. Янжула проанализировано соотношение между прямыми и косвенными налогами в доходной части бюджета различных стран. Из его анализа следует, что в 1891 г. Россия имела высокую долю косвенных налогов в налоговых доходах государственного бюджета – 83%. В то же время во Франции доля косвенных налогов составляла 74,4%, в Англии – 69,7%, а в Германии 64,6%. Высокий удельный вес косвенных налогов в составе налоговых доходов свидетельствует, что налоги падают в первую очередь на широкие слои населения за счет их переложения через цену на товары первой необходимости, перечень которых в России был шире, а ставки – выше.

Видный представитель отечественной финансовой науки А. Исаев в своем научном труде «Очерк теории и политики налогов» (1887 г.) исследовал природу и функции налогов, возможности использования налога в качестве инструмента политики государства в экономической жизни общества. Отметим, что следующим по своей фундаментальности труд в форме курса лекций по теории налогов был подготовлен А.А. Соколовым – «Теория налогов» (М., 1928). В нем автор освещает экономические основы обложения, взаимосвязи налоговых и экономических проблем, механизм воздействия налогов на хозяйственную жизнь в условиях СССР.

Видный представитель отечественной финансовой науки А.А. Тривус в своем труде «Налоги как орудие экономической политики» (1925 г.) критически рассмотрел вопрос о роли и функциях налогов в теориях меркантелистов. Для анализа А.А. Тривус использовал обширный статистический материал по экономике Франции, Австрии, Германии, России. Основная проблема исследования –регулирующая роль налогов в экономике.

«Задачи экономической политики не ограничиваются стимулированием энергии отдельных действующих лиц, государство должно одновременно взять на себя регулирование их деятельности»- писал А.А. Тривус. Исследуя стимулирующие возможности налогов, А.А. Тривус приходит к выводу о том, что государство должно обеспечить движение капитала и предпринимательской энергии в те отрасли, которые имеют решающее значение для национальной экономики.

В рамках неоклассического направления и была сформулирована данная теория, методологический стержень которой состоит в обос­новании усложнения функций государства с позиции объективного возрастания коллективных, а главное неделимых, потребностей. Удовлетворение именно таких потребностей и должно обеспечивать­ся за счет принудительного сбора налогов. Строго говоря, категория «потребность» как надобность или нужда в чем-либо, требующая удовлетворения, существовала и до неоклассицизма. Что же нового внесли в ее понимание неоклассики?

В первую очередь авторы этой теории ввели и разграничили по­нятия индивидуальной и коллективной потребностей. Известный русский экономист, яркий приверженец данной теории, A.A. Соколов (1885—?)[35] в своей фундаментальной работе «Теория налогов» (1928)[36]обобщает итоги рассмотрения этих категорий.

Индивидуальные потребности обладают следующими отличи­тельными признаками: во-первых, они возникают в рамках отдель­ных хозяйств и удовлетворяются индивидуальным (частным) спосо­бом; во-вторых, они всегда требуют для своего удовлетворения ин­дивидуального обладания данным благом или услугой и посему обладают свойством делимости (дробимости).

Коллективные (общественные) потребности, в свою очередь, обла­дают следующими признаками:

• их возникновение обусловливается общей заинтересованно­стью целой более или менее обширной группы (класса) людей и хозяйств;

• удовлетворяются они не индивидуальным, а коллективным спо­собом;

• они могут быть делимыми и неделимыми в зависимости от возможности обладания данным благом или услугой.

Последнее положение, обоснованное авторами рассматриваемой теории, крайне важно для разграничения коллективных потребно­стей и способов их оплаты.

Делимыми являются коллективные потребности, которые пред­ставляют собой сумму индивидуальных потребностей, обусловли­вающую ярко выраженную заинтересованность людей в их удовле­творении и соответственно добровольность расходования людьми своих средств для оплаты расходов, связанных с их удовлетворением. Например, делимыми являются потребности в почте, телеграфе, железной дороге, образовании, здравоохранении и др.

Неделимыми являются коллективные потребности, которые выхо­дят за рамки индивидуальных потребностей и не могут быть на них разложены. Они демонстрируют слабо выраженную заинтересован­ность людей в удовлетворении этих потребностей и необходимость коллективного принуждения в сборе с людей средств для оплаты рас­ходов, связанных с их удовлетворением. Например, неделимыми являются потребности в содержании аппарата государственного управления, национальной обороне, общественном правопорядке.

Из различия в характере индивидуальных и коллективных по­требностей вытекает различие в способах оплаты расходов, связан­ных с их удовлетворением. С индивидуальными потребностями си­туация достаточно проста. Отдельные лица могут удовлетворять свои индивидуальные потребности только либо путем собственного производства требуемых для их удовлетворения товаров или услуг, либо путем их покупки у других частных хозяйств, получая необхо­димые для этого средства от продажи каких-либо собственных то­варов и услуг.

Ситуация с удовлетворением коллективных потребностей не столь проста и однозначна. Государство в представлении авторов данной теории является публично-хозяйственной организацией, т.е. субъ­ектом хозяйствования. Однако деятельность государства как субъек­та хозяйствования, направленная на удовлетворение коллективных потребностей, не может основываться на рыночных отношениях. Услуги, оказываемые государством населению по удовлетворению коллективных потребностей, не могут носить характера рыночных благ, продаваемых и покупаемых по определенной цене, а отноше­ния по оказанию таких услуг должны иметь какую-то иную, отлич­ную от рыночной, основу.

Неделимые коллективные потребности должны оплачиваться на­логами, взимаемыми в принудительной форме, т.е. добровольность меновых отношений здесь заменяется принудительностью налогов. Индивидуальной эквивалентности в таком обмене нет, но присут­ствует коллективная (общественная) эквивалентность.

Что касается делимых потребностей, то они должны оплачиваться добровольно уплачиваемыми пошлинами и сборами, а в отдельных слу­чаях — даже добровольными платежами, имеющими характер мено­вых отношений и рыночную стоимость. Индивидуальная эквивалент­ность обмена здесь легко просматривается. Принудительный характер налога является наиболее явным признаком, отличающим налог от пошлин. Из представленных выше рассуждений видно, что данная теория берет за основу отношения обмена.

Мера разложения коллективной потребности на сумму инди­видуальных, совпадение коллективной потребности с совокупно­стью индивидуальных, а также мера соотношения заинтересован­ности общества и индивида в удовлетворении этих потребностей и служат основанием для установления особенностей компенсацион­ного механизма.

I ? | Каким образом в данном случае определить меру разло­жения коллективной потребности на сумму индивидуальных?

Обоснуйте свой ответ.

Там, где индивидуальная заинтересованность превышает коллек­тивную (например, услуги образовательные, коммунальные, почты, железной дороги), есть возможность использовать меновые отно­шения и продавать их населению по рыночной стоимости, а в не­которых случаях даже ниже ее, частично субсидируя их предостав­ление. Там, где коллективная потребность, наоборот, превышает индивидуальную (например, услуги судопроизводства), лучше ис­пользовать механизм частичного возмещения их путем установле­ния соответствующего платежа (судебной пошлины) за пользование данной услугой.

Важным достижением неоклассицизма является также отказ от классического негативного подхода к хозяйственной роли государ­ства и пониманию налога как чистого убытка для общества. Авторы этой теории пытались обосновать производительный характер госу­дарственных услуг, настаивая на том, что без хозяйственной дея­тельности государства, «направленной на удовлетворение коллек­тивных потребностей, система частных хозяйств не могла бы суще­ствовать. Следовательно, затраты на удовлетворение коллективных потребностей представляются экономически нужными и целесооб­разными»[37].

Но ко всем этим выводам неоклассицизм пришел не сразу, раз­личные его школы — немецкая, итальянская, американская, русская и др. — внесли свою лепту в формирование основных положений теории коллективных потребностей.

Читайте также: