Налог в пользу бедных в англии
Опубликовано: 06.05.2024
Законы 1597 г. о нищих и бродягах
Принятый в 1597 г. закон об обеспечении бедняков различает три рода бедняков, нуждающихся в помощи: работоспособных, детей и неработоспособных. Работоспособным беднякам закон предписывает давать работу. Для этой цели должны быть созданы запасы льна, пеньки, шерсти, железа и др. Нежелающие работать подвергаются наказанию. Для неработоспособных следует строить своего рода богадельни. Издержки на бедных покрываются особым налогом, который собирается надзирателями. Надзиратели могут собирать налог в зависимости от надобности с каждого землевладельца или домовладельца, члена общины. Если один приход графства слишком обременен бедняками, можно привлекать к уплате налога и другие приходы. С согласия двух мировых судей церковный староста и надзиратель за бедными вправе отдавать в учение — фактически в услужение на самых тяжелых условиях — детей неимущих родителей, согласия которых при этом не спрашивают.
Одновременно был издан закон «О мошенниках, бродягах и работоспособных нищих». Он отменял все предшествующие законы по этому вопросу, предписывал учреждать исправительные дома и определял, кого следует отнести к упомянутым в названии статута категориям. Среди прочих закон говорил о странствующих студентах, мнимо потерпевших кораблекрушение, предсказателях, актерах, певцах и др. Всех их следует бичевать до крови по обнаженной спине, а затем, пересылая из прихода в приход, водворять на родину. Неисправимых бродяг следует заключать в исправительные дома, ссылать пожизненно на галеры, высылать из Англии и т. п.
Первый из этих двух законов был издан сначала сроком на год, а затем подтверждался каждый год с незначительными изменениями до 1601 г., после чего остался в силе до 1814 г.
Но все принятые парламентом 1597 г. меры не могли сколько-нибудь задержать бродяжничество. Положение в сущности ничуть не изменилось; да и вряд ли можно было ожидать, что пытки и казни заставят бедняков не просить хлеба и исчезнуть с лица земли. Если писатели конца XVI в. твердят об ужасающих размерах бродяжничества в 80-90-х годах и даже королевская прокламация говорит об огромном развитии нищенства, то совершенно аналогичные картины мы видим и после издания статутов 1597 г. В 1598 г. из другой королевской прокламации мы узнаем, что толпы бродяг буквально осаждают Лондон и королевский дворец, они по-прежнему лишь ищут случая, чтобы поднять восстание или поддержать всякого, кто его поднимет.
Закон 1597 г
Закон 1597 г В изложенном изображении дела не все ясно и точно. Выходит прежде всего, как будто одновременно одним и тем же актом установлено было и поземельное прикрепление крестьян, и крепостное право. Но это два состояния различного характера и происхождения, во многих
Указ 1597 г
Указ 1597 г В таком положении нашел кабальное холопство указ, объявленный Холопьему приказу 25 апреля 1597 г. Целью его было упорядочить холоповладение, установить прочный порядок его укрепления. В юридический состав кабальной крепости он не вносил ничего нового, только
Борьба городских властей против нищих Закон о жильцах
Борьба городских властей против нищих Закон о жильцах Скопление неимущих и бездомных людей в больших торговых и промышленных центрах было чрезвычайным. Оно вызывало у городских властей опасение относительно общественного спокойствия. Видя, что из-за скученности
ОТ «СТАДА НИЩИХ ДИКАРЕЙ» К «ГАРНИЗОНУ ОСАЖДЕННОЙ КРЕПОСТИ»
ОТ «СТАДА НИЩИХ ДИКАРЕЙ» К «ГАРНИЗОНУ ОСАЖДЕННОЙ КРЕПОСТИ» Силою самих обстоятельств мы увлечены за Кавказ. Адмирал Л. Серебряков За многие десятилетия Кавказской войны XIX века, изнурительной для обеих противоборствующих сторон, государственными деятелями России,
1597 Foedera; CPR; CCR.
ГЛАВА XIII О том, что никогда не следует рассматривать законы независимо от цели, ради которой они были созданы. Римские законы о краже
ГЛАВА XIII О том, что никогда не следует рассматривать законы независимо от цели, ради которой они были созданы. Римские законы о краже Когда у римлян вор попадался с поличным, прежде чем успевал спрятать украденное, то кража называлась явною; если же вора обнаруживали лишь
§ 2. Второй (1593-1597) и третий (1597-1598) периоды войны. Последствия Имчжинской войны
§ 2. Второй (1593-1597) и третий (1597-1598) периоды войны. Последствия Имчжинской войны Попытки вести мирные переговоры с Японией начались по инициативе Китая в 9-м месяце 1592 г. в Пхеньяне. Корейское правительство не питало иллюзий относительно их эффективности, понимая, что словам
Иван Туренин (? – 1597)
Иван Туренин (? – 1597) Князь Иван Туренин, фаворит Ивана IV, происходил из старинного рода князей Оболенских-Телепней (Телепневых), любимцев Елены Глинской. Предком Турениных был потомок Рюрика, князь Борис (Туреня) Оболенский, вяземский государев наместник. Сын его Самсон
1597 Там же. С. 123-124.
1597 Анкета № 338 / 98 // Личн. архив автора.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
- Культура
- История
- Религия
- Спорт
- Россия глазами иностранцев
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
- Фото
- Инфографика
- ИноВидео
- ИноАудио
В Англии, с которой началась промышленная революция, по-прежнему большое число населения живет в бедности. Согласно данным, предоставленной Палатой общин, с 2016 по 2017 год численность относительно бедного населения составила 10,4 миллиона человек (более 60% населения, семейный доход которого составляет менее половины средней величины дохода в Англии). И этот факт заставляет людей задуматься о том, может ли называть Великобританию развитой страной.
Великобритания имеет долгую историю и богатый опыт в борьбе с бедностью. Среди этого наиболее важным является издание соответствующих законов о бедных. В 1601 году был обнародован «Елизаветинский Закон о бедных», который главным образом был направлен на разрешение проблем бедности, вызванной огораживанием. С тех пор в Англии используется модель разрешения общественных и социальных проблем при помощи сил государства. Ее основа — за счет сбора налогов на бедность оказывать помощь тем бедным людям, которые соответствуют стандарту помощи. Решение проблемы бедности требовало серьезных затрат, и правительству только и оставалось, что решать проблему за счет Тришкина кафтана (за счет других — прим. перев.). Однако постепенно английское правительство обнаружило, что оказывать помощь нужно многим, и что средств никогда не будет достаточно. На оказание помощи тратятся колоссальные капиталы, не может избавить от нищеты и не может длиться вечно. Поэтому в 1834 году был издан «Новый закон о бедных», который определял, что материальная помощь оказывалась только тем беднякам из работных домов, кто соответствовал стандартам. В 1948 году в Англии был принят «Акт о национальной помощи», все принятые меры в отношении бедных были включены в систему социального обеспечения, и страна объявила о создании «государства всеобщего благосостояния». Но реальное положение дел таково, что проблема бедности существует до сих пор.
В общем и целом, в настоящее время Великобритания не в состоянии решить проблему бедности по следующим причинам. Во-первых, причины, которые привели к бедности, сложны и многообразны, а разрешение проблемы явно запаздывает. Безработица, болезни, инвалидность, бесхозяйственное отношение к имуществу, нехватка социального капитала, социальная дискриминация — эти и другие факторы способны привести к тому, что семья или отдельный человек очень быстро пополняют ряды бедного населения. Существует множество причин, которые приводят к бедности, однако результат всегда один — это нищета. Если проводить исследования нищеты, вызванной какой-либо причиной, разрабатывать мероприятия — все это займет очень много времени. Несвоевременное появление решений и постоянное возникновение бедности, вызванной новыми причинами, сделали ее искоренение более сложным и привели к тому, что нищета стала хронической болезнью общества.
Во-вторых, британское правительство всегда пыталось разрешить проблему бедности, помогая нищим стать самодостаточными. Такой метод хоть и имеет преимущества, однако он не смог привести к мгновенным результатам. Бедный человек нуждался в укреплении способности зарабатывать на жизнь — возможно, что именно такой концепции всегда придерживались в Англии. Поэтому в стране рано возникли «работные дома», где за счет подготовки бедняков вырабатывался долгосрочный механизм. Возможно причина этого в том, что англичане понимали, что «дай человеку рыбу — и он будет сыт на один день, научи человека ловить рыбу — и он будет сыт на всю жизнь». Но проблема в том, что большая часть бедного населения является таковым главным образом из-за невозможности участвовать в работе, как обычные люди, и такая нищета может быть основным бедности. При решении проблемы бедности правительство всегда разрабатывало долгосрочную политику, результаты которой сразу увидеть обычно не получается.
Наконец, нынешняя структура производства Великобритании не способствует разрешению проблемы бедности. Великобритания — государство, где главной является сфера услуг, ее доля составляет значительную часть. Начиная с 70-х годов 20-го века в стране началась «деиндустриализация», доходы государственной экономики от обрабатывающей промышленности сократились с 30% на тот момент до 10% в 2014 году, в то время как доля услуг стремительно возросла. Подобная структура производства не способствует разрешению проблемы нищеты, из-за общественного развития и перестройки промышленности многие люди, оказавшись под влиянием структурной безработицы, постепенно пополняют ряды бедных. В английском обществе, в котором делается акцент на профессиональные навыки и инновации, бедному человеку нелегко получить достойную работу, которой бы они могли обеспечить себя и свою семью.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
- Губерт фон Геркомер. Сцена в Вестминстерском союзе. 1877
- © Wikimedia commons
Население Англии начало стремительно беднеть с конца XV века, когда к власти пришла династия Тюдоров. На фоне роста цен на шерсть землевладельцы-лорды стали отнимать угодья у небогатых крестьян и сдавать их фермерам под пастбища. Этот процесс, получивший название огораживание, продолжался до начала XIX столетия.
До этого власти относились к неимущим слоям населения сравнительно лояльно.
«Ещё в 1388 году статут Ричарда II «О помощи бедствующим подданным» предписывал лендлордам в обязательном порядке заботиться о бедняках, проживавших на их землях», — пишет в своей статье «Система социальной помощи в Англии XVII — первой половине XIX вв. и конструирование нарративов о «старом законодательстве о бедных» кандидат исторических наук Юлия Барлова.
Три века нищеты
При Тюдорах оставшиеся без средств к существованию крестьяне стали скитаться по стране в поисках куска хлеба. В 1495 году английский парламент принял статут, согласно которому всех «бродяг, бездельников и подозрительных» заковывали на три дня в колодки, а затем изгоняли из городов. При короле Генрихе VIII людей, оставшихся без работы и жилья, начали стегать кнутом, а при его сыне Эдуарде VI — клеймить и отправлять на каторгу, а затем и казнить. Причём при Генрихе VIII процесс обнищания населения усугубился из-за секуляризации: по мере роспуска монастырей, которые ранее занимались благотворительностью, крестьян изгоняли с этих земель, а монахи оставались без средств к существованию и без крыши над головой. Во время правления дочери Генриха VIII — Елизаветы I — попавшимся в первый раз бродягам стали протыкать ухо, тех же, кто не желал «исправляться», казнили.
- Джентльмен подаёт милостыню. Гравюра XVI века
- © Wikimedia commons
Однако при Елизавете была разработана и система нормативных актов о бедных, предусматривающая финансовую помощь нуждающимся в силу их возраста, состояния здоровья или других объективных обстоятельств. Она обеспечивалась за счёт налогов и сборов на окружном уровне. Население Англии в это время было сравнительно немногочисленным, и органы местного самоуправления были способны напрямую определять, насколько тот или иной человек нуждается в их помощи. Чтобы бедняки не мигрировали в поисках более богатых и щедрых приходов, во второй половине XVII века были приняты акты, согласно которым социальную помощь могли получать только коренные жители того или иного округа.
Во второй половине XVI века в Лондоне появился работный дом, объединённый с тюрьмой, — Брайдуэлл. В него отправляли, в частности, проституток и беспризорных детей. Заключение в Брайдуэлле, по словам современников, было хуже смерти. Его узников не просто лишали свободы, но и заставляли тяжело трудиться.
С середины XVII столетия местные органы власти в Англии стали всё чаще помещать нищих в работные дома, где те получали еду, одежду и крышу над головой в обмен на несение трудовой повинности, однако такая практика не была распространена на всей территории государства.
«На протяжении XVII—XVIII вв. филантропы основывали дома призрения, больницы, учреждали фонды для обучения пауперов, предоставляли займы бедным или разорившимся торговцам, жертвовали на пособия безработным», — пишет Юлия Барлова.
«Паразиты» в обществе
Говоря о причинах обострения проблемы бедности в английском обществе начала XIX века, эксперты в первую очередь отмечают негативный социально-экономический контекст той эпохи.
В беседе с RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрей Кошкин напомнил, что в конце XVIII — начале XIX века население Великобритании значительно выросло, промышленная революция оставила на улице рабочих, владевших неактуальными специальностями, а Наполеоновские войны спровоцировали экономический кризис и создали в обществе обширную прослойку невостребованных бывших солдат и нетрудоспособных инвалидов. Всё это резко увеличило налоговую нагрузку на тех, из чьих доходов формировались фонды для помощи бедным.
Ещё в XVIII веке некоторые британские мыслители раскритиковали идею оказывать социальную помощь бедным, обвинив оказавшихся в сложных жизненных обстоятельствах людей в лености и порочности.
В частности, подобные идеи высказывал Джозеф Тауншенд. Ему вторили экономисты Давид Рикардо и Томас Мальтус.
«Если сделать помощь бедным болезненной, бедные от этого лишь выиграют, так как будут стремиться сами поддерживать себя», — писал в своей работе «В защиту излишеств. Боль и наслаждение» философ Иеремия Бентам.
Получавших социальную помощь людей он называл паразитами.
В дальнейшем ситуация ещё больше обострилась на фоне бунтов рабочих против внедрения машинного производства. Всё это актуализировало проблему реформирования законодательства о бедных в начале 1830-х.
Закон о бедных и работные дома
В 1832 году в Британии была создана Королевская комиссия по делам бедных. К этому моменту законодательство о социальной защите нищих британцев состояло из нескольких десятков нормативных актов, принятых в течение нескольких столетий. Комиссия предложила заменить их законом, который предполагал, что социальную помощь можно будет получать только в работных домах, причём на неё смогут рассчитывать только те, кто живёт хуже беднейшего из свободных работников. Этот нормативный акт получил поддержку парламентского большинства, которое представляла партия вигов, и был одобрен монархом 14 августа 1834 года.
- Модель работного дома 1835 года на 300 бедняков
- © Wikimedia commons
Первыми инициативу поддержали британские налогоплательщики, особенно фермеры, арендовавшие участки у богатых землевладельцев.
В каждом британском округе теперь появился свой собственный работный дом. Если округа были маленькими, то образовывались союзы работных домов. Однако вскоре общество новый закон раскритиковало.
Во-первых, работные дома строились за счёт местных налогоплательщиков, а во-вторых, как отмечают историки, их эффективность была сомнительна: зачастую бедняки предпочитали погибнуть от голода вместо того, чтобы оказаться в подобном учреждении.
Органы местного самоуправления попытались реанимировать старую систему социальной поддержки, что заставило власти принять указ о запрете помощи вне домов.
При помещении в работные дома мужей и жён разделяли, у родителей отбирали детей, разлучали братьев и сестёр. Матерей не пускали даже на похороны умерших за стеной от голода и болезней младенцев. Здоровых людей содержали в одних помещениях с больными. «Узников» заставляли носить серые робы, стригли налысо, гигиенические процедуры осуществлялись под холодной водой.
Питание в работных домах было крайне скудным. Например, согласно отчёту работного дома в Фэрхеме, находившиеся в нём люди получали на неделю 1 кг хлеба, 0,5 кг картофеля, 300 г пудинга и 1,5 л молочной каши. Причём даже такой рацион порой не доходил до узников. К примеру, за малейшую провинность его могли сократить вдвое.
- Обед в работном доме в Сент-Панкрасе, Лондон
- © Wikimedia commons
Об истинном положении дел в работных учреждениях стало известно после скандала в 1845 году в Андоверском доме, узники которого изготавливали удобрения из костной муки. Как выяснилось, содержавшиеся в нём бедняки постоянно голодали и дрались за поступающее на производство сырьё. При этом люди не брезговали даже гнилыми костями. Пост директора работного дома занимал бывший сержант-артиллерист Колин Макдугал, который, как выяснилось в ходе расследования, неоднократно домогался содержавшихся там женщин и был замешан в ряде финансовых махинаций. Однако из-за того, что в работном доме отчётность формально велась по правилам, а администрация смогла запугать свидетелей, расследование было приостановлено.
Историки отмечают, что зачастую узниками работных домов становились люди, оказавшиеся в сложных жизненных обстоятельствах по воле случая — например, те, кто потерял кормильца или лишился работы по состоянию здоровья. Так, в детстве в работном доме вместе с матерью и братом содержался будущий актёр Чарли Чаплин. Ханна Чаплин была эстрадной актрисой, но потеряла работу из-за проблем с гортанью, а в дальнейшем лишилась рассудка.
- Дети в работном доме в Крампсолле, около 1895—1897 гг.
- © Wikimedia commons
По мере активизации в начале ХХ века профсоюзного движения и возникновения левых общественно-политических организаций, британское законодательство о бедных стало утрачивать свою актуальность. Но формально оно было упразднено только в 1948 году.
«Британские работные дома были системой с тюремными порядками. Здесь практиковались намеренные издевательства над людьми. Хотя, с другой стороны, следует признать, что определённому числу англичан работные дома не дали умереть от голода и холода», — подытожил Андрей Кошкин.
Как Диккенс помогает понять предпосылки индустриальной революции в Великобритании
За счет чего Великобритания первой из европейских стран смогла совершить индустриальную революцию? Как ей удалось вырваться из тисков «мальтузианской ловушки» и проложить путь к государству «всеобщего благосостояния», положив конец ужасной нищете большого числа подданных королевства? Быть может, об этом нам расскажут романы Чарльза Диккенса, описывающие страдания тех, кто стал заложниками и жертвами эпохи раннего капитализма. В том, как роман «Приключения Оливера Твиста» связан с британским Законом о бедных 1834 года, разбирался Фонд Егора Гайдара, партнер N + 1 по проекту «Краткий курс по литэкономии».
Ужасающая бедность, работные дома, беспризорные чумазые дети, снующие по улицам карманники — с большой вероятностью, таким мы представляем себе Лондон викторианской поры. Ведь именно так описывал его Чарльз Диккенс в романе «Приключения Оливера Твиста» (1837–1839), а уж он-то видел все своими глазами! Романы Диккенса вообще производят на читателя странное воздействие. Вместо того чтобы судить о специфике взгляда популярного британского писателя на викторианскую Англию, читатель склонен изучать по ним саму викторианскую Англию. Так что сейчас уже трудно поверить, что Диккенс был вовсе не беспристрастным наблюдателем, а одним из участников дискуссии вокруг Закона о бедных 1834 года, причем едва ли не самым упертым — наряду с Томасом Мальтусом, Карлом Марксом и даже Чарльзом Дарвином. И что на самом деле роман «Приключения Оливера Твиста» — вовсе не о нищете и падении викторианского Лондона, а об экономическом росте индустриальной Англии, вечных вопросах социальной политики и поисках пути к государству «всеобщего благосостояния».
О голодном малютке-сироте, лишенном самого необходимого, власти работного дома доложили надлежащим образом приходским властям. Приходские власти с достоинством запросили властей работного дома о том, нет ли какой-нибудь особы женского пола, проживающей в доме, которая могла бы доставить Оливеру Твисту утешение и питание, столь для него необходимые. На это власти работного дома ответили, что такой особы нет. Тогда приходские власти великодушно и человечно порешили, что Оливера следует поместить «на ферму», или, иными словами, препроводить его в отделение работного дома, находившееся на расстоянии примерно трех миль, где от двадцати до тридцати других юных нарушителей закона о бедных копошились по целым дням на полу, не страдая от избытка пищи или одежды, под материнским надзором пожилой особы, которая принимала к себе этих преступников за семь с половиной пенсов с души.
Ч. Диккенс, «Приключения Оливера Твиста» (пер. А.В. Кривцовой)
«У меня были веские причины избрать подобный путь», — признается Чарльз Диккенс в предисловии к «Приключениям Оливера Твиста». Действительно, трудно найти сегодня биографию писателя, в которой эти веские причины не были бы расписаны во всех красках. Разорение семьи Диккенсов после переезда в Лондон, заключение родителей в долговую тюрьму, фабрика по производству ваксы, на которой двенадцатилетний Чарли работал за шесть шиллингов в неделю, — все эти личные обстоятельства очевидным образом легли в основу романа. Правда, продлились эти несчастья всего несколько недель — исследователи называют сроки от полутора до четырех месяцев — и завершились хеппи-эндом: отец получил наследство от бабушки. Но сам Диккенс еще долго избегал тех мест в городе, где ему пришлось обрести этот опыт, и не переносил запаха ваксы.
Однако психологическая травма была пусть и веской, но далеко не единственной причиной создания романа об Оливере Твисте. С первых же страниц сложно не заметить отношения Диккенса к работным домам — его описания буквально источают яд. «Семь с половиной пенсов в неделю — недурная сумма на содержание ребенка; немало можно приобрести на семь с половиной пенсов — вполне достаточно, чтобы переполнить желудок и вызвать неприятные последствия», — цинично комментирует писатель практику содержания сирот, родившихся в этих учреждениях. Традиционный комментарий к роману гласит, что Диккенс «реалистически воспроизводит» принятую на тот момент систему работных домов «с их тюремным режимом».
Реализм 1830-х годов в исполнении Диккенса, однако, не был свободен от перегибов, свойственных этому направлению в тот момент. Английская литература, после нескольких десятилетий романтического подъема и возвышенных героев с их душевными метаниями, впала в другую крайность. У писателей проснулся жадный интерес к бытовым подробностям и таким сферам жизни, которые прежде не оказывались в поле зрения литературы или же максимально, в силу эстетических соображений, сглаживались.
На волне этого интереса писатели, что вполне естественно, нагнетали криминальные ужасы, живописали грязные подворотни и смаковали чудовищную нужду бедняков. Диккенс в этом отношении не был исключением. Тем не менее, его амбиции простирались гораздо дальше обычной жажды литературного успеха. Как бы ни нагнетал писатель натуралистичные подробности при изображении быта бедняков и воровских будней Лондона, в его романе легко заметить нехитрые манипуляции по выстраиванию довольно однобокой картины. Диккенс делает своим главным героем ребенка, заставляет всех заливаться слезами, придает любимым персонажам ангелоподобные черты, наделяет бедных сирот невероятной сознательностью и чувствительностью, а смотрителей работных домов – исключительно коварством и черствостью. Как тут не пожалеть несчастных бедняков и не ополчиться против создателей системы их призрения!
Но зачем это было нужно Диккенсу? Что и кому он хотел доказать своим черно-белым миром?
По обеим сторонам улицы дома были большие и высокие, но очень старые и населенные бедняками: об этом в достаточной мере свидетельствовали грязные фасады домов, и такой вывод не нуждался в подтверждении, каким являлись испитые лица нескольких мужчин и женщин, которые, скрестив на груди руки и согнувшись чуть ли не вдвое, крадучись проходили по улице. В домах находились лавки, но они были заколочены и постепенно разрушались, и только верхние этажи были заселены. Некоторые дома, разрушавшиеся от времени и ветхости, опирались, чтобы не рухнуть, на большие деревянные балки, припертые к стенам и врытые в землю у края мостовой. Но даже эти развалины, очевидно, служили ночным убежищем для бездомных бедняков, ибо необтесанные доски, закрывавшие двери и окна, были кое-где сорваны, чтобы в отверстие мог пролезть человек. В сточных канавах вода была затхлая и грязная. Даже крысы, которые разлагались в этой гнили, были омерзительно тощими».
Ч. Диккенс, «Приключения Оливера Твиста» (пер. А.В. Кривцовой)
Эти сцены ужасающей бедности, которую в духе новых литературных веяний воспроизводит Диккенс, несомненно, стали одним из самых узнаваемых элементов его творчества. Однако на самом деле к началу XIX века Великобритания имела неплохо развитую систему социальной поддержки. Уже в XVIII веке действовало так называемое «елизаветинское», или «старое», законодательство о бедных, которое возлагало ответственность за помощь неимущим на церковный приход — наименьшую политико-территориальную единицу королевства того времени.
С местного населения в приходе собирали специальные налоги, которые либо в прямой форме (деньги, продукты, одежда), либо в непрямой (ночлег, предоставление работы) шли в помощь нуждающимся. Рассчитывать на помощь прихода можно было в том случае, если человек оказывался нетрудоспособен или попадал в тяжелое положение. Такие люди назывались пауперами (от англ. pauper — бедняк), и с 1697 году каждому пауперу выдавался специальный «сертификат оседлости» — что-то вроде современной прописки, которая закрепляла его за определенным приходом.
С 1790-х годов, на которые пришлось несколько неурожайных лет, по всей Англии и Уэльсу стали применять «спинхемлендскую систему»: все пауперы получали доплату, которая рассчитывалась исходя из текущей стоимости хлеба, количества детей в семье и размера самостоятельного заработка до уровня прожиточного минимума. Изначально эта система появилась как низовая инициатива мировых судей графства Беркшир в стремлении спасти от голода нуждающихся, но за следующие полтора-два десятилетия распространилась на половину приходов страны.
В результате к началу 1830-х годов – времени, предшествующему событиям романа Диккенса, – примерно четверть всего населения Англии считалась пауперами и получала ту или иную форму социальной поддержки в своих приходах. Правда, количество нуждающихся было все-таки больше — за пределами категории пауперов оставались трудоспособные, но не желавшие работать люди или бедняки, покинувшие свой приход. Они на помощь прихожан рассчитывать уже не могли, более того, объявлялись вне закона, могли быть выдворены за пределы чужого прихода, принуждены к общественным работам или другим формам наказания. В целом же, хотя подобная «социальная политика» была децентрализованной, система работала довольно эффективно.
Почему же тогда в романе Диккенса бедные находятся в столь ужасном положении и, судя по всему, не получают никакой помощи? Дело в том, что вся эта налаженная система социальной помощи круто изменилась после того, как в 1834 году британский парламент принял новый Закон о бедных.
Пересмотр закона был инициирован группой парламентариев, получивших мандаты в результате проведенной двумя годами ранее избирательной реформы, известной под названием «борьба с гнилыми местечками». Реформа дала голоса как раз тем приходским налогоплательщикам, для которых действовавшая «спинхемлендская система» была лишь источником обременения. Для изучения ситуации с ней была создана специальная комиссия, которой предстояло проинспектировать 15 тысяч приходов. Правда, комиссию почти сразу же обвинили в предвзятости: по некоторым вопросам было исследовано не более 200 приходов, а информация чаще всего черпалась из рассказов церковных старост и чиновников органов призрения, которые спешили указать на откровенно пользующихся своим положением пауперов.
Мотивы состоятельных домовладельцев были более чем понятны — к началу 1830-х годов они были вынуждены платить огромный, занимающий второе место в доле расходов семьи в месяц, налог на бедных, причем количество последних продолжало увеличиваться. Их оппоненты, защитники неимущих, не могли подкрепить свои доводы ничем, кроме гуманистических идеалов. К тому же, по мере разворачивания в парламенте масштабных дебатов о системе помощи бедным, стало понятно, что группа филантропов, без того немногочисленная, едва ли может рассчитывать на поддержку заметных экономических теоретиков того времени, взгляды которых были крайне популярны в высших английских кругах и которые уже несколько десятилетий обсуждали методы борьбы с бедностью.
Так, известный английский философ того времени Джереми Бентам, автор концепции утилитаризма, настаивал на позиции «самопомощи» и жестких стимулов для бедных. Никаких прямых выплат быть не должно — они лишь способствуют иждивенческим настроениям пауперов. Только работные дома с крайне непривлекательными условиями жизни — так у человека появится стимул выбраться из нищеты. Концепция Бентама подкреплялась расчетами его современников, демографов и экономистов Джозефа Таунсенда и Томаса Мальтуса, которые обосновывали необходимость жестких мер надвигающимся коллапсом и массовым голодом в связи с «безрассудным размножением бедных» и отсутствием у них протестантских добродетелей. Учение Адама Смита о «невидимой руке рынка», которому государство со своими социальными льготами лишь мешает, подлило масла в огонь, раздуваемый противниками старой системы социальной поддержки.
В итоге новый закон о бедных был принят.
Согласно этому закону, каждый приход обязан был создать на своей территории работный дом и отменить все прямые формы поддержки неимущих. С этого момента любая помощь могла оказываться только пауперам, помещенным в работный дом. Управление им, как и всей новой системой общественного призрения, возлагалось в каждом или нескольких соседних приходах на Совет попечителей о бедных, избираемый из числа наиболее крупных налогоплательщиков. Этот совет, действовавший на общественных началах, нанимал чиновника по надзору за бедными, главной функцией которого становилось поддержание окупаемости работного дома и предоставление отчетов Совету. Реальный же надзор за бедными делегировался местному церковному старосте — бидлу.
Закручивание гаек в системе призрения бедных оказалось таким резким, что каждый паупер, имевший надежду найти хоть какую-то работу вне стен работного дома, и правда прикладывал к этому все силы. Неслучайно в работном доме, который живописует Диккенс, практически нет взрослых бедняков.
Насколько «реалистичное» описание Диккенса исторически достоверно? Комментаторы единодушны — вполне достоверно. Недаром организация работного дома была крайне схожа с еще одним изобретением Джереми Бентама — Паноптиконом, идеально эффективной тюрьмой.
При поступлении в работные дома семьи разделялась — мужчины, женщины и дети должны были проживать отдельно друг от друга, так что люди не могли рассчитывать даже на психологическую поддержку близких. Условия жизни намеренно создавались такие непривлекательные, чтобы подданные королевства всеми силами стремились не оказаться в работном доме. Кроме того, поручив надзор за бедными бидлу, но не установив никакого контроля за его деятельностью, попечители обрекли неимущих на абсолютную зависимость от этого человека, способного превратить их жизнь в череду унижений и издевательств.
Мнение эксперта
Проблему налога на бедных новый закон не решил. В первый год налог и правда немного уменьшился, но надо было строить работные дома, содержать их, а также обслуживающих его чиновников, так что появились новые расходы. Главное же преимущество нового закона заключалось в том, что он создал рынок труда, в котором так нуждалась развивающаяся промышленность. Поскольку в работном доме стало невыносимо находиться всем, потерявшим заработок, пауперы, которых уже не удерживала надежда на помощь прихода, отправились в ближайшие города, были готовы наниматься рабочими, моряками в торговый или военный флот, соглашались на любую работу.
В XIX веке Британия выдвинулась на лидирующие позиции в мире по выпуску промышленной продукции, накоплению капитала. Без нового Закона о бедных этот рост не был бы таким бурным. Уже в 1850–1860-е годы во многом в силу этого экономического роста число нуждающихся резко сократилось. Постепенно улучшались условия труда, принимались так называемые фабричные законы, которые ограничивали применение труда детей и женщин, устанавливали максимальную продолжительность рабочего дня и тому подобное. Работные дома, наводившие ужас во времена Диккенса, во второй половине XIX века по экономическим причинам пришли в упадок. Самые одиозные их принципы под натиском огромного числа жалоб были отменены.
Марина Айзенштадт, доктор исторических наук,
ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Полностью интервью с экспертом можно прочитать здесь.
Рабочий класс. Современное положение рабочего класса в Англии
7. Помощь бедным. Когда больной или безработный рабочий теряет право на пособие от безработицы или на пособие по случаю болезни, либо его право на компенсацию прекратилось, единственное право, которое все же остается за ним, это право на пособие, выдаваемое на основании закона о бедных. Столь крепко вошло в обиход это право, по крайней мере, в теории, что если бедняк умирает от голода и будет доказано, что чиновник по оказанию помощи бедным отказал ему в помощи, то данный чиновник может быть привлечен к ответственности как за непредумышленное убийство. На практике этого, однако, не случается.
Вопреки различным реформам, законы о бедных в отношении лиц, имеющих право на помощь, в основном сегодня те же, что были в эпоху Елизаветы (см. VIII, 553/66, в особенности 562 — акт 1601 г., 43 г. Елизаветы); увеличение или сокращение этих групп представляет собой верный показатель хозяйственного положения страны. В эволюции этих исходных, несколько веков тому назад установленных, принципов особенно знаменателен известный закон 1834 г. Его основные положения сводились к следующему:
а) помощь не должна оказываться трудоспособным лицам и их иждивенцам в ином виде, кроме помещения в рабочем доме. Положение трудоспособного паупера должно быть менее сносным, чем положение независимого работника за стенами рабочем дома;
б) управление и проведение в жизнь закона о бедных должно вверяться непосредственно избранным на сей предмет местным властям. Последние именуются советами попечителей;
в) все управление делом помощи бедным сосредоточивается в ведении центральной власти, имеющей для этой цели специальных инспекторов;
г) пассивное избирательное право в совет попечителей предоставлялось на основе имущественного ценза. Избирали попечителей только плательщики налога в пользу бедных.
Цель закона была та, чтобы передать дело помощи бедным в руки тех, кто был заинтересован в возможно большем сокращении расходов на такую помощь, и вместе с тем закон своими обязательными предписаниями стремился сделать эту помощь возможно более скупой и возможно более унизительной, разлучая детей с их призреваемыми родителями, крайне ограничивая помощь на дому и устанавливая для рабочих домов режим, который заслужил им в рабочей среде название «бастилий труда» (см. IX, 182/86); и несмотря на такой характер закон 1834 г. сохранял свою силу до самого последнего времени, хотя, разумеется, практика его применения, по мере усиления влияния рабочего класса и демократизации избирательной системы по местному самоуправлению, значительно смягчалась. Парламентская комиссия, назначенная в 1905 г. для пересмотра закона 1834 г., проработала 4 года, опросила множество сведущих людей, собрала богатейший материал, выпустила 34 тома «трудов», ярко выявила всю архаичность и всю несостоятельность старого закона, но тем не менее, ни один из двух проектов комиссии —ни проект более умеренного большинства ее, ни проект более радикального меньшинства — не получил осуществления. Безрезультатно прошла также работа комиссии Маклена 1917 г., назначенной министерством восстановления. Новый закон о помощи бедным был издан в годы чрезвычайного усиления безработицы и громадного роста расходов по оказанию помощи бедным; это — билль министра здравоохранения Невиля Чемберлена, ставший законом в апреле 1927 г. Проведенный консервативным министерством, он, естественно, стремится не расширять, а напротив — всемерно сжимать помощь нуждающимся.
Кризис, наступивший после расцвета 1920 г., привел к значительному росту числа безработных. Пособия по безработице оказались совершенно недостаточными, и безработным пришлось обратиться к помощи на основании закона о бедных. Влияние этого факта на расходы на помощь бедным показаны в нижеследующей таблице:
Размер налога в пользу бедных на душу населения (шилл./пен.)
Сумма, собранная на местах в пользу бедных (ф. ст.)
Государственных ссуд в пользу бедных (ф. ст.)
Число лиц, пользовавшихся пособием на дому, было увеличено мерой правительства Болдуина, принятой по отношению к пособиям по безработице. Когда в октябре 1924 г. пало рабочее министерство, число лиц, пользовавшихся помощью на основе закона о бедных, составляло 384 души на 10 тысяч душ населения. Новый регламент вступил в силу в марте 1925 г., и в апреле число лиц, пользующихся пособием для бедных, поднялось до 410. Дальнейшие ограничения при выдаче пособий по безработице были проведены в жизнь в августе, и цифра лиц, получавших пособия по бедности, поднялась до 617, засвидетельствовав этим, как безработные, теряя право на пособие по безработице в силу законодательных и административных мероприятий правительства, вынуждаются прибегать к помощи закона о бедных.
Некоторые из бедных округов, издавна рассматривавшихся как нуждающиеся, были не в состоянии вынести бремя налогов в пользу бедных и принуждены были прибегнуть к займам для того, чтобы покрыть текущие расходы.
Наиболее страдавшие от тяжести долгов такого характера были нижеследующие шесть советов попечительств о бедных: Вестгем, Шеффилд, Вест-Дерби, Бедвелт и Поплер, Бирмингем.
Между тем, рабочее представительство в местном самоуправлении быстро крепло, и в 1925 г. в одном только Лондоне в шести советах попечительств имелось уже рабочее большинство. Постановления советов попечительств о заключении займов должны санкционироваться министерством здравоохранения, что дает последнему огромную власть над рабочими советами попечителей, и с 1921 г. советы, проявившие какую-либо решительность в проведении в жизнь закона о бедных в интересах бедноты, оказывались вовлеченными в непрерывную борьбу с министерством многие из них загонялись все ближе и ближе к банкротству. Положение в Лондоне было еще хуже, чем в провинции, потому что здесь имеются отдельные попечительские советы для каждого округа, они могут собирать налоги в пользу бедных только в границах своего собственного округа и не могут требовать поддержки от более богатых округов Лондона, тогда как в провинциальном городе налог собирается одним советом со всего обязанного к платежу налога населения, и в бедных и в богатых кварталах. В 1921 г. положение в Поплере (округ в Лондоне) стало столь обостренным, что поплерский совет, который собирает налоги также и для некоторых центральных органов, в том числе для совета лондонского графства, отказался собирать эти налоги, если ему не будет оказана более состоятельными округами финансовая помощь в деле выдачи пособий бедным. За этот отказ шестеро из поплерских советников были заключены в тюрьму; но, в конце концов, правительство уступило, и издержки по помощи бедным были частично распределены по всем округам. «Поплерство», как консерваторы назвали попытки местных властей применять закон о бедных в интересах пролетариата, а не в интересах налогоплательщиков, быстро распространилось по всей стране. Правительство пыталось подрезать положение рабочих в местном самоуправлении:
1) отказом в санкции займов попечительным советам, если не соблюдалось условие снижения размера пособия;
2) взысканием с попечителей и советников сумм, которые рассматривались как израсходованные не должным образом;
3) заменой выборных попечителей назначенными на основе акта 1927г. (о попечителях по закону о бедных) комиссарами. До сих пор этим способом были заменены попечители в Вестгеме, Честер-Ле-Стрите в графстве Дергэм, Бедвелти в графстве Монмут.
Правительственная политика сводилась не только к снижению размера помощи до уровня голодного существования, но и к установлению даже более низких размеров в бедных округах и, во-вторых, к решительному сокращению числа получающих помощь путем всякого рода ограничений и запугиваний.
Эта политика, однако, не могла проводиться в округах, где рабочее представительство стало значительно и где не представлялось достаточного предлога для замены местного самоуправления назначенным чиновником. Поэтому билль Невилля Чемберлена упразднил советы попечителей о бедных и передал их функции советам графств, в которых, за весьма немногими исключениями (чисто рабочих округов), рабочее представительство теперь сравнительно незначительно. Наряду с тем закон 1927 г. предписывает сокращение пособий работоспособным и координирование пособий с выплатами по страхованию от безработицы.
Общее число лиц, получающих пособия для бедных за последние годы было следующее (см. табл. 29).
Размеры пособий. Размеры пособий, выдаваемых бедным на дому, чрезвычайно разнообразны в различных округах и были значительно сокращены в 1925/26 гг. во многих округах по мере того, как финансовое положение советов попечителей становилось хуже, а министерство здравоохранения все более и более настаивало на сокращении.
Циркуляр, который был разослан министерством здравоохранения во время всеобщей стачки в мае 1926 г., информировал попечителей, что они не имеют права оказывать помощи работоспособным, лицам, для которых работы не находится только в результате их собственных «действий или согласия».
Нижеследующая таблица иллюстрирует различные размеры пособий, но только до известной степени, т. к. невозможно учесть все усложняющиеся моменты по отношению к общесемейным доходам (см. табл. 30).
Читайте также: