Налог пошлина обезличивается возвратность императивность предоставление прав и разрешений

Опубликовано: 26.04.2024

Заместитель директора, направление "Налоги и право" Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

С 19 августа 2017 года в Налоговом кодексе появилась новая статья – ст. 54.1, регламентирующая пределы осуществления прав по исчислению налога. Она направлена на противодействие схемам уклонения от уплаты налогов в виде искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности и борьбе с фирмами-однодневками через конструкцию реальности сделки.

Если сведения о фактах хозяйственной жизни не были искажены, сделка была реальна, товар или услуга – поставлены или выполнены тем лицом, которое указано в договоре, значит, претензий со стороны налоговых органов не будет.

При этом установлено, что не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы налога неправомерным:

подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах;
возможность получения налогоплательщиком того же результата при совершении иных не запрещенных законом сделок.

Мнения практиков в части введения в действие ст. 54.1 НК РФ разделились – одни считают, что новые правила ухудшают положение налогоплательщика, накладывая дополнительные обязанности, другие – что улучшают. Этот вопрос дискуссионный. Как отметил заместитель начальника Контрольного управления ФНС России, государственный советник РФ 2 класса, к. э. н. Константин Новоселов в ходе состоявшегося 9 августа круглого стола, проведенного Группой компаний SRG совместно с Российской гильдией управляющих и девелоперов, ничего не изменилось – доктрина необоснованной налоговой выгоды как была, так и осталась, только теперь она включена в закон. Кроме того, налоговые органы ушли от таких оценочных понятий, как должная осмотрительность (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807).

ФНС России заняла открытую позицию – на сегодняшний день вышло уже несколько публичных писем, в которых затрагивается проблема применения ст. 54.1 НК РФ (например, письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@, письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).

Ведомство ориентировано на то, что схему уклонения от уплаты налогов нельзя применить неосознанно. Такие схемы работают только умышленно, и ФНС России называет несколько признаков умысла:

согласованность действий участников хозяйственной деятельности;
предопределенность движения денежных и товарных потоков;
совершение ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели: возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии и др.

Тем самым ошибка в применении нормы законодательства сама по себе не влечет применение ст. 54.1 НК РФ.

При этом нововведение позволило уйти от претензий к контрагентам, начиная со второго звена. Если раньше, условно говоря, на пятом звене контрагент не сдал отчетность, не заплатил налоги, представители ведомства все равно приходили к налогоплательщику, поскольку он являлся выгодоприобретателем.

Вместе с тем больше не применяется такой инструмент, как налоговая реконструкция (письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@). Налоговые органы теперь не определяют расчетным способом объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего умышленное искажение фактов хозяйственной жизни. Ему будет отказано в праве на учет понесенных расходов и на заявление по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме, даже если работы реально выполнены, но не доказано, что выполнены лицом, указанным в договоре.

Подход к сбору доказательственной базы с введением ст. 54.1 НК РФ не изменился. В любом случае представители ведомства обязаны провести соответствующие контрольные мероприятия. Только доказав факт нереальности сделки, они могут предъявить претензию налогоплательщику.

По словам Константина Новосёлова, руководство ФНС России ориентировано на то, что решения по ст. 54.1 НК РФ будут "штучными": в центральный аппарат зашло буквально несколько десятков дел, в которых налогоплательщики оспаривали применение положений этой статьи по отношению к ним. Тем самым никакой проблемы с применением ст. 54.1 НК РФ, с точки зрения чиновника, в настоящий момент нет.

Должная осмотрительность – быть или не быть?

Давайте рассмотрим вопрос должной осмотрительности, на которой практика строилась предыдущие 11 лет. Это понятие не было четко закреплено ни в законе, ни в судебной практике. Многие компании начали вводить у себя службы, ответственные за комплаенс. Особенно это касается крупных предприятий. При этом нагрузка по проверке контрагентов распределялась между сотрудниками юридического отдела, бухгалтерии, налоговой службы и т. д. И это действительно помогало создать некий "щит" на случай претензий со стороны налоговых органов.

Однако после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ ФНС России дала указание сотрудникам не использовать данный термин (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807). Причин тому несколько. Во-первых, его трудно применять (как налогоплательщику, так и налоговому органу). Во-вторых, за 11 лет налогоплательщики научились создавать видимость должной осмотрительности и конструировать ее. Естественно, налоговый орган отошел от этого понятия и запретил его использовать, чтобы исключить злоупотребления.

Сохранится ли деятельность комплаенс-служб в том виде, в котором она существовала до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ? С учетом того, что теперь появилось такое важное положение, как отсутствие вины (налогоплательщик не обязан отвечать за неуплату налогов контрагентом), можно было бы сказать, что должная осмотрительность будет отмирать. Но это не совсем так, и вот почему.

Пока не сформирована полноценная судебная практика, работу комплаенс-службы приостанавливать нельзя. Одним из важнейших критериев стала вина, и она будет очевидна, если вы никаким образом не подтвердите, что заключение сделки с конкретным контрагентом носило реальный экономический деловой характер. Заключение любого договора должно происходить на основании анализа, выполнятся ли работы данным контрагентом и будут ли они выполнены качественно. Установить это можно, если вы будете проверять его репутацию, запрашивать информацию о других выполненных проектах, то есть делать все то, что делали, когда проявляли должную осмотрительность.

Аналогичной позиции придерживается и Константин Новосёлов, отмечая, что по факту должная осмотрительность все же остается с точки зрения выбора контрагента. Налогоплательщик должен знать своего контрагента: насколько он реальный и сможет ли он выполнить условия договора.

Критерии вины налогоплательщика

Реальность работ/услуг продолжает оставаться основным критерием, который доказывает наличие налоговой выгоды – умышленная она была или нет. Первое, на что обратят внимание налоговые органы – искажение фактов о хозяйственной деятельности, причем умышленное (то есть бухгалтерская ошибка таким искажением не является). При этом действия налогоплательщика будут проверять с точки зрения наличия таких манипуляций, как:

дробление бизнеса (письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@);
создание искусственных условий для получения налоговых льгот;
нереальность исполнения сделки (когда вы заведомо знали, что товары не будут поставлены, работы выполнены и др.);
неправомерное применение международных соглашений и др.

Перечень не является закрытым. Если такое искажение отсутствует, "фильтр" продолжается и налоговый орган будет проверять, имеете ли вы право на налоговую выгоду. Например, совершена ли сделка непосредственно для налоговой экономии. Если другой цели не было, то вы уже в группе риска. И, разумеется, обязательство по сделке должно быть исполнено той стороной, которая указана в договоре или право исполнения договора которой передано законом.

Если раньше можно было, доказав реальность работ, снять с себя обвинение в неуплате налогов, то с учетом положений ст. 54.1 НК РФ есть вероятность, что наличие выполненных работ и даже их доказанная реальность не спасут от претензий, если налоговый орган обнаружит, что работа выполнена не стороной по договору.

Основной подход ФНС России следующий – если сделка реальна, то она должна быть выполнена тем, кто указан в договоре. Предотвратить это можно, правильно выстроив взаимоотношения с контрагентом. Прежде всего, нужно прописать в договоре, что право выполнения работы/оказания услуги может быть передано третьему лицу, причем в данном случае следует определить, может ли заказчик устанавливать контроль над субподрядчиком или нет. Помимо этого, в договоре желательно сделать оговорку, согласно которой подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что определенный объем работ или конкретные операции (услуги) будут выполнены третьим лицом.

Также стоит избегать существенного отклонения указанной в договоре цены от рыночной. Этот факт может стать дополнительным индикатором того, что сделка совершена с некоммерческой целью.

Кроме того, одним из механизмов защиты в рамках договора является включение в него положений о гарантиях и заверениях (ст. 431.2 Гражданского кодекса). При этом контрагент гарантирует, что заплатит любые налоговые доначисления, если они произошли по его вине. Тем самым он проходит некий "тест на адекватность" – вы можете оценить, насколько он добросовестный (решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2016 г. по делу № А53-22858/2016). Вместе с тем стоит обратить внимание на следующий нюанс: если указать в договоре с контрагентом случаи, в которых тот обязан был возместить убытки, это серьезно усложнит задачу, поскольку в конкретной ситуации данная оговорка может не сработать (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 г. по делу № А60-65645/2017).

Наряду с самостоятельной проверкой субподрядчика с помощью открытых общедоступных источников, рекомендую также запрашивать соответствующую информацию у подрядчика. Такая фиксация передачи документов о субподрядчике станет дополнительным "кирпичиком" в стену вашей защиты, поскольку так вы докажете отсутствие с вашей стороны умысла на уклонение от уплаты налогов. Если в дальнейшем этот субподрядчик не уплатит налог, это будут его проблемы. Именно в этом принципиальное отличие новой нормы.

Подтверждение вины налогоплательщика – кто виноват и что делать?

Чтобы доказать виновность, налоговые органы могут проводить различные мероприятия. К таковым, в частности, относится допрос. В моей практике это один из основных инструментов, который позволяет подтвердить недобросовестность налогоплательщика.

В связи с этим мы всегда настоятельно рекомендуем отдельно работать с людьми, которым предстоит пойти на допрос. Объяснять им их права, рассказывать, когда можно отказаться от прямого ответа. Очень помогало присутствие на допросах адвоката. Но недавно вышло новое письмо налогового ведомства, согласно которому его отношение к присутствию на допросах защитников резко поменялось. Более того, теперь присутствие адвоката может считаться одним из показателей того, что налогоплательщику есть что скрывать, иначе он не пришел бы на допрос с помощником (письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 "О профилактике нарушений налогового законодательства").

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о новом письме, направленном на профилактику нарушений налогового законодательства, читайте в материале "Резонансное письмо ФНС России об аннулировании налоговых деклараций: профилактика нарушений или дискредитация конституционных прав?"

Помимо допроса, налоговики могут проводить осмотры помещений, инвентаризацию имущества, выемку документов. ФНС России настроена на отказ от формального подхода. Сейчас каждый аргумент стараются доказать и обосновать, поэтому оспорить решение налогового органа становится сложнее.

Если претензии все же не удалось избежать, нужно сделать акцент на доказывании отсутствия вины, то есть подтвердить наличие деловой цели совершения конкретной сделки с конкретным контрагентом.

Вместе с тем нельзя не отметить, что показателей, по которым ФНС России выявляет недобросовестные отношения сейчас около 90. Это внутренний документ, поэтому мы знаем только примерную цифру, однако каждый год эти показатели добавляются и совершенствуются. Ориентируясь на выработанную систему индикаторов, налоговые органы с большой долей вероятности находят неблагонадежные сделки. Поэтому, можно сказать, они делают одолжение, когда в своем заключении предлагают вам откорректировать обязательство самостоятельно, чтобы вы могли избежать хотя бы доначисления штрафов и пеней.

***

У нас нет полноценной судебной практики, поэтому пока мы не знаем позицию судов. Но уже сейчас понятен основной вектор движения в применении ст. 54.1 НК РФ: ФНС России сделала порядок применения этой нормы более прозрачным. Как реализация положений статьи продолжит свое развитие, покажет первая судебная практика. Есть основания полагать, что первые решения появятся к концу этого года.

Понятие налога, сбора и пошлины.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса РФ , под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии с частью второй того же Кодекса, Государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

С каких же лиц, «указанных в статье 333.17» взимаются пошлины?

Под таковыми понимаются физические и юридические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных соответствующим законодательством (то есть действий, совершение которых обусловлено уплатой пошлины) либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

Признаки налога, сбора и пошлины.

Согласно ст. 17 НК РФ «Общие условия установления налогов и сборов» налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

объект налогообложения;
налоговая база;
налоговый период;
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.

При установлении сборов (к коим относятся и пошлины) определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

Таким образом, вышеуказанные признаки позволяют отделить пошлину (сбор) от налога согласно присутствующим в определенном платеже элементам (либо отсутствию этих элементов).

Сходство и различия налога, сбора и пошлины.

Налоги, пошлины и сборы являются обязательными платежами (изъятиями), установленными государством. То есть в данном случае имеют место не договорные, а административные отношения, основанные на властном подчинении плательщика государству.

На первый взгляд трудно разобраться, чем же отличаются друг от друга все эти платежи. Между тем, различия есть, и серьезные.

1) Налог, в отличие от сбора или пошлины, является платежом, взимаемым не единовременно, а периодически.

2) В определении налога употребляется слово «платеж», «денежные средства», тогда как сбор и пошлина – «взнос», а значит, не требует обязательной денежной формы.

3) Законодатель определяет в качестве цели взыскания налога финансовое обеспечение деятельности государства (либо муниципального образования — в зависимости от того, в какой бюджет предназначен налог); относительно пошлины и сбора такое назначение не установлено законом. Следовательно, целью взыскания последних может быть, например, финансовое обеспечение отдельной отрасли либо государственного органа (как, например, плата за пользование лесом- в целях возмещения потерь лесного хозяйства).

4) Сбор (и пошлина, как вид сбора)- это особый вид налога, взымаемый за предоставление каких-либо государственных услуг. То есть, в отличие от налога, сбор и пошлина являются возмездными платежами, то есть государство в качестве встречного предоставления обеспечивает плательщику сбора или пошлины какую-то услугу или право: предоставление разрешения, лицензии, осуществление регистрационных действий и т.д. Налог же является платежом безвозмездным, а точнее, «индивидуально безвозмездным», поскольку в глобальном смысле налог как основа бюджетных средств расходуется в конечном итоге на нужды налогоплательщиков5) Зачем же законодатель счел нужным выделить из понятия сбора понятие пошлины? Мы полагаем, что тут существует тонкое различие, а именно: сбор — платеж за обладание особым правом (право на осуществление определенной деятельности, лицензия, право пользования объектами животного мира и т.д.); пошлина — плата за совершение в пользу плательщиков юридически значимых действий (государственная регистрация права на недвижимость, совершение нотариальных действий и т.д.).

Налог и сбор как элементы налоговой системы РФ.

Как известно, налоговая система Российской Федерации включает в себя налоги федеральные, региональные, местные, а также специальные налоговые режимы. Предметы ведения Российской Федерации, региональных и местных властей в части налогов разграничены Конституцией и Налоговым кодексом РФ. Как налоги, так и сборы могут входить в федеральные, региональные и местные налоги, то есть устанавливаться властями разных уровней. Государственная же пошлина является элементом исключительно федеральным, то есть региональные и местные власти не обладают правом вводить этот сбор самостоятельно.

Что касается специальных налоговых режимов, то они не устанавливают новых налогов или сборов, а лишь предоставляю льготы или освобождение от уплаты таковых.

Ответственность за неуплату налога, сбора и пошлины.

Как известно, существует четыре вида ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданская (то есть материальная).

Тут мы также видим сходство и различие этих платежей. Сходство состоит в том, что и налоги, и сборы являются обязательным платежом, не зависящим от воли плательщика.

С другой стороны, неуплата налога влечет административную (штраф), а в некоторых случаях уголовную ответственность. Тяжесть наказания тут зависит от величины неуплаченного налога.

Неуплата же сбора (пошлины) влечет для неплательщика прежде всего так называемый риск неблагоприятных последствий в виде непредоставления определенных разрешений, лицензий, государственных услуг или юридических действий. Так, неуплата государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимость влечет отказ в такой регистрации. Мы полагаем, таким образом, что неуплата пошлины может быть совершена только умышленно, тогда как неуплата (недостаточная уплата) налога может произойти и неумышленно, из-за ошибок в ведении бухгалтерского учета или иных причин.

Подводя итог работы, можно свести наши выводы в таблицу, кратко характеризующую указанные виды платежей (разумеется, все в таблицу свести невозможно):

Налог	Сбор	Пошлина
Целевое назначение	Указано	Не указано	Не указано
Периодичность внесения	Да	Нет	Нет
Индивидуальная возмездность	Нет	Да	Да
Устанавливается уровнем власти	Федеральный, региональный, местный	Федеральный, региональный, местный	Только федеральный

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Право воспользоваться льготой после выпуска товаров

Нередко возникают такие ситуации, когда, например, декларанту известно, что таможенный орган не выпустит товар, если льгота по уплате таможенных платежей будет заявлена в таможенной декларации на этапе декларирования. Для того, чтобы избежать задержки выпуска товаров и связанных с этим дополнительных расходов, нередко импортеры предпочитают не заявлять льготу и уплачивать таможенные платежи в полном объеме.

Можно ли воспользоваться льготой по уплате таможенных платежей после выпуска товаров, если она не была заявлена при таможенном декларировании?

Ответ – да, можно. Несмотря на то, что таможенные органы заявляют в судах о том, что льгота не была заявлена при таможенном декларировании, в связи с чем требования о ее предоставлении после выпуска товаров являются незаконными, суды занимают сторону декларантов и поддерживают их позицию о праве на льготу независимо от того, когда она будет заявлена - при таможенном декларировании товаров или после.

Законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного декларирования. В связи с этим, факт незаявления льгот при осуществлении таможенного декларирования товаров не имеет правового значения, в связи с чем воспользоваться льготой и вернуть излишне уплаченные денежные средства декларант может и после выпуска товаров, подав в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (например, дело № А40-80100/2012, А40-149604/2015, А40-177846/2015).

При этом мы, независимо от того, что льгота не заявляется на этапе таможенного декларирования, рекомендуем указывать в таможенной декларации документы и сведения, подтверждающие право на эту льготу. В дальнейшем, при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, это будет являться основанием для идентификации ввозимых товаров и отнесения их к соответствующей категории, позволяющей применить льготу в соответствии с законодательством.

Необходимо ли представлять корректировку декларации на товары для возврата излишне уплаченных таможенных платежей?

Следует отметить, что во взаимоотношениях с таможенными органами вопрос возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей всегда являлся и является одним из самых актуальных, а для многих плательщиков еще и проблемным, особенно в части предоставления льгот. Это объясняется тем, что, несмотря на установленное законом право на льготу и обязанность таможенных органов по возврату таких денежных средств не всегда это удается сделать плательщикам, не прибегая к обращению в суд.

Наиболее распространенный повод для отказа в рассмотрении по существу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, связанных с предоставлением льготы, – это отсутствие корректировки декларации на товары. По мнению таможенных органов, решение о корректировке сведений в декларации является обязательным документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.

Однако в действующем таможенном законодательстве не предусмотрено, что в качестве обязательного документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, должна представляться корректировка декларации на товары.

Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей должен быть представлен документ, подтверждающий их излишнюю уплату либо взыскание. Таким документом может являться корректировка декларации на товары, но обязательность ее представления в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, Законом не предусмотрена.

В настоящее время внесение изменений в декларацию на товары является правом, а не обязанностью декларанта. На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 такие сведения могут быть изменены таможенным органом как по инициативе декларанта, так и по инициативе самого таможенного органа на основании соответствующего решения. При этом если декларант отказывается вносить изменения в ДТ, таможенный орган самостоятельно заполняет корректировку декларации на товары.

В связи с этим отсутствие такой корректировки не должно быть положено в обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.

Данная позиция поддержана в настоящее время судебными актами (например, Постановление ВАС РФ от 07.02.2012 № 11873/11, Определение ВАС РФ от 07.06.2013 № ВАС-6560/2012, дело № А40-122965/13, А40-121179/13, А40-177846/15 и др.).

Вместе с тем, в проект Таможенного кодекса ЕАЭС внесены положения о том, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется после внесения изменений в декларацию на товары. Кодекс должен вступить с 1 января 2017 года. Если такие положения в Кодексе останутся, то получается, что решение о том, имеются ли излишне уплаченные таможенные платежи или нет, будет приниматься уже на этапе рассмотрения вопроса о корректировке декларации на товары. Фактически отказ в разрешении внесения изменений в ДТ будет являться отказом в возврате денежных средств до подачи и рассмотрения соответствующего заявления.

Применение правового режима использования льгот в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставной капитал

Предоставление льгот по уплате таможенных платежей применяется государством, в том числе, в целях модернизации экономики и привлечения иностранных инвестиций. Аналогичные цели были поставлены при принятии Постановления Правительства России от 23.07.1996 № 883 о льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал. При этом были установлены ограничения, связанные с реализацией этого товара, в случае осуществления которой, таможенные пошлины подлежали уплате в полном объеме.

В настоящее время применительно к этим товарам, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее – Порядок, Решение КТС № 728), который расширил перечень таких ограничений.

Согласно указанному Порядку обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в случае:

выхода иностранного лица из состава учредителей организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин;
при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на условно выпущенные товары;
при передаче таких товаров во временное пользование.

Таможенные органы посчитали, что указанный Порядок может быть применен в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставной капитал, до его принятия. В частности, таможенными органами были предъявлены претензии по уплате таможенных платежей в связи с выходом иностранного участника из состава участников, а также передачей товаров во временное пользование иному лицу после принятия Решения № 728. В результате возник ряд судебных дел.

По данному вопросу высказал свою правовую позицию Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно указанной позиции, если таможенные льготы были предоставлены в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, до вступления в силу Решения КТС № 728 (т.е. до 18.08.2011), должен применяться тот правовой режим использования (прекращения) таких льгот, который действовал на момент их предоставления (Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 417-О). Данная правовая позиция применяется Верховным судом РФ (Определения Верховного Суда РФ от 21.07.2015 по делу № 305-КГ15-2443, от 30.09.2015 по делу № 302-КГ15-2428).

До вступления в силу Решения КТС № 728 единственным ограничением целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а, соответственно, и основанием для отмены льготы и начисления таможенных пошлин на такие товары – являлась их реализация, т.е. передача права собственности.

Таким образом, любое иное использование и распоряжение товарами, ввезенными до августа 2011 года, не должно рассматриваться как нарушение ограничения их целевого использования, влекущего обязанность уплатить таможенную пошлину.

Нужно ли вносить изменения в ДТ по истечении 5-летнего срока с момента ввоза условно выпущенных товаров?

Положительной новеллой для бизнеса стала норма Таможенного кодекса Таможенного союза о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, условно выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению ими, по истечении 5 лет со дня их выпуска.

Эта норма уже может быть использована, начиная со 2 июля 2015 года, в отношении условно выпущенных товаров до вступления в силу ТК ТС.

После прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, такие товары приобретают статус товаров Таможенного союза, и для приобретения этого статуса они не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Т.е. на эти товары не требуется подача таможенной декларации. С момента приобретения ими статуса товаров Таможенного союза они утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным контролем. Следовательно, со 2 июля 2015 г. декларант вправе свободно распоряжаться товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал с применением таможенных льгот и условно выпущенными таможенными органами до 1 июля 2010 г., без каких-либо ограничений со стороны таможенных органов.

Однако возник вопрос, необходимо ли обращаться в таможенные органы с целью завершения таможенного контроля в отношении таких товаров. В письме от 02.08.2015 № 01-11/32026, адресованном таможенным органам, ФТС России разъяснила, что в целях завершения таможенного контроля в отношении условно выпущенных товаров в таможенную декларацию должны быть внесены соответствующие изменения в соответствии с подпунктом 3 пункта 43 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Вместе с тем, согласно положениям действующего таможенного законодательства прекращение обязанности по уплате таможенных платежей не обусловлено обязанностью декларанта обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию. Обязанность декларанта по внесению изменений в таможенную декларацию, в соответствии с которой такие товары были условно выпущены, действующим таможенным законодательством также не установлена. Поэтому невнесение изменений в соответствующую таможенную декларацию не может означать, что в отношении товаров не прекращена обязанность по уплате таможенных платежей.

Норма Инструкции, на которую ссылается в своем письме ФТС России, не устанавливает обязанность декларанта обратиться в таможенный орган для внесения должностным лицом таможенного органа соответствующих изменений (отметок) в таможенную декларацию, а лишь регулирует порядок заполнения графы С таможенной декларации должностным лицом таможенного органа, в том числе в случае приобретения товарами статуса товаров Таможенного союза.

Учитывая изложенное, обращение в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в таможенную декларацию в целях прекращения таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал с применением таможенных льгот, является не обязанностью, а правом декларанта. Соответственно, срок для такого обращения законодательно не установлен. Указанные изменения должны быть внесены таможенным органом самостоятельно в силу требований пункта 43 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, независимо от поступления обращения декларанта. Внесение должностным лицом таможенного органа изменений в таможенную декларацию является не основанием для завершения таможенного контроля, а лишь оформлением этого факта. При этом указанные товары автоматически утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным контролем, в силу истечения 5-летнего срока и приобретают статус товаров Таможенного союза независимо от того, будут ли внесены должностным лицом таможенного органа соответствующие отметки в графу С таможенной декларации или нет.

Исходя из существующих реалий, зачастую импортерам приходится отстаивать свое право на льготу в судебном порядке. В результате, при получении положительных судебных решений, помимо возврата таможенными органами денежных средств, компании нередко обращаются за выплатой процентов, а в некоторых случаях – за возмещением судебных расходов на представителей, а это уже дополнительные средства из государственного бюджета.

Права, которые налогоплательщикам гарантирует законодательство, распространяются и на плательщиков сборов.

Понятие защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

В понятие защиты прав налогоплательщиков входит правовая возможность реализации системы законодательных гарантий, (положений Конституции и других НПА РФ), которые нацелены на обеспечение прав граждан, выступающих в качестве субъектов налоговых отношений.

На практике такая защита является правом налогоплательщика, реализованного в случае, если нужно обратиться в гос. органы, с целью исследования обоснованности действий, налоговых органов, ставших результатом налоговых споров.

Ситуация, ставшая последствием разногласий плательщика и налоговой о правильности применения норм, регулирующих налоговые отношения, в данном случае, может быть разрешена путем обжалования издаваемых решений налоговым органом, в вышестоящую налоговую и в суд.

Изначально неравное правовое положение сторон налоговых отношений (налогоплательщика и налогового органа) уравнивается закрепленной в НПА РФ возможностью защищать права налогоплательщиков.

Положения ст. 22 НК России определяют возможность обеспечения прав налогоплательщика, а также устанавливают срок, в течение которого может быть реализовано право на защиту.

Виды защиты прав и интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Исходя из положений статьи 137 НК РФ налогоплательщик, и налоговый агент имеет право обжаловать:

ненормативные акты, которые издает налоговая;
действия, которые совершили ее должностные лица;
бездействие должностных лиц налоговой;
налогоплательщик, также может обжаловать действия должностных лиц налоговой во время налоговой проверки.

Законодательство не исключает возможность и других видов защиты прав налогоплательщиков.

Способы защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

НПА РФ, в зависимости от различий, которые определены материальными нормами и процессуальным порядком, устанавливают такие способы защиты прав налогоплательщиков:

административный;
судебный.

Закон также не запрещает самозащиту прав и президентский способ, в случаях, когда обжалуются решения Федеральной службы по вопросам финансовых рынков.

В случае применения административного способа защиты, либо восстановления нарушенного права, обращаться нужно к вышестоящему органу по отношению к тому, который принял незаконное решение, либо выполнял незаконные действия.

Также защита прав налогоплательщиков в административном порядке не исключает возможность последующего обращения за урегулированием этого же спора и защиты своих интересов в судебные органы.

При применении судебного порядка обжалования необходимо соблюдать два условия:

1. Обжалуемый ненормативный акт, или действия налоговой, должны, исходя из понимания заявителя, нарушать его права.

2. Все НПА, которые принимаются налоговым органом, нужно обжаловать в порядке, который устанавливает не НК РФ, а другое Федеральное законодательство.

Обжаловать можно и решения вышестоящей налоговой, касаемо вопросов рассмотрения заявлений, по жалобе на неправомерность действий или акты нижестоящих налоговых.

Нельзя обжаловать в административном и судебном порядке акты, фиксирующие налоговую проверку, поскольку такой документ не содержит какого-либо обязательного предписания, для его выполнения налогоплательщиком, влекущего юридические последствия.

В налоговом праве применение административного порядка обжалования не является досудебной процедурой, поскольку не исключает возможность одновременной подачи жалобы в суд.

Административный порядок обжалования предполагает, что жалоба должна подаваться письменно и в установленный налоговыми нормами срок. В том случае если налогоплательщик отзывает свою жалобу в вышестоящую налоговую, он не сможет повторно ее подать в ту же налоговую.

Когда применяется судебная защита прав налогоплательщиков заявитель должен обращаться с иском в компетентный суд.

Способ защиты предполагает:

конституционное обращение;
признание судом закона субъекта РФ, противоречащим ФЗ;
признание арбитражным либо общим судом нормативного или ненормативного акта налоговой незаконным, если изданный документ противоречит закону, либо нарушает права налогоплательщика;
отмена недействительного нормативного либо ненормативного акта налоговой, по тем же основаниям;
принуждение налогового органа к исполнению установленных законом обязанностей, если от их исполнения этот орган уклоняется и т. д.

Вышеуказанные способы судебной защиты являются одновременно и предметом исковых требований.

Порядок защиты прав и интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Право обжаловать решения или действия налоговой можно в порядке ГПК или АПК России, либо в административном порядке, (пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ). Это право является одним из важнейших в системе законодательства РФ, и обеспечивает возможность реализовать порядок защиты прав налогоплательщиков, прописанный в законах. Порядок и условия, для реализации административного способа защиты, устанавливает раздел VII НК РФ.

Также обеспечению гарантии установления общего порядка и условий на судебную защиту прав налогоплательщиков посвящены положения ст. 46 Конституции РФ, а также нормы закона РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Более конкретно вышеуказанные положения отражены в ГПК, если налогоплательщик, является физлицом. Арбитражно-процессуальное законодательство устанавливает порядок обжалования, когда заявителем является плательщик либо индивидуальный предприниматель.

Необходимо также знать, что порядок и все вышеописанные условия, гарантирующие защиту прав и законных интересов налогоплательщику, исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 24 Налогового кодекса РФ распространяют свое действие, в том числе и на налоговых агентов.

Гарантии защиты прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

Материально-правовую гарантию, которая законодательно обеспечивает возможность реализации права налогоплательщика, прописанного в налоговом законодательстве РФ, закрепляют и прописанные в НК России обязанности, которые касаются должностных лиц налоговых, а также других уполномоченных органов. Также гарантия обеспечения охраняемых прав граждан установлена положениями ст. 18 Конституции России.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения установленных обязанностей налоговой, или нарушения ее действиями прав налогоплательщиков, закрепленных в НК и других НПА России, налогоплательщик может реализовать право в порядке, который устанавливает ГПК и АПК России на судебную и административную защиту.

Также дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков обеспечивает обязанность, установленная НК России для вышестоящего налогового органа, на рассмотрение жалобы налогоплательщика при обжаловании действий нижестоящей налоговой.

Реализуя гарантии, установленные законодательством на самозащиту, налогоплательщиками была создана федерация защиты прав налогоплательщиков, которая представляет собой группу компаний, обеспечивающую ее участников информацией о судебной административной и деловой практике, относительно налогообложения.

Ответственность за неисполнение обязанностей по защите прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

В ракурсе применения ответственности к налоговым органам за неисполнение их обязанностей, необходимо указать на существующую взаимосвязь ст. 22 НК РФ с положениями статьи 35 НК РФ. Согласно правил, прописанных в этих нормах, налоговая несет прямую ответственность за все причиненные налогоплательщику убытки, которые стали последствием ее действий (решений).

Довольно часто встречаются доводы налогового органа о том, что налоговое законодательство не содержит норм, которые обязывают их возмещать расходы налогоплательщикам, возникшие в связи с обжалованием актов налоговых органов. Такие доводы в апелляционном порядке признаны Определением ВАС РФ от 18 марта 2010 года N ВАС-2739/10 несостоятельными.

Напротив, положениями пункта 2 статьи 103 НК РФ установлено, что причиненные налогоплательщику убытки, включая упущенную выгоду, за счет федерального бюджета должны быть возмещены в полном объеме. Зачастую содействие и помощь в предоставлении актуальной судебной практики, на которую можно ориентироваться по возмещению убытков, оказывает федерация защиты прав налогоплательщиков

Также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 11 2009 года N А68-80/09-18/17 подтверждает общие положения законодательства о налогах и сборах, которые обязывает в случае нанесения убытков налоговым органом налогоплательщику возмещать последнему убытки, а также понесенные им расходы.

Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины (далее – госпошлина) признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ (при этом за предоставление услуги по государственному кадастровому учету плата не взимается).

Размеры госпошлины при обращении за совершением юридически значимых действий определены НК РФ. Так, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним размеры госпошлины указаны в подпунктах 21 – 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Подробно ознакомиться с размерами госпошлины за государственную регистрацию прав можно на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru).

Порядок уплаты госпошлины

Госпошлина уплачивается до или после подачи заявления и документов на получение услуги, но до принятия документов к рассмотрению органом регистрации прав.

В случае, если за государственной регистрацией прав одновременно обратились несколько плательщиков, то госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях (п. 2 статьи 333.18 НК РФ), за исключением отдельных случаев регистрации доли в праве общей долевой собственности. Так, при регистрации доли в праве общей долевой собственности, возникающем в силу закона (например, при вступлении в наследство) и осуществляемой по желанию собственника, госпошлина уплачивается каждым из собственников в полном размере.

Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты госпошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией (чеком) установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией (чеком), выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате госпошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате госпошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком госпошлины не требуется.

Днём приема заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в случаях, если вместе с таким заявлением не представлен документ об уплате госпошлины или в соответствии с федеральным законом уплата госпошлины производится после представления таких заявления и документов, является день представления заявителем документа об уплате госпошлины или получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в установленном федеральным законом порядке сведений об уплате госпошлины.

Если информация об уплате госпошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в ГИС ГМП, и документ об уплате госпошлины не был представлен заявителем, то орган регистрации прав обязан вернуть заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения (пункт 3 статьи 25 Закона о регистрации). В течение 3 рабочих дней заявителю направляется уведомление о возврате документов.

Порядок возврата излишне уплаченной госпошлины

Основания и порядок возврата госпошлины установлены статьей 333.40 НК РФ.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату в случаях:

- уплаты в большем размере, чем это предусмотрено;

- отказа лиц, уплативших госпошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие;

- возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие (например, если в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации возврат заявлений и документов был осуществлен не по причине отсутствия факта оплаты госпошлины, а по иным причинам, то сумма уплаченного налогового сбора может быть возвращена заявителю в установленном порядке, либо использована им в следующий раз при подаче документов в орган регистрации прав для осуществления государственной регистрации права (ограничения, обременения) или сделки).

Уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично.

Полностью вернуть уплаченную госпошлину возможно только в случае отказа лица, уплатившего указанный налоговый сбор, от совершения юридически значимого действия до обращения в соответствующий уполномоченный орган (пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату частично в случае:

-уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ);

- при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной госпошлины (п. 4 ст. 333.40 НК РФ).

При отказе в государственной регистрации, уплаченная госпошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, не возвращается (п. 4 ст. 333.40 НК РФ).

Основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины является заявление плательщика или его представителя, действующего на основании доверенности. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины подается плательщиком госпошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена госпошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей госпошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере. Если она подлежит возврату частично, то копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

При положительном решении излишне уплаченная сумма госпошлины перечисляется на расчётный счёт плательщика госпошлины органами Федерального казначейства в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления (п.3 ст.333.40 НК РФ).

При выявлении обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных денежных средств, выносится решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы, о чем письменно сообщается заявителю (его представителю).

Читайте также: