Налог на пиратство россия

Опубликовано: 10.05.2024

Российский союз правообладателей (РСП) предлагает ввести «налог на пиратство». По замыслу РСП, платить правообладателям будут операторы связи. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на текст подготовленной союзом «концепции глобальной лицензии» и проект поправок в IV часть Гражданского кодекса.

Некоторое время назад концепция РСП была представлена президенту РФ Владимиру Путину, который поручил правительству проанализировать эту инициативу, сообщил изданию близкий к авторам документа источник и подтвердил человек в аппарате правительства.

По его словам, говорить о внедрении инициативы рано — ее надо тщательно изучить, так как нигде в мире аналогов такой системы нет. По словам источника, близкого к авторам концепции, размер возможного сбора еще не определен. Примерная цифра составляет от 1 до 3 долларов в расчете на одного абонента в год. В России около 200 000 интернет-подключений (многие пользуются интернетом с разных устройств разных операторов), то есть годовой сбор может составить 0,2-0,6 миллиарда долларов.

Предполагается, что собирать вознаграждение от операторов будет организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами, аккредитованная государством.

Но здесь важно, чтобы не было монополизма, т.е. таких организаций должно быть несколько, отмечает чиновник, а участие в них должно быть добровольным. «Также не должно быть обязательства для интернет-компаний работать только с такими обществами — у них должна быть возможность договариваться напрямую с правообладателями», — отметил Волин в интервью «Ведомостям».

За последнее время были разработаны множество инициатив по борьбе с пиратством в интернете. В частности, в начале сентября рабочая группа при Минкомсвязи подготовила новую версию антипиратского закона. Он предполагает полное блокировании сайтов, являющихся злостными пиратами. По замыслу создателей законопроекта, должен быть создан отдельный реестр, по которому доступ к сайтам закрывается операторами связи для всех российских пользователей.

Twitter
Facebook
Livejournal
Liveinternet
Google Buzz

Myspace
В контакте
Blogger
Mail.ru
Gmail

Сам этот легальный рынок должен складываться с помощью гражданского общества с одной стороны и регуляторской деятельности государства с другой. Если будет что-то одно, допустим, регуляторская деятельность государства, то ничего не получится.

Если только гражданское общество поднимется (а оно у нас, кстати, достаточно слабое и старается сидеть тихо), тоже ничего не получится. И только тогда, когда все участники рынка будут заниматься решением этой проблемы, возможно, что-то получится. В этом смысле у меня большая надежда на СРО — саморегулируемые организации, которые бы, что называется, занимались самодисциплиной и следили не только за собой, но и за своими собратьями. В хорошем смысле следили, помогая им выявлять нарушителей. Вот это, на мой взгляд, нормальный путь выхода из проблемы.

А эти полуофициозные меры, которые предлагают в РСП, только помогут кому-то заработать, но явно не помогут урегулированию в сфере авторских прав. У нас, к сожалению, решение большинства проблем идёт по этому малоэффективному пути — а давайте-ка сбросим ответственность на кого-то другого и обяжем того-то сделать то-то.

Когда нет нормальных механизмов работы, никакие инициативы не будут иметь эффекта. Допустим, сбросили все проблемы на муниципалитеты. Деньги как хотите изыскивайте, но все проблемы висят на вас. Естественно, формально с себя сняли вроде бы эти проблемы, но они же всё равно не рассосутся, как бы мы этого не хотели. Так и здесь. Проблемы скинут куда-то, а они не уйдут.

Поэтому неприятие операторами связи новой инициативы можно понять, потому что их руками пытаются решить глобальную проблему. Но ведь никому не хочется брать на себя ответственность. Это как с дачной амнистией, когда большую реформу стали делать руками самих садоводов и за их счёт. В результате, естественно, ничего не получилось. И таким путем ничего никогда не получится ни в какой сфере. Боюсь, что подобное нововведение может привезти только к удорожанию услуг операторов связи. У нас любой подобный шаг приводит к какому-то удорожанию, особенно сейчас, при таком экономически негативном фоне.

Лицензия — это лишний расход в бюджете операторов связи, и естественно, они попытаются сразу же переложить его на потребителя. Вероятно, многим операторам придется брать под это дело кредит в банке, учитывая огромное количество пользователей.

Если говорить о справедливости, то я полагаю, платить должен все же пользователь. Но все понимают, что отдельно взятого пользователя трудно поймать. А вот оператора поймать гораздо легче. Хотя я убежден, что все, и абоненты, и поставщик услуги, должны нести некую солидарную ответственность.

Все, и пользователи, и операторы, и некоторые законодатели, просто хотят решить проблему за чужой счёт. Но так ничего не получится. Единственный путь решения проблемы интернет-пиратства — это консенсус между пользователем и оператором.

Думаю, что все знают о таком явлении, как "пиратство". И рискну предположить, что подавляющее большинство читателей… относятся к нему с одобрением.

Дело даже не в том, что стоимость лицензионных дисков с музыкой и фильмами составляет достаточно чувствительную сумму относительно средней заработной платы, и люди просто не могут позволить себе часто покупать фирменные записи. Все проще: психологически "пират" — это человек удивительной щедрости, который заботится о всем социуме. Ведь он не "зажимает" купленный фильм (к примеру), а делится с другими, которые теперь тоже могут кино посмотреть со всеми удобствами. К тому же можно найти те фильмы, которые в лицензионной версии просто не выпускаются. Есть и еще один "плюсик": многие "пиратские" диски, имеющие оптимальную подборку дорожек и субтитров, по своему качеству оказываются круче фирменных…

Разумеется, производство контрафактной продукции одобряют не все. И множество организаций (как государственных, так и частных) пытаются с незаконным копированием бороться. Запрещая, изымая и показательно уничтожая гусеницами бульдозеров. Логика такова: если лишить человека возможности купить диск с фильмом за 200 рублей (и уж тем более перекрыть возможность бесплатно скачать с торрентов), то и выбора у него не будет. Придется идти и покупать диски, скажем, по 500 рублей. Особенно наглядно это для HD-фильмов, которые на blue-ray носителях стоят трехзначные суммы.

Но "запретить и не пущать" эффективно не получается. В результате приходится прибегать к полумерам.

В настоящее время две организации — Российский Союз Правообладателей и Российское общество по смежным правам конкурируют за право… гм, даже не знаю, как сформулировать-то.

Но попробую объяснить.

"Логика", образец которой я приводил выше, работает и в этом случае: некоторую аппаратуру можно использовать для перезаписи лицензионной продукции (то есть ее тиражирования). На носители информации можно записывать нелицензионные копии. Поэтому надо назначить некий процент (от 1% до 5%), который нужно изымать с каждого такого прибора и носителя, а полученную сумму направлять (по официальным заявлениям) на развитие видов искусства (в частности, и на те, которые страдают от "пиратства").

Список, прилагаемый к требованию, потрясает своей незамутненностью. Туда вошло практически все, что авторы посчитали нужным. Единственное, что они могли бы еще дописать в конце: "…а также все предметы, на которые мы укажем".

Не знаю, что останется в списке, когда закон будет принят осенью, но в проекте перечислены далеко не только видеомагнитофоны. В списке есть и телевизоры (на них смотрят "пиратскую" продукцию), сотовые телефоны (они могут воспроизводить нелицензионное видео), чистые болванки CD и DVD, флеш-карты и так далее. При этом компьютеры фигурируют дважды — как детали и как системные блоки. На жесткий диск можно записать "пиратский" фильм — снимем процент, собрали компьютер с этой деталью — еще раз "отстегните" денежку.

Самое загадочное из списка — это "карточки и бирки с нанесенными специальными метками, действие которых основано на приближении". В интернете сразу же предположили, что это — карточки проезда на метро. Ума не приложу, что "пиратского" можно на них записать, но аппетит, сами знаете, приходит во время еды. Видимо, составители списка увлеклись, перечисляя все, на что можно произвести запись.

Дивиденды, по оценкам обоих конкурентов, должны составить около ста миллионов долларов в год. Скромненько так…

Изыматься эта сумма будет, сами понимаете, из наших с вами карманов. Дополнительные поборы на таможне или у продавцов вызовут соответствующий подъем цен для конечного потребителя.

Понятно, что на самом контрафактном бизнесе это не отобразится ровно никак. Впрочем, проект подразумевает не прекращение деятельности "пиратов", а как бы компенсацию за их промысел (как текущий, так и будущий). Правда, остается непонятным, почему частные организации должны собирать такой "налог". Во Франции, к примеру, есть подобный закон, но там отчисления идут государству.

И давайте подумаем над еще одним интересным нюансом. Предположим, закон уже приняли. И что тогда получается?

Если контрафакт вне закона, то на каком основании означенные желающие требуют "налог" на деятельность "пиратов"? Ровно на таком же основании можно "обложить данью" наркоторговлю — скажем, брать процент с продажи шприцов. И даже отдавать вырученные деньги ФКСН.

Все самое интересное читайте в рубрике "Жизнь"

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Авторские с каждого носителя

"20 сентября Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) должна выбрать организацию, которая получит государственную аккредитацию в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" .

О чем идет речь в этой информации? Все просто: о нескольких сотнях миллионов долларов, которые каждый год государственными структурами будут изыматься из наших с вами карманов и передаваться негосударственной организации. Какой именно организации — решится 20 сентября. Однако обо всем по порядку, поскольку в этой истории сам черт ногу сломит.

Как ввести налог в обход Налогового кодекса

Именно такое положение содержится в ст. 1245 ч. IV Гражданского кодекса РФ. Эта статья называется "Вознаграждение [авторам] за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". Первые два пункта стоят того, чтобы их процитировать:

"1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются правительством Российской Федерации.

2. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией".

Кто именно включил де-факто налог в состав Гражданского кодекса — доподлинно неизвестно. Однако известно, кто может стать бенефициаром этой нормы и получит право заниматься распределением собранных денег. Претендентов два — Российский союз правообладателей (РСП), учрежденный Российским авторским обществом (РАО) и Фондом кино Никиты Михалкова, и Российское общество по смежным правам (РОСП). Кому из них государство, которое займется собиранием нового налога, будет перечислять собранные средства для последующего их распределения, станет известно 20 сентября. По оценкам людей, знакомых с ситуацией, фаворитом сегодня является РСП.

"Легальные импортеры будут только рады платить этот сбор,— заявляет юрист РОСП Азамат Шапиев.— Мы проводили исследования и выяснили, что каждый квартал в России реализуется техники, ввезенной "серым" и черным образом, на $18 млрд, и они тоже должны платить авторам". На вопрос, каким именно образом РОСП планирует заставить платить авторам тех, кто нашел пути не платить государству, Шапиев ответил, что они будут за этим следить, поскольку заинтересованы в том, чтобы платили все. Правда, при этом он затруднился уточнить, каким образом РОСП собирается это делать. Учитывая российские реалии, можно предположить, что у импортеров и их торговых партнеров может прибавиться еще один проверяющий. Утешает лишь то, что, если у компании есть грамотный юрист, он легко сможет отшить "частно-государственных" проверяющих, во всяком случае, пока не будут внесены поправки в другие законы и нормативные акты. "Чтобы осуществлять проверочные действия, необходимы специальные полномочия, которые, как правило, могут быть предоставлены только органам власти,— объясняет директор юридического департамента "Системы Масс-медиа" Павел Катков.— Также на защите интересов предпринимателя стоит законодательство, регулирующее осуществление проверочных действий и связанных с ними процедур. В случае если проверочные действия будут произведены лицом, не имеющим соответствующих полномочий, либо с нарушением процедур, такие действия нельзя будет назвать легитимными. Таким образом, проверять предпринимателей по тому или иному основанию можно будет только с привлечением компетентных органов и в рамках установленного законом порядка".

Россияне уже как-то подзабыли о том, что во всем мире налогоплательщики обычно интересуются тем, на что идут взимаемые с них налоги. Ведь импортеры и производители вряд ли уменьшат свою прибыль из-за того, что им придется платить лишние 1-3%, они просто увеличат на сумму налога цену товара, так что за все придется заплатить потребителям. Так что же означает загадочное словосочетание "воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях"? Означает ли это то, что можно скачать любое аудиовизуальное произведение из сети для воспроизведения в личных целях, не задумываясь о том, легально оно или нет, поскольку авторам этих произведений уже уплачено сполна с обсуждаемого налога?

Любой покупатель компьютера по умолчанию будет считаться пиратом

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ

Работа — не факт

С потребителями вроде все понятно: от введения нового налога они ничего не приобретают. Но может, авторы, исполнители и изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений от этого станут хоть чуточку счастливее? Ведь собранные деньги должны распределяться именно между ними.

Можно не сомневаться, что импортеры техники и носителей все свои дополнительные расходы переложат на плечи потребителей

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

"Творческие" налоги и сборы за рубежом

Мировой опыт

В Великобритании каждый обладатель устройств, принимающих телевизионный сигнал, должен платить специальный лицензионный сбор. Он идет на содержание общественной вещательной корпорации BBC. С 1 апреля 2010 года его размер составляет £145,5 в год для цветного телевизора и £49 для черно-белого. От оплаты освобождаются люди старше 75 лет, а слепые или с серьезными нарушениями зрения платят полцены. Согласно отчету BBC, в 2009/2010 финансовом году (закончился 31 марта) с граждан страны таким образом было собрано более £3,5 млрд. Лицензионный сбор на общественное телерадиовещание действует в Швейцарии, Австрии, Норвегии, Дании, Финляндии, Германии, Швеции, Ирландии, Франции, Италии, Чехии, Израиле, Южной Корее и многих других странах.

Во Франции взимается 11-процентный налог с продажи каждого билета в кино, 2-процентный — с продаж видеодисков и кассет, 1-процентный сбор — с доходов телеканалов. Эти средства поступают в Центр национальной кинематографии (CNC) и тратятся на поддержку производства французского кино и телепрограмм. В 2007 году бюджет CNC составил €505,6 млн. Налог на билеты в кино действует также в Южной Корее, на продажу дисков — в Бельгии, Финляндии и ряде других стран.

В Венгрии взимается специальный налог на культуру, которым облагаются товары и услуги в сфере печати, музыки, развлечений и рекламы. Под него подпадают, например, музыкальные инструменты, телевизоры, копировальная техника. Ставка составляет от 0,5 до 10% от выручки с продаж, на порнографическую продукцию — 25%. Средства (около $35 млн в год) поступают в национальный культурный фонд, подконтрольный министерству культуры. В 2008 году ведомство предлагало также облагать налогом в 0,8% галстуки и бабочки, так как они создаются дизайнерами, а значит, имеют отношение к культуре.

Как быть с правообладателями?

ЖЖивое мнение

Мнения блогеров публикуются в рамках совместного проекта журнала "Деньги" и Livejournal.com.

К сожалению, механизмы передачи денег от потребителя продукта изготовителю совершенно непрозрачны, будь то дополнительная плата за болванки/видеотехнику/что угодно. И удобство оплаты. Когда заплатить за фильм и посмотреть станет настолько же просто, как и скачать торрент с ним, я стану платить.

Я бы предпочел расплачиваться с автором напрямую, минуя посредников, переводя деньги на нужный электронный счет. При этом лучше всего расплачиваться после потребления продукта, как в ресторане. Это бы убрало бы с рынка огромное количество низкопробной продукции.

В общем-то понятно, что с появлением файлообмена правообладатели удивились и теперь с ужасом пытаются хоть как-то вернуть утраченную прибыль. Однако же и пользователи не дураки: тратить деньги на продукт неизвестно какого качества, когда можно бесплатно с ним ознакомиться, совсем не хочется. Поэтому информационная борьба так и будет продолжаться. Я готова платить только за просмотр фильма в кинотеатре и за недорогие (в пределах $10) DVD-издания с дубляжом на нескольких языках в красивых коробочках и с красочными буклетами.

Готов платить в кинотеатре. А также поучаствовал бы в онлайн-премьерах, за которые сразу, по факту, надо заплатить. Я считаю текущие сроки действия авторских прав абсолютно необоснованными. Срок прав на фильм нужно ограничить двумя годами, на книгу — 5-10, аналогично на музыку. Потому что 50 или даже 80 лет — полный абсурд. Поясню. Тот же фильм в основном собирает кассу за первый год. Даже, если быть совсем честным, за первый месяц проката. Книга может выдержать массу переизданий, но основная касса опять же — в первые годы. Музыка отбивается с дисков, проданных во время концертного тура в их поддержку, а дальше начинается выжимка денег.

Авторские права просто убивают прогресс человечества. А выгоду приносят только правообладателям, а не авторам, которые обычно продают их за достаточно маленькие деньги. Наверное, имело бы смысл ограничить срок действия авторских прав. И разрешить свободное пользование. Ведь до бреда доходит. Изобретения, которые могли бы улучшить весь мировой автопром, принадлежат одной-двум японским компаниям. Научный журнал, который и так прочитают сто человек в мире, закрывается от сетевого доступа, потому что это нарушение авторских прав. Да вы сами подумайте: как можно нарушить права автора статьи, забитой формулами? Нет, конечно, авторы должны кушать. Но ведь этот-то лозунг — от лукавого. Кормим-то мы автора процентов на 10. А на остальном жиреют посредники.

Не вижу прямой связи чистых носителей с кино. Фильмы не коллекционирую, в основном свое видео-фото и прочее храню. Почему я должна чего-то там отчислять кинематографистам за болванки? Или я что-то не так понимаю?

Правообладатель — это изверг рода человеческого. Крышуют правообладателей только те из авторов, которым они удосуживаются платить. Большинству ничего не известно о благодетелях-правообладателях. Тем более что сами они залегли сразу в нескольких организациях, чтобы стричь бабло целенаправленно по предварительному сговору.

Совсем недавно мы писали про поправки в статью 1273 Гражданского кодекса, регламентирующую так называемое «право на домашнее копирование». Восьмого октября принятый закон был опубликован в «Российской газете», и вступит в силу через десять дней после публикации.

А незадолго до этого, шестого числа, стало известно о том, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) отказалась определить организацию, которая будет уполномочена на сбор вознаграждения за такое копирование. Вот об этом вознаграждении мы сегодня и поговорим.

«Налог на пиратство»

Как вы знаете из предыдущей статьи, статья 1273 разрешает копировать в личных целях правомерно обнародованные произведения (за исключением компьютерных программ). Но по замыслу законодателя, правообладатели должны как-то получать компенсацию за это. Поэтому в кодексе есть еще одна статья, 1245, в которой говорится о том, что за «домашнее копирование» правообладателям должны выплачиваться отчисления. Эта обязанность возложена на изготовителей и импортеров оборудования и носителей информации, которые, в свою очередь, включают эти деньги в цену товаров.

Однако, сравнительно недавно у сторонников этого заблуждения появился весомый аргумент: последнее постановление пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем, в частности, сказано: «При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет).»

Нетрудно заметить, что текст толкования закона отличается от текста самого закона: «обнародование» из статьи 1273 заменено на «использование». Фактически, суды здесь вместо толкования занялись нормотворчеством и выдумали новую норму закона, превысив свои полномочия.

Смысл отчислений с болванок — в том, что платятся они с каждого чистого диска, независимо от того, какой диск или файл копируется на эту «болванку», «лицензионный» или «пиратский». Именно поэтому законодатель разрешил копировать «правомерно обнародованные», а не «правомерно используемые» произведения. Отчисления «с болванок» призваны компенсировать правообладателям упущенную выгоду за счет «легализации» копий произведений, которые используются в личных целях и не участвуют в гражданском обороте, независимо от источника происхождения такой копии.

Как правило, в отечественной прессе серии публикаций про «запрет скачивания» возникают «по мотивам» зарубежных гонений на пользователей торрентов. Но, если внимательно изучить западные источники, то в них речь практически всегда идет не о «скачивании», а о распространении, чаще всего — с помощью торрентов. Однако, при переводе на русский оно почему-то превращается в «скачивание», из-за этого может создаться впечатление того, что на Западе «домашнее копирование» запрещено. Разумеется, это не так. Но чем чаще там будет писаться о том, что «копирование запретили», тем ближе тот момент, когда сотрудники милиции начнут действительно проверять чужие плееры на улицах…

Правительство бьет рекорды

В конце сентября Росохранкультура провела заседание аккредитационной комиссии, на котором определялось, кому из двух претендентов доверить сбор этих денег. На роль собирающего претендовали две организации: «Российский союз правообладателей», созданный при непосредственном участии РАО, специально «под аккредитацию», и «Российское общество по смежным правам» (РОСП).

Однако, позже Росохранкультура отказалась определить уполномоченную организацию. Причиной этого стало отсутствие нормативных документов, которые определяют порядоку уплаты такого вознаграждения и его ставки.

История с этими документами началась еще с принятием старого закона «Об авторском праве и смежных правах», который такие сборы предусматривал. Однако, фактически они не собирались: все уперлось в подзаконные акты о порядке сбора и его ставках. Вернее, в их отсутствие… Правительство должно было разработать и принять их еще в 1993 году когда был принят сам закон «Об авторском праве. », но тогда этого сделано не было.

В 1998 году вышел еще один указ, в качестве напоминания. Правительству предписывалось в трехмесячный срок разработать и принять таки эти злополучные документы. Этого не было сделано — ни в трехмесячный срок, ни в трехлетний. Закончилось это все письмом Федеральной таможенной службы, в котором говорилось о том, что, раз порядка такого нет, оборудование и носители, с которых должны браться отчисления, можно ввозить и так — но только дав предварительно обещание этот сбор заплатить. Временный порядок стал постоянным, поскольку необходимых нормативных актов нет до сих пор.

Не так давно мы публиковали краткий обзор сорванных дедлайнов министерств при выполнении перехода на электронное обслуживание населения. Рекордсмен того поста задержался всего на год. С Правительством, которое семнадцать лет не может определить порядок осуществления сборов «с болванок», ему, конечно же, не сравниться… Но, видимо, скоро нужные постановления все-таки примут, и начнется фактический сбор этих отчислений. Тогда у пользователей появится полное право задаваться вопросом о том, за что они платят деньги.

Как предложил на прошлой неделе первый вице-премьер России Игорь Шувалов, с импортеров налог будет взыскивать таможня, которая затем будет перечислять деньги в Министерство культуры, а оно будет передавать средства РОСП или РСП. По оценкам РСП, которые цитирует пресса, ежегодный объем сборов составит около $100 млн. "Легальные импортеры будут только рады платить этот сбор,— заявляет юрист РОСП Азамат Шапиев.— Мы проводили исследования и выяснили, что каждый квартал в России реализуется техники, ввезенной "серым" и черным образом, на $18 млрд, и они тоже должны платить авторам"

Авторские с каждого носителя

Как ввести налог в обход Налогового кодекса

За что платим?

Работа — не факт

Читайте также: