Налог на имущество охранно пожарная сигнализация

Опубликовано: 11.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 4 октября 2013 г. N 03-05-05-01/41301 О налогообложении налогом на имущество организаций учитываемых в составе основных средств улучшений в арендованное недвижимое имущество в виде установки кондиционеров, пожарной и охранной сигнализации, складского оборудования

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о налогообложении налогом на имущество организаций учитываемых в составе основных средств улучшений в арендованное недвижимое имущество в виде установки кондиционеров, пожарной и охранной сигнализации, складского оборудования, и сообщает, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, не предусмотрено рассмотрение обращений организаций по практике применения нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по проведению экспертизы договоров и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 Кодекса.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств.

Понятия движимого и недвижимого имущества определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

При определении состава недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, а также Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), согласно которым здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (пункт 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ).

При этом под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ).

Поэтому под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в пункте 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основные средства), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).

С учетом изложенного не входящие в состав единого конструктивного объекта капитального строительства (здания) инвентарные объекты движимого имущества (кондиционеры, пожарная и охранная сигнализация и другое движимое имущество), поставленные на баланс в состав основных средств с 1 января 2013 года, не являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса.

Заместитель директора Департамента

А.В. Сазанов

Обзор документа

Объектом обложения по налогу на имущество организаций является движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве ОС в порядке, установленном для ведения бухучета. С движимого имущества, принятого на учет с 1 января 2013 г. в качестве ОС, данный налог не взимается.

Под объектом недвижимого имущества понимается единый конструктивный объект капстроительства, который имеет надземную и (или) подземную части, систему инженерно-технического обеспечения и иные объекты, связанные со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Система инженерно-технического обеспечения предназначена для водо-, газо-, электроснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта, безопасности.

При этом в состав недвижимого объекта не включаются ОС, которые учитываются как отдельные инвентарные объекты движимого имущества. Они могут быть использованы вне объекта недвижимости, их демонтаж не причиняет несоразмерного ущерба его назначению, а функциональное предназначение не является неотъемлемой частью функционирования сооружения.

По мнению Минфина России, кондиционеры, пожарная и охранная сигнализация и другое движимое имущество, не входящие в состав здания, поставленные на баланс в состав ОС с 1 января 2013 г., не облагаются налогом на имущество организаций.

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Организация планирует установку пожарной сигнализации в здании. Ранее сигнализации не было. Расходы не будут возмещаться собственником здания, его разрешение есть, установка сигнализации только в проекте — пока не осуществляется.

Как учесть эти расходы в бухгалтерском и налоговом учете? Можно ли их учесть как модернизацию?

Чтобы установить, относится ли установка пожарной сигнализации к отделимым или неотделимым улучшениям, необходимо определить, сможет ли организация демонтировать ее без ущерба для имущества арендодателя (объекта аренды). Это может установить, например, техническая комиссия, созданная из представителей сторон арендатора и арендодателя, оформив свое решение, например, актом или заключением.

Отделимые улучшения (собственность арендатора), которые будут использоваться в течение более 12 месяцев и стоимость которых свыше 100 000 руб., арендатор должен учитывать как амортизируемое имущество (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Если улучшения неотделимые и если меняются технико-экономические показатели ОС, появляются новые качества у здания, то вложения носят капитальный характер, то есть связаны с достройкой, дооборудованием, модернизацией здания, для которых одинаковые последствия по налогу на прибыль, также списание через амортизацию арендатором (абзац пятый п. 1 ст. 256 НК РФ).

Поэтому для целей амортизации не так важно, отделимый объект или нет (в любом случае производится арендатором) Однако если объект неотделимый, это свидетельствует о капитальном характере работ.

Здание — это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей и т.д. (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон N 384-ФЗ)).

При этом под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания, предназначенная для выполнения функций, в том числе функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ).

Согласно введению в ОКОФ, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе сигнализационные сети.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ и введению в ОКОФ (также смотрите письмо Минфин России от 11.04.2013 N 03-05-05-01/11960 по налогу на имущество — содержит доводы о неделимости) и буквального их толкования система пожарной сигнализации может рассматриваться как неотъемлемая часть здания — недвижимого имущества.

При этом организация самостоятельно решает, какие расходы являются расходами на ремонт, а какие — капитальными вложениями в арендованные средства (письма Минфина России от 19.01.2009 N 03-03-07/1, от 18.11.2009 N 03-03-06/1/763, N 03-03-06/1/762, от 06.11.2009 N 03-03-06/2/215, от 20.10.2009 N 03-03-06/1/677, от 30.03.2009 N 03-03-06/1/197, от 16.10.2007 N 03-03-06/2/191).

Подробно о документах, которые помогут правильно квалифицировать произведенные работы, смотрите в материале: Энциклопедия решений. Учет капитальных вложений в виде неотделимых улучшений арендованных основных средств.

Затраты на приобретение и монтаж автоматических установок пожарной сигнализации учитываются в целях налогообложения прибыли в зависимости от стоимости таких установок (более или менее 100 000 руб).

Если стоимость не более 100 000 руб. — затраты учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на обеспечение пожарной безопасности, единовременно на дату принятия результатов выполненных работ по монтажу сигнализации (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, дополнительно смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 12604/13, письма УФНС РФ по г. Москве от 16.03.2006 N 18-11/1/20791, от 17.03.2006 N 18-11/20791), или как материальные расходы (п. 1 ст. 254 НК РФ), или в составе прочих расходов (ст. 260 НК РФ, письма Минфина России от 15.11.2017 N 03-03-06/1/75487, от 23.09.2016 N 03-03-06/1/55715).

Согласно абзацу 2 п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) и п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, капитальные вложения в арендованные объекты основных средств учитываются в составе основных средств (далее — ОС).

Представители Минфина России придерживаются позиции, что капитальные вложения, произведенные арендатором в арендованный объект ОС, в любом случае (отделимые или неотделимые, возмещаемые или невозмещаемые) до их выбытия учитываются арендатором в составе основных средств. С учетом положений п. 29 ПБУ 6/01 под выбытием указанных капитальных вложений можно также понимать окончание договора аренды или возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором улучшений.

Смотрите, например, письма Минфина России от 08.09.2017 N 03-05-05-01/57901, от 17.09.2015 N 03-05-05-01/53344, от 01.04.2014 N 03-05-05-01/14322, от 19.02.2014 N 03-05-05-01/6958, от 15.01.2014 N 07-01-06/616, от 13.12.2012 N 03-03-06/1/651, от 03.11.2010 N 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 N 03-05-05-01/46.

Если стоимость сигнализации составляет не более 40 000 рублей за единицу, она не включается в состав ОС (при условии, что соответствующий лимит установлен учетной политикой организации) и отражается в составе материально-производственных запасов (абзац 4 п. 5 ПБУ 6/01). Обычно стоимость таких активов списывается в состав прочих расходов единовременно (Дебет 91 «Прочие расходы» Кредит 10 «Малоценные ОС») с принятием на забалансовый учет для контроля.

Ответ подготовила эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Артюхина

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики о налогообложении налогом на имущество организаций учитываемых в составе основных средств улучшений в арендованное недвижимое имущество в виде установки кондиционеров, пожарной и охранной сигнализации, складского оборудования и сообщает, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, не предусмотрено рассмотрение обращений организаций по практике применения нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по проведению экспертизы договоров и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 Кодекса.

Понятия движимого и недвижимого имущества определены статьей 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

При определении состава недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), согласно которым здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).

Поэтому под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в пункте 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Налог на имущество: движимое имущество в виде кондиционеров, пожарной и охранной сигнализации

Кондиционеры, пожарная и охранная сигнализация и другое движимое имущество, поставленное на баланс в состав основных средств с 1 января 2013 года, не облагается налогом на имущество организаций. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 04.10.2013 № 03-05-05-01/41301.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ, не признается объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 янва .

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическому лицу для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо иметь специальное разрешение (лицензию).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утвержден Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Перечень).

В соответствии с п. 2 Перечня монтаж систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации является одним из видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при осуществлении корой юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны иметь соответствующую лицензию МЧС России.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следует учитывать, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, № 366-О-П). В письме от 06.07.2007 № 01-02-03/03-311 специалисты Минфина России также отметили, что вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.

Нормы ст. 252 НК РФ не ставят возможность признания расходов в налоговом учете в зависимость от наличия у налогоплательщика и (или) его контрагентов лицензий на осуществление тех или иных видов деятельности. Однако такие требования могут предъявляться иными нормами главы 25 НК РФ, регулирующими порядок учета конкретных видов расходов (п. 16 ст. 255, подп. 48.1, 48.2 п. 1, 3 ст. 264 НК РФ), которые не распространяют своего действия на расходы по монтажу пожарной сигнализации.

Из письма Минфина России от 06.10.2009 № 03-03-06/2/188 следует, что расходы по оплате услуг (работ), оказанных организацией, не имеющей в нарушение требований законодательства соответствующей лицензии, не являются обоснованными и, соответственно, не учитываются при налогообложении прибыли.

Однако судьи не разделяют данной точки зрения (см., например, определение ВАС России от 07.12.2007 № 16076/07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2007 № А42-3793/2006).

На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что расходы на работы по монтажу пожарной сигнализации, выполненные организацией, не имеющей в нарушение требований законодательства соответствующей лицензии, все же могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при выполнении всех требований п. 1 ст. 252 НК РФ. В то же время не исключено, что руководство данной позицией приведет к возникновению налогового спора. Следует учитывать, что к повышению налоговых рисков в данном случае может привести то обстоятельство, что организация имела возможность своими силами установить пожарное оборудование, но привлекла для этого подрядчика (см., письмо Минфина России от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257, постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу № А66-2645/2007, от 08.11.2007 по делу № А42-1997/2005, от 21.05.2007 по делу № А42-5065/2006).

Согласно официальной позиции затраты налогоплательщика на монтаж пожарной сигнализации учитываются в целях налогообложения прибыли в зависимости от первоначальной стоимости таких установок либо в составе амортизационных отчислений в силу требований и по правилам ст. 256–259.3 НК РФ, либо в составе прочих расходов на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ (письма Минфина России от 25.02.2009 № 03-03-06/4/6, от 16.12.2008 № 03-03-06/4/96).

Однако в постановлениях ФАС Уральского округа от 16.03.2010 № Ф09-1515/10-С3 по делу № А07-17210/2009, ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу № А12-5949/2009 судьи пришли к выводу о том, что расходы на монтаж пожарной сигнализации в помещениях зданий в любом случае относятся к расходам на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ и на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Хотя не все суды разделяют данную точку зрения (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2013 № Ф07-8287/12 по делу № А56-14268/2012).

Таким образом, учитывая неоднозначность данного вопроса, организация должна самостоятельно принять решение о целесообразности и порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов на монтаж пожарной сигнализации. Полагаем, что в данном случае наиболее безопасным с точки зрения налоговых рисков является вариант с включением затрат на монтаж пожарной сигнализации в первоначальную стоимость данного объекта основных средств (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Читайте также: