Налог на болванки михалков

Опубликовано: 17.05.2024

Лента новостей

22:42Власти Израиля одобрили прекращение огня против ХАМАС
23:10 РПЦ признала вакцинацию негреховной
22:50 В Таиланде привившимся от COVID-19 обещают коров и золото
22:23 Принц Уильям вакцинировался от коронавируса
21:52 Azur Air объявила о возобновлении рейсов в Мексику
21:20 В Казани найдены похищенные во время ЧМ-2018 драгоценности
20:53 Таможня сообщила о перехвате крупной партии героина для Европы
20:43 Псаки объяснила причину отмены санкций против «Северного потока — 2»
20:35 Путин присвоил звание «Город трудовой доблести» еще 12 городам
20:22 Победитель прошлого «Евровидения» не сможет выступить на концерте 22 мая
19:50 Для участников и болельщиков «Евро-2020» открыли въезд в Россию
19:34 Анджелина Джоли снялась с роем живых пчел
19:23 Кабмин поддержал полный запрет на обучение россиян в зарубежных НПО
18:52 Россия решила эвакуировать своих граждан из сектора Газа
18:21 Гинцбург назвал возможные сроки начала испытаний «Спутника V» на детях
17:50 Собянин оценил рост заболеваемости коронавирусом в Москве
17:21 Минюст предложил автоматически списывать долги по штрафам ГИБДД
16:50 Интерпол отказал России в выдаче Бориса Минца и его сыновей
16:40 «Серийного отравителя» Сабанова оправили в колонию на 16 лет
16:18 Путин напомнил о российской силе ядерного сдерживания
15:57 Путин обещал «выбить зубы» желающим что-то «откусить» от России
15:48 Суд вынес второй приговор по делу о насилии к полиции на несанкционированной акции 23 января
15:42 Задержаны действующая и бывшая чиновницы Минпромторга
15:09 Для устроивших перестрелку в башне «Москвы-Сити» прокуроры запросили 19,5 и 18,5 года колонии
15:09 Экс-главу «ВСМПО-Ависма» обвинили в ущербе на 4 млрд рублей
14:40 Совет ЕС рекомендовал разрешить въезд вакцинированным иностранным туристам
14:17 Обвинения в умышленном убийстве Марадоны предъявлены семи фигурантам
13:47 Кабмин предложил включить вакцинацию от COVID-19 в национальный календарь прививок
13:17 Уволен полицейский, опубликовавший видео допроса Галявиева
12:47 Зеленский сообщил о начале подготовки к встрече с Путиным
12:15 В России выявлено 9232 случая коронавируса
12:00 В мэрии предложили ввести финансовую ответственность за халатное отношение к здоровью
11:42 Умер первый губернатор Пермской области Геннадий Игумнов
11:08 Илон Маск выступит на российском марафоне «Новое знание»
10:45 ФСИН предлагает заменить трудовых мигрантов на заключенных
10:20 В ЦБ рассказали, как будет выглядеть новая 100-рублевая купюра
09:49 Титов предложил ввести систему налоговой медиации для бизнеса
09:23 Мишустин отправил Чернышенко на Камчатку, чтобы разобраться с развитием потенциала Долины гейзеров
08:50 Глава ФСИН сообщил о восстановлении здоровья Навального
08:19 Незаконным мигрантам МВД может продлить пребывание в России
07:46 Счетная палата предупредила о неэффективности управления фондом недр
07:16 Эрдоган намерен сделать заявление по Кипру для всего мира
06:30 Американским авиапассажирам придется взвешиваться перед посадкой
05:29 Американская компания создает пассажирский сверхзвуковой самолет
03:59 В Южной Каролине смертникам придется выбирать между электрическим стулом и расстрелом
02:50 Лавров и Блинкен завершили переговоры в Рейкьявике
02:36 Ученые выясняют тайну происхождения Христофора Колумба
01:59 Блинкен и Лавров подчеркнули важность диалога
01:43 Вашингтон выступает за сотрудничество с Москвой
01:35 Лавров пошутил по поводу поведения журналистов из США перед официальной встречей с Блинкеном
00:59 Трамп осудил возбуждение дела против его компаний

Все новости »

Об этом сообщил Российский союз правообладателей Никиты Михалкова. Почему растут сборы, кому они достаются и чем недовольны производители техники?

Никита Михалков. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС -->

О налоге на болванки, который в свое время вызвал большое возмущение, в последние годы как-то подзабыли. А он приносит огромные деньги. Его собирает Союз правообладателей Никиты Михалкова. И за прошлый год он собрал почти 4,5 млрд рублей. Для сравнения, это почти в полтора раза больше, чем в позапрошлом году.

Этот налог платят производители техники, на которой теоретически можно слушать музыку, смотреть фильмы и так далее. Они отчисляют союзу 1% от того, что продают в России. Что, кстати, можно назвать индульгенцией от пиратства для пользователей — сбор включен в стоимость техники.

В организации объяснили рост поступлений: в прошлом году в России был всплеск продаж аудио- и видеотехники. Заметили ли сами правообладатели, что стали получать больше? Мы спросили об этом у популярного исполнителя Дениса Майданова. В ответ он напомнил, что нашим артистам все равно платят мало.

Денис Майданов певец «У нас невозможно, написав одну песню, быть обеспеченным человеком. Просто порядок цифр, которые получают на Западе авторы и наши, — он, конечно, разнится. Нужно много писать — это только успешные авторы, которые пишут много. А человек, который написал, может быть, один хит успешный за свою жизнь, — он все равно на это не проживет».

На главный вопрос — кто в итоге получил эти 4,5 млрд рублей? — ответа нет и вряд ли когда-нибудь будет. Единственное объяснение, которое когда-то дал Союз правообладателей: средства распределяются по «индексу популярности». К примеру, какой-то певец продал много дисков, значит, он должен получить больше авторских отчислений. Или какой-то фильм активно качали в интернете — это тоже учитывается. Все остальные подробности — только пропорции раздачи денег. Известно, что сам союз как оператор этой раздачи забирает себе до 15%. То есть по итогам прошлого года он мог получить почти 700 млн рублей. О том, куда идет остальное, рассказывает управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.

Владимир Юрасов управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» «Дальше остается 85%, они распределяются следующим образом: 40% идет авторам кино и музыки, 30% идет исполнителям и еще 30% оставшиеся — производителям музыки, фонограмм. Если говорить о дальнейшем распределении денежных средств, то есть какие конкретно суммы, кому, в каких долях поступают, это является коммерческой тайной».

Больше всего налогом на болванки, конечно, недовольны производители техники. И они не раз судились с союзом. Причем бывало успешно: например, американская корпорация Dell однажды доказала, что не должна платить союзу Михалкова 90 млн рублей. Там суть была в том, что налог платится с потребительских товаров. Грубо говоря, с ноутбука, с помощью которого кто-то скачал и посмотрел фильм. Но с Dell потребовали деньги и за ту технику, что она поставляет для бизнеса, которая, в общем-то, предназначена для другого. И суд не стал учитывать довод союза, что с помощью этой техники тоже можно копировать файлы.

К слову, аналоги налога на болванки существуют и в других странах. У нас же в основном спорят о перечне аппаратуры, с которой нужно платить отчисления. Туда в свое время с широтой нашего характера внесли, казалось, все, что можно было вообще придумать. В том числе и фотоаппараты.

С сегодняшнего дня Российский союз правообладателей (РСП), созданный меньше года назад режиссером Никитой Михалковым, начал собирать налоги с импортеров и производителей звукозаписывающей техники. Помимо техники в список облагаемых налогом товаров попали и цифровые носители (флэшки, CD, DVD и прочее), пишут "Новые Известия".

Согласно постановлению, подписанному на днях Владимиром Путиным, собранные суммы будут направляться авторам музыки и создателям кинофильмов, поскольку именно их произведения наиболее часто используются незаконно — выкладываются в Интернете, тиражируются пиратскими копиями, проигрываются на дискотеках и в клубах, — что наносит авторам ущерб. Новый налог, прозванный в народе "налогом на болванки", составляет 1% от стоимости товара. Следовательно, как минимум на 1% подорожает в ближайшие дни мультимедийная техника. Эту информацию подтвердили не только продавцы, но и представители михалковского союза.

"По идее налоги должны платить импортеры и производители. Но поскольку они все свои издержки привыкли перекладывать на потребителя, то введение налога отразится на покупателях, — говорит Андрей Кричевский, генеральный директор РСП. — Но цены вырастут минимально. Телефон, допустим, стоит 7 тысяч рублей. 1% от этой суммы — 70 рублей. Вот на эти 70 рублей и подорожает телефон".

Представители РСП заявляют, что никакие юридические нормы не нарушаются, поскольку сбор и распределение средств будут осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Согласно этому кодексу, 40% собранных денег пойдет кинематографистам и авторам музыки, 30% — исполнителям музыкальных произведений и еще 30% — изготовителям фонограмм и другой аудиовизуальной продукции. При этом организация Михалкова обязана ежегодно представлять подробный отчет Росохранкультуре о том, сколько денег собрано, кому выплачены авторские отчисления и сколько потрачено на содержание РСП. И все же, несмотря на эти разъяснения, налог оставляет много вопросов. Продюсер Иосиф Пригожин сказал: "Пока я не могу понять, что это за налог и каков будет механизм этой системы. Мне вообще кажется, что это бессмыслица — брать налог с чистых носителей и записывающих устройств. Невозможно ведь доказать, что кто-то технику использует для пиратских записей. Например, я сегодня записал на свой телефон Стинга, а завтра стер и записал Валерию, но кто сможет это подтвердить? Я уже не говорю о том, насколько это взвинтит цены на технику. Айфон в Америке стоит 300 долларов, а в России — около тысячи, так зачем еще повышать эту цену? Кроме того, совершенно непонятно, как этот союз будет выплачивать деньги авторам. Это может получиться просто „михалковский“ налог на технику. Деньги пойдут неизвестно куда". Подобные вопросы задавались не раз на протяжении последних месяцев. Почему именно РСП будет собирать налоги? Кто может претендовать на "авторские отчисления"? Как будут распределяться эти средства? С какой стати в списке товаров оказались стационарные телефоны, в которых нет функции звукозаписи?

На минувшей неделе, когда за михалковским союзом было закреплено право собирать налоги, эксперты заявили, что правительство приняло скоропалительное решение. Впрочем, у этой скоропалительности есть свое обоснование. Все страны Евросоюза (за исключением Люксембурга) ввели авторские сборы еще полвека назад, едва появились магнитофоны с функцией звукозаписи. Не миновал этот налог и США, где действуют сразу три собирающих организации: Alliance of Artists and Recording Companies — для артистов и правообладателей, ASCAP/BMI/SESAC — для авторов и Harry Fox Agency — для издателей. Разве что в Австралии такой налог был признан неконституционным и отменен. Для России введение налога — необходимое условие, поскольку для вступления в ВТО страна должна победить пиратство по всем фронтам. Другой вопрос, какими средствами ведется эта борьба. Дело в том, что помимо РСП на сбор авторских отчислений претендовало Российское общество по смежным правам (РОСП). Фактически за РОСП было закреплено такое право еще в 1990-х годах, однако авторские отчисления не собирались, поскольку все условия сбора вплоть до 2008 года не были прописаны законодательно. В итоге РОСП могло приступить к сбору авторских отчислений только в 2008 году, но и тогда дело оставалось за малым — в перечне документов не хватало Постановления Министерства культуры о ставке и порядке сборов.

В этом году постановление, наконец, появилось. "Однако здесь оказалось, что у нас есть конкурент в лице РСП, — говорит Анжелика Коротаева, исполнительный директор РОСП. — Получается, что мы на протяжении многих лет готовили поле деятельности, а играть на этом поле будет другой".

Таким образом, в середине 2010 года РСП и РОСП стали конкурентами. Кто из них получит право собирать авторские отчисления, должна была решить аккредитационная комиссия Росохранкультуры. И, как известно, она отдала предпочтение РСП (михалковскому союзу). "Нам совершенно не понятен этот выбор, — продолжает госпожа Коротаева. — Мы занимаемся вопросом отчислений с 1995 года, наработан опыт, механизмы, законодательная база. И опытного игрока предпочли начинающему? На каком основании? Мало того, мы считаем, что Росохранкультура нарушила закон. В частности, было нарушено Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. В соответствии с пунктами 18 и 19 по итогам заседания 20 сентября аккредитационная комиссия в пятидневный срок должна была выдать аккредитацию, а она молчала больше месяца. Мы уже выступили с протестом, направили запрос в Министерство культуры о признании решения Росохранкультуры недействительным. И готовим иск в суд".

Между тем в Росохранкультуре не считают, что законодательство было нарушено, не закрываются от прессы и, кажется, готовы часами объяснять, почему предпочтение было отдано именно михалковскому союзу, а не РОСП. "РСП выиграл конкурс, потому что обладает более четким представлением о развитии рынка и в своей деятельности опирается на уже действующую аккредитованную организацию — Российское авторское общество (РАО), — говорит „Новым Известиям“ Георгий Сытенко, начальник отдела охраны авторского и смежных прав Росохранкультуры. — На заседании аккредитационной комиссии мы не нашли обстоятельств, которые бы не позволили нам выдать аккредитацию РСП. А вот показатели РОСП нас не удовлетворили. Претендентам были заданы одни и те же вопросы, например, как будете собирать? С кого? Нужна ли помощь сообщества и по каким вопросам? Как будете решать вопросы с таможенными службами? РОСП нам представил динамику развития рынка техники и носителей за 2007-2009 годы. А сейчас, после кризиса, рынок другой. И мы поняли, что РОСП не владеет новой информацией. РСП представил подробно все аспекты своей будущей деятельности: детальные схемы сбора, осветил роль таможни, принцип работы с ней. А кроме того, за РСП стоит Союз кинематографистов, а значит, субъектами авторского права станут те, чьи права у нас в стране никогда не охранялись, — актеры, режиссеры, операторы, сценаристы".

Пресс-секретарь Российского авторского общества Марина Мурадова подтвердила, что РАО стало одним из соучредителей РСП. "И потому готово всячески помогать этой организации, — сказала она. — Мы заключили договор с РСП о сотрудничестве в интересах авторов. Я убеждена, что, когда за дело возьмется РСП, авторы только выиграют".

Непонятно одно: для чего все же нужна организация, собирающая налоги с пустых носителей. К тому же, вопрос о том, насколько выиграют авторы, требует отдельного рассмотрения. Например, Юрий Антонов, Петр Налич и Олег Митяев о предполагаемых авторских отчислениях узнали только от журналистов. Причем это лишь часть музыкантов, которым дозвонились, но очевидно, что еще сотни людей не предполагают, что могут получать проценты от налоговых сборов. Мало того, чтобы получать полагающиеся отчисления, автор должен стать членом РСП, предварительно оформив целый ряд документов. То есть для большей надежности автор должен сам установить контакты с михалковским союзом, поскольку авторов много, а РСП один.

Но больше всего удивляет то, что РСП намеревается всего лишь 15% собранных налогов отправлять авторам. Гораздо большие средства (25%) уйдут на содержание аппарата организации, а 60% направится в специальный фонд при РСП для развития кинематографии. Правда, неясно, почему фонд занимается кинематографией, а не развитием классической музыки или, например, библиотечного образования в России. "Мне такой расклад совершенно не понятен, — говорит Марк Розовский. — Мы боремся с коррупцией одной рукой, а другой рукой эту коррупцию созидаем. Во всяком случае, возможности для коррупции созидаются. Потому что мне непонятно, кто будет это контролировать, каким образом и почему именно этой организации даны все права. Чем она заслужила право решать за всех — кому дать, а кому не дать. Вот это все та самая империя и имперский взгляд, когда решает император. У нас наглядный пример этих заблуждений. Художник, безусловно, имеет право изъявлять свои убеждения, но когда это переходит в реальную практику и делает одних людей зависимыми от других, то выстраивается империя. А такой имперский подход, я считаю, противоречит Конституции".

По самым скромным подсчетам, величина собранных налогов составит 100 миллионов долларов в год. Эта сумма будет формироваться за счет рядовых покупателей. Причем в этом тоже есть доля несправедливости, поскольку среди покупателей мультимедийной техники много тех, кто никогда не скачивает музыку на мобильник, не поет под фонограмму и не смотрит пиратские диски (например, пенсионеры, приобретающие мобильные телефоны). Немало и тех, кто никогда не пользуется российскими ресурсами. За что они должны платить?

Вполне возможно, что в ближайшее время вырастут цены не только на мультимедийную технику и носители информации. Вслед за успехом михалковского плана депутаты Госдумы выступили со встречной инициативой — обложить налогом в 2% доходы от интернет-услуг провайдеров и мобильных операторов, поскольку с их помощью фильмы и музыку тоже можно скачивать (а это еще 30 миллионов долларов в год).

Александр ОНИЩУК, президент Российской ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК):
- Больше всего меня беспокоит то, что в результате действия этого постановления будут созданы неравные условия для мелких и крупных производителей и продавцов. Большинство мелких организаций не будут отчислять деньги напрямую, а обратятся к крупной, чтобы она это делала за них. Очень многих производителей и продавцов беспокоит то, что придется открывать коммерческие тайны своих поставщиков или даже производителей комплектующих. Конечно, здесь многое зависит от того, как РСП будет собирать налог и контролировать рынок. Но целесообразно было бы установить переходный период, во время которого и выявятся все плюсы и минусы этого нововведения. Мы обязательно будем следить за развитием ситуации. Не исключено, что будем выходить на правительство с поправками к принятому положению.

Мирослав САРБАЕВ, директор сетевого сообщества творческих людей:
- Я считаю, что новый налог — правильная идея. Ведь 1% с продаж — это незаметная сумма, которая не сыграет большой роли для потребителя с точки зрения купить или не купить тот или иной предмет. Но, наверное, стоит обеспокоиться тем, каким образом эти деньги будут распределятся дальше. Для этого надо всю систему держать прозрачной, чтобы любой мог увидеть, как это работает. Аналогичные системы вводились и вводятся в ряде стран. Например, иногда в стоимость интернета, который люди покупают за десять долларов в месяц, входит налог, который попадает в аналогичные фонды. Если бы налог был не 1%, а 30%, то можно было бы говорить, что есть какая-то несправедливость. Но 1% — это немного. Я сейчас живу в Сан-Франциско, и там за любую вещь, которую я покупаю, приходится платить сверх всех налогов еще 9,75%. И из этих денег 7% берет себе штат Калифорния и около 2% берет город на свои нужды. Но даже если бы я там не жил, а заехал один-единственный раз, то все равно бы заплатил эти 2%, чтобы жители города держали дороги в порядке, или строили убежища для бездомных, или на бесплатную медицину. В этом есть некая вселенская справедливость.

Необходимость взимать вознаграждения по авторским и смежным правам предусмотрена ч. 4 Гражданского кодекса (ГК), вступившей в силу с 1 января 2008 года. Сборами отчислений могут заниматься некоммерческие организации, получившие государственную аккредитацию, большую часть средств они затем перечисляют в бюджет и авторам. В 2008-2009 годах Росохранкультура аккредитовала "сборщиков" для пяти из шести сфер деятельности, связанных с авторскими и смежными правами, перечисленными в ГК. Заявки подали только две организации в один день, 14 июля, уточнил источник, близкий к Росохранкультуре,- это РСП (учрежден Российским авторским обществом и Союзом кинематографистов) под председательством режиссера Никиты Михалкова и РОСП, исполнительным директором которого является Ахмед Тагибов. Других претендентов нет, хотя еще в прошлом году в их число входил, например, Равноправный фонографический альянс (РФА). Гендиректор РФА Александр Логвиненко не пояснил, отчего альянс передумал. Росохранкультура назначила дату заседания аккредитационной комиссии на 20 сентября.

Российский союз правообладателей (РСП) — одна из аккредитованных при Минкультуры организаций по коллективному управлению правами — опубликовала отчет за 2018 год. Сборы за прошлый год выросли на 46%, превысив 4,4 млрд руб. Соответственно, резко, в полтора раза, до 2,9 млрд руб., увеличились и выплаты союза владельцам авторских и смежных прав.

РСП был создан в 2009 году Российским авторским обществом и Союзом кинематографистов под председательством Никиты Михалкова. В РСП режиссер занимает должность президента совета. В него также входят, в частности, дирижер Юрий Башмет, композитор Владимир Пресняков, певец Николай Расторгуев.

РСП осуществляет сборы вознаграждений за прослушивание и просмотр аудиовизуальных произведений в личных целях. Взимать вознаграждение с каждого человека практически невозможно, поэтому так называемый «налог на болванки» выплачивают производители и импортеры электроники, которая воспроизводит музыкальные произведения, а также записывает аудио и снимает видео. Перечень этих устройств утвержден постановлением правительства № 829 от 14 октября 2010 года. В списке — диктофоны, магнитофоны, кассетные проигрыватели, телефоны, ноутбуки, телевизоры, электронные часы, ЭВМ. Размер вознаграждения определен в 1% от стоимости товара.

На конец 2018 года у РСП было заключено 5 тыс. договоров с правообладателями, что на 11% больше, чем годом ранее. С плательщиками за отчетный период союз заключил лишь восемь новых договоров, теперь их общее число достигло 113.

Ранее резкий рост сбора «налога на болванки» РСП демонстрировал лишь в 2013 году — тогда отчисления производителей и импортеров увеличились почти в три раза, с 1,2 млрд до 3,4 млрд руб. После этого наиболее заметный рост — на 23%, до 2,7 млрд руб., — был зафиксирован в 2016 году, что было обусловлено восстановлением после кризисного 2015 года.

Увеличившиеся почти в полтора раза в 2018 году сборы гендиректор РСП Сергей Филиппов объяснил РБК возросшим потребительским спросом на электронные устройства, указанные в постановлении правительства.

Данные исследовательской компании GfK (есть у РБК) свидетельствуют, что в 2018 году выросли продажи музыкальных центров (+20,5% в абсолютном выражении и +22,3% в денежном), колонок и саундбаров (+37,8 и +32,4% соответственно), телевизоров (+17,6 и +15%), смартфонов (+2,3 и +19,3%). В свою очередь, упали продажи MP3-плееров (-27,2 и -25,2%), DVD-плееров (-5,1 и -13,3%), кнопочных мобильных телефонов (-2,2 и -12,6%).

В отчете РСП указано, что 930 млн руб. из перечисленных правообладателям денег достались авторам произведений, 767 млн руб. — исполнителям, 1,2 млрд руб. — изготовителям фонограмм и других аудиовизуальных произведений. На собственные расходы союз удержал 655 млн руб.

«Налог на болванки» давно устарел, считает директор по связям с общественностью Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Антон Гуськов. Он отмечает, что сейчас практически никто не копирует произведения на магнитофоны и MP3-плееры, большая часть аудитории использует облачные сервисы. Прозрачность отчетности РСП «оставляет желать лучшего», добавил Гуськов.

Интересы правообладателей представляют также две другие аккредитованные при Минкультуры организации: Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Но они собирают сборы на публичное исполнение фонограмм: РАО в интересах авторов, ВОИС — исполнителей и записывающих студий. Плательщиками выступают радиостанции и телеканалы, предприятия торговли и общественного питания, а также любые другие общественные места, где звучит музыка. С магазинов и ресторанов, к примеру, взимается фиксированный ежемесячный платеж.

За 2018 год уже отчиталась ВОИС. Ее сборы увеличились лишь на 4,8%, до 1,2 млрд руб. Российское авторское общество пока свой отчет за 2018 год не опубликовало.

Далеко не секрет, что, покупая тот или иной товар, мы оплачиваем не только его непосредственную стоимость. Наверное, всем известно об НДС и иных косвенных налогах, в действительности возлагающихся на плечи потребителей. Но знаете ли вы, что помимо таких «традиционных» налогов, зачастую в цену товара включены совершенно неожиданные платежи? Так, приобретая новый телефон или компьютер, будьте готовы отдать один процент от стоимости Российскому Союзу Правообладателей.

За что же производится подобная плата? И каково ее правовое основание? Наш Колобок, будучи крайне заинтересован этими вопросами, провел небольшое исследование-расследование. И вот, что получилось!

Статья 1245 ГК РФ гласит, что авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Казалось бы, и причем тут производители (и неразрывно связанные с ними потребители) смартфонов, флешек и DVD-дисков? А дело в том, что именно они и выплачивают такое вознаграждение, компенсируя тем самым ущерб, который несет автор при копировании (пусть и в личных целях) произведения без его согласия. Во всяком случае именно такой смысл вкладывался первоначально в идею «справедливой компенсации», известную в зарубежных правопорядках достаточно давно, и потому получившую вполне детальное регулирование и подробное обоснование. Но о заморских веяниях поговорим чуть позже, а пока вернёмся в российские реалии и отметим, что в 2010 г. Правительство РФ на основании ст. 1245 ГК РФ приняло Постановление № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», согласно которому на производителей и импортеров копирующего оборудования и материальных носителей (за исключением оборудования, не являющегося предметом экспорта и не предназначенного для использования в домашних условиях) возлагается бремя уплаты авторам компенсации, предусмотренной ст. 1245 ГК РФ (один процент от стоимости). И самое интересное, выплата авторам - это выплата Российскому Союзу Правообладателей, как организации по управлению авторскими и смежные правами на коллективной основе, получившую соответствующую государственную аккредитацию. А если кто-то из авторов в РСП не состоит или просто желает распространять свои произведения на безвозмездной основе, являясь приверженцем идей свободной культуры в лучших традициях Лоуренса Лессинга, то, в общем-то, считается, что это уже его проблема, а вознаграждение все равно будет взиматься РСП.

Но не будем вдаваться в длительные рассуждения о добре и справедливости, а лишь отметим многочисленные попытки отменить или реформировать данный платёж (http://cinemaplex.ru/2016/08/31/less-taxes-4-ratek-pl..), и наконец-то перейдём непосредственно к правовому анализу так называемого «налога на болванки» или «налога Никиты Михалкова». Здесь Колобок хочет специально подчеркнуть слово «налог», ведь только что мы говорили о компенсационной выплате авторам, имеющей гражданско-правовую природу. Но полностью ли неправы те, кто с легкой руки окрестил этот платёж налогом? Налицо признаки налогового платежа: денежная форма, обязательность, безвозвратность и индивидуальная безвозмездность. Более того, подробно изучив Постановление № 829, мы найдём и чётко определённые объект налогообложения, налоговую базу, отчетный период, налоговые ставки, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В общем все как велит нам Налоговый Кодекс. или все-таки не совсем все? Ключевой аспект в «налоге на болванки» - это то, что он нацелен не совсем на финансирование субъектов публичной власти и выполнение функций государства, что предусматривается 8 статьёй НК РФ. «Налог на болванки» в свою очередь производится в обособленный фонд, не имеющий ничего общего с бюджетом, а его цель конкретизируется в финансировании деятельности авторов аудиовизуальных произведений и фонограмм. Вот и получается такой «налог - не налог», получивший название «парафискалитет».

Колобок напоминает, что парафискалитет - это сбор, взимаемый на тех же условиях, что и налог, но установленный в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся центральными или местными органами государственной власти, административными учреждениями (Налоговое право: Учебник под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. С. 27 - 28).

Итак, «налог на болванки» - классический пример парафискального платежа. Но несмотря на то, что правовая квалификация здесь достаточно однозначна, в современном законодательстве изобилуют проблемы, связанные с правомерностью установления и регулированием взимания таких платежей. Ведь НК РФ даже не просто умалчивает о парафискалитетах, а косвенно запрещает их. Ну, а как ещё трактовать положение статьи 3, гласящей: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом»? Более того, парафискальные платежи в целом и «налог на болванки» в частности критикуются в связи с отступлением от принципа установления налоговых платежей законом, возможным нарушением принципа равного налогового бремени, недостаточностью финансового контроля. В то же время нельзя видеть в идее парафискалитетов некое абсолютное зло. Ведь такой механизм достаточно эффективен для финансирования определенных социально значимых функций, в определённой степени он способствует защите интересов соответствующей категории субъектов. Другой вопрос, что парафискальные платежи нужно непременно вывести из серой зоны и детально урегулировать в законодательстве. В особенности это подчёркивается благодаря ярко выраженной тенденции к их увеличению (взять хотя бы введённую в 2015 г. «плату за проезд большегрузных автомобилей» или неутихающие предложения по введению «налога на Интернет»).

Кроме того, не стоит думать, что парафискалитеты (и конкретно «налог на болванки») - явление, исключительно национального порядка. Любознательный Колобок предлагает также обратить ваше внимание и на то, как рассмотрен данный вопрос в зарубежных странах.

В соседней Белоруссии 12 декабря 2016 г. объединение «Белорусское общество авторов, исполнителей и иных правообладателей» получило аккредитацию, позволяющую ему взимать сбор, аналогичный российскому «налогу на болванки». Вознаграждение авторам также закладывается в цену устройств, с помощью которых можно записать музыкальные или видеопроизведения (например, компьютеры, смартфоны, пишущие DVD-плееры) и носителей информации, на которые это можно сделать (флешки, диски, видеокассеты и т.д.) (ст. 35 Закона РБ «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 г. № 262-З)

Но если в Белоруссии «налог на болванки» только вводится, то в странах Европейского Союза он уже давно используется и активно обсуждается. Так, в 2006 году Европейской Комиссией был начат анализ национальных законов на предмет установления того самого «справедливого вознаграждения» авторам. Исследование выявило, что система взимания подобных платежей варьируется от государства к государству (даже в рамках одной категории продуктов). Так, 22 или 27 (на тот момент) членов устанавливали их для производителей, импортеров и дистрибьюторов средств, позволяющих копировать и сохранять данные. Большинство переносило эту обязанность на конечного потребителя. 5 государств-членов (Ирландия, Великобритания, Мальта, Кипр и Люксембург) на сегодняшний день не ввели подобные платежи. Причем в Великобритании и Ирландии право на свободное воспроизведение ограничивается трансляциями произведений и копированием в личных целях. А национальные эксперты отмечают, что механизм «справедливого вознаграждения» не является эффективным, так как ущерб от копирования в личных целях минимальный, а интересы авторов могут обеспечиваться с помощью иных способов. Мальта и Люксембург указывают институт «справедливого вознаграждения» в нормативно-правовых актах, однако не устанавливают плату. В Греции ситуация еще интересней: не применяется с 1999 г., платеж был полностью отменен в 2003 г. под давлением крупных компаний, работающих в сфере IT .

Одним из первых документов ЕС в области авторского права стала Директива 2001/29/EC1, направленная на гармонизацию законодательства в некоторых аспектах авторских и смежных прав. Согласно данному документу государства-участники могут вводить определенные законодательные ограничения на свободное распространение произведений. Исключения делаются для случаев использования физическими лицами в личных и некоммерческих целях.

Директива предусматривает и понятие «справедливой компенсации» ( fair compensation ), которое понимается, как хочет заметить Колобок, в рамках данного документа скорее как компенсация за возможное нарушение авторских прав. Именно вознаграждением в Директиве выступает термин « equitable remuneration ».

Основные различия между государствами-членами ЕС заключаются в двух вопросах: перечень продукции, при продаже которого взимается компенсация, и размер тарифов. Во всех государствах сбор взимается с носителей, но не во всех он при этом взимается и с оборудования. Так, компенсация уплачивается при продаже и носителей, и оборудования в Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Латвии, Польше, Словакии, Словении, Финляндии, Чехии, Эстонии. Только с носителей – в Австрии, Дании, Литве, Нидерландах, Португалии, Франции, Швеции.

Колобок также хочет рассказать вам увлекательную историю, которая произошла с «налогом на болванки» в Испании. В отличие от механизма «справедливой компенсации», заложенного Директивой 2001/29/EC1, с 2011 г. в Испании предусматривалась выплата вознаграждения авторам за копирование в личных целях непосредственно из бюджетных средств. На первых парах многие называли такое решение отличной альтернативой парафискальным платежам, предусмотренным законодательством ЕС. Тем не менее, нельзя не обратить внимание на критику системы финансирования «справедливой компенсации» непосредственно из бюджета, которая вылилась в разбирательство в Суде ЕС (дело C-470/14, EGEDA v. Administracion del Estado), а затем и в решение Верховного Суда Испании от 10 ноября 2016 года, согласно которому был признан незаконным Декрет 1657/2012, устанавливающий механизм выплат «справедливого вознаграждения». Так, размер вознаграждения устанавливался в пределах бюджетных ограничений в каждый финансовый год по распоряжению Министра Образования, Культуры и Спорта, в рамках конкретных правовых процедур. Основные проблемы, связанные с этой системой и рассмотренные в судебных делах, - это то, что бремя выплаты вознаграждения авторам ложилось в принципе на всех налогоплательщиков страны (не только физических, но и юридических лиц), без какой-либо прямой связи с копированием произведений в личных целях. Кроме того, возникали сомнения и относительно справедливости размера такого вознаграждения, ведь оно устанавливалось исходя из ежегодных предельных размеров бюджета. Все эти аргументы и были положены в основу решения о признании финансирования авторских вознаграждений непосредственно из бюджета в Испании не соответствующими требованиям Директивы 2001/29/EC1.

Тем не менее, схожая с испанской модель выплаты «справедливого вознаграждения» авторам из государственного бюджета по-прежнему существует в Финляндии, Эстонии и Норвегии.

Более того, некоторые специалисты говорят, что испанский опыт не закрывает дверь для бюджетного финансирования авторских вознаграждений, а лишь указывает на необходимость доработать такую систему. Ведь классическая модель «справедливого вознаграждения», основанная на парафискальных платежах, также имеет множество недостатков, о которых не стоит забывать. В частности, в докладе DigitalEurope говорится, что имеющаяся система не соответствует требованиям современного цифрового общества, негативно влияет на ценообразование на рынке технологий и инноваций, а также препятствует развитию предпринимательства, предоставляя ОКУПам своеобразную государственную монополию, существующую вне влияний рыночной экономики. Ну и, конечно, многочисленны уже описанные ранее Колобком аргументы о несправедливости парафискалитетов в целом и выплаты авторского вознаграждения за свободное воспроизведение в личных целях в частности.

Итак, Колобок приходит к выводу, что «справедливое вознаграждение» за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях - институт важный, актуальный, но при этом и крайне проблемный. Причем как с точки зрения авторского права, так и с позиций финансового права. Пока что доминирующей моделью правового регулирования и в России, и в западных странах является парафискальные платежи, собираемые организациями по коллективному управлению авторскими правами. Но кто знает, что ждёт нас в будущем. Будет ли «налог на болванки» процветать и здравствовать, модифицируется ли в какое-нибудь из альтернативных решений или же полностью исчезнет под влиянием информатизации общества и развития цифрового пространства?

P . S . ТОП-3 недавних российских судебных решений по теме.

1. В 2015 г. в газете «Известия» была опубликована статья под названием «Михалков будет собирать налог на болванки еще 10 лет». По мнению Никиты Михалкова, который, как напоминает Колобок, является президентом РСП, подобная статья «вводят в заблуждение читателей, содержит недостоверную и порочащую информацию». Конечно же, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Вот только порочащий характер сведений и их несоответствие действительности в судебном процессе так и не были установлены, а иск был оставлен без удовлетворения.

А вообще Колобка повеселило, что Михалков пытался доказать, что сбор «налога на болванки» является порочащими сведениями, косвенно приравнивая тем самым такую деятельность, если не к нарушению законодательства, то к совершению нечестного поступка, неэтичному поведению и недобросовестности.

Ведь, как отмечается, в Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

2. Кроме того, проблемным вопросом для судебной практики стало разграничение техники на профессиональную, с оборота которой "налог на болванки" не взымается, и любительскую, как раз-таки используемую для копирования в личных целях, а потому облагаемую "налогом на болванки". 18 апреля 2017 г. СИП в споре между РСП и ООО "Делл" (дело N А40-97879/2015) предложил следующие критерии профессионального оборудования: 1) пользователю нужно получить специальные навыки для работы с таким оборудованием; 2) ценовая политика, препятствующая рядовому потребителю использовать данное оборудование в личных целях при наличии на рынке аналогов с доступной ценой; 3) рынок сбыта, характерный для профессионального оборудования, и соответствующий порядок сервисного обслуживания оборудования; 4) информация о профессиональном предназначении техники должна быть отражена в материалах для потребителей.

3. Другое интересное дело связано со страховыми взносами, а именно с тем, что РСП не включил в объект обложения страховыми взносами вознаграждения, начисляемые в пользу авторов произведений в результате распределения «налога на болванки». Суды (Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд) единогласно подтвердили, что страховые взносы должны выплачиваться с вознаграждения, начисляемого организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений. Что, в общем-то, прямо предусмотрено статьёй 420 НК РФ, да и содержалось в статье 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратившим силу с 1 января 2017 г.). Мораль сей басни такова: собирай налоги, но и платить не забывай:)

История Российского союза правообладателей, созданного Никитой Михалковым, началась, по сути, задолго до того как появился сам «михалковский налог» — 1% от оборота производителей и импортеров любой техники, позволяющей копировать и воспроизводить аудио- и видеозаписи. Летом 2009 года Союз кинематографистов предложил ввести такой налог, а для его сбора создать две новые структуры — Фонд развития культуры и Фонд развития кинематографии. В таком виде предложение имело мало шансов, потому что противоречило Гражданскому кодексу (он разрешает собирать деньги только аккредитованным организациям и только в пользу правообладателей). Но Михалков сменил тактику: продолжая лоббировать введение сбора, Союз кинематографистов осенью 2009 года создал совместно с РАО (Российское авторское общество) и ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности) новую структуру — Российский союз правообладателей (РСП, среди его учредителей было также несколько физических лиц, а Михалков стал президентом совета РСП). Ему предстояло бороться за право взимать будущий сбор.

В октябре следующего года вышло постановление правительства № 829, определившее сумму отчислений - тот самый "михалковский налог" - и общий порядок распределения средств (см. подробнее). На конкурсе за право взимать сбор РСП соревновался с Российским обществом по смежным правам (РОСП), существующим с 1997 года. РСП победил, и, хотя РОСП вначале успешно оспорило это решение, Высший арбитражный суд встал в итоге на сторону РСП. «РСП лоббировал свои интересы на высшем уровне и использовал административный ресурс», — считает представляющий РОСП юрист Руслан Мушаилов. Но на этом борьба не закончилась: весной этого года РОСП потребовало отменить регистрацию РСП, так как не все его учредители являются правообладателями. Два аналогичных иска подали местные правообладатели в Калмыкии и Дагестане. Районный суд в Дагестане признал регистрацию незаконной, но РСП благополучно опротестовал это решение в Верховном суде Дагестана. Мушаилов говорит, что РОСП сейчас готовится к апелляции и собирается подать еще один иск — о том, что протоколы об учреждении 42 региональных представительств РСП были сфальсифицированы.

Если суд отклонит и этот иск, последним шансом РОСП в битве за "авторский налог" будет участие в следующем конкурсе на аккредитацию в 2015 году.

Таким образом, РСП, несмотря на суды, уже третий год собирает деньги с производителей и импортеров. Средств оказалось существенно меньше, чем планировалось, а правообладатели получили лишь чуть больше 40% этих средств. Как устроено взимание «налога Михалкова» и кому он помогает жить?

Борьба за процент

РСП получил в свое распоряжение 1% оборота на рынке, объем которого оценивается в 300-600 млрд рублей, то есть порядка 3-6 млрд рублей. К концу 2010 года Союз заключил первые договоры об отчислении средств в пользу правообладателей с Canon, Sony, Casio, JVC, Fujifilm. В результате за ноябрь-декабрь 2010 года (первые месяцы работы РСП) удалось собрать всего 38 млн рублей.

Весной 2011-го договоры подписали LG, Sony Ericsson, Nikon, летом сбор обязались выплачивать импортер продукции Asus и Lenovo компания «Вектор», «Мегафон» и МТС, осенью к плательщикам присоединился «Вымпелком». В результате за 2011 год РСП получил уже 683 млн рублей.

Сейчас сбор регулярно выплачивают уже более 70 компаний, при этом на импортеров приходится более 90% выплат. Гендиректор РАО и РСП (он совмещает две должности) Сергей Федотов поделился с Forbes своим прогнозом: в этом году выручка РСП достигнет 1 млрд рублей. Как РСП удается уговорить тех, кто прежде такого налога не платил?

В 2012 году после нескольких неудачных попыток договориться с «уклонистами» РСП перешел к решительным действиям — обратился в Генпрокуратуру с просьбой принять меры. В обращении перечислялись 12 крупнейших неплательщиков, в том числе Samsung, Panasonic и Philips. Накопившуюся на тот момент задолженность компаний РСП оценил в 1,3 млрд рублей.

Генпрокуратура усмотрела в действиях неплательщиков нарушение законодательства, потребовала выплатить сбор и поручила прокурорам Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Калининградской областей «принять необходимые меры». И вскоре прокуроры привлекли к административной ответственности российское представительство компании Sang Fei, производителя телефонов Philips.

Но гораздо полезнее для РСП была, казалось бы, мелкая калининградская история: в этом году там по жалобе Союза было возбуждено первое уголовное дело за неуплату авторских сборов в пользу РСП. Руководство калининградской фирмы «Мрава сар», импортирующей внешние жесткие диски, обвиняется по 165-й статье УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Статья предусматривает наказание от штрафа 80 000 рублей до пяти лет лишения свободы (если речь идет об особо крупном ущербе). По данным Федеральной таможенной службы, предоставляющей РСП информацию об импорте оборудования и материальных носителей, с момента введения сбора до июня этого года компания ввезла в Россию жесткие диски на сумму около 5,8 млрд рублей, соответственно, «Мрава сар» задолжала РСП почти 60 млн рублей.

После обращения в прокуратуру и двух показательных процессов Panasonic, Samsung и Philips согласились подписать договоры с РСП. В отношении других неплательщиков судебные процессы пока не ведутся, хотя общая сумма накопившейся задолженности уже превысила 4 млрд рублей.

Федотов пояснил Forbes, что его организация предпочитает вести индивидуальные переговоры с импортерами, а не принуждать их платить через суд, так как на суды уходит слишком много времени и денег. Но «многие заявляют о готовности начать уплату средств с текущего момента и отказываются от выплат за период с октября 2010 года по настоящее время», поэтому РСП планирует «в ближайшем будущем обратиться в суд в отношении целого ряда крупных компаний-неплательщиков», — пообещал Федотов.

Правообладателям — 42%

Общую сумму вознаграждения РСП делит поровну между правообладателями в области музыки и кино. На вознаграждение может рассчитывать любой правообладатель, который заключил договор с РСП, предоставил каталог своих произведений и подтвердил права на них. Таких договоров у РСП уже более 2500 с физическими лицами и более 200 с юридическими. Причем договор с крупным юрлицом, например рекорд-компанией, может включать в себя десятки тысяч объектов прав. В частности, ФГУП «Фирма Мелодия» принадлежат права более чем на 50000 музыкальных произведений.

В РСП рассказали, что выплата вознаграждений правообладателям происходит ежеквартально, однако деньги получают лишь те, кто «заработал» на скачиваниях за год не менее 1400 рублей. Наибольший объем выплат приходится на музыкальных и киномейджоров. «Для одной очень крупной компании мы сейчас готовим выплату по кино на полмиллиона долларов», — говорит Федотов, отказываясь называть получателя платежа.

Заместитель директора «Фирмы Мелодия» Карина Абрамян отмечает, что выплаты от РСП за два года «заметно выросли». «Для нас получение вознаграждения за публичное исполнение и частное копирование фонограмм является достаточно существенным источником дохода, хотя и не основным», — говорит Абрамян, отказываясь назвать полученную от РСП сумму. Успешным считает сотрудничество с РСП и гендиректор «С.Б.А. / Гала Рекордз» Александр Блинов. Но тоже, как и все опрошенные Forbes правообладатели, не сообщает конкретных сумм.

По словам Федотова, в сфере музыки большая часть вознаграждений приходится на юрлиц (музыкальные издательства и рекорд-компании), а в сфере кино доля выплат физическим лицам существенно выше, и некоторые режиссеры и сценаристы получают сотни тысяч рублей. Среди получателей значатся Кристина Орбакайте, Эльдар Рязанов, Сергей Шнуров, Сергей Безруков, Земфира Рамазанова, Андрей Макаревич, Юрий Визбор (наследники), Сергей Маковецкий, Михаил Задорнов и многие другие, в том числе сам Михалков. Всего же, по данным РСП, за период 2010-2012 годов вознаграждение получили обладатели авторских и смежных прав более чем на 45 000 фонограмм и видеозаписей.

К выплатам вознаграждений правообладателям Союз приступил в 2011-м году; 38 млн рублей, заработанные в 2010-м, не распределялись. Согласно отчету организации, из собранных 683 млн рублей правообладателям досталось всего 290 млн. Еще 179 млн рублей остались невыплаченными за произведения, для которых пока не удалось установить правообладателей или есть проблемы с определением их реквизитов. На что же идут оставшиеся у организации Михалкова деньги?

Расходные статьи: суды и благотворительность

15% собранных денег РСП удерживает на покрытие собственных расходов. Если в 2010-м году организация потратила на них около 5 млн рублей, в 2011-м эта сумма выросла в 20 раз, до 102 млн. Как рассказали в организации, 6-8% этих денег ушли на разработку и поддержку программного обеспечения, 5-7% расходов составляют затраты на проведение исследований и получение статистических данных и более 10% уходят на судебные издержки. Остальное — зарплата штату из 50 человек, аренда помещения, отчисления в бюджет и прочее.

Кроме того, РСП получил право до 20% сбора направлять в созданные организацией специальные фонды, финансирующие программы и проекты в сфере культуры и искусства. В 2011 году на это потратили 113 млн рублей, то есть более четверти заработанных правообладателями денег. По словам Федотова, деньги в основном идут на программы помощи ветеранам культуры и искусства, выделяются гранты, поддерживаются международный фестиваль камерного исполнительства «Серебряная лира» и несколько менее известных фестивалей. Но об объеме финансирования конкретных программ и проектов Федотов говорить отказался, сообщив только, что в зависимости от масштаба и значимости проекта суммы финансирования колеблются от десятков тысяч до миллионов рублей.

Проверить эти цифры практически невозможно. Организация обязана ежегодно публиковать свою отчетность в общероссийском средстве массовой информации, но в предоставленном Forbes РСП журнале «Копирайт и музыка» опубликован только список получателей без сумм вознаграждения. Ежегодный финансовый отчет есть в Министерстве культуры, контролирующем РСП органе. Но в этом отчете указаны лишь сгруппированные показатели: «собрано», «распределено физ. лицам», «направлено в специальные фонды» и т. д., а детализация движения средств отсутствует. Таким образом, документ не позволяет проанализировать реальную работу Союза. Сотрудники юридического департамента Минкульта объяснили, что такая форма отчета предусмотрена аккредитацией. А для дополнительного контроля Минкульт обязан раз в три года проводить плановые проверки РСП с участием Генпрокуратуры: проверять РСП будут в следующем году.

Читайте также: