В ходе налоговой проверки было установлено расхождение между

Опубликовано: 13.05.2024

«Клерк» Рубрика УСН

Организации, применяющие УСНО, уже сдали декларацию по налогу, уплачиваемому при УСНО, за 2016 год: срок истек 31.03.2017. Не позднее обозначенной даты надо было представить в налоговый орган и годовую (финансовую) бухгалтерскую отчетность. Подавляющее большинство организаций так и поступило: выполнило все требования налогового законодательства.

Но вдруг в апреле 2017 года одна из таких организаций получила из налогового органа требование пояснить причину расхождения сумм доходов, указанных в декларации при УСНО и в бухгалтерской отчетности за 2016 год.

Что делать в этом случае? Может ли быть такое расхождение обоснованным? Как составить ответ налоговикам?

Право налогового органа на истребование пояснений

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при получении декларации по «упрощенному» налогу проводит ее камеральную проверку. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа, и получены им в ходе налогового контроля, то налоговый орган вправе истребовать пояснения относительно данного факта. В рассматриваемом случае расхождение выявлено между декларацией по «упрощенному» налогу и бухгалтерской отчетностью организации, что является основанием для истребования пояснений у налогоплательщика.

Об обнаружении ошибки или несоответствия налоговый орган сообщает налогоплательщику и требует представить необходимые пояснения или внести исправления в налоговую декларацию.

Срок для выполнения данного требования – пять рабочих дней со дня получения требования.

Может ли налогоплательщик вместе с пояснениями дополнительно представить другие документы, подтверждающие его позицию? Да, он вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета и иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Представитель налогового органа обязан рассмотреть все представленные налогоплательщиком документы. И если после этого рассмотрения или в случае, когда налогоплательщик не представит пояснений, налоговый инспектор установит факт совершения правонарушения, он составит акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что действующим налоговым законодательством налоговым органам предоставлено право истребовать у «упрощенца» пояснения в отношении представленной декларации при УСНО, если будут выявлены ошибки или несоответствия между данными декларации и другими имеющимися у налоговиков документами (например, годовой бухгалтерской отчетностью).

Рекомендуем представить пояснения в установленный срок (пять рабочих дней), иначе будет составлен акт о правонарушении на основании тех данных, которые есть у налогового органа. Да и этим дело может не закончиться: если расхождения масштабные, то налоговики могут инициировать и выездную налоговую проверку.

Кроме истребования пояснений, налоговый орган вправе вызвать налогоплательщика для дачи пояснений, если сочтет, что требуется непосредственная явка налогоплательщика в налоговый орган (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ). Для этого налогоплательщику будет направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Сравнение показателей налоговой и бухгалтерской отчетности при УСНО

Декларация при УСНО

Независимо от применяемого объекта налогообложения в налоговой декларации указываются доходы, учитываемые при УСНО:

если объект налогообложения «доходы» – по кодам строк 110 – 113 разд. 2.1.1 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы)» декларации указываются суммы полученных налогоплательщиком доходов (налоговая база для исчисления налога (авансового платежа по налогу)) нарастающим итогом за I квартал, полугодие, девять месяцев, налоговый период;
если объект налогообложения «доходы минус расходы» – по кодам строк 210 – 213 разд. 2.2 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и минимального налога (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов)» декларации указываются суммы полученных налогоплательщиком доходов также нарастающим итогом за I квартал, полугодие, девять месяцев, налоговый период.

Порядок определения доходов организации не зависит от применяемого объекта налогообложения и установлен ст. 346.15 и 346.17 НК РФ:

учитываются доходы в порядке, приведенном в п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ;
не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, и доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ;
доходы учитываются кассовым методом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность

А если организация вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, то в бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств она может включить показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям).

В рассматриваемой ситуации налоговиков могут заинтересовать следующие показатели бухгалтерской отчетности.

Начнем с баланса. В данном случае важными являются показатели актива баланса, а именно «Финансовые и другие оборотные активы», в котором указываются (ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»):

по коду 1230 – дебиторская задолженность;
по коду 1240 – финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов);
по коду 1260 – прочие оборотные активы.

При этом, поскольку деталировку выбирает сама организация, данные могут быть приведены в балансе как развернуто, так и одним показателем, имеющим наибольший вес. Например, по показателю «Дебиторская задолженность» (код 1230) указываются в том числе сальдо по следующим статьям бухгалтерского учета:

покупатели и заказчики;
векселя к получению;
задолженность дочерних и зависимых обществ;
задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал;
авансы выданные;
прочие дебиторы;
займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев;
собственные акции, выкупленные у акционеров;
прочие финансовые вложения.

В отчете о финансовых результатах налоговиков в первую очередь заинтересует показатель «Выручка», в котором указывается выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг за вычетом НДС, акцизов и т. п. налогов и обязательных платежей (код 2110), учтенная по кредиту счета 90 «Продажи» (субсчет 1 «Выручка»), а также показатель «Прочие доходы» (код 2340), в котором содержится информация о прочих доходах организации, учтенных по кредиту счета 91 «Прочие доходы».

В соответствии с ПБУ 9/99 «Доходы организации» доходы в бухгалтерском учете признаются по методу начисления; организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут вести учет кассовым методом по мере поступления денежных средств. Подавляющее большинство организаций ведет бухгалтерский учет по методу начислений.

Сравнение данных декларации при УСНО и годовой бухгалтерской отчетности

Если рассматриваемые доходы, включая прочие доходы, по бухгалтерской отчетности меньше, чем налогооблагаемые доходы, то вопросов у налоговиков не возникнет. Такое может быть, например, если организация работает «по предоплате», то есть у нее много поступлений денежных средств в виде авансовых платежей от покупателей, которые в налоговом учете увеличивают облагаемые доходы (кассовый метод), а в бухгалтерском учете – увеличивают кредиторскую задолженность.

Если же налогооблагаемые доходы значительно меньше, чем доходы, включая прочие доходы, отраженные в бухгалтерской отчетности, то вероятность возникновения вопросов у налоговых органов высока, поскольку это может означать занижение облагаемой базы по налогу, уплачиваемому при УСНО. Рассмотрим приведенный вариант подробнее.

Наиболее очевидным сравнением является, как уже сказано выше, сопоставление показателей дохода в налоговой и бухгалтерской отчетности (см. формулу).

Показатель «Выручка» (код 2110) отчета о финансовых результатах

Показатель «Прочие доходы» (код 2340) отчета о финансовых результатах

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

Какие инструменты контроля применяются при составлении акта и решения по проверке? Когда различия в выводах, приведенных в акте и решении по проверке, недопустимы? Как может сказаться на решении по налоговой проверке представление «уточненки», а также новых документов, не учтенных при составлении акта?

Акт налоговой проверки и решение по ее итогам являются документами, которые выражают мнение инспекции относительно налоговых последствий хозяйственных операций налогоплательщика по результатам разных стадий контрольного процесса. Основные методы контроля – исследование документов и расчеты – едины для акта и решения. Но при подготовке этих документов применяются различные инструменты.

Так, при составлении акта проверки могут использоваться все предусмотренные законом способы налогового контроля, указанные в ст. 32 и 82 НК РФ. В частности, при выездной ревизии это:

контроль данных учета и отчетности;
осмотры территории, помещений и подлинных документов налогоплательщиков;
получение объяснений и свидетельских показаний;
истребование документов, выемки;
экспертиза и привлечение специалистов;
получение информации от других источников.

Налоговый контроль на стадии после составления акта проверки, но до вынесения решения существенно ограничен. В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в этот период можно только истребовать документы, проводить допросы свидетелей и назначать экспертизу. Допустимо также привлечение специалиста, о чем упомянуто в п. 4 ст. 101 НК РФ. Соответственно, выемка документов или осмотр будут расценены как нарушение закона.

Вместе с тем, если в налоговую инспекцию вплоть до принятия решения поступают документы, причем по самым различным основаниям, она обязана их учитывать в силу п. 4 ст. 101 НК РФ.

Правовое обоснование

Положения п. 8 ст. 101 НК РФ формулируют требования к правовому обоснованию решения крайне размыто. Указание в данной норме на «обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой» фактически отсылает к содержанию акта, в котором и должно быть описано предполагаемое нарушение. В том же абзаце упомянуты «доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов». Фактически это дает налоговикам повод приводить в решении правовое обоснование, отличающееся от указанного в акте.

Судебная практика

По результатам рассмотрения возражений на акт выездной проверки инспекция назначила дополнительные мероприятия налогового контроля. В справке о результатах этих мероприятий она не привела новых доводов относительно акта. Поэтому организация не уточняла свою позицию после возражений.

Но в решении контролеры, сняв часть претензий по одному налогу, немотивированно и значительно увеличили претензии по другому. Предприятие узнало об этом непосредственно из решения.

Инспекция в суде ссылалась на то, что обязанность по составлению актов и право на представление возражений не действуют на стадии дополнительных мероприятий налогового контроля. А претензии связаны с уточненными налоговыми декларациями и учетом их данных. Суды эти доводы не приняли и поддержали налогоплательщика.

Изменчивые выводы

Так, в решении должна быть проанализирована новая информация, которая стала известна проверяющим в период между завершением проверки и принятием решения. Нередки случаи, когда ответы на требования о представлении документов приходят после составления акта, что делает неактуальным ряд его положений.

В частности, если первоначальные претензии касались непредставления документов контрагентом, а после акта такие документы поступили в инспекцию, есть все основания снять доначисления. Другое дело, что такая корректировка – вопрос порядочности налоговиков, оформляющих решение. Проконтролировать, не «забыли» ли они учесть тот или иной момент, плательщик может далеко не всегда.

Еще один случай корректировки выводов в решении относительно акта – подача «уточненки» в период, охваченный проверкой. Это вызывает много споров, хотя в силу п. 4 ст. 89 и п. 4 ст. 101 НК РФ такие декларации проверяться должны. Причем вопросы возникают в случае их подачи как во время проверки, так и после ее завершения и составления акта.

Судебная практика

В последний день выездной ревизии (когда была составлена справка) предприятие представило «уточненку» по НДС за один из проверяемых периодов. Инспекция проверять ее не стала и не учла ни при составлении акта, ни при вынесении решения, хотя в последнем случае срок камеральной проверки позволял это сделать.

Суд счел доначисления повторными и признал решение недействительным.

Чаще встречаются случаи, когда не принимаются в расчет декларации, поданные позже завершения проверки и составления акта. Закон специально устанавливает право на повторную выездную проверку «уточненки» с суммой налога к уменьшению (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ). Но информации о том, что налоговики им пользуются, практически нет.

Третьим (и наиболее распространенным) случаем корректировки выводов, содержащихся в решении, по сравнению с актом является приведение инспекторами новых доводов и фактов выявленных нарушений.

Обстоятельства доначислений

Положение п. 14 ст. 101 НК РФ, согласно которому нарушение права на представление объяснений является основанием для отмены или признания недействительным решения, действует с 27 июля 2006 г. Ранее не были редкостью весьма вольные изменения оснований доначислений уже после представления плательщиками возражений.

Слово эксперту

Павел Андрейкин, ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и судебной защиты КСК групп

Определенные различия в содержании акта и решения, вынесенных по результатам проведенной налоговой проверки, встречаются практически всегда. Это обусловлено необходимостью рассмотрения и оценки инспекторами возражений плательщика, представленных им документов, а также информации и документов, полученных самим налоговым органом после составления акта в рамках дополнительных контрольных мероприятий.

Однако при оспаривании результатов проверки по данному основанию необходимо понимать, насколько допущенные нарушения могли затронуть права и законные интересы налогоплательщика. В частности, в какой мере они помешали эффективно обжаловать решение инспекции. Дело в том, что уже само по себе лишение плательщика возможности оценить доводы проверяющих и представить свои возражения (в случае, если эти доводы появились уже после процедуры рассмотрения возражений на акт) формально является нарушением процедуры вынесения решения, установленной НК РФ.

Вместе с тем после вынесения решения у плательщика есть возможность обжаловать его в вышестоящий налоговый орган, указав в жалобе в т. ч. на нарушения, допущенные при его принятии, и подтвердить свою позицию аргументами и доказательствами по измененной позиции инспекторов, изложенной в решении. И только если эти доводы не будут надлежащим образом рассмотрены, целесообразно обратиться в суд. Он даст им оценку и, возможно, признает решение не соответствующим НК РФ по самостоятельному основанию – формальному несоблюдению требований к вынесению решения по результатам налоговой проверки.

Так, в одном случае предприятию в акте вменили три эпизода нарушений, по итогам рассмотрения возражений два из них были сняты, но при этом восемь – добавлены. Новые эпизоды стали результатом дополнительных мероприятий налогового контроля. И только суд кассационной инстанции встал на сторону предприятия (постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 № А12-14557/06).

Сейчас предъявление новых претензий непосредственно в решении встречается значительно реже. Хотя в некоторых случаях можно столкнуться с применением проверяющими такого подхода.

Судебная практика

Налоговики не только увеличили сумму доначислений и количество оснований, но также изменили сам метод определения налога к доплате.

Первоначально в акте налоги были исчислены расчетным путем из-за отсутствия утраченных документов. В решении же была учтена представленная плательщиком восстановленная документация.

Но претензии строились уже на отсутствии документального подтверждения части расходных операций при согласии с заявленными доходами в налоговых декларациях. Суд не счел данное обстоятельство нарушением п. 14 ст. 101 НК РФ и безусловным основанием для признания решения недействительным.

Документы между актом и решением

Принимая решение о том, когда представлять доказательства в защиту своей позиции, нужно учитывать возможность назначения дополнительных контрольных мероприятий.

Подобная практика сегодня получает все большее распространение. Если дополнительные документы при этом явно опровергают указанные в акте претензии, то контролерам нужно собирать дополнительные доказательства в качестве основания своей позиции. В результате они запрашивают другие документы или назначают экспертизу уже представленных. Отметим, что в последнее время участились случаи исследования копий, а не оригиналов документов. Также могут быть назначены допросы для оспаривания факта подписания «первички» указанными в ней лицами.

Принимая во внимание возможности налоговиков, на стадии возражений лучше представлять безупречно оформленные документы. Кроме того, при определении момента представления доказательств в защиту своей позиции необходимо учитывать возможность назначения дополнительных мероприятий, которые затянут формирование итоговых претензий. Если документы приложены к апелляционной жалобе на уже принятое инспекцией решение, усилить свою позицию перед вышестоящим органом проверяющим будет намного сложнее.

Вопиющее нарушение прав

ненадлежащее извещение (исключающее возможность участия в рассмотрении материалов проверки);
лишение возможности представить свои объяснения.

Но отношение арбитражных судов к формальным нарушениям налоговиков никогда не было принципиальным. Вышестоящие налоговые органы тем более не склонны отменять решения нижестоящих по одним лишь процедурным основаниям. Поэтому никаких железных оснований для отмены решений с «переработанными» претензиями нет.

Тем не менее плательщикам при оспаривании действий инспекции целесообразно упоминать о том, что в решении по сравнению с актом изменились правовые основания, величина доначислений, приведены новые доказательства или скорректирована методика расчетов. Формальные нарушения могут быть далеко не единственными, а суммы претензий к предприятию – существенными.

Кроме того, значение будут иметь репутация компании, ее статус, а также разумность изменения оснований доначислений: когда ситуация выглядит вопиющей, добиться правды все же легче. Все эти факторы в совокупности могут повлиять на результат налогового спора.

Что такое сложный налоговый разрыв?
Как налоговые инспекторы отрабатывают сложные разрывы?
Примерная схема образования сложного налогового разрыва
Наши рекомендации предпринимателям. Что делать компании при сложном НДС-разрыве
Заключение. Доплачивать ли НДС в бюджет или нет?

Что такое сложный налоговый разрыв?

Большинство проблем предпринимателей с налоговой службой начинается с разрывов по НДС — выявлением расхождений между данными счетов-фактур у поставщика и покупателя.

В стандартной ситуации действующими сторонами по сделке выступают две организации – налогоплательщики. Это поставщик и покупатель, которые взаимодействуют без посредников. Если же сделка совершена с участием более двух организаций, и в этой цепочке на одном из этапов выявлены расхождения по НДС, то выявленная ошибка будет считаться сложным налоговым разрывом.

В этом случае налоговики восстанавливают цепочку событий между компаниями — контрагентами, составляют список, участвующих в операции организаций. По всем выявленным участникам цепочки осуществляются меры налогового контроля. Налоговые инспекторы определяют схему, по которой работали контрагенты, выявляют место в цепочке, в котором появилась ошибка и устанавливают организацию, которая является выгодоприобретателем в совершенной сделке.

Как налоговые инспекторы отрабатывают сложные разрывы?

В Налоговом кодексе Вы не найдете ничего о разрывах по НДС. Налоговики при отработке «сложных» расхождений руководствуются лишь внутренней инструкцией ФНС.

Действуют они по следующему принципу:

Отделы камеральных налоговых проверок расписывают роли, которые играют все участники цепочки. Результатом такой работы является заключение с отражением фирм-однодневок, транзитных организаций и выгодоприобретателей.

Потенциальным выгодоприобретателям направляют уведомление о необходимости явиться на рабочую группу (комиссию). Когда директор или представитель компании является в инспекцию, ему предъявляют контрагентов, которых инспекция считает фирмами-однодневками. После этого предлагают убрать из декларации вычеты по счетам-фактурам, которые выставили данные контрагенты, и добровольно доплатить НДС в бюджет.

Если предприниматель отказывается доплачивать налог, его начинают пугать — угрожают провести выездную тематическую проверку, выписать огромные штрафы, передать материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

В случае выявления сложного налогового НДС-разрыва компания может получить несколько типов запросов и требований:

требование о представлении пояснений;
требование о представлении документов (информации);
уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган;
информационные письма о факте наличия недобросовестных контрагентов.

Примерная схема образования сложного налогового разрыва

Компания «Ромашка» реализует товар транзитной компании. При этом по этой сделке эта организация не отчитывается в налоговых органах и не платит налог в бюджет. Транзитная компания перепродает этот товар покупателю конечного звена или следующему транзитному участнику. При этом транзитная компания начисляет НДС, отражает вычет по НДС и уплачивает налог в бюджет. Покупатель по сделке с транзитной компанией предъявляет сумму НДС к вычету из бюджета. Между транзитной фирмой и компанией «Ромашкой» возникают расхождения. Налоговые органы высылают требования о предоставлении сведений по совершенной сделке всем задействованным участникам цепочки. Тем самым выявляют конечного выгодоприобретателя.

Наши рекомендации предпринимателям. Что делать компании при сложном НДС-разрыве

Формирование требований о расхождениях осуществляется автоматически. Разрывы выявляются при сверке Вашей книги покупок с книгой продаж Вашего контрагента, либо наоборот. Формирование списка организаций, имеющих расхождения в виде разрывов, осуществляется спустя 2-3 недели после предельного срока сдачи налоговой декларации по НДС. Ваша задача — не попасть в соответствующие списки.
Устраняйте разрыв даже если Вам говорят, что в этом нет необходимости. Налоговые инспектора делят разрывы на технические (ошибки с номером счет-фактуры, датой, ИНН или суммами) и схемные, когда есть признаки ухода от налогов. Схемные в свою очередь делят на «разрывника» — это компании «Ромашки» или фирмы-однодневки, «транзитные организации» (технические организации) и «выгодоприобретатели«.

Выгодоприобретатели. Для полицейских — организации, которые с целью минимизации налоговых обязательств воспользовались необоснованными налоговыми вычетами по НДС. Для налоговиков — организации, которых будут побуждать к уплате суммы возникшего разрыва.

Заключение. Доплачивать ли НДС в бюджет или нет?

Самостоятельно устранить разрыв никогда не поздно. Вам будет проще решить, доплачивать налог или нет, если зададите себе три вопроса:

Кто контрагент первого уровня и какова степень его надежности? Если контрагент первого уровня — реальный поставщик, то это одна ситуация, если же это «техническая» компания, то это совсем другая история.
Какова сумма разрыва? Одно дело, когда это 100 000 руб., другое — 100 000 000 руб. При большой сумме разрыва значительно возрастает угроза того, что инспекция назначит тематическую выездную проверку по НДС.
Сможете ли вы доказать реальность хозяйственных операций, их выполнение Вашим контрагентом?

В любой момент Вы можете убрать из декларации данные по счету-фактуре, в отношении которых у налоговиков возникли вопросы, произвести перерасчет обязательств по НДС и доплатить налог в бюджет. Частая практика налоговых инспекторов — приглашение предпринимателей на беседу в инспекцию или звонки с предложениями добровольной уплаты. «Или заплатите добровольно или проведем выездную налоговую проверку — Вы выгодоприобретатель». Рекомендуем придерживаться следующего принципа — «если налогоплательщик осознавал последствия своих действий, значит совершал их умышленно, если ошибка техническая — то и умысла не было.»

Сегодня такое общение с налоговыми инспекторами может заканчиваться не только пустыми угрозами, но и назначением тематической налоговой проверкой по НДС.

Рекомендуем к прочтению следующие статьи данной тематики (Разрывы по НДС):

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки - точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по "общей" доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено - в этот день почта только проставила отметку о невручении. Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

И еще ошибки

При проверке налоговики выявили предоплату, но они не учли, что в прошлом периоде у налогоплательщика была переплата. Данная переплата может полностью покрыть указанную налоговиками сумму. Решить такую ошибку налоговых органов просто, для этого нужно предъявить справку о состоянии расчетов с налоговыми органами.
Увеличены сроки проведения налоговой проверки. Выездную проверку инспектор налоговой службы имеет право продлить до полугода. Но сообщить об этом он обязан проверяемому лицу, либо его представителю. Причем сделать это следует заранее.
Исправления в акте выездной проверки. Никакие исправления в акте выездной проверки делать нельзя, ни корректором, ни ручкой. Если вдруг в акте есть такие исправления, то доказать, что подписан он уже с учетом изменений не получится.
По результатам выездной налоговой проверки доначисляется налог к уплате в бюджет и налогоплательщику предъявляется соответствующее требование. Однако, и в этом случае налоговыми органами допускаются ошибки, влекущие его отмену.

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

вынесено на основании решения инспекции, признанного недействительным (в том числе частично) судом или отмененного УФНС, даже когда это требование отозвано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N Ф06-17579/2017 по делу N А06-5426/2016);
содержит недостоверную информацию о наличии недоимки, подтвержденную только карточкой расчетов с бюджетом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015);
вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3374/17 по делу N А47-10350/2015).

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

налоговые платежи, перечисленные до окончания налогового периода, не поступили в бюджет из-за проблем банка, о которых налогоплательщик должен был знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7623/2017 по делу N А40-197196/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015);
в нем в качестве основания взыскания ошибочно указано другое решение налогового органа (решение с неверными реквизитами) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 N Ф01-2626/2017 по делу N А11-6280/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696 отказано в передаче дела N А11-6280/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное - помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Особенно если они странные

Если вы ИП или руководитель ООО, налоговая инспекция иногда присылает вам требования.

Они бывают двух видов. Во-первых , налоговики могут потребовать что-то заплатить, это требование об уплате налога. Во-вторых — ответить: пояснить или представить документы. Требования что-то пояснить часто бывают непонятными: например, нужно объяснить расхождение в 4 млн рублей при сумме декларации 3 млн. А иногда требуют просто принять к сведению какую-то информацию.

Я 16 лет работаю бухгалтером — сначала по найму, а теперь как ИП. Консультирую предпринимателей и веду учет. В статье расскажу, как отвечать на требования налоговой что-то пояснить или представить документы и почему делать это обязательно.

Зачем налоговая требует пояснения или документы

ИФНС может прислать требование, если у нее возникли к вам вопросы в следующих ситуациях.

Во время налоговой проверки. Она может быть выездной, то есть на территории налогоплательщика, или камеральной — когда ИП или ООО сдает декларацию, а налоговики проверяют ее у себя. Если ИФНС что-то непонятно, придется объясняться. Например, если в отчетности написано одно, а в документах, которые находятся в налоговой, — другое.

Когда проверяют какую-то компанию или ИП и, чтобы подтвердить информацию, опрашивают контрагентов. Например, предприниматель в своем магазине продает печенье, которое покупает на кондитерской фабрике. У этой фабрики идет выездная налоговая проверка за 2017—2019 годы , поэтому ИП присылают требование представить в налоговую все накладные на печенье за этот период.

Когда проверяют конкретную сделку вне налоговых проверок. Например, фирма купила нежилое помещение. Налоговая инспекция считает, что продавец не уплатил положенные налоги, и проверяет именно эту сделку, запрашивая документы у продавца и покупателя.

Когда надо ответить на требование

Как присылают требования. Требование из ИФНС может прийти по почте или электронно. А иногда его даже вручают лично: например, когда предпринимателя вызывают в налоговую и уже там отдают требование. У требований во время камеральной проверки есть свои особенности — о них расскажу ниже.

Если организация или ИП сдает отчетность через интернет, то требование придет электронно. Обычно, если предприниматель или компания ведет электронный документооборот, операторы ЭДО сами сообщают о требовании по смс или электронной почте, чтобы оно не потерялось.

Когда налогоплательщик отправит квитанцию, начинает течь срок исполнения требования. Для представления документов это 5 или 10 рабочих дней, для пояснений — 5 рабочих дней. Этот срок указан в требовании. Все сроки считаются в рабочих днях.

Если требование пришло обычной почтой, оно считается полученным на шестой день после отправки. Возможные задержки на почте — проблема налогоплательщика.

Если налоговики вручают требование лично, то делают это под подпись — надо расписаться в экземпляре ИФНС, подтвердив, что вы требование получили. С этого момента начинает течь срок представления документов.

Как продлить срок для ответа. Можно письменно попросить ИФНС об отсрочке. Сделать это надо не позже чем на следующий рабочий день после дня, когда получите требование.

Основанием для отсрочки может быть командировка или болезнь руководителя. Или то, что налогоплательщику надо копировать много документов.

Предоставить отсрочку — право налоговой инспекции, а не обязанность. Поэтому отсрочку могут и не дать.

Что будет, если не ответить

Если проигнорировать требование о представлении документов, грозит штраф — 200 Р за каждый непредставленный документ о своей деятельности.

Если не представить документы или пояснения по встречной проверке, штраф составит 10 000 Р , а при запросе документов о конкретной сделке — 5000 Р .

Если не дать пояснения в любых других случаях, оштрафуют на 5000 Р . А если в течение года повторно проигнорировать такое требование ИФНС, штраф вырастет в четыре раза — до 20 000 Р .

Если налоговики попросили пояснить или уточнить налоговую декларацию и вы ее уточнили — этого достаточно, дополнительные письма можно не писать. Но если не уточнить декларацию или не объяснить письменно, что в ней все верно, — грозит штраф. Игнорировать требования налоговой — дорогое удовольствие, поэтому отвечать на них надо обязательно.

Как правильно отвечать

На требование что-то пояснить необходимо ответить письменно. Еще нужно зафиксировать, что ответ передан в налоговую, — квитанцией оператора электронного документооборота или подписью и штампом инспектора. К пояснениям можно приложить подтверждающие документы, но это необязательно.

Если требование поступило во время камеральной проверки декларации по НДС, то пояснения надо передать электронно по утвержденному ФНС формату. Во всех остальных случаях пояснения можно составить в свободной форме и передать в инспекцию лично, по почте или электронно. Это относится и к требованию налоговой представить документы.

На требование представить документы. Когда ИФНС просит документы, надо представить их копии, заверенные налогоплательщиком. Не надо заверять копии нотариально или отдавать оригиналы: налоговики не будут копировать их за свой счет. Они вправе ознакомиться с оригиналами, но не более того.

На каждой копии должно быть написано «копия верна», дата, должность, подпись и расшифровка подписи того, у кого есть право заверять документы. Документы ИП может заверять сам предприниматель, ООО — руководитель фирмы. Они могут передавать свое право подписи по доверенности.

Многостраничные документы нужно прошить и заверить одной надписью в месте прошивания. Есть и другие правила, как заверять бумажные документы, — им посвящено приложение 18 к приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Документы надо передавать по описи, чтобы было документальное доказательство того, что вы свою обязанность выполнили. Если передаете документы в ИФНС лично, в описи должен расписаться сотрудник инспекции. Если отправляете почтой, опись подписывает оператор почтовой связи. Если электронно, то оператор ЭДО формирует электронную квитанцию.

Так процесс должен выглядеть в идеале. Но иногда налоговая хитрит или пишет в требовании то, что трудно понять и на что еще труднее ответить. Вот какие могут быть сложности с требованиями от налоговой и как на них реагировать.

Есть еще несколько поводов для требований от налоговой по закону. Например:

Уточненная декларация, в которой уменьшена сумма налога к уплате.
Декларация, в которой заявлен убыток.
Декларация по НДС или акцизам с суммой налога к возмещению.

Ограничения по срокам есть не только у налогоплательщика, но и у ИФНС. Она вправе направлять требования в рамках камеральной проверки в течение 3 месяцев со дня, когда компания или ИП представит декларацию или расчет. Исключение — когда требование направили в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Провести дополнительные мероприятия вправе руководитель налоговой инспекции в ходе проверки. Это возможно, например, если нужны еще какие-то доказательства нарушения налогового законодательства. Тогда могут запросить дополнительные документы за пределами трехмесячного срока.

Декларацию по НДС налоговики проверяют в течение 2 месяцев, но этот срок могут продлить до 3 месяцев — также по решению руководителя инспекции.

Если ИФНС пропустила срок, выставлять требование она не вправе.

Как бывает. Иногда налоговая инспекция пропускает трехмесячный срок камералки, а потом спохватывается и хочет задать какой-нибудь вопрос о прошедшем периоде.

Например, у одного ООО произошла такая история. Организация не вела деятельность, в штате числился единственный учредитель — генеральный директор. Зарплата не начислялась, ведь деятельности не было и директор находился в отпуске за свой счет.

За 2019 год компания сдала нулевую форму расчета страховых взносов, РСВ, так как начислений взносов с зарплаты директора не было. Организация была на общей системе налогообложения, поэтому за этот же год сдала декларацию по налогу на прибыль. В ней был внереализационный доход — это списание старой задолженности с истекшим сроком, не востребованной кредитором. ООО обязано ее списать и исчислить с нее налог на прибыль, что компания и сделала.

Налоговой инспекции это показалось подозрительным: доход есть, а зарплату не начисляли. Задать этот вопрос вовремя можно было в течение 3 месяцев со дня сдачи РСВ или декларации по налогу на прибыль за 2019 год. Но налоговики срок пропустили. Поэтому они пошли на маленькую хитрость.

После первого квартала 2020 года организация, как положено, сдала очередные расчеты и декларации, в том числе РСВ с нулевыми показателями. В срок для камеральной проверки РСВ за первый квартал 2020 года инспекция прислала требование, в заголовке которого запрашивала пояснения по РСВ за этот квартал. А в тексте требования речь шла о 2019 годе, который ее интересовал на самом деле.

Как отвечать на требование. Не надо поддаваться на провокацию. Спрашивали про первый квартал 2020 года — отвечать можно только про него. Главное — ответить.

Естественно, в этот период у компании никаких расхождений уже не было, поэтому она так и написала.

В требованиях по результатам камералки есть еще одна тонкость. Если подать уточненную декларацию или расчет, камеральная проверка первоначальной декларации прекращается, начинается камералка новой. Срок при этом начинает течь заново — со дня сдачи уточненной декларации. То есть сдали уточненную декларацию — продлили срок камеральной проверки.

Еще во время камералки налоговые инспекторы могут требовать пояснения, но не вправе требовать документы. Если только это прямо не предусмотрено налоговым кодексом: например, могут требовать счета-фактуры при камеральной проверке декларации по НДС с суммой налога к возмещению. Поэтому документы к пояснениям, как правило, прикладывать не нужно — достаточно письменно ответить на вопрос.

Как должно быть. Налоговая инспекция должна запрашивать пояснения, только если обнаружит какие-то ошибки и несоответствия. Какие именно ошибки и несоответствия — должно быть указано в самом требовании.

Как бывает. Чаще всего из текста требования хорошо понятно, что именно случилось и почему запрашивают пояснения. Но бывает и иначе.

Так, предприниматель на упрощенке сдал налоговую декларацию с суммой дохода 4 357 735 Р . Все доходы он получил на расчетный счет в банке. Через некоторое время ему пришло требование пояснить расхождение в размере 4 172 508,53 Р между декларацией и поступлениями на расчетный счет.

Расхождение — это разница между декларацией и суммой, которую ИП получил через банк. В какую сторону — инспекция не написала. Тут возможны два варианта:

расхождение в меньшую сторону. То есть, по мнению ИФНС, предприниматель получил на расчетный счет 4 357 735 Р − 4 172 508,53 Р = 185 226,47 Р ;
расхождение в большую сторону. То есть налоговая считает, что предприниматель получил 4 357 735 Р + 4 172 508,53 Р = 8 530 243,53 Р .

Во втором случае разница огромная.

Как отвечать на требование. В первую очередь надо проверить свою декларацию и документы, из которых вы брали суммы для нее. На УСН это книга учета доходов и расходов и банковская выписка — та, что выдал банк, а не автоматически загруженная в программу учета.

В итоге предприниматель выяснил, что в поступлениях на расчетный счет была одна сумма, которая не являлась доходом и не облагалась налогом. Это возврат денег из бюджета, примерно 200 Р . А еще облагаемый доход был завышен на 2 тысячи. Последнее произошло из-за того , что приход денег задублировался в учетной программе при автоматической выгрузке, а данные учета не сверили с выпиской из банка.

Предпринимателю повезло, что он завысил доход в декларации по сравнению с реальным, а не занизил его. Иначе пришлось бы заплатить штраф — обычно 20% от неуплаченной суммы — и пени. Сдавать уточненную декларацию в этом случае было бы обязательно.

В итоге предприниматель ответил налоговой, что расхождения совсем небольшие — 2 тысячи. Выяснять, почему в требовании спрашивают про 4 млн, необязательно. Главное — ответить по существу.

Как должно быть. Требование могут прислать в рамках проверки контрагента — это так называемая встречная налоговая проверка, встречка. По встречке просят документы, которые подтверждают сделки с каким-то одним контрагентом. Если с ним было мало взаимоотношений, то ответить просто. Если встречка прилетела по ключевому поставщику или покупателю — придется много копировать.

Срок представления документов по встречной проверке — 5 рабочих дней. К требованию о представлении документов во время встречки прикладывается копия поручения той налоговой, что проверяет контрагента. Запросить могут договоры, счета, акты выполненных работ, акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости и другие документы.

Как бывает. Я ИП уже много лет — и однажды получила в рамках встречной проверки требование представить счет, договор, акты приемки-сдачи услуг, акты сверки и платежные поручения по контрагенту-организации.

Казалось бы , ничего особенного, если не знать, о какой сделке идет речь. У контрагента, которого проверяла налоговая, я заказывала надгробный памятник на могилу своей бабушки. Никакого отношения к предпринимательской деятельности эта сделка не имела. Но поскольку у меня есть статус ИП — налоговики увидели это по ИНН, — мне направили требование как предпринимателю.

Памятник я заказывала в интернет-магазине, оплачивала личной картой — никаких документов по сделке, кроме квитанции об оплате, у меня не было.

Как отвечать на требование. Налоговая инспекция вправе запрашивать информацию, необходимую для проверки, не только у налогоплательщиков, но и у любых других лиц. Однако если сделка личная, то обычный гражданин не обязан составлять и хранить документы по ней.

Даже если вы ИП, требовать у вас могут только те документы, что служат основанием или подтверждением начисления или уплаты налогов и сборов, а также основанием для подтверждения расходов.

Поэтому на требование я ответила, что заказ у организации делала в личных целях, к предпринимательской деятельности он отношения не имеет. Акт приемки-сдачи работ не подписывала.

Как должно быть. Налоговая инспекция может писать письма: рассылать информационные сообщения, напоминать о сроках уплаты налогов, пояснять свое мнение. Это справочная информация для налогоплательщика. На такие письма отвечать не надо.

Как бывает. Почему-то иногда вместо писем налоговая предпочитает присылать требования.

Например, один предприниматель нанимал работников, платил им зарплату и сдавал все положенные отчеты, включая расчет по страховым взносам. Потом работники уволились, а предприниматель продолжил сдавать отчеты, но уже с нулевыми показателями на всякий случай, чтобы не получить штраф за несдачу расчета.

Его налоговая решила разъяснить предпринимателю, что сдавать нулевой РСВ ему не надо. А сообщить это решила требованием.

Предприниматель ответил так: «Нулевой расчет по страховым взносам обязуюсь не сдавать».

Читайте также: