Курсовая презумпция невиновности в налоговом праве

Опубликовано: 14.05.2024

Принципы презумпции невиновности
при совершении налоговых правонарушений

Особый интерес для предприятий различных форм собственности представляет практика применения положений Налогового кодекса РФ, связанных с обстоятельствами, исключающими виновность налогоплательщиков в совершении налоговых правонарушений, а также смягчающих и отягчающих ответственность при совершении налоговых правонарушений.

Включение в Кодекс данных положений является не только новеллой в действующем законодательстве о налогах и сборах, но и имеет большое значение в развитии и дальнейшем совершенствовании налогового законодательства, более внимательного отношения налоговых органов к правам налогоплательщиков и применения налоговых санкций по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок.

Впервые в Налоговом кодексе РФ закреплен ряд общих условий привлечения к ответственности организаций и физических лиц за совершение налогового правонарушения, которые в своей основе являются принципами презумпции невиновности налогоплательщиков и имеют большое практическое значение при доказывании налоговыми органами фактов совершения налоговых правонарушений. Так, статьей 108 Кодекса установлено:

никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом;

никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения;

каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда;

налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы;

Необходимо отметить, что указанные в ст.108 НК общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения взаимосвязаны с нормами, предусмотренными в ст.109 "Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", ст.110 "Формы вины при совершении налогового правонарушения", а также со ст.111 "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения" и ст.112 Кодекса "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения".

Об обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности
за совершение налогового правонарушения

Согласно ст.109 НК, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Необходимо отметить, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.110 НК).

Вместе с тем, неправильное применение налоговыми органами положений части первой Налогового кодекса РФ, а также действующего законодательства о налогах и сборах является основанием для отмены решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности. Так, в ходе выездной налоговой проверки организации инспекцией выявлено, что данная организация создана в конце I квартала 1999 г.

Организация при исчислении налога на прибыль за первое полугодие 1999 г. уменьшила налогооблагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений в соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27 декабря 1999 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

По результатам проверки организация привлечена к налоговой ответственности за неправомерное применение указанной льготы, поскольку в I квартале 1999 г. прибыль у организации отсутствовала.

По мнению инспекции, затраты для целей применения льготы могли производиться во II квартале 1999 г. только за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации по итогам предшествующего отчетного периода.

Вынесенное решение было обжаловано организацией в вышестоящий налоговый орган.

При рассмотрении материалов проверки установлено, что затраты на капитальные вложения организацией произведены во II квартале 1999 г. Валовая прибыль организации за первое полугодие 1999 г. составила 187 491 руб. Затраты на капитальные вложения организацией осуществлялись за счет текущей прибыли II квартала, поскольку фактически в I квартале 1999 г. предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается представленной в инспекцию отчетностью.

В соответствии с п.42 разъяснений Госналогслужбы России от 14 сентября 1993 г. N-4-01/145н по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц и п.2 и 4 письма Госналогслужбы России от 27 октября 1998 г. N ШС-6-02/768 "Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли" льготы по налогу на прибыль предоставляются в суммах фактически произведенных затрат и расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Таким образом, отсутствие прибыли в I квартале 1999 г. при соблюдении всех условий пользования льготой не является основанием для отказа в предоставлении льготы по капитальным вложениям на суммы затрат, произведенных за счет прибыли текущего квартала.

Действия инспекции по определению факта занижения организацией налога на прибыль в результате необоснованного применения льготы за первое полугодие 1999 г. признаны неправомерными. Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено вышестоящим налоговым органом.

Представляет интерес практика разрешения налогового спора, связанного с включением в себестоимость работ затрат по оплате работ соисполнителей (субподрядчиков).

В ходе выездной проверки сотрудниками налоговой инспекции была выявлена неуплата организацией налога на прибыль предприятий и организаций в результате неправомерного включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на оплату работ соисполнителей по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

При рассмотрении жалобы организации на решение о привлечении к ответственности за совершение указанного нарушения было установлено следующее.

В акте выездной налоговой проверки было отражено, что расходы по оплате работ соисполнителей по указанным договорам исключены из себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) на основании того, что этими договорами не предусмотрено привлечение к исполнению договоров третьих лиц-соисполнителей, а также в связи с тем, что организации-соисполнители не представляют бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, в том числе ряд организаций - непосредственно с даты регистрации. В отношении двух организаций имеются заявления лиц, на которых зарегистрированы названные юридические лица, о том, что они учредителями данных фирм не являются, подписи на учредительных документах являются поддельными.

В соответствии с подпунктом "а" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства.

Согласно Типовым методическим рекомендациям по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции, утвержденным Минэкономики России, Минфином России, Миннауки и технической политики России 15 июля 1994 г. N ОР22-2-46, в себестоимость научно-технической продукции включаются затраты, необходимые для производства продукции и выполнения работ, предусмотренных техническим заданием (программой, методикой, иным аналогичным документом) и договором (заказом) на создание (передачу) научно-технической продукции.

Пунктом 8.1 Типовых методических рекомендаций предусмотрено, что по элементу "материальные затраты" отражается стоимость работ, выполняемых другими учреждениями, предприятиями и организациями (в том числе находящимися на самостоятельном балансе опытными (экспериментальными) предприятиями по контрагентским (соисполнительским) договорам на создание научно-технической продукции, головным (генеральным) исполнителем которых является данная научная организация).

В соответствии со ст.770 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике.

Согласно п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом налогоплательщиком были представлены научно-технические отчеты по вышеуказанным договорам и копии первичных документов, свидетельствующих о факте совершения данных хозяйственных операций.

Представленные научно-технические отчеты третьих лиц-соисполнителей полностью соответствуют содержанию головных договоров. Согласие заказчика, подтвержденное подписью директора и печатью на каждом акте о выполнении работ по договору, неотъемлемой частью которого является научно-технический отчет, свидетельствует о том, что работа заказчиком принята и соответствует целям и задачам заключенных договоров.

При наличии указанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими первичными документами, представленные в инспекцию заявления граждан о незаконной регистрации юридических лиц-соисполнителей, учредителями которых они фактически не являются, не могли обосновать действия инспекции по исключению из себестоимости продукции (работ, услуг) расходов налогоплательщика на оплату работ соисполнителей по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ без установления данного факта в судебном порядке и признания судом недействительной регистрации указанных юридических лиц.

Непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы соисполнителями не является основанием для исключения у налогоплательщика из себестоимости продукции (работ, услуг) соответствующих расходов на оплату выполненных ими работ.

С учетом изложенного действия инспекции по определению факта неуплаты налога на прибыль в результате неправомерного включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на оплату работ соисполнителей по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ признаны неправомерными, решение инспекции в соответствующей части отменено вышестоящим налоговым органом.

Представляет интерес рассмотрение жалобы общественной организации о необоснованном привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, касающейся порядка уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль.

По результатам камеральной налоговой проверки профсоюза, проведенной инспекцией, произведены начисления дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога.

Профсоюз в 1999 г. производил расчеты по налогу на прибыль ежеквартально. При этом справки об авансовых взносах налога (приложение N 6 к инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций") в налоговые органы не представлялись.

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Органам законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации предоставляется право на установление ежеквартальной уплаты налога на прибыль исходя из фактически полученной прибыли за истекший квартал общественным организациям.

В соответствии со ст.3 Закона г.Москвы от 18 июня 1997 г. N 19 "Оставках и льготах налога на прибыль" общественные организации, имеющие прибыль от предпринимательской деятельности, уплату налога на прибыль производят ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за истекший квартал.

Согласно ст.2 Закона РФ от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюзом признается добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Таким образом, общественные организации не являются плательщиками авансовых взносов налога на прибыль и не представляют справку об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли, а, следовательно не уплачивают дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку Банка России за пользование банковским кредитом.

Учитывая изложенное, вышестоящим налоговым органом решение инспекции о взыскании с профсоюза дополнительных платежей в бюджет отменено.

В связи с этим необходимо обратить внимание, что в соответствии со ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик, налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика, налогового агента такие акты действия или бездействие нарушают их права.

При этом нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

советник налоговой службы III ранга

"Гражданин и право", N 2, февраль 2002 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Принципы презумпции невиновности при совершении налоговых правонарушений

Е.В. Виговский - советник налоговой службы III ранга

«Клерк» Рубрика НК РФ

1. Определение понятий презумпции правоты и невиновности налогоплательщика

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”" налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налоговые правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения.

Возлагая на налогоплательщика данную обязанность, государство предусмотрело для него ряд гарантий, включающих, в том числе норму п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), называемую презумпцией правоты налогоплательщика:все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На первый взгляд, формулировка п. 7 ст. 3 НК РФ достаточно проста и понятна.

Однако отсутствие нормативных определений терминов "неустранимые", "сомнение", "противоречие", "неясность" вызывает много споров, как в теории, так и на практике.

Возможность применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ усложняется еще тем, что, как правило, спор возникает между налогоплательщиком и налоговыми органами в отношении прошедших налоговых периодов двух-трехлетней давности, когда по поводу толкования той или иной нормы еще не было единой позиции у самого уполномоченного органа в области налогов и сборов, не накопилось единообразной судебной практики, в то время как на момент спора позиция и практика окончательно сформировались, то есть сомнения, противоречия и неясности были устранены.

Презумпция правоты налогоплательщика тесно связана с презумпцией его невиновности, установленной п. 6 ст. 108 НК РФ, однако эти презумпции не тождественны.

Презумпция правоты налогоплательщика применяется, если речь идет о сомнениях, противоречиях и неясностях актов законодательства о налогах и сборах, а презумпция невиновности налогоплательщика - при установлении виновности лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, когда оцениваются собранные налоговым органом по делу о налоговом правонарушении доказательства субъективной стороны, в том числе учитывается и презумпция правоты налогоплательщика.

Переходя к толкованию слов "сомнение", "противоречие", "неясность", следует согласиться с их определениями, данными А.В. Деминым*1:
_____
*1 Налоговое право России: Учебное пособие / А.В. Демин. - РУМЦ ЮО, 2006.

"Под сомнением понимают невозможность для правоприменителя однозначно истолковать подлежащий применению нормативный акт из-за наличия в нем противоречий или неясностей. Противоречие - это наличие двух норм одинаковой юридической силы и взаимоисключающего содержания. Конкурирующие нормы могут содержаться как в тексте одного нормативно-правового акта, так и в разных актах одного уровня. Неясность - наличие пробелов или оценочных категорий, не позволяющих однозначно установить действительную волю законодателя".

2. Ситуации, при наличии которых возможны сомнения, противоречия и неясности в применении законодательства о налогах и сборах

Анализ практики применения законодательства о налогах и сборах позволяет выделить ситуации, при наличии которых возможны сомнения, противоречия и неясности:

- наличие редакционных неточностей.

В настоящее время общепризнанным является тезис о низком юридическом качестве и неэффективности некоторых актов российского налогового законодательства.

При часто вносимых в акты законодательства изменениях и дополнениях повышается риск совершения юридических и технических ошибок и, как следствие, возникновение разночтений в правопонимании содержания налогово-правовых норм;

- противоречие общей и специальной нормы, наличие двух и более законных альтернативных вариантов решения спора, каждый из которых достаточно обоснован и имеет право на существование.

Наличие двух или нескольких противоречащих норм (коллизия норм) является проблемой не только налогового законодательства.

В случае коллизии норм законодательных актов применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное; при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-0);

- неопределенность толкования терминов.

Использование законодательством о налогах и сборах специфических терминов создает трудности для восприятия налоговых обязанностей не только налогоплательщиками, но и правоприменительными органами.

Положения ст. 11 НК РФ, в соответствии с которыми институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, создают немало оснований для наличия неопределенностей в толковании терминов.

Это происходит, в частности, из-за того, что многие понятия, имея идентичное или схожее содержание, называются в налоговом законодательстве иначе, чем в гражданском, семейном и других отраслях законодательства.

Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.04.2005 N А12-25718/04-С60 отмечено, что отсутствие в налоговом законодательстве толкования терминов "оптовая торговля" и "розничная торговля" свидетельствует о неопределенности содержания правовой нормы;

- нечеткое определение круга лиц, на которых распространяется действие нормы, либо нечеткое установление какого-либо из элементов налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Неопределенность содержания норм законодательства о налогах и сборах, использование в налоговом и ином отраслевом законодательстве противоречиво толкуемых понятий влечет различное их понимание и применение, чем нарушается равенство прав и законных интересов участников налоговых правоотношений, подрывает доверие к закону и действиям государства.

Конституционным Судом Российской Федерации указывалось в постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, что формальная определенность налоговых норм предполагает и достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному дискриминационному ее применению государственными органами, должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2007 N 48-О-О отметил, что некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании законоположения, хотя и затрудняет уяснение его действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что оно является неопределенным, расплывчатым, не содержащим четких стандартов и, следовательно, не отвечающим принципам налогового законодательства в правовом государстве;

- возложение на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В то же время в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О указано, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации указал на связь права налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с уплатой этого налога в бюджет поставщиком;

- наличие неоднозначной, противоречивой судебной практики (то есть когда по одному и тому же вопросу разные суды делают разные выводы).

Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что до момента применения нормы и раскрытия ее содержания ВАС РФ или Верховным Судом Российской Федерации в соответствующем судебном акте данная норма не имела единообразного толкования.

3. Применение презумпции правоты налогоплательщика

Среди специалистов нет единого мнения относительно того, к каким словам относится слово "неустранимые" в п. 7 ст. 3 НК РФ. Одни авторы считают, что слово "неустранимые" относится только к слову "сомнения" (так как акты не могут сомневаться), другие же считают, что слово "неустранимые" относится не только к сомнениям, но и к законодательным противоречиям.

По нашему мнению, в качестве неустранимых должны рассматриваться только те сомнения, противоречия и неясности, которые оказалось невозможным устранить, несмотря на использование известных методов толкования.

Из этого следует, что закрепленная п. 7 ст. 3 НК РФ презумпция правоты налогоплательщика должна применяться при разрешении налоговых споров только в качестве крайней меры, когда все иные юридические средства исчерпаны.

Несмотря на терминологические споры относительно самого п. 7 ст. 3 НК РФ, судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, при разрешении налоговых споров устанавливает оптимальное сочетание государственных, общественных и частных интересов, оценивает определенность соответствующей нормы и нередко указывает на презумпцию правоты (добросовестности) налогоплательщика.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что налогообложение как ограничение права собственности законно настолько, насколько это установлено законом. В спорных ситуациях действует презумпция правоты собственника, поступающего наиболее выгодным для себя способом. В то же время наличие сомнений, противоречий и неясностей как результат внутреннего убеждения налогоплательщика либо как мнение государственных органов само по себе недостаточно для применения п. 7 ст. 3 НК РФ. Для этого необходимо, чтобы сомнения, противоречия и неясности носили неустранимый характер. Только в этом случае данные обстоятельства, выявляемые в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются путем толкования этих норм правоприменительными органами (судами) в пользу налогоплательщика.

ID (номер) заказа

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Магистерская диссертация, Анализ хозяйственной деятельности

Срок сдачи к 30 сент.

Обработка табличных данных с помощью электронных таблиц MS Excel

Срок сдачи к 23 мая

Сделать реферат по прикрепленным вопросам

Реферат, Физическая культура и спорт

Срок сдачи к 15 июня

выполнить задание: найдите ошибки, вызванные нарушением лексических норм

Решение задач, русский язык и культура речи

Срок сдачи к 20 мая

Разработка технологического процесса изготовления вала

Курсовая, технология конструкционных материалов

Срок сдачи к 26 мая

Ответить на вопросы до 17:00

Срок сдачи к 20 мая

Решить задачи по заданию

Контрольная, Финансовый учет

Срок сдачи к 28 мая

Установки отбензинивания углеводородных газов

Контрольная, Технология выполнения работы по профессии оператор технологических установок

Срок сдачи к 30 мая

разработка финансовой стратегии для организации

Лабораторная, Финансовый анализ

Срок сдачи к 20 мая

Подготовьте апелляционную, кассационную и надзорную жалобы

Контрольная, гражданский процесс

Срок сдачи к 21 мая

Контрольная работа, с 9:00 до 11:30 (2,5 часа)

Онлайн-помощь, Немецкий язык

Срок сдачи к 21 мая

3 задачи из мат. анализа 2 семестра университета

Решение задач, Математический анализ

Срок сдачи к 25 мая

Система технического обслуживания и ремонта оборудования

Контрольная, Технология выполнения работы по профессии оператор технологических установок

Срок сдачи к 30 мая

Диплом уже готов, надо сделать презентацию на 10 слайдов

Срок сдачи к 23 мая

Нужно сочинение 270-310 слов на тему "Что способно изменить человека

Срок сдачи к 21 мая

Диплом, Психология и педагогика

Срок сдачи к 26 июня

Курсовая, история государства и права

Срок сдачи к 30 мая

Решить задачу по образцу (см. присоединеный файл)

Решение задач, уголовное право

Срок сдачи к 20 мая

47 710 оценок

обратились к нам
за последний год

работают с нашим сервисом

заданий и консультаций

выполнено и сдано
за прошедший год

Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете

Отклик экспертов с первых минут

С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа

Цены ниже в 2-3 раза

Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах

Доработки и консультации
– бесплатны

Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки

Гарантия возврата денег

Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости

На связи 7 дней в неделю

Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники

Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы

Поможем вам со сложной задачкой

С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, что работу доводят
до конца

С нами с 2014
года

Помог студентам: 2 281 Сдано работ: 2 281
Рейтинг: 88 317
Среднее 4,99 из 5

1 034 оценки

С нами с 2015
года

Помог студентам: 4 517 Сдано работ: 4 517
Рейтинг: 74 192
Среднее 4,7 из 5

2 001 оценка

С нами с 2016
года

Помог студентам: 995 Сдано работ: 995
Рейтинг: 59 699
Среднее 4,75 из 5

569 оценок

С нами с 2013
года

Помог студентам: 1 657 Сдано работ: 1 657
Рейтинг: 55 941
Среднее 5 из 5

1 027 оценок

1. Сколько стоит помощь?

Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.

Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.

3. Выполняете ли вы срочные заказы?

Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.

4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?

Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.

5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?

Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

6. Каким способом можно произвести оплату?

Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.

7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?

На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.

8. Какой у вас режим работы?

Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.

Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.

В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).

Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).

Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.

Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки. Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».

Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.

На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.

Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).

С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Бремя доказывания такого «наличия возможности» лежит на уполномоченном органе, что подразумевает действие принципа презумпции невиновности и прямо вытекает из содержания ст. 1.5 КоАП.

Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого. Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г. – уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.

Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2014 в 11:50, контрольная работа

Описание работы

Правовая презумпция - это прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии либо отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта .

Содержание работы

Введение ……………………………………………………………………….3
Глава I
Понятие и классификация юридических презумпции………………………….5
1.1 Понятие презумпции………………………………………………………….5
1.2. Классификация юридических презумпций…………………………………5
1.3. Презумпции фактические и юридические …………………………………5
1.4 Презумпции опровержимые и неопровержимые…………………………..7
Глава II
Особенности применения общеправовых презумпций в налоговом праве.….8
2.1 Презумпция добросовестности………………………………………………8
2.2 Презумпция невиновности………………………………………………….8
2.3 Презумпция знания законодательства…………………………………….10
2.4 Презумпция законности правового акта…………………………………..11
Заключение………………………………………………………………………12
Список использованных источников…………………………………………..13

Файлы: 1 файл

Введение.docx

Понятие и классификация юридических презумпции………………………….5

1.1 Понятие презумпции…………………………………………………… …….5
1.2. Классификация юридических презумпций…………………………………5
1.3. Презумпции фактические и юридические …………………………………5
1.4 Презумпции опровержимые и неопровержимые…………………………..7
Глава II

Особенности применения общеправовых презумпций в налоговом праве.….8

2.1 Презумпция добросовестности…………………………………… …………8
2.2 Презумпция невиновности……………………………………………… ….8
2.3 Презумпция знания законодательства…………………………………… .10
2.4 Презумпция законности правового акта…………………………………..11

Список использованных источников…………………………………………..13

Принятие Налогового Кодекса Российской Федерации (части первой и второй) - важный этап в развитии отечественного налогового права. С введением в действие кодифицированной формы налогового законодательства произошел окончательный отказ от общего, схематического правового регулирования налоговых отношений, который был свойствен Закону РФ «Об Основах налоговой системы в Российской Федерации» и отечественному налоговому законодательству начала и середины 90-х годов XX века. Становление и развитие кодифицированной формы регулирования налоговых отношений объективно ведет к совершенствованию приемов юридической техники налогового законодательства.

Совершенствование юридической техники налогового законодательства продиктовано, помимо прочего, особым значением законной формы налога. Конституция РФ (ст. 57) устанавливает обязанность каждого платить «законно установленные налоги и сборы». Основываясь на этой норме, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал важность законной формы налога для возникновения обязанности по его уплате.

Совершенствование юридической техники налогового закона позволяет реализовать требования ясности, понятности и непротиворечивости, которые предъявляются к нормам налогового законодательства. Ясный и понятный налоговый закон является средством защиты прав налогоплательщика, препятствует произвольному толкованию и применению такого закона, т. е. способствует реализации принципов правового государства.

Одним из приемов юридической техники налогового законодательства является использование юридических презумпций, с помощью которых законодательно предполагается существование определенных фактов, влияющих на налоговое обязательство, на основании связи с фактом известным (основанием презумпции). Ярким примером является презумпция рыночных цен, установленная ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Одна из главных причин использования юридических презумпций в налоговом праве - стремление законодателя максимально точно определить платежеспособность налогоплательщика. Другая причина состоит в стремлении законодательно компенсировать трудности познания и доказывания, осуществляемых в ходе налогового контроля. Эти трудности объясняются тем, что основным источником информации для налогового контроля являются сведения налогоплательщика, но последний не заинтересован в обнаружении налоговым органом тех или иных фактов.

Использование юридических презумпций в налоговом праве является, во многом, средством борьбы с уклонением от уплаты налогов. Иная задача, решаемая при помощи юридических презумпций в налоговом праве, состоит в перераспределении бремени доказывания различных обстоятельств и в возложении неблагоприятных правовых последствий за их недоказанность.

Понятие и классификация юридических презумпции

1.1 Понятие презумпции

1.2 Классификация юридических презумпций

Правовые презумпции можно классифицировать по следующим основаниям:

по факту правового закрепления выделяют презумпции правовые и фактические;

по возможности опровержения презумпции бывают опровержимые и неопровержимые;

в зависимости от роли в правовом регулировании презумпции делят на материально-правовые и процессуальные.

по сфере действия: общеправовые, межотраслевые, отраслевые.

Можно выделить и другие основания классификации правовых презумпций, например, по стадиям правоприменительного процесса, по субъектам, на защиту интересов которых направлены правовые презумпция.

1.3 Презумпции бывают юридическими и фактическими.

Под юридической (законной) презумпцией следует понимать предположение, прямо или косвенно закрепленное в нормах права и имеющее поэтому юридическое значение. Так, п. 7 ст. 3 НК РФ устанавливает презумпцию толкования неустранимых противоречий налогового законодательства в пользу налогоплательщика. Если эта презумпция будет опровергнута (например, такого неустранимого противоречия не имеется), норма может быть истолкована не в пользу налогоплательщика.

Фактические презумпции взаимодействуют с правом, как минимум, по двум направлениям. Во-первых, фактические презумпции как обобщения жизненного опыта являются основанием для принятия и формулирования ряда правовых норм. Иными словами, фактические презумпции определяют мотивы законодателя для принятия правовых норм. Во-вторых, фактические презумпции в судебной практике используются при оценке доказательств.
Правовые презумпции могут получать как прямое закрепление в законе, так и косвенное. В ряде случаев бывает довольно сложно определить, являются ли презумпции судебной практики фактическими или правовыми, но имеющими косвенное закрепление. При косвенном закреплении презумпций они выводятся путем толкования законодательства.

Различия по способу выведения презумпций. Презумпция невиновности перенесена Конституционным судом РФ непосредственно из текста ст. 49 Конституции РФ. Поскольку уголовный процесс, в котором презумпция невиновности является основополагающим принципом, близок по сути к процессу административного производства, разновидностью которого является процедура привлечения к налоговой ответственности, такая рецепция (перенесение) представляется вполне оправданной и корректной.

Презумпция добросовестности выведена Судом исходя из действующих норм ГК РФ и НК РФ (в частности, п. 7 ст. 3 НК РФ). Вместе с тем принципы гражданского права существенно, а иногда - кардинально разнятся с принципами права административного. Поэтому выведение презумпции налоговой добросовестности через презумпцию добросовестности участников гражданского оборота представляется довольно рискованным.

Некоторые авторы отмечали, что способ выведения презумпции добросовестности налогоплательщиков, использованный Конституционным судом РФ в Определении N 138-О, является, мягко говоря, неудачным. Так, Д.М. Щекин отмечает, что норма, установленная в п. 7 ст. 3 НК РФ, безусловно, служит гарантией прав налогоплательщиков, вступая в действие при неясности налогового закона. Однако остается непонятным, как эта гарантия связана с добросовестностью налогоплательщика. Более того, выведение Конституционным судом РФ презумпции добросовестности налогоплательщика из п. 7 ст. 3 НК РФ вносит элемент неопределенности .

1.4 Презумпции опровержимые и неопровержимые

Опровержимые законные презумпции – это презумпции, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными пока иное не установлено. Неопровержимые законные презумпции – это презумпции, опровержение которых не допускается. Правило, закрепленное такими презумпциями, считается истинным и опровержению не подлежит.

Как представляется, наличие неопровержимых презумпций в праве – это неоспоримый факт. В действительности ничто не мешает законодателю, сконструировав презумпцию, запретить доказывание обратного. При этом законодатель сознательно пренебрегает теми случаями, когда действительное положение вещей будет противоречить презумпции. Существование неопровержимых презумпций в праве, равно как и фикций, оправдывается формальной определенность права и стремлением законодателя защитить определенный социальные интересы. Возможность существования неопровержимых презумпций в праве вытекает из телеологической природы правовой презумпции, т.е. из ее направленности на цели правового регулирования. Иногда для реализации целей правового регулирования законодатель вынужден отступать от принципа объективной истины.

Например, в ст. 69 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик уклоняется от получения требования об уплате налога, то указанное требование направляется налогоплательщику по почте. При этом в НК РФ закреплено, что требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, законодатель тесно связывает два юридических факта – факт направления заказного письма налогоплательщику с требованием об уплате налога и факт получения требования об уплате налога. При этом законодатель не допускает доказывания того, что налогоплательщик в действительности такое требование не получал. Законодатель, желая создать определенность относительно столь важного для налоговых правоотношений факта вручения требования об уплате налога, пренебрегает теми случаями, когда заказное письмо все же не будет доставлено и налогоплательщик в действительности не получит требования об уплате налога. Тем самым формальная определенность ставиться в этом случае превыше принципа объективной истины.

Глава II

Особенности применения общеправовых презумпций в налоговом праве

2.1 Презумпция добросовестности

Довольно часто оправданием ужесточения норм налогового законодательства является борьба с недобросовестными налогоплательщиками. Ярким примером тому является порядок подтверждения льготы по НДС при экспорте товаров. Отдельные случаи недобросовестного и незаконного использования льготы при экспорте товаров привели к ужесточению и чрезмерной формализации порядка подтверждения льготы по НДС при экспорте товаров для всех налогоплательщиков. Имеет место точка зрения, что “честных налогоплательщиков нет”. Такая позиция является проявлением фискального уклона и становиться возможной во многом в силу теоретической не разработанности понятия добросовестности налогоплательщика, оснований и порядка установления недобросовестности налогоплательщика, а также проблемы злоупотребления правом в налоговых правоотношениях.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Иными словами, в гражданском праве действует презумпция добросовестности: каждый считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

2.2 Презумпция невиновности

Впервые презумпция невиновности была сформулирована в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Провозглашение презумпции невиновности означало отказ от принципов средневекового инквизиционного процесса.

Однако практика налоговых органов и арбитражных судов довольно длительное время шла по пути применения финансовой ответственности только на основании одного факта противоправного деяния, никак не учитывая субъективные основания ответственности налогоплательщика. Такая позиция правоприменительной практики негативно повлияла и на теорию. Некоторые авторы стали признавать, что вина не является обязательным признаком налогового правонарушения.

Позиция о возможном применении ответственности за нарушение налогового законодательства вне зависимости от вины налогоплательщика представляются теоретически необоснованной. Дело в том, что ответственность за налоговые правонарушения характеризуется властным подчинением одной стороны (налогоплательщика) другой (налоговому органу) и является по своей природе разновидностью административно-правовой ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Похожая формулировка презумпции невиновности содержится в ст. 49 Конституции РФ “каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.”. Однако распространение такой формулировки презумпции невиновности и на доказывание вины в совершении налогового правонарушения создает серьезные препятствия для реализации полномочий руководителя налогового органа на привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 101 НК РФ).

По буквальному смыслу п. 6 ст. 108 НК РФ налогоплательщик считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Поэтому налоговый орган до решения суда, устанавливающего виновность налогоплательщика234, не сможет вынести решение о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, т. к. он будет считаться невиновным. В свою очередь налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции только после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако невозможность вынесения такого решения в отношении невиновного налогоплательщика препятствует реализации полномочий налогового органа на обращение в суд. Налицо противоречие (коллизия) между нормами НК РФ, которое препятствует привлечению налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Исходя из этой формулировки по НК РФ у руководителя (его заместителя) налогового органа отсутствуют полномочия на вынесение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т. к. он является невиновным в момент вынесения такого решения.

Читайте также: