Критерии эффективности бюджетно налоговой политики

Опубликовано: 05.05.2024

Конспект урока

Название предмета и класс: экономика, 11 класс

Номер урока и название темы: урок №13 «Бюджетно-налоговая политика»

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

Понятие бюджетно-налоговой (фискальной) политики.
Цели фискальной политики.
Прямые и косвенные методы регулирования экономики.
Стимулирующая и сдерживающая фискальная политика.
Дискреционная и автоматическая формы фискальной политики.
Фискальная политика как кратковременная мера регулирования экономики государства.

Глоссарий по теме: бюджетно-налоговая (фискальная) политика, дискреционная фискальная политика, автоматическая (недискреционная) фискальная политика, стимулирующая фискальная политика, сдерживающая фискальная политика.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Латинское слово «fiscus» имеет несколько значений и переводится как корзина, касса, казна, финансы. Следовательно, деятельность, касающуюся сбора финансов в кассу, корзину, т.е. в бюджет, можно считать фискальной или бюджетно-налоговой. Безусловно, эта деятельность – прерогатива государства, его политика.

Бюджетно-налоговая политика (фискальная) – это деятельность государства по регулированию налогов и государственных расходов в целях воздействия на экономику.

Цели фискальной политики совпадают с целями монетарной политики. Такими целями являются:

экономический рост;
полная занятость;
стабильность цен.

Современная фискальная политика включает прямые и косвенные методы регулирования экономики. Прямые методы – это бюджетное финансирование чётко определённых направлений (например, содержание военно-промышленного комплекса, развитие социальной инфраструктуры, развитие науки т.д.).

Косвенные методы – это воздействие государства на совокупный спрос и совокупное предложение, используя систему налогообложения. При помощи системы налогообложения государство воздействует на совокупный спрос. В экономике его принято обозначать как AD (от англ. aggregate demand). Совокупный спрос – это средства, которые готовы потратить все субъекты хозяйственной деятельности страны (потребители, фирмы, правительство).

Помимо совокупного спроса, государство при помощи системы налогообложения воздействует и на совокупное предложение. Совокупное предложение (от англ. aggregate supply, AS) – вся конечная продукция (в стоимостном выражении), произведённая (предложенная) в обществе. Всё, что предприятия страны готовы предложить.

Именно манипулирование налогами (изменение налоговых ставок на различные виды доходов, предоставление налоговых льгот и т.п.) позволяет государству добиваться более устойчивых темпов экономического роста.

Для реализации фискальной политики в процессе достижения макроэкономического равновесия государство использует два основных инструмента:

изменение ставок налогообложения;
изменение государственных расходов.

В зависимости от целей, стоящих перед правительством, различают стимулирующую и сдерживающую фискальную политику.

Стимулирующая фискальная политика проводится в период спада экономической активности и предполагает:

снижение налогов на граждан и фирмы (снижение налога на физические лица ведёт к тому, что у людей будет увеличиваться часть дохода за счёт его сохранения, а у фирм снижение налога на прибыль приведёт к тому, что эта самая прибыль будет увеличиваться);
увеличение государственных расходов (повышение зарплаты гражданам, трудящимся в бюджетных организациях, пенсий, пособий, строительство различных учреждений социальной инфраструктуры);
увеличение трансфертов (финансовой помощи в виде пенсий, пособий, стипендий, дотаций, выплат по социальному обеспечению).

Применение данных мер, как правило, приводит к росту совокупного спроса, расширению производства, снижению безработицы, т.е. спад будет приостановлен за счёт использования стимулирующих фискальных мер.

Сдерживающая фискальная политика проводится в период инфляции, когда наблюдается так называемый экономический «бум», и предполагает:

увеличение налогов;
сокращение правительственных расходов;
сокращение трансфертов (финансовой помощи).

Применение данных мер приведёт к снижению совокупного спроса и будет сдерживать рост цен.

По характеру действий фискальных инструментов различают дискреционную (активную) и недискреционную (автоматическую, пассивную) формы фискальной политики.

Фискальная дискреционная политика – это определённые действия государства, в рамках которых оно вводит особые экономические меры, направленные на коррекцию финансового положения внутри страны с целью его стабилизации. Основные действия в рамках данной политики ориентированы на изменение доходной и расходной частей бюджета. Именно поэтому фискальную политику называют бюджетно-налоговой.

Дискреционная форма предполагает маневрирование налогами и государственными расходами для того, чтобы повлиять, изменить объём национального производства, а также контролировать темпы инфляции и уровень безработицы.

Автоматическая форма фискальной политики ориентируется на так называемую «встроенную стабильность», определённый «автоматизм», опирающийся на то, что стабилизаторы уже встроены в систему, и чтобы привести их в действие, не требуется властных решений (принятий законов), и они автоматически стабилизируют экономику, стимулируя её при спаде и сдерживая в период «разогрева».

К встроенным стабилизаторам относят: подоходный налог, косвенные налоги, пособия по безработице, пособия по бедности.

Например, если экономика находится в стадии спада, будет происходить естественное уменьшение налоговых поступлений и рост государственных расходов, а в условиях подъёма будет наблюдаться обратная картина.

Фискальная политика может служить действенным инструментом государственного регулирования рыночной экономики, но лишь как временная мера, поскольку имеет и некоторые негативные черты, снижающие её эффективность:

изменения (рост или сокращение) государственных расходов, необходимые для проведения стимулирующей или сдерживающей политики, могут не совпадать с другими государственными целевыми расходами, например, с необходимостью укреплять обороноспособность страны, охранять окружающую среду, финансировать научные исследования и т.п.;
для фискальной политики характерно некоторое «торможение», поскольку, во-первых, парламентёрам необходимо обсудить существующую ситуацию, законодательно её закрепить, и только после этого начнется процесс реализации принятых мер. Во-вторых, нужно время на то, чтобы изменение величины налогов и государственных расходов оказали желаемое воздействие на экономику, и на то, чтобы она начала откликаться. Если процесс будет затянут, то фискальная политика в таких случаях будет играть дестабилизирующую роль.

Эффективность фискальной политики значительно возрастает, если она сочетается с соответствующей денежно-кредитной политикой и опирается на стабильно высокий авторитет государственной власти, распространяющийся на управляемость всех звеньев экономики.

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля

1. В представленном перечне только три элемента являются характеристиками бюджетно-налоговой политики. Вычеркните лишний элемент.

Прогрессивный подоходный налог и трансфертные платежи являются инструментами перераспределения дохода в пользу малоимущих.
Государственные расходы – основной инструмент фискальной политики.
Цели фискальной политики государства не совпадают с целями монетарной политики.
Автоматическая форма фискальной политики предполагает «встроенную стабильность».

Для того чтобы выполнить предложенное задание, предлагаем следовать следующему алгоритму:

актуализировать понятия «прогрессивный налог» (налог, характеризующийся повышением ставки пропорционально доходу) и «трансфертные платежи» (безвозмездная выплата гражданам со стороны государства: пенсии, пособия, стипендии, дотации, выплаты по социальному обеспечению других видов, а также бесплатные услуги, составляющие часть совокупных доходовграждан) – утверждение верное;
перечислить все основные инструменты фискальной политики (изменение ставок налогообложения и государственные расходы) – утверждение верное;
назвать цели монетарной политики и сравнить их с целями фискальной (экономический рост, полная занятость и стабильность цен – цели монетарной политики, они же цели фискальной) – значит, это утверждение неверное;
раскрыть сущность выражения «встроенная стабильность» (обеспечение налоговой системой бюджетных поступлений в зависимости от уровня экономической активности за счёт встроенных в систему стабилизаторов) – утверждение верное.

Прогрессивный подоходный налог и трансфертные платежи являются инструментами перераспределения дохода в пользу малоимущих.
Государственные расходы – основной инструмент фискальной политики.
~~Цели фискальной политики государства не совпадают с целями монетарной политики~~.
Автоматическая форма фискальной политики предполагает «встроенную стабильность».

2. Добавление подписей к изображениям.

Вашему вниманию представлены различные последствия действий правительства. Подберите к каждому элементу соответствующий тип деятельности (политики) правительства, который он реализует в рамках бюджетно-налоговой (фискальной) политики.

Рисунок 1 – Пример задания практического модуля

Для того чтобы корректно выполнить данное задание, вам необходимо:

актуализировать сущностно-содержательную характеристику понятия стимулирующая фискальная политика (комплекс правительственных мер, реализуемый в период спада экономической активности, состоит в расширении совокупного спроса путём увеличения государственных расходов, снижения налогов, способствующего росту частных расходов, или некоторого сочетания этих мер);
вспомнить, когда реализация этого вида политики целесообразна (проводится в период спада экономической активности);
актуализировать сущностно-содержательную характеристику понятия сдерживающая фискальная политика (комплекс правительственных мер, реализуемый в период экономического бума, направленный на сокращение правительственных закупок или на рост чистых налогов, проводимый для борьбы с инфляцией). Из определения следует, что данный вид фискальной политики целесообразно проводить, когда в стране экономический бум;
определить понятия, которые актуальны для реализации анализируемых видов фискальной политики.

Ответ: на рисунке 2.

Рисунок 2 – Пример решения задания практического модуля

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Королёва Г. Э. Экономика. 10-11 классы: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / Г. Э. Королёва, Т. В. Бурмистрова. – М.: Вентана-Граф, 2017. – 192 с. : ил. – С. 142–144.
Шевчук В. А., Шевчук Д. А. Макроэкономика. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2009. – 145 с. – С. 77–81.

Открытые электронные ресурсы по теме урока:

Проблема оценки эффективности бюджетно-налоговой политики государства как инструмента макроэкономического регулирования вызывает устойчивый интерес представителей различных направлений экономической мысли на протяжении многих лет, о чем свидетельствует наличие широкого спектра теоретических и прикладных работ по данной тематике. В современных условиях данная проблема приобретает особое значение, что обусловлено задачами повышения устойчивости динамики социохозяйственного развития и реализации антикризисного потенциала бюджетно-налоговой политики.

Целью исследования является обоснование целеориентированного подхода к оценке эффективности бюджетно-налоговой политики, уточнение состава и иерархии целей бюджетно-налоговой политики с позиций формирования новой модели социохозяйственного развития.

Материалы и методы исследования

В основу определения подходов к оценке эффективности бюджетно-налоговой политики на современном этапе социохозяйственного развития России положены комплементарные методологические ресурсы кейнсианской и институционально-эволюционной исследовательских программ. Для обоснования состава и иерархии целей бюджетно-налоговой политики используются положения теории векторной эффективности и концепции фискального пространства.

Эмпирические исследования эффективности бюджетно-налоговой политики государства как инструмента макроэкономического регулирования, представленные в экономической литературе, опираются, прежде всего, на анализ фискальных мультипликаторов. Данные показатели определяются на базе сопоставления изменений основных макроэкономических индикаторов (валового внутреннего продукта, потребления, инвестиций и др.) и базовых параметров бюджетно-налоговой политики (объема и структурных составляющих доходов и расходов бюджета) за определенный период времени.

Широкое распространение в западной литературе получили эмпирические оценки фискальных мультипликаторов с использованием методов статистического анализа ретроспективных данных. Однако результаты этих оценок имеют существенные расхождения, что обусловлено особенностями применяемых методов исследования, неоднозначным характером взаимосвязи бюджетно-налоговой политики и экономической активности, трудностью идентификации изменений макроэкономических индикаторов, вызванных именно фискальными стимулами, а не иными мерами, наличием внутренних и внешних временных лагов между моментами корректировки бюджетно-налоговой политики и реализации ее мер на практике. Кроме того, существенное влияние имеют межстрановые различия, которые сублимируют влияние таких факторов, как режим валютного курса, инфляция, мобильность капитала, размер государственного долга, развитость финансовых рынков, фаза экономического цикла, степень открытости экономики [7]. Так, в странах с развивающимися рынками фискальные мультипликаторы при прочих равных условиях принимают существенно более низкие значения, чем в развитых странах, в силу повышенной инфляции, относительной слабости финансовых рынков, нестабильной экономической ситуации. Бюджетно-налоговая политика оказывается более действенной в условиях глубокой рецессии, чем в благоприятные периоды экономического развития, что выражается в росте величины фискального мультипликатора до полутора раз [7]. Эконометрические исследования воздействия фискальных стимулов на макроэкономические показатели в России подтверждают гипотезу о менее высокой эффективности бюджетно-налоговой политики в развивающихся странах, открытых экономиках, а также росте влияния фискальных стимулов в кризисные периоды [5]. Это свидетельствует о целесообразности использования инструментов бюджетно-налоговой политики в условиях современного кризиса в российской экономике.

В силу значительной дифференциации и даже противоречивости результатов эконометрических оценок, полученных методами статистического анализа ретроспективных данных, их применение имеет определенные ограничения, особенно в целях экстраполяции на перспективу. Однако превентивные оценки фискальных мультипликаторов могли бы улучшить качество бюджетного планирования путем уточнения приоритетных сфер бюджетного финансирования, направлений корректировки системы налогообложения с позиций общественной и экономической эффективности, выявления характера и масштабов фискальных воздействий [2, 4]. В данном контексте особо важное значение приобретает целеориентированный подход к оценке эффективности бюджетно-налоговой политики.

Результаты исследования и их обсуждение

С позиций целеориентированного подхода эффективность бюджетно-налоговой политики трактуется как степень соответствия результатов, полученных в процессе ее реализации, установленным целям, с учетом произведенных затрат [1, 3]. Поэтому для оценки эффективности бюджетно-налоговой политики следует определить степень приближения результатов к намеченным целям, характеризующим границы эффективности, путем выявления соответствия фактически достигнутых критериальных параметров их заданным значениям. Здесь контрапунктом является идентификация системы целей бюджетно-налоговой политики и их иерархии. Речь идет о том, что эффективность бюджетно-налоговой политики может рассматриваться, как в связи с ее воздействием на макроэкономические процессы (широкий подход), так и с позиций достижения ключевых параметров самой бюджетно-налоговой системы (узкий подход), причем полученные оценки могут вступать в противоречие в силу конфликта целей, поскольку бюджетно-налоговая политика, эффективная с точки второго подхода, может быть неэффективной с точки зрения первого.

Необходимость формирования новой модели социохозяйственного развития, построенной на инновационной основе и действенной системе предоставления общественных услуг, определяет значимость оценки эффективности проводимой бюджетно-налоговой политики с позиций не только поддержки экономической динамики, но и повышения уровня жизни населения как конечного потребителя этих услуг. С этих позиций в качестве конечной цели бюджетно-налоговой политики следует рассматривать, на наш взгляд, обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны и повышения уровня жизни населения, проживающего на ее территории. Это стратегическая (долгосрочная) цель, характеризующая воздействие бюджетно-налоговой политики на социально-экономические процессы.

Реализация стратегической цели предусматривает достижение целей последующих уровней – тактических, выдвигаемых на среднесрочный период, и оперативных, – на более короткие временные периоды, отражающих особенности текущей ситуации. Данные цели характеризуют заданные параметры бюджетно-налоговой сферы, что предполагает выбор базовых фискальных индикаторов и их таргетирование на среднесрочный период с определением значений на текущий финансовый период, конкретизируемых по принципу «плавающей» трехлетки. При определении иерархии целей с учетом их возможного конфликта стратегические цели должны быть приоритетными, вместе с тем тактические и оперативные индикаторы могут оказывать воздействие на коррекцию стратегических параметров. Для своевременного выявления возможных разрывов и выбора решений, позволяющих максимально приблизиться к достижению установленных целей, необходимо постоянное соотнесение заданных целей и достигнутых результатов.

При определении конечных целей бюджетно-налоговой политики и значений целевых индикаторов фискальные власти на основании модели, связывающей целевые индикаторы и имеющийся набор инструментов, должны установить те количественные значения инструментов, которые необходимы для получения заданных целевых индикаторов. Количественными измерителями цели первого уровня могут выступать показатели, которые в целом характеризуют уровень социально-экономического развития страны и жизни населения, проживающего на ее территории (валовой внутренний продукт, фактическое конечное потребление домашних хозяйств и др.) Цели следующего уровня могут быть квантифицированы путем использования заданного значения величины фискального пространства. Концепция фискального пространства государств, разработанная Р. Роем, П. Хеллером, А. Шиком и другими исследователями, исходит из положения о взаимосвязанном учете в бюджетно-налоговой политике факторов роста бюджетных доходов, оптимизации бюджетных расходов и получения обоснованных займов. «Правительство может создавать фискальное пространство путем увеличения налогов, получения внешних грантов, сокращения менее приоритетных расходов, получения заемных средств (от своих граждан или внешних кредиторов) либо привлечения займов из банковской системы (и увеличения тем самым денежной массы). Однако это следует делать без ущерба для макроэкономической стабильности и устойчивости бюджета, то есть правительство должно быть уверено в том, что как в краткосрочном, так и долгосрочном плане оно будет иметь возможность финансировать желаемые программы расходов и обслуживать свою задолженность» [6, с. 32].

В западной экономической литературе содержатся различные дефиниции категории «фискальное пространство» – как «финансирования, доступного правительству в результате конкретных политических действий по расширению мобилизации ресурсов и реформ, необходимых для управления и создания благоприятных институциональных и экономических условий, обеспечивающих эффективность этих политических действий для определенного набора целей развития» [8]; резерв бюджета, который позволяет обеспечивать ресурсами достижение поставленной цели без ущерба для его финансовой устойчивости [6], денежные средства, доступные в пределах годового или среднесрочного бюджета [9], возможности финансирования дефицита бюджета без резкого увеличения стоимости финансирования и вытеснения частных инвестиций [10].

Величина фискального пространства представляет собой сумму величин ряда фискальных переменных – доходов, расходов (в части их оптимизации), а также трансфертов и займов, определяющих сбалансированность и устойчивость бюджета. Данные величины при разработке бюджетно-налоговой политики могут быть заданы в соответствии с ее основными направлениями, включающими политику доходов, политику расходов и политику сбалансированного и устойчивого развития бюджета, а для достижения поставленных целей формируется набор определенных инструментов. Таким образом формируется взаимосвязь результатов, целей и инструментов бюджетно-налоговой политики (рисунок). Критерием эффективности бюджетно-налоговой политики является минимальная степень разрывов между заданными целями и достигнутыми результатами. Данный критерий должен быть конкретизирован с учетом соотношения целей бюджетно-налоговой политики.

Целеориентированный подход к оценке эффективности бюджетно-налоговой политики государства согласуется с осуществляемой в настоящее время концепцией бюджетной реформы в России. В бюджетных посланиях Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2012–2014, 2013–2015, 2014–2016 годах, Бюджетном кодексе Российской Федерации, Проекте Бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года и других официальных и программных документах, регламентирующих проведение бюджетных реформ, содержатся положения о необходимости обеспечения эффективной бюджетно-налоговой политики. Вектор налогово-бюджетной политики связан с задачами обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы страны, формирования бюджетов всех уровней на программно-целевой основе, оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов, роста прозрачности бюджетного процесса.

Результаты, цели и инструменты бюджетно-налоговой политики

Согласно принятым поправкам к Бюджетному кодексу намечено расширить сферу и горизонты бюджетного планирования. Проект постановления правительства «Об утверждении Правил разработки бюджетного прогноза РФ на долгосрочный период» регламентирует порядок формирования и утверждения бюджетных прогнозов. Долгосрочное бюджетное планирование будет осуществляться путем формирования бюджетной стратегии Российской Федерации, бюджетной стратегии субъекта Российской Федерации, а также бюджетной стратегии муниципальных образований (в случае принятия соответствующего решения представительным органом последнего) на основе данных социально-экономического развития. Стратегии должны содержать основные характеристики соответствующих бюджетов, показатели объемов финансового обеспечения государственных (муниципальных) программ, основные направления бюджетной политики на период их действия, анализ основных рисков, возникающих при реализации различных сценариев бюджетного планирования, и иные показатели. Начиная с 2015 года, бюджетная стратегия Российской Федерации и ее субъектов будет разрабатываться каждые шесть лет на срок не менее 12 лет, а бюджетная стратегия муниципальных образований – каждые 3 года на 6 и более лет. Вместе с тем предметный анализ показывает, что в принятых документах отсутствуют механизмы согласования стратегических и тактических целей, интеграции долго-, средне- и краткосрочного бюджетного планирования. Проект бюджетной стратегии Российской Федерации до 2030 года, Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, Основные направления налоговой политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов не содержат прогнозных оценок и утвержденных целевых значений интегральных параметров социально-экономического развития, отражающих уровень благосостояния населения страны. Не сформирована комплексная система мер, направленных на повышение согласованности документов государственного стратегического планирования и бюджетных документов, точности бюджетного планирования.

В условиях усиления геополитической напряженности и замедления экономической динамики повышается сложность реализации намеченных мероприятий. Это актуализирует задачи не только согласования соответствующих параметров бюджетно-налоговой политики, представленных в краткосрочных бюджетах, и ориентиров, выработанных в рамках стратегического планирования, но и коррекции долгосрочных стратегических и прогнозных документов с учетом фактических условий социохозяйственной динамики. Необходимо повысить степень взаимоувязки параметров государственного социально-экономического и бюджетного планирования, обеспечить более четкую взаимосвязь направлений бюджетных доходов и расходов с долгосрочными прогнозами и стратегией социально–экономического развития. Оценка эффективности бюджетно-налоговой политики государства должна производиться на основе целеориентированного подхода, обеспечивающего в соответствии с заданной иерархией целей повышение действенности проводимой бюджетно-налоговой политики, прежде всего, с позиций поддержки экономического роста и повышения уровня жизни населения.

Решение задач социохозяйственного развития в условиях геополитической напряженности и замедления экономической динамики требует кардинального повышения эффективности бюджетно-налоговой политики государства. Оценка эффективности данной политики как инструмента макроэкономического регулирования должна производиться не только с позиций поддержки экономического роста, но и повышения уровня жизни населения как конечного потребителя общественных услуг, что предполагает разработку соответствующих методологических подходов. Анализ возможностей использования методов статистического анализа ретроспективных данных для оценки эффективности бюджетно-налоговой политики свидетельствует о наличии существенных ограничений. Более обоснованным представляется применение целеориентированного подхода, который позволит обеспечить реализацию эффективной бюджетно-налоговой политики в единстве ее результатов, целей и инструментов, что соответствует задачам современного этапа бюджетной реформы.

Цели и инструменты фискальной политики. Фискальная (или бюджетно-налоговая) политика, как и монетарная политика, – это разновидность антициклической (стабилизационной) политики, направленной на сглаживание циклических колебаний экономики, т. е. стабилизацию экономики в краткосрочном периоде. Целью фискальной политики являются стабильный экономический рост, полная занятость (отсутствие циклической безработицы) и стабильный уровень цен (отсутствие инфляции).

Фискальную политику проводит правительство. Ее инструменты воздействуют как на совокупный спрос (на величину совокупных расходов), так и на совокупное предложение (величину издержек фирм). Инструментами фискальной политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно: государственные закупки, налоги и трансферты.

Государственные закупки товаров и услуг и трансферты представляют собой расходы государственного бюджета, а налоги – основной источник доходов бюджета, поэтому фискальная политика также носит название бюджетно-налоговой. Изменение величины государственных закупок товаров и услуг оказывает влияние только на совокупный спрос, а изменение величины налогов и трансфертов – и на совокупный спрос, и на совокупное предложение. Снижение налогов увеличивает совокупное предложение, стимулируя деловую активность, а их рост сдерживает производство. Снижение трансфертов, наоборот, уменьшает совокупное предложение, а их увеличение, обусловливая уменьшение издержек фирм на производство единицы продукции, ведет к росту совокупного предложения.

Воздействие инструментов фискальной политики на совокупный спрос. Использование инструментов фискальной политики для регулирования совокупного спроса предполагает их воздействие на величину совокупных расходов. Влияние этих инструментов на совокупный спрос разное. Вспомним формулу совокупного спроса:

AD = C + I + G + Xn.

Государственные закупки являются компонентом совокупного спроса, поэтому их изменение оказывает прямое воздействие на совокупный спрос, а налоги и трансферты оказывают косвенное воздействие на совокупный спрос, изменяя величину потребительских расходов (С) и инвестиционных расходов (I). Опыт исследования влияния инструментов фискальной политики на совокупный спрос принадлежит Дж. М. Кейнсу и его последователям, которые пытались обосновать более высокую эффективность фискальной политики по сравнению с монетарной политикой для стабилизации экономики, и прежде всего для преодоления рецессий в экономике. Их предположение основывалось на идее о том, что все инструменты фискальной политики воздействуют на экономику с эффектом мультипликатора.

Рассмотрим, как влияют на экономику государственные закупки. Предположим, что государство дополнительно закупило товаров или услуг на 100 долл. (повысило заработную плату чиновнику или учителю либо купило дополнительное оборудование для своего предприятия или начало строить автостраду и т. п.), т. е. ?G = 100 долл. Продавец товара или услуги получил дополнительный доход на эту сумму. Это означает, что его располагаемый доход увеличился. Поскольку располагаемый доход делится на потребление (С) и сбережения (S), то рационально действующий экономический агент потратит на потребление не весь свой дополнительный доход, часть прироста дохода он использует на увеличение сбережений. Эту идею Кейнс назвал основным психологическим законом и сформулировал следующим образом: «Основной психологический закон. состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, как растет доход». Отношение прироста потребления к приросту дохода Кейнс назвал предельной склонностью к потреблению (mрс), а отношение прироста сбережений к приросту дохода – предельной склонностью к сбережению (mps). (Математический смысл предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению состоит в том, что это частные производные.) Сумма mрс и mps равна единице:

mрс + mps = 1.

Обе величины для каждой страны достаточно стабильны (неизменны), поскольку обусловлены ее национальными, историческими и культурными особенностями.

Величина 1 / (1 – mрс) называется мультипликатором автономных расходов (в данном случае государственных закупок – multG, но это верно также и по отношению к автономным потребительским и автономным инвестиционным расходам):

multG = 1 / (1 – mрс).

Мультипликатор автономных расходов – это коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличивается (уменьшается) совокупный доход при росте (уменьшении) автономных расходов на единицу. Мультипликатор действует в обе стороны: при росте автономных расходов (в нашем случае государственных закупок товаров и услуг) совокупный доход мультипликативно увеличивается, при уменьшении автономных расходов он мультипликативно сокращается.

Налоги также действуют на совокупный спрос с эффектом мультипликатора. Однако их мультипликативный эффект меньше, чем у государственных закупок. Это объясняется тем, что изменение государственных закупок воздействует на совокупный спрос непосредственно (они включены в формулу совокупного спроса), а изменение налогов – косвенно, через изменение потребительских расходов.

Следует обратить внимание на два момента:

> во-первых, мультипликатор налогов – всегда величина отрицательная. Это означает, что его действие на совокупный доход обратное. Рост налогов приводит к снижению совокупного дохода, а их сокращение – к росту совокупного дохода;

> во-вторых, по своему абсолютному значению мультипликатор налогов всегда меньше мультипликатора расходов. Поэтому если государственные закупки и автономные налоги увеличиваются на одну и ту же величину, то происходит рост совокупного дохода, причем это изменение равно величине изменения государственных закупок и налогов. Например, если при mрс = 0,8 и государственные закупки, и налоги увеличиваются на 100 долл., то рост государственных закупок увеличивает совокупный доход на 500 долл., а рост налогов сокращает совокупный доход на 400 долл. В результате совокупный доход увеличивается на 100 долл., т. е. на величину изменения государственных закупок и налогов. Это означает, что мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице.

Мультипликативный эффект имеют и трансферты, представляющие собой как бы «антиналоги». Они так же, как и налоги, оказывают косвенное воздействие на совокупный спрос, т. е. через потребительские расходы. Рост трансфертов ведет к росту располагаемого дохода, а их сокращение – к уменьшению располагаемого дохода. (Строго говоря, трансферты изменяют величину личного дохода, что при неизменной величине налогов означает изменение располагаемого дохода.) Если трансферты увеличиваются на 100 долл., то располагаемый доход увеличивается на ту же величину. При mрс, равной 0,8, потребление увеличится на 80 долл., а поскольку мультипликатор расходов в данном случае равен 5, то совокупный доход увеличится на 400 долл. Опять мультипликатор начинает действовать как бы со второй ступени по сравнению со случаем, когда увеличиваются государственные закупки, т. е. не со 100 долл., а с 80 долл., поэтому и прирост совокупного дохода составляет не 500 долл., а только 400 долл.

Величина мультипликатора трансфертов равна:

multTr = mрс / (1 – mрс), или multTr = mрс / mps.

Мультипликатор трансфертов – это коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличивается (уменьшается) совокупный доход при увеличении (уменьшении) трансфертов на единицу. По своему абсолютному значению он равен мультипликатору автономных налогов. Величина мультипликатора трансфертов меньше, чем величина мультипликатора расходов, поскольку трансферты оказывают косвенное воздействие на совокупный доход, а расходы (потребительские, инвестиционные и государственные закупки) – прямое.

Виды фискальной политики. В зависимости от фазы цикла, в которой находится экономика, инструменты фискальной политики используются по-разному. Выделяют два вида фискальной политики – стимулирующую и сдерживающую.

Стимулирующая фискальная политика применяется при спаде (рис. 12.1, а), она направлена на увеличение деловой активности и используется в качестве средства борьбы с безработицей. Инструментами стимулирующей фискальной политики выступают увеличение государственных закупок, снижение налогов и увеличение трансфертов.

Заметим, что снижение налогов и увеличение трансфертов ведет к росту не только совокупного спроса, но и совокупного предложения. В этом случае происходит не только рост совокупного выпуска (от Y1 до Y*), но и снижение уровня цен (от Р1 до Р2) (рис. 12.1, в). Поэтому данные инструменты могут использоватьс я в качестве средства борьбы одновременно и с безработицей, и с инфляцией.

Сдерживающая фискальная политика используется при буме («перегреве» экономики), она направлена на сдерживание деловой активности в целях борьбы с инфляцией (рис. 12.1, б). Инструментами сдерживающей фискальной политики являются сокращение государственных закупок, увеличение налогов и сокращение трансфертов.

Рис. 12.1. Воздействие фискальной политики на экономику:

I. На совокупный спрос – а) стимулирующая политика; б) сдерживающая политика; II. На совокупное предложение – в) стимулирующая политика

Кроме того, в зависимости от способа воздействия инструментов рассматриваемой политики на экономику различают дискреционную и автоматическую фискальную политику.

Дискреционная фискальная политика представляет собой сознательное законодательное изменение правительством величины государственных закупок, налогов и трансфертов с целью стабилизации экономики. Эти изменения находят отражение в основном финансовом плане страны – государственном бюджете.

Автоматическая (недискреционная) фискальная политика основана на действии встроенных (автоматических) стабилизаторов. Встроенные (или автоматические) стабилизаторы представляют собой инструменты, величина которых остается неизменной, но само наличие которых (встроенность в экономическую систему) автоматически стабилизирует экономику, стимулируя деловую активность при спаде и сдерживая ее при перегреве. К автоматическим стабилизаторам относятся: а) подоходные налоги, включающие в себя все виды налогов на доходы, в том числе налог на прибыль корпораций (заметим, что наиболее сильное стабилизирующее воздействие оказывает прогрессивный подоходный налог); б) косвенные налоги (в первую очередь налог на добавленную стоимость); в) пособия по безработице; г) пособия по бедности. (В США к встроенным стабилизаторам относятся также субсидии фермерам.)

Рассмотрим механизм воздействия встроенных стабилизаторов на экономику. Подоходный налог действует следующим образом: при спаде уровень деловой активности сокращается, поэтому величина налоговых поступлений уменьшается, а при «перегреве» экономики, когда фактический ВВП максимален, налоговые поступления увеличиваются. Заметим, что ставка налога остается неизменной. Однако налоги – это изъятия из экономики, сокращающие поток расходов и, следовательно, доходов (вспомним модель кругооборота). Получается, что при спаде изъятия минимальны, а при перегреве максимальны. Таким образом, из-за наличия налогов экономика как бы автоматически «остужается» при перегреве и «подогревается» при рецессии.

Аналогичным образом встроенную стабильность обеспечивает налог на добавленную стоимость. При рецессии объем продаж сокращается, а поскольку НДС является косвенным налогом (частью цены товара), то при падении объема продаж налоговые поступления от косвенных налогов (т. е. изъятия из экономики) сокращаются. При перегреве, наоборот, из-за роста совокупных доходов объем продаж увеличивается, что увеличивает поступления от косвенных налогов. Экономика автоматически стабилизируется.

Что касается пособий по безработице и по бедности, то общая сумма их выплат увеличивается при спаде (по мере того как люди начинают терять работу и нищать) и сокращаются при буме, когда наблюдаются «сверхзанятость» и рост доходов. (Очевидно, что для того чтобы получать пособие по безработице, нужно быть безработным, а чтобы получать пособие по бедности, нужно быть очень бедным.) Эти пособия являются трансфертами, т. е. инъекциями в экономику. Выплата их способствует росту доходов, а следовательно, расходов, что стимулирует подъем экономики при спаде. Уменьшение же общей суммы этих выплат при буме оказывает сдерживающее влияние на экономику.

В развитых странах экономика на две трети регулируется с помощью дискреционной фискальной политики, а на одну треть – за счет действия встроенных стабилизаторов.

5.2. эффективность бюджетного и налогового контроля.

Эффективность финансового контроля - сложная экономическая категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями.

Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности управленческой деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом произведенных затрат (материальных и трудовых).

Ученые считают, что эффективное функционирование органов государственного финансового контроля реально при соблюдении принципов в их деятельности, например:

принципа достаточности полномочий органов контроля, установленных законодательством;

принципа объективности и гласности в деятельности органов контроля;

принципа взаимодействия органов контроля разных уровней (федеральных, региональных и муниципальных).

В разных источниках под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Если контрольный орган обнаружил нарушения, выяснил, кто в них персонально виноват, он обязан принять меры к виновным; указать способы устранения недостатков, установить для этого определенный срок, а затем проверить исполнение. Эффективный контроль определяет важность правильного выбора объекта, предмета контроля, чтобы рационально использовать силы и средства контролирующего органа.

Эффективность любого осуществляемого контроля находится в прямой зависимости от объема, совокупности средств и мер воздействия, которыми обладает сам контрольный орган, включая право на приведение в исполнение своих решений. Уровень эффективности тем выше, чем меньше средств и усилий затрачивается на достижение положительного результата. Принцип эффективности в целом предусматривает разумность, рациональность, теоретическую и практическую обоснованность какой-либо программы, анализируемого события и потому является сложным, ибо эффективность можно рассматривать с разных позиций, например: экономическую, социальную, экологическую, техническую.

Эффективность государственного финансового контроля определяется состоянием законодательной, нормативной базы, распределением властных полномочий в условиях большого количества субъектов Федерации и множественности органов финансового контроля, требующих координации их деятельности. Повышение эффективности контрольной функции государства должно проявляться в усилении мер по предотвращению нарушений налоговой и бюджетной дисциплины. В теории государственного финансового контроля важным вопросом является определение критериев эффективности. При всей сложности выделения критериев эффективности финансового контроля из общего понятия управленческой эффективности ученые и практики предлагают различные подходы для решения проблем оценки эффективности финансового контроля.

Критерием эффективности финансового контроля может выступать соотношение результатов деятельности органа контроля к поставленной цели. В широком смысле такими целями для ГФК будут: обеспечение стабильного развития финансовой системы, увеличение доходной части федерального бюджета и экономия средств в его расходной части. Методологической проблемой применения критериев по целям является определение вклада финансового контроля для достижения цели.

Экономичность финансового контроля – какие затраты трудовых и денежных ресурсов были осуществлены на проведение ревизий и проверок.

Эффективность финансового контроля тесно связана с его результативностью – сколько выявили финансовых нарушений.

Итак, такие критерии эффективности финансового контроля, как: экономичность, результативность, действенность - позволяют судить об эффективности только в общей форме, хотя они могут быть оценены количественно и в денежном выражении. В литературных источниках рекомендуется рассматривать дополнительные критерии эффективности: интенсивности, динамичности деятельности органов контроля.

Объективно оценить результаты финансового контроля можно при помощи конкретных измерителей: показателей критериев и показателей оценки эффективности. Рассмотрим известные в литературе показатели, формируемые на основе определенных критериев.

Критерий экономичности включает такие показатели:

сумма средств субъекта контроля, израсходованная на осуществление контроля;

показатель экономичности контроля: отношение полученного эффекта от реализации предложений ревизоров к затратам на содержание аппарата ревизоров.

Современная публичная отчетность органов ГФК не содержит сведений, необходимых для расчета названных показателей экономичности финансового контроля. Выявленная сумма ущерба по результатам проверки не выражает еще эффект контроля, так как финансовые нарушения часто затрагивают многие области хозяйствования, потенциальные убытки не всегда поддаются измерению.

Критерий результативности включает показатели:

доначисленные налоги и штрафные санкции;

выявленную сумму неэффективно использованных средств;

Фактически все названные показатели имеются в отчетах о результатах контроля и применялись нами в оценке результативности бюджетного и налогового контроля.

Критерий действенности характеризуется такими показателями, как:

сумма доначисленных налогов, поступивших в бюджет;

сумма бюджетных недостач и не целевых расходов, восстановленных в бюджет.

Показатели данного критерия также имеются в отчетности налоговых органов и КРУ Минфина РФ, их можно анализировать.

Критерий интенсивности деятельности состоит из показателей:

1) количество контрольных мероприятий в расчете: на одного работника, инспекцию, управление;

объем проверенных денежных средств: одним работником, отделом, управлением;

количество проверенных объектов контроля: одним работником, инспекцией, управлением.

Критерий динамичности деятельности содержит показатели:

уровень результативности (отношение количества предписаний к количеству контрольных мероприятий);

уровень эффективности контрольного мероприятия (отношение объема средств, использованных с нарушением к общему объему проверенных средств);

уровень действенности предписаний (отношение количества исполненных предписаний к общему количеству направленных);

уровень эффективности предписаний (отношение возвращенного в бюджет объема средств к объему средств, использованных не по целевому назначению);

уровень макроэффективности контрольной деятельности (отношение дополнительных поступлений, экономии бюджетных средств к затратам на содержание органа контроля).

Одной из важнейших задач по укреплению государственного финансового контроля признана выработка универсальных показателей оценки эффективности контроля, что предполагает использование накопленного опыта зарубежных государств.

Разработка и систематизация показателей эффективности финансового контроля, установление взаимозависимости между показателями оценки контроля и его конечными результатами считается непростой задачей, требующей серьезной методической работы.

Эффективность финансового контроля не может оценивается только коэффициентами. Например, такой показатель, как предупреждение финансовых нарушений не поддается количественной оценке, но представляет главную цель и саму суть финансового контроля. На практике очень важно оценивать способность органа контроля предотвратить появление нарушений, снизить количество и суммы финансовых нарушений.

Показатели эффективности работы органов контроля в не малой степени зависят от прав, полномочий и компетенции работников контрольного органа. В настоящее время органы контроля выявляют нарушения, а другие органы принимают решения о мерах воздействия к нарушителям (суды, исполнительные и представительные органы власти).

Повышение эффективности контроля должно осуществляться не экстенсивным путем, а на интенсивной основе, за счет совершенствования технологии и методологии контрольных действий. Например, фактором повышения эффективности работы налоговых органов является совершенствование налогового администрирования, что конкретно предполагает:

централизацию информационных ресурсов с обеспечением оперативного доступа к ним;

стандартизацию программно - технических комплексов;

максимальную автоматизацию сбора и обработки налоговой и бухгалтерской отчетности.

Более высокий уровень администрирования будет способствовать не только повышению качества проверок, но и выявлению нарушителей до проведения выездных проверок.

Показатели оценки уровня эффективности бюджетного и налогового контроля предлагаем рассчитывать по формулам:

Р - коэффициент эффективности бюджетного контроля;

ВФН - сумма взысканных финансовых нарушений;

ФН - сумма финансовых нарушений.

Р - коэффициент эффективности налогового контроля;

ВН - взысканы налоги и санкции в бюджет;

ДН - доначислено налогов по камеральным или выездным проверкам;

Показатель эффективности работы ревизоров исчислен как сумма возвращенных в бюджет выявленных финансовых нарушений в расчете на одного работника:

ЭР - эффективность работы одного работника-ревизора;

ВН - взысканы финансовые нарушения в бюджет;

ЧР - численность работников.

Исчисленные по предлагаемым алгоритмам показатели эффективности бюджетного и налогового контроля представлены в таблице 5.2.1.

Показатели эффективности бюджетного и налогового контроля в Новосибирской области

Показатели оценки эффективности

Процент возмещения финансовых нарушений по отчетности КРУ Минфина РФ в НСО

Процент возмещения недостач в областной бюджет к выявленным

Процент взысканных платежей из доначисленных

по камеральным проверкам

Процент взысканных платежей из доначисленных

по выездным проверкам

Источник: по данным Управления МНС России по Новосибирской области, КРУ Минфина РФ в Новосибирской области.

Уровень эффективности камеральных и выездных налоговых проверок определяется долей фактически взысканных налогов, санкций и пени из доначисленных сумм. Анализ этих показателей по Новосибирской области в динамике отражает положительные тенденции, они выше, чем в среднем по России.

Сравнение относительных показателей результатов камеральных и выездных проверок позволяет определить преимущества анализируемых видов проверок, в какой-то степени их эффективность (табл. 5.2.2). В данной таблице приняты все доначисления и взыскания за 100 процентов, соответственно определена доля камеральных и выездных проверок, позволяющая судить о результатах этих двух разновидностей последующего налогового контроля.

Результаты камеральных и выездных проверок организаций