Кот а г уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения

Опубликовано: 16.05.2024

В 2020 году впервые почти каждая выездная налоговая проверка стала сопровождаться доследственной полицейской проверкой, а в половине случаев – возбуждением уголовного дела:

То есть при сокращении ВНП с 2015 года в 5 раз, количество доследственных проверок сократилось только в 1,8 раза. Что это означает на практике, как влияет на результаты комиссий по легализации налоговой базы и перспективы обжалования результатов ВНП в суде и насколько реальный риск быть привлеченным к уголовной ответственности за налоговые преступления – в нашей новой статье, которая основана только на фактах и статистике ФНС, МВД, Судебного департамента ВС РФ и судебной практике 2020-2021 годов.

Зависимость количества ВНП и количества возбужденных уголовных дел и правда относительная. В соответствии с п. 9 ст. 144 УПК РФ, следователь может возбудить уголовное дело по налоговому преступлению и до получения из налогового органа заключения о нарушении НК РФ или информации о результатах мероприятий налогового контроля при наличии повода и достаточных данных.

Такие данные могут быть получены ОЭБиПК и в ходе участия в комиссиях по легализации налоговой базы. Так как такие мероприятия законодательно не регламентированы, присутствовать на них может кто угодно, при этом побуждение к уточнению налоговых обязательств далеко не всегда может заканчиваться ВНП, а поводом для возбуждения уголовного дела может быть не только заявление, но и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

То есть оперативник посидел на комиссии по легализации, послушал, получил материалы предпроверочного анализа и написал рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

Наблюдение из практики: если налогоплательщика приглашают на комиссию по легализации налоговой базы без указания конкретного времени, лучше приходить к концу рабочего дня: все устали, хотят домой, полицейские уехали.

Но центральный вопрос для возбуждения уголовного дела по налоговым составам преступления — это даже не умысел, а размер уклонения от уплаты налогов. Для ч. 1 ст. 199 УК РФ – это 15 млн.р., для ч.2 – 45 млн.р. Следует отметить, что для ИП они значительно ниже - 2,7 и 13,5 млн.р. соответственно по ч.1 и 2 ст. 198 УК РФ.

При этом считают недоимку налоговые органы и следователи по-разному: во-первых, следователей интересует прежде всего НДС и налог на имущество, поскольку для определения недоимки по налогу на прибыль, сложно устанавливать действительные налоговые обязательства, во-вторых, даже по НДС суды в уголовном процессе приходили к выводу о необходимости проведения налоговой реконструкции задолго до положительной практики ВС РФ по налоговым спорам и Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@.

Например, в Апелляционном постановлении Московского городского суда от 21.04.2020 № 10-7800/20 было указано, что анализ доказательств позволил суду сделать правильный вывод о том, что следствием не определен и не конкретизирован действительный размер налогов, от уплаты которых уклонился налогоплательщик, а обвинение ему предъявлено по сумме налогового вычета, выставленного фиктивным продавцом товара.

Между тем, из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, суд должен устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

П. 1 ст. 199 УК РФ – преступление небольшой тяжести, максимальная ответственность за которое – два года лишения свободы. Так как срок привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года после совершения преступления (момент окончания преступления - фактическая неуплата налогов в установленный НК РФ срок), многие уголовные дела прекращаются по этому основанию. Но есть нюанс. Также как и при прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ (в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления), основание не является реабилитирующим.

И в арбитражном процессе по оспариванию результатов ВНП, суд это может припомнить, например в решении АС Тульской области от 12.03.2021 по делу А68-397/2019 суд отметил, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с уплатой доначисленных налогов. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что директор не возражал против прекращения дела, и ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела. То есть если ты не оправдан или дело не прекращено за отсутствием состава преступления – ты признал себя виновным, зачем спорить в арбитраже? При этом упускается важный момент: одно дело арбитражный споры, другое – риск сесть в тюрьму. Ведь максимальное наказание по ч.2 ст.199 УК РФ – до 6 лет лишения свободы, а срок привлечения к уголовной ответственности – 10 лет. Отметим, что для ч.2 ст. 199 УК РФ не обязательно «набрать» 45 млн.р. доначислений, достаточно совершить преступление группой лиц (например, парой директор-бухгалтер).

Насколько велик риск? Из в года в год количество приговоров составляет около 400, количество лиц, получивших реальный срок лишения свободы колеблется от 32 до 55 на всю Россию. При этом традиционно типичный осужденный за налоговые преступления это мужчина в возрасте от 30 до 49 лет, с высшим образованием, проживающий в федеральном центре, ранее не судимый.

Таким образом, вот прямо чтобы сесть в тюрьму по налоговому преступлению – это надо постараться. Но такая задача перед государством и не стоит. В 2020 году, налогоплательщики добровольно уточнили свои обязательства на 158 млрд. р. (+22%), а в результате ВНП – на 135 млрд.р. Как говориться, выводы делайте сами. Но итак очевидно, что бороться налогоплательщики стали значительно меньше: на 17,4% сократилось количество жалоб в вышестоящие налоговые органы, на 31,2% - суды по налоговым спорам (при этом налоговики выигрывают 84% споров по удельному суммовому показателю, в абсолютных цифрах значения не приводятся).

Справедливости ради надо отметить, что обжалование результатов ВНП действительно часто не имеет смысла, поскольку его итог на 99% предопределен обстоятельствами дела и собранными доказательствами налоговых органов. Поэтому вывод, несмотря на свою банальность, один: чем раньше будут проанализированы сделки и структура бизнеса, на предмет нарушения положений ст.54.1 НК РФ, тем больше шансов не доводить дело до налогового спора, суда и возбуждения уголовного дела.

Если вы хотите оценить ваш бизнес на наличие реальных налоговых и корпоративных рисков, а также найти способы их нивелирования – эксперты Комплаенс Решения готовы оказать качественную юридическую поддержку.

Как показывает практика, сотрудники налоговой полиции нередко принимают понятие "специальности" своей структуры за официально приданную ей вседозволенность, которая позволяет не обращать внимание на уже существующие в стране законы. В частности те, которые определяют понятие преступления, в том числе и налогового.

В последнее время в геометрической прогрессии растет число обвинительных приговоров по делам о налоговых преступлениях. И главная причина увеличения числа возбуждаемых уголовных дел по ст. ст. 198 и 199 УК РФ видится в искаженном понимании органами налоговой полиции возложенных на них законом задач по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

Для решения таких задач у сотрудника налоговой полиции есть, как правило, только один рецепт - возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов. Как говорится, на всякий пожарный случай. Даже если полученные для проверки материалы не свидетельствуют о совершенном либо готовящемся преступлении (правонарушении).

Особую тревогу вызывает сформировавшаяся в последний год тенденция, когда для попадания под "колпак" налоговой полиции достаточно хотя бы раз не заплатить налог либо страховой взнос в установленные сроки. Так, по данным Общества налогоплательщиков, более 30 процентов уголовных дел данной категории возбуждается именно по фактам уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а отнюдь не по фактам умышленной неуплаты налогов.

Рассмотрим конкретный случай. Организация - налогоплательщик, допустив ошибку при заполнении налоговой декларации, не полностью уплатила налог в установленный срок. Позднее эта ошибка была ею самостоятельно обнаружена, и в налоговую декларацию были внесены необходимые дополнения и изменения и сумма налога была уплачена в бюджет в полном объеме. Однако это не помешало налоговой полиции возбудить уголовное дело по ст. 199 (ч. 2) УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

То обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку и уплатил налог в полном объеме, не было принято налоговой полицией во внимание. При этом полицейские сослались на то, что преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Отсутствие же недоимки на момент возбуждения дела может, по мнению налогового органа, рассматриваться лишь как смягчающее обстоятельство.

Такие выводы налоговой полиции основаны, как представляется, на неправильном толковании уголовного законодательства.

Обратимся к диспозиции ст. 199 УК РФ. Уголовно наказуемым признается уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном (особо крупном) размере.

Статья 14 УК РФ определила понятие преступления: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в Уголовный кодекс соответствующий состав преступления.

Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния и иные уголовно - правовые последствия определяются только уголовным законом (ст. 3 УК РФ). Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом, а применение уголовного закона по аналогии, как это было в Советском Союзе до 1958 г., не допускается.

В рассмотренном нами выше примере налог был самостоятельно уплачен в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, тогда как в ст. 199 УК РФ речь идет о вообще неуплаченных налогах.

Таким образом, следует признать, что уголовная ответственность за "уклонение от своевременной уплаты налогов или страховых взносов" либо за "несвоевременную уплату налогов или страховых взносов" Уголовным кодексом РФ не предусмотрена.

Если обратиться к положениям части первой Налогового кодекса РФ, то ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога.

В то же время уголовная ответственность по ст. ст. 198 и 199 УК РФ наступает за уклонение физического лица от уплаты налога (страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) и за уклонение от уплаты налогов с организации (страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) соответственно.

Отметим, что обязательным условием применения как налоговой (административной), так и уголовной ответственности является факт непоступления денежных средств в виде налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, то есть факт неуплаты налога.

Следовательно, органы налоговой полиции не вправе привлекать к уголовной ответственности по ст. ст. 198 и 199 УК РФ при установлении факта уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Ведь это не признается УК РФ уголовно наказуемым деянием.

Такой вывод следует также из анализа других положений законодательства. Так, здесь уместно вспомнить п. 13 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины”.

В Указе № 685, в частности, говорилось о том, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.

В целях выполнения Указа № 685 Госналогслужба РФ Письмом от 28 июня 1996 г. № ПВ-6-09/450 (п. 3) установила, что в этом случае с налогоплательщика не подлежит взысканию даже пеня за уплату налогов и других обязательных платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Аналогичное положение содержится и в ныне действующей редакции ст. 81 НК РФ: если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Применительно к рассмотренной нами ситуации это означает следующее.

В случае самостоятельного обнаружения налогоплательщиком ошибки при исчислении и уплате налога, внесения в налоговую декларацию необходимых изменений и уплаты налога в бюджет в полном объеме несвоевременная уплата налога не признается нарушением законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, нашего налогоплательщика в рассмотренном выше примере нельзя привлекать даже к налоговой (административной) ответственности, а уж тем более к ответственности уголовной.

Стоит остановиться еще на одном принципиальном вопросе.

Определение преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния (ст. 14 УК РФ) отдает предпочтение материальному признаку - общественной опасности деяния.

Общественная опасность - это способность деяния причинить вред общественным отношениям, критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.

Согласно разъяснению, данному Пленумом ВС РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, составы ст. ст. 198 и 199 УК РФ являются материальными. Это означает, что объективная сторона преступления описана законодателем не только признаками деяния - действия или бездействия, но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния.

В качестве обязательных признаков объективной стороны налогового преступления, в частности, указаны нарушение налогового законодательства, то есть действие или бездействие налогоплательщика, и причинение материального ущерба государству (неуплата налога), то есть общественно опасные последствия.

Иными словами, общественно опасные последствия как обязательный признак налогового преступления включены в диспозицию ст. ст. 198, 199 УК РФ.

В рассматриваемом нами примере денежные средства в виде налоговых платежей, хотя и с задержкой, поступили в бюджет Российской Федерации по воле самого налогоплательщика, а не по воле налоговых органов, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за совершение налогового преступления. Следовательно, здесь отсутствует признак общественной опасности.

Поскольку согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, при отсутствии признака общественной опасности отсутствует и состав налогового преступления. А это в соответствии со ст. 5 (п. 2 ч. 1) УПК РСФСР является основанием для отказа в возбуждении дела либо для прекращения возбужденного уголовного дела.

Уголовный кодекс предусматривает несколько составов преступления в сфере бизнеса. Вот некоторые из них.

Уклонение от уплаты таможенных платежей

Статья 194 УК РФ, которая рассматривает уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере. В качестве наказания за совершение данного деяния Уголовный кодекс предусматривает «штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

А в случае если уклонение совершено группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере – «штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кроме того, надо отметить, что крупным размером при уклонении от уплаты таможенных платежей признается ситуация, когда сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 2 000 000 рублей, а особо крупным – 6 000 000 рублей.

Преступления при банкротстве

Статья 195 УК РФ предусматривает уголовное наказание при неправомерных действиях при банкротстве. Это преступление может предполагать «сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб».

Наказание: штраф в размере от ста до пятисот тысяч рублей (или в размере дохода осужденного за период от одного до трех лет), либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом до двухсот тысяч рублей (или в размере дохода за восемнадцать месяцев) или без него.

А в случае если преступление выражается в «неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб», то, например, штраф может составить до трехсот тысяч рублей, а срок лишения лишения свободы – до одного года (опять-таки со штрафом до восьмидесяти тысяч рублей или без такового).

Не советуем также мешать арбитражному управляющему или временной администрации исполнять свои служебные обязанности. За это пунктом 3 статьи 195 УК РФ предусмотрены следующие виды ответственности («на выбор»):

штраф в размере до 200 тыс. руб. (или в размере дохода за 18 мес.);
обязательные работы на срок до 480 часов;
исправительные работы на срок до 2 лет;
принудительные работы на срок до 3 лет;
арест на срок до 6 месяцев;
лишение свободы на срок до 3 лет.

Следует отметить, что банкротство, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» – это невозможность организации или физического лица удовлетворить требования всех кредиторов. Таким образом, данную статью нельзя рассматривать как чисто «налоговую», так как объектом преступления в этом случае могут быть как фискальные интересы государства, так и интересы других кредиторов – организаций или частных лиц.

Преднамеренное банкротство

Статья 196 УК РФ рассматривает в качестве преступления преднамеренное банкротство. По этой статье суд может применить такие виды ответственности как:

штраф в размере от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за период от 1 до 3 лет);
принудительные работы на срок до 5 лет;
лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. (или в размере дохода за период до 18 месяцев) или без такового.

Фиктивное банкротство

Статья 197 УК РФ предусматривает в качестве преступления фиктивное (то есть заведомо ложное) банкротство. Это третья статья Уголовного кодекса, которая рассматривает совершение преступления в области банкротства.

В качестве ответственности эта статья предусматривает:

штраф в размере от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (или в размере дохода за период от одного до двух лет);
принудительные работы на срок до 5 лет;
лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. (или в размере дохода за период до 6 месяцев) или без такового.

Экономические преступления – это противоправные действия, наносящие материальный вред не только гражданам, но и предприятиям, а также самому государству. Преступления экономической направленности совершаются во всех сферах современной экономической жизни. Наиболее «популярные» - ведение деятельности, направленной на получение финансовых средств с нарушением норм действующего законодательства в этой области.

Уголовные экономические преступления часто встречающееся явление. Получить наказание за такие проступки довольно сложно. Основная отличительная черта – это долгое и скрупулезное планирование каждого шага. Именно поэтому они имеют долгосрочный и затяжной характер.

Какие преступления бывают в этой области

Как и любые другие противоправные действия, уголовные преступления в экономической сфере можно разделить на несколько видов по определённым признакам. В частности:

те, в основе которых лежит жажда материального обогащения незаконным путём. Это ведение деятельности вне закона по следующим направлениям: кредитного учреждения; предпринимательства; легализация финансовых ресурсов;
те, которые совершаются с целью нарушения прав лиц, выступающих в роли кредиторов. Это неуплата долгов по договору; получение заёмных средств с нарушениями;
те, которые совершаются с целью единоличного владения сегментом рынка и нарушением норм свободной конкуренции в стране. Это незаконное разглашение тайн ведения банковских операций или коммерческой деятельности;
махинации на биржевом рынке, по обороту ценных бумаг, на рынке иностранной и российской валюты. Фальшивомонетничество относится к этой категории преступлений. Не имеет роли, дензнаки какой страны подлежат фальсифицированному изготовлению;
преступления в сфере таможенного законодательства – неуплата обязательных платежей при пересечении границы РФ и другой страны;
преступления в сфере налогового законодательства - неуплата средств в ФНС, ПРФ и иные обязательные фонды;
те, при совершении которых происходит намеренный обман потребителей и общественности в целом. Сюда относится незаконное и неправильно изготовление, и незаконное использование государственных ярлыков.

Задать вопрос юристу:

Специфика преступлений экономической направленности

У уголовного преступления в сфере экономической деятельности есть свои отличительные особенности. Это:

совокупность интересов нескольких лиц, как физических, так и юридических;
долгое и тщательное планирование;
для расследования необходимо иметь актуальные знания в нескольких отраслях права – налоговом, таможенном, трудовом и прочее;
необходимо разбираться в процессуальных тонкостях ведения дела. В противном случае, оно «развалится»;
сам преступник может обладать знаниями бухгалтерского, налогового и экономического законодательства.

Если судом будет доказано, что обвиняемый виновен, его ожидает наказание в виде реального тюремного срока или иное, в зависимости от тяжести совершённых деяний.

Уголовная ответственность в сфере экономических преступлений

За экономическое преступление, как и за любое другое, предусмотрена ответственность. Чаще всего, уголовная. В УК РФ таким противоправным деяниям посвящена глава 22. Уголовная ответственность в сфере экономических преступлений может быть разной, в зависимости от степени вреда, нанесённому пострадавшему. Предусмотрены следующие наказания за экономические преступления:

штраф на сумму до 1 млн. рублей. Это может быть как основное наказание, так и сопутствующее. Средства необходимо внести в течение месяца после назначения наказания. Законодательством предусмотрена рассрочка;
лишение права занимать определённую должность. Чаще всего, руководящую. Это также может быть основанным наказанием, или дополнительным. «Сочетается» со штрафом;
исправительные работы от 2 месяцев до 2 лет;
принудительный труд на срок до 5 лет;
обязательные работы с максимальным сроком до 240 часов;
административный арест на срок до полугода;
ограничение свободы на срок до 3 лет;
лишение свободы на срок до 15 лет. Это максимальное наказание, которое применяется при совокупности статей по экономическому делу.

Не стоит самостоятельно пытаться решить проблему с уголовным преследованием в экономической сфере. Помощь квалифицированного юриста поможет освобождению от уголовной ответственности в экономических преступлениях.