146 фз ст 46 нк рф по какому налогу штрафуют

Опубликовано: 14.05.2024

1. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

2. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

4. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

5. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению. Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика или налогового агента производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика или налогового агента. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение (распоряжение) на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога.

6. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в день получения банком поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

7. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

8. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

9. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

10. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

11. Утратил силу. - Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

Как известно, Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ (далее – Закон № 325-ФЗ) внес многочисленные изменения и дополнения в обе части Налогового кодекса РФ. Рассмотрим поправки в первую (общую) часть НК РФ (касающиеся организаций и предпринимателей), которые вступят в силу 1 апреля и 1 октября 2020 г.

Новые правила взыскания с организаций и предпринимателей небольших сумм задолженности

Изменения касаются принудительного взыскания налоговиками задолженности по налогам (сборам, страховым взносам, пеням, штрафам) за счет (ст. 46 НК РФ):

денежных средств и драгоценных металлов на счетах должника (организации или ИП) в банках;
электронных денежных средств должника.

По действующим правилам решение о взыскании такого долга должно быть принято налоговой инспекцией не позднее двух месяцев после истечения срока, отведенного должнику в требовании о его самостоятельной уплате. Если инспекция не уложится в этот срок, взыскать задолженность она сможет только в судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ).

С 01.04.2020 двухмесячный срок для принятия ИФНС решения о взыскании будет отсчитываться от разных дат в зависимости от суммы задолженности:

сумма долга по одному требованию превышает 3000 руб. – от даты истечения срока исполнения этого требования (т.е. в прежнем порядке);
сумма задолженности (по одному или суммарно по нескольким требованиям) не превышает 3000 руб.:
- от даты, когда сумма задолженности по нескольким требованиям превысит 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования;
- от даты истечения указанного трехлетнего срока, если общая задолженность за это время так и не превысит 3000 руб.

Такой порядок следует из п. 11 ст. 1 Закона № 325-ФЗ.

Какие-либо переходные положения для рассмотренных нововведений Законом № 325-ФЗ не предусмотрены. Не вполне ясно, применяются новые правила к недоимке, выявленной до 1 апреля 2020 г., или нет. Следовательно, встает вопрос, в какие предельные сроки следует направлять требование об уплате и принимать решение о взыскании сумм задолженности, не превышающей 3000 руб., если она обнаружена до 01.04.2020 (например, в январе 2020 г.), а требование об уплате до этой даты не направлялось (либо требование направлялось, но решение о взыскании не принималось).

На сайте nalog.ru появится информация об обременениях имущества в пользу налоговиков

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) может обеспечиваться:

залогом имущества;
наложением ареста на имущество;
поручительством;
пеней;
приостановлением операций по счетам в банке;
банковской гарантией.

Кроме того, для обеспечения возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки ИФНС может (еще до вступления решения по проверке в силу) запретить налогоплательщику отчуждать или передавать в залог (без согласия инспекции) определенное имущество (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

С 01.04.2020 сведения о залоге, аресте, а также о запрете отчуждения (передачи в залог) имущества налогоплательщика (залогодателя) должны отражаться на официальном сайте ФНС России (nalog.ru). Такие сведения не признаются налоговой тайной. Состав сведений и порядок их размещения на указанном сайте утвердит сама Налоговая служба (п. 18, 36 ст. 1 Закона № 325-ФЗ).

Новый случай залога имущества в пользу налоговой службы

По действующим правилам передать имущество в залог налоговому органу можно только на основании договора. Залогодателем может быть как сам налогоплательщик, так и третье лицо (п. 2 ст. 73 НК РФ).

С 01.04.2020 имущество налогоплательщика будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, если (пп. "б" п. 19 ст. 1 Закона № 325-ФЗ):

налогоплательщик не погасит в течение одного месяца задолженность, указанную в решении ИФНС о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии со ст. 77 НК РФ. Именно арестованное имущество будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа. При этом с момента возникновения залога арест, ранее наложенный на это имущество, прекращается (пп. "б" п. 21 ст. 1 Закона № 325-ФЗ);
вступило в силу решение инспекции, исполнение которого обеспечено в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ запретом на отчуждение или передачу в залог (без согласия ИФНС) определенного имущества налогоплательщика. Именно это имущество будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа.

Если имущество налогоплательщика уже в залоге у третьих лиц, то у налогового органа возникает последующий залог (кроме ситуаций, когда передача такого имущества в последующий залог не допускается). При этом преимущественное право удовлетворения требования ИФНС за счет залога не распространяется на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенных для удовлетворения требований, которые в соответствии со ст. 855 ГК РФ предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов. Залог в пользу налоговиков подлежит государственной регистрации и учету по правилам ст. 339.1 ГК РФ.

Новые способы отмены ареста имущества

В настоящий момент организация, у которой долги перед бюджетом, вправе попросить инспекцию заменить арест, наложенный на ее имущество, залогом имущества на основании договора. При этом такая замена является правом налоговиков (п. 12.1 ст. 77 НК РФ).

С 1 апреля 2020 г. организации смогут претендовать на отмену ареста имущества при предоставлении инспекции (п. 21 ст. 1 Закона № 325-ФЗ):

банковской гарантии, отвечающей требованиям ст. 74.1 НК РФ, на сумму, указанную в решении ИФНС о взыскании налога (пеней, штрафов);
поручительства третьего лица, оформленного по правилам ст. 74 НК РФ.

Обязанности налогового агента в связи с постановкой на налоговый учет иностранного работника

Если в справках 2-НДФЛ и расчетах 6-НДФЛ, представленных после 1 января 2020 г., инспекция обнаружит сведения об иностранных гражданах (лицах без гражданства), не состоящих в РФ на налоговом учете, она обязана поставить их на учет (с 01.04.2020) в ИФНС по месту нахождения (жительства) того налогового агента (организации или ИП), который первым представил по ним указанную налоговую отчетность. Речь идет об иностранцах, которые не имеют на территории РФ места жительства (пребывания), собственного недвижимого имущества и транспортных средств. Постановка на учет производится в течение 15 рабочих дней с момента представления 2-НДФЛ и (или) 6-НДФЛ.

У налоговиков появятся новые полномочия при взыскании крупной недоимки

По действующим правилам ИФНС вправе проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика (плательщика сборов, взносов, налогового агента), если (п. 1, 2 ст. 92 НК РФ):

проводится выездная налоговая проверка;
проводится камеральная налоговая проверка декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ);
проводится камеральная налоговая проверка декларации по НДС, в ходе которой выявлены противоречия и несоответствия, указанные в п. 8.1 ст. 88 НК РФ;
документы и предметы получены в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля либо владелец этих предметов согласен на проведение их осмотра.

С 1 апреля 2020 г. в дополнение к вышеуказанным случаям должностные лица налоговых органов смогут проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов организации при одновременном соблюдении следующих условий:

в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств и драгоценных металлов на счетах организации-должника в банках и ее электронных денежных средств;
размер недоимки превышает 1 млн руб.;
решение о взыскании не исполнено в течение 10 дней с даты его принятия;
организация согласна на проведение такого осмотра.

Провести осмотр можно не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки (п. 32 ст. 1 Закона № 325-ФЗ).

Кроме того, в такой ситуации наряду с осмотром налоговики вправе истребовать у налогоплательщика документы (информацию) об имуществе, имущественных правах и обязательствах (по перечню, который должна утвердить ФНС России). Следует помнить: в отличие от осмотра (он возможен только в отношении организации), истребовать указанные документы (информацию) можно и у предпринимателей, в отношении которых принято аналогичное решение о взыскании недоимки, превышающей 1 млн руб., и оно не исполнено в течение 10 дней с даты его принятия.

Если налогоплательщик не представит документы (информацию) об имуществе, имущественных правах и обязательствах в течение 10 рабочих дней, ИФНС вправе истребовать их у иных лиц (п. 33 ст. 1 Закона № 325-ФЗ). Также нарушители могут быть привлечены к налоговой ответственности (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Переплату по федеральному налогу зачтут в счет недоимки по региональному или местному налогу (и наоборот)

Как известно, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет (п. 1 ст. 78 НК РФ):

предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам;
погашения недоимки по иным налогам;
погашения задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения.

При этом сегодня зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Например, это означает, что переплату по транспортному (региональному) налогу нельзя зачесть в счет недоимки по земельному (местному) налогу. О том, какие налоги относятся к федеральным, региональным и местным, см. ст. 12-15 НК РФ.

Аналогичные правила зачета (по соответствующим видам налогов и сборов) применяются также в отношении зачета сумм излишне уплаченных авансовых платежей, пеней и штрафов по налогам, сборам (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Однако 1 октября 2020 г. абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ утрачивает силу. Это означает, что с этой даты любая переплата в бюджет (по налогу, сбору, штрафу, пеням) может быть зачтена в счет любых аналогичных предстоящих платежей в бюджет либо в счет погашения любой аналогичной налоговой задолженности (независимо от вида налога). Переходные положения для данной ситуации Закон № 325-ФЗ не устанавливает. Поэтому полагаем, что момент возникновения переплаты и (или) недоимки (до 01.10.2020 или после) значения не имеет. Главное, чтобы сам зачет (по заявлению налогоплательщика или по инициативе налогового органа) состоялся после этой даты.

Также следует учитывать, что указанные правила зачета сумм налогов и сборов (пеней и штрафов по ним) не распространяются на страховые взносы. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда (ПФР, ФСС, ФОМС), в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, а также в счет задолженности по соответствующим пеням и штрафам (п. 1.1 ст. 78 НК РФ).

Не пропускайте последние новости - подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
ваш e-mail не передается третьим лицам;

В 2020 году в силу вступает множество поправок в налоговое законодательство. Изменения коснутся практически всех налогов, в том числе НДФЛ, НДС, налога на прибыль и земельного налога. Кроме того, с нового года изменятся сроки сдачи и формы налоговой отчётности. Обо всех нововведениях рассказывает Наталья Бокова — эксперт Контур.Школы.

Для экспресс-грузов и товаров, которые пересылаются в международных почтовых отправлениях, меняется порядок подтверждения права на применение нулевой ставки НДС.

В налоговую в электронной форме нужно будет представить в виде реестра сведения или из деклараций на такие товары и грузы, или из таможенных деклараций C№ 23.

Появились новые налогоплательщики — участники специальных инвестиционных контрактов (СПИК). Лицо приобретает такой статус сразу после внесения в реестр.

– нулевая ставка налога в федеральный бюджет;

– возможна пониженная ставка в бюджеты субъектов РФ

НДФЛ
Списание безнадёжного долга	Федеральный закон от 26.07.2019 № 210-ФЗ	При списании безнадёжного долга доход образуется на дату прекращения обязательств. Если списывается безнадёжный долг физлиц, то дохода, который облагается НДФЛ, может и не быть	С 01.01.2020
Меняется порядок исчисления и уплаты НДФЛ для ИП	Федеральный закон от 15.04.2019 № 63-ФЗ	ИП исчисляют авансовые платежи по НДФЛ исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных вычетов и с учётом ранее исчисленных авансов. Авансы нужно уплатить не позднее 25-го числа первого месяца, который следует за I кварталом, полугодием и 9 месяцем налогового периода	С 01.01.2020
Уход за ребёнком-инвалидом	Федеральный закон от 17.06.2019 № 147-ФЗ изменил п. 78 ст. 217 НК РФ	Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом НДФЛ не облагается	С 01.01.2020
Налоговая база при продаже недвижимости	Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ добавил ст. 214.10 НК РФ	Введена новая статья 214.10 НК РФ — «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения»	С 01.01.2020
Дополнен перечень доходов, не облагаемых НДФЛ	Федеральный закон от 29.09.2019 № 327-ФЗ изменил п. 28 ст. 217 НК РФ	Организация, которая ведёт образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, не начисляет НДФЛ на материальную помощь своим студентам в пределах 4 000 рублей	С 01.01.2020
	Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ изменил п. 37.2 ст. 217 НК РФ	Не облагаются НДФЛ единовременные выплаты медицинским и педагогическим работникам, обеспечение которых осуществляется по госпрограммам. Сумма таких выплат не должна превышать 1 млн рублей. Освобождение от НДФЛ продлится до 31.12.2022	С 01.01.2020
	Федеральный закон от 29.09.2019 № 323-ФЗ изменил п. 46, 46.1 ст. 217 НК РФ	Доходы, полученные в результате стихийных бедствий, НДФЛ не облагаются. Например, от налогов освобождается материальная выгода, доходы от арендной платы жилья и др.	С 01.01.2020
Уплата НДФЛ организациями с несколькими обособленными подразделениями (ОП)	Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ изменил п. 2 ст. 230, п. 7 ст. 226 НК РФ	Российские организации, имеющие несколько ОП на территории одного муниципального образования, смогут выбирать, куда перечислить НДФЛ: по месту учёта одного из этих ОП или по месту нахождения организации. О своём выборе налоговый агент должен сообщить в ФНС	С 01.01.2020
Уплата НДФЛ за счёт средств налогового агента	Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ изменил п. 9 ст. 226 НК РФ	Если во время налоговой проверки выяснится, что налоговый агент должен был удержать НДФЛ, но не сделал этого, то он будет обязан возместить налог из собственных средств. Физлицо при этом материально не пострадает	С 01.01.2020
Отчётность по НДФЛ	Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ изменил п. 2 ст. 230 НК РФ	Формы отчётности по 2-НДФЛ и 6-НДФЛ нужно представить до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Это значит, что отчётность за 2019 год нужно представить не позднее 02.03.2020. Если в организации больше 10 сотрудников, то отчётность по НДФЛ нужно будет сдать в электронном виде. С отчётности за 2021 год справка 2-НДФЛ будет подаваться в составе расчёта 6-НДФЛ	С 01.01.2020

К розничной торговле больше не относится продажа:

О суде

Обобщение судебной практики по вопросам применения статей 46, 47 НК РФ

Федеральным арбитражным судом в соответствии с планом работы на второе полугодие 2010 года проведено обобщение судебной практики по вопросам применения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Данными правовыми нормами регулируется порядок принудительного взыскания налога, пеней; а также сбора, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ, в связи с их неуплатой или неполной уплатой налогоплательщиком (налоговым агентом) – организацией или индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке. В положения указанных статей неоднократно вносились изменения и дополнения.

Итогом проведения обобщения является доведение до сведения арбитражных судов региона практики рассмотрения споров этой категории, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, с целью формирования единообразной правоприменительной практики.

Вопросы, связанные с применением отдельных положений вышеупомянутого налогового законодательства возникают при рассмотрении дел о признании недействительными решений налогового органа: о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя; о признании незаконными действий налогового органа: по выставлению в банк инкассовых поручений на взыскание налога и признании неподлежащими исполнению этих инкассовых поручений; по принудительному взысканию налогов.

1.Практика рассмотрения данной категории споров показывает, что нередки случаи, когда налоговые органы принимали решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней. То есть срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки направляется в течение 10 дней с даты вступления соответствующего решения в силу.

Решение налогового органа, принятое в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, настоящее решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, настоящее решение, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

При установлении обстоятельств, когда пропуск налоговой инспекцией срока выставления требования об уплате налога и пеней повлек несвоевременное принятие решения о взыскании налога и пеней в бесспорном порядке, суды обоснованно признавали решение налогового органа недействительным и не подлежащим исполнению в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ (дело № А37-101/2010 Арбитражного суда Магаданской области).

2.Заслуживает внимание рассмотренная судом кассационной инстанции кассационная жалоба заявителя по одному из рассмотренных арбитражным судом дел. В рамках данного дела налогоплательщик, не оспаривая по существу выводы судов о соблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания налога, ссылается на нарушение ею подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ. Он полагает, что обязанность по уплате спорной суммы налога, пеней и штрафа основана на изменении юридической квалификации сделки. Следовательно, у налогового органа отсутствует право на внесудебный порядок их взыскания.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения
налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

Доводы налогоплательщика судом отклонены. При этом суд установил, что инспекция доначислила налоги, пени и штрафы, поскольку налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, которые не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами. Суд указал, что в данном случае доначисления не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, а значит, инспекция вправе осуществлять взыскание во внесудебном порядке.

3.Налоговые органы, обращаясь в арбитражный суд с заявлениями о взыскании задолженности по налогам, пеням, зачастую пропускали срок подачи такого заявления.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае пропуска инспекцией срока для принятия решения о взыскании налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел суды, исчисляя предельный срок для подачи инспекцией заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности, правомерно учитывали положения пункта 2 статьи 70 НК РФ, срок действия обеспечительных мер (в случаях их применения). Например, дело № А51-21326/2009 Арбитражного суда Приморского края.

В том случае, когда обеспечительные меры содержали лишь запрет на направление в банк налогоплательщика инкассовых поручений на бесспорное взыскание налога, суд правомерно указал на наличие возможности принятия в установленный срок решения о принудительном взыскании недоимки и отсутствие препятствий для реализации права налогового органа на принудительное взыскание налога в порядке статьи 46 НК РФ (дело № А 51-17355/2009).

Приводимые налоговой инспекцией доводы об уважительных причинах пропуска вышеназванного срока подачи заявления оценивались судами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

4.В ряде случаев суды установили нарушение налоговой инспекцией порядка принятия решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Согласно указанной правовой норме при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что до обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и только в случае их недостаточности или отсутствия вправе взыскать налог за счет его имущества.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия решения возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.
При рассмотрении ряда дел арбитражный суд из содержания оспариваемых ненормативных актов налогового органа установил, что взыскание задолженности по налогам обращено на имущество налогоплательщика в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках; на дату принятия указанных ненормативных актов налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах организации в нескольких банках. Однако инкассовые поручения выставлены только к одному расчетному счету предприятия.

Поскольку меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах предприятия во всех банках, налоговым органом не принимались, а доказательства, свидетельствующие о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом не представлены, суд, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, пришел к выводу о несоблюдении инспекцией порядка принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Данный вывод суда поддержан судом кассационной инстанции (например, дело № А24-3477/2010 Арбитражного суда Камчатского края).

В нескольких случаях, налогоплательщик, оспаривая ненормативные акты налогового органа, ссылался на отсутствие у инспекции полной информации об остатках денежных средств на всех счетах налогоплательщика в банках, а также - оснований для выставления инкассовых поручений для взыскания только к одному счету в одном банке, при этом не приводя доводов относительно несогласия с суммами недоимок по налогам.

Отклоняя доводы налогоплательщика о несоблюдении инспекцией положений пункта 7 статьи 46 НК РФ, суд исходил из доказанности факта отсутствия (недостаточности) на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения на счетах общества денежных средств, необходимых для взыскания спорной суммы налогов, пеней и штрафов. При этом суд правомерно указал на то, что выставление инкассовых поручений к одному счету в одном банке и принятие инспекцией соответствующих решений о приостановлении операций по другим счетам, не противоречит предусмотренному статьями 46, 47 НК РФ порядку внесудебного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа информации об остатках денежных средств на счетах в банках и не направление инкассовых поручений на иные счета на момент принятия решения о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества при непредставлении им доказательств наличия на счетах денежных средств, достаточных для исполнения решений о взыскании налогов, пеней и штрафов, судом кассационной инстанции также отклонены.

Но существует и иная практика. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, так как суды сочли, что инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Судами в рамках рассматриваемого в качестве примера дела установлено, что инспекция, располагая сведениями о наличии у общества расчетных счетов в двух банках, не выставила инкассовые поручения, то есть не предприняла надлежащих мер ко взысканию задолженности за счет денежных средств.

Выводы судов поддержаны Федеральным арбитражным судом Уральского округа, а ссылка инспекции на отсутствие денежных средств на указанных расчетных счетах отклонена как не опровергающая вывода судов о нарушении процедуры принудительного взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

5.При проверке законности действий должностных лиц налогового органа по принудительному взысканию с налогоплательщика налога на основании инкассового поручения, суд первой инстанции признал действия налогового органа не соответствующими налоговому законодательству, так как решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято инспекцией до истечения срока, установленного для добровольной уплаты налога.

Арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда. Апелляционный суд указал, что принятие налоговым органом решения до истечения срока для добровольной уплаты налога имело место, однако данное обстоятельство не привело к списанию денежных средств со счета налогоплательщика ранее срока, установленного для добровольного исполнения требования.

Допущенные инспекцией нарушения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации процессуальных требований при принятии решений о взыскании, на что обоснованно указано арбитражным судом апелляционной инстанции, не повлекли нарушение прав налогоплательщика, не привели к необоснованному взысканию либо изменению его фактической налоговой обязанности или иному ущемлению прав и законных интересов общества. Выводы апелляционного суда поддержаны судом кассационной инстанции.

Более того, положения статьи 46 НК РФ не содержат в качестве правового основания для безусловного признания незаконными действий инспекции по вынесению решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика несоблюдение срока добровольного исполнения требования. При оценке данных действий и признании недействительными принятых налоговым органом актов необходимо исходить из правовых последствий, которые они повлекли для налогоплательщика.

27 июля 2006 года Президент подписал мусолившийся депутатами целый год закон о поправках в первую часть Налогового кодекса (его порядковый номер итогового– N 137-ФЗ). Количество изменений, которые нас ожидают в новом году, просто огромно: поправки внесены практически в каждую статью НК-1. Но мы поговорим только об одной статье – статье 46 НК РФ.

Интересующие нас изменения в указанную статью коснулись вопросов сроков. Причем изменения есть на любой вкус: от декоративных до принципиальных. Примером первого может служить замена шестидесятидневного срока на принятие решения о взыскании на двухмесячный срок.

Одновременно, был восполнен пробел, в какой срок налоговый орган, пропустивший двухмесячный срок на принятие решения о взыскании вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Законодатель закрепил норму, которая де-факто работала после того, как в 2001 году ВАС разъяснил, что срок на подачу иска должен составлять шесть месяцев с момента истечения 60-дневного срока. Но при этом была принципиально изменена правовая природа указанного шестимесячного срока. Если ВАС считал данный срок пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска, то законодатель прямо разрешает суду восстанавливать указанный срок, если он пропущен по уважительной причине.

Непринципиально изменился и срок, в течение которого решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика: с пяти дней он удлинился до шести. При этом законодатель ввел презумпцию (хотя кто-то может назвать это фикцией), что в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Сохранение этой нормы могло бы нас всех расстроить, поскольку последующее за списанием денег уведомление лишено смысла: за 5-6 дней, которые идет уведомление, налоговый орган в нормальной ситуации успевает списать деньги с расчетного счета налогоплательщика, а потому налогоплательщик узнает о факте вынесения решения о взыскании быстрее от своего банка, чем от налогового органа. И в современной практике одна из проблем, связанных со ст. 46 НК РФ, состоит именно в том, что налоговые органы имеют возможность злоупотреблять этим обстоятельством: списывают деньги моментально, а потом очень долго их возвращают, когда суд признает такое списание незаконным. А, как показывает статистика, суды признают действия налоговых органов незаконными очень часто.

Однако, не это является основной проблемой применения статьи 46 НК РФ. Самая главная проблема состоит в том, что действующая в настоящее время редакция статьи 46 НК РФ никак не регламентирует срок, в течение которого налоговый орган вправе направлять в банки инкассовые поручения. Одни специалисты считают, что шестидесятидневный срок является общим сроком как для принятия решения о взыскании, так и для направления инкассо. Другие разрешают налоговым органам направлять инкассо "в течение любого разумного срока в пределах трех лет".

Причем на практике вторая точка зрения активно применяется. См. например Постановления ФАС Уральского округа от 3 декабря 2003 года по делу № Ф09-2215/03-АК и от 7 октября 2004 года по делу № Ф09-4154/04-АК. Данный вывод суды делают из анализа подп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. п. 3 - 6 ст. 46, ст. ст. 87, 113 НК РФ.

Между тем, на наш взгляд, первая точка зрения также может быть достойно обоснована. Для этого надо признать, что термин «решение о взыскании» используется в НК РФ не в значении "документ", а в значении "волевой акт". А документальной формой этого волевого акта является не документ с названием «решение о взыскании», а инкассовое поручение. В правильности такого подхода можно убедиться, если рассмотреть каждую из норм пункта 3 статьи 46 НК РФ, который регламентирует вопросы, связанные с решением о взыскании, с двух точек зрения:

решение о взыскании и инкассо – это два разных документа;
инкассо – это документальная форма решения о взыскании.

Анализ норм пункта 3 статьи 46 НК РФ

1. Согласно первой норме пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если принять точку зрения, что решение о взыскании и инкассовое поручение – это два разных документа, то получится, что законодатель, потребовав принятие первого из этих двух документов в 60-дневный срок, допускает принятие второго документа за пределами этого срока (как мы уже отмечали, на практике речь может идти о трех годах). То есть для того, чтобы сохранять в течение трех лет право на бесспорное взыскание недоимки, налоговому органу необходимо соблюсти несложную формальность – издать документ с названием решение о взыскании.

Такой подход представляется нелогичным и надуманным. Составление решения о взыскании, как некого действия налогового органа, не является настолько сложным, чтобы законодатель отводил на него целых 60 дней. Для сравнения: на составление и отправление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки законодатель отводит всего 10 дней с даты вынесения решения по проверке. Если сопоставить требование об уплате налога и решение о взыскании, как их представляет МНС в своем приказе от 29 августа 2002 г. № БГ-3-29/465, то станет очевидным, что оба документа с точки зрения сложности их заполнения равноценны, а потому для составления решения о взыскании налоговому органу вполне могло бы хватить и 10 дней. Следовательно, 60-дневный срок из п. 3 ст. 46 НК РФ предназначался не для составлении решения о взыскании. Но для чего?

Ответ на этот вопрос легко найти, если встать на позицию, что инкассо – это документальная форма решения о взыскании. В этом случае становится очевидным, что 60-дневный срок из п. 3 ст. 46 НК РФ предназначался для совершения действий по принудительному взысканию налога.

2. Согласно второй норме пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку уже исполненное решение не может подлежать или не подлежать исполнению, то выражение "исполнению не подлежит" указывает на то, что исполнению решения о взыскании должна предшествовать его проверка на предмет соблюдения сроков его вынесения. При этом из названий и содержания статей 60 и 135 НК РФ однозначно следует, что под исполнителем в данном случае следует понимать исключительно банк. Следовательно, именно банки должны осуществлять проверку соблюдения 60-дневного срока. За несоблюдение этой нормы они могут быть подвергнуты своим клиентом ответственности по ст. 856 ГК РФ.

Однако, признание решения о взыскании самостоятельным документом, лишает банки возможности надлежаще исполнять свои обязанности. Поскольку НК РФ не указывает прямо, что налоговый орган обязан представить в банки решение о взыскании (его копию), то налоговые органы [на практике никогда] решения не представляют. Не имея возможности, требовать от налогового органа предоставления им решения о взыскании, банки не могут проверить соблюдения 60-дневного срока. При этом невозможность проведения проверки не дает банкам права не исполнять направленные им инкассо дольше суток (п. 6 ст. 46, п. 2 ст. 60 и ст. 135 НК РФ).

Таким образом, если допустить, что решение о взыскании – это самостоятельный документ, то вторая норма пункта 3 статьи 46 НК РФ попросту утрачивает свой смысл. Если же исходить из того, что инкассо – это документальная форма решения о взыскании, то обозначенная выше проблема не возникает. Банки по дате получения инкассо могут легко и быстро проверить срок принятия решения о взыскании, поскольку указанная дата и будет датой принятия решения о взыскании.

3. Согласно третьей норме пункта 3 статьи 46 НК РФ в случае пропуска 60-дневного срока налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Признание решения о взыскании самостоятельным документом лишает смысла указанную норму. Как было отмечено выше, такое разделение приводит к возникновению у налоговых органов права выставлять инкассовые поручения за пределами 60-дневного срока в течение трех лет. Если бы законодатель, действительно, допускал возможность бесспорного взыскания за пределами 60-дневного срока, то судебный порядок взыскания, о котором говорится в третьей норме пункта 3 статьи 46 НК РФ, попросту был бы не нужен, поскольку сроки исковой давности (6 месяцев для этой категории споров) намного меньше, чем три года.

4. Согласно четвертой норме пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Если встать на позицию, что решение о взыскании – это самостоятельный документ, то согласно четвертой норме пункта 3 статьи 46 НК РФ смысл такого документа будет заключаться в сообщении налогоплательщику, что в отношении него начата процедура по взысканию налога. Однако, в большинстве случаев налогоплательщик получает эту информацию раньше, чем к нему приходит решение о взыскании. И это предопределено уже самим НК РФ.

Принятию налоговым органом решения о взыскании предшествует направление налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ). Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать, в частности, сведения о сроке исполнения требования и мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. То есть налогоплательщик в обязательном порядке информируется о том, что через строго определенное время он может быть подвергнут процедуре принудительного взыскания недоимки.

Какой же смысл законодателю после этой информации еще раз сообщать налогоплательщику о том, что к нему применяются меры принудительного взыскания!? Еще более удивительно, что по сути ту же информационную функцию несет и инкассовое поручение.

По сути понимание решения о взыскании как самостоятельного документа превращает его в копию инкассового поручения с той лишь разницей, что инкассо направляется в адрес банка, а решение о взыскании – налогоплательщику. То есть получается, что, по мнению налоговых органов, законодатель создал документ, который ничем не отличается от уже существующих. Такое усложнение документооборота не соответствует принципу юридической экономии и не имеет никакого рационального объяснения.

Анализ других норм НК РФ

К проведенному анализу норм пункта 3 статьи 46 НК РФ можно также добавить еще два аргумента в пользу того, что инкассовое поручение является документальной формой решения о взыскании. Во-первых, нигде в НК РФ решение о взыскании не обозначается как документ прямо (как это сделано, к примеру, в п. 1 ст. 69 НК РФ для требования об уплате налога) или косвенно (как это сделано, к примеру, в п. 2 ст. 47 НК РФ для решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества).

Во-вторых, норма пункта 2 статьи 60 НК РФ требует от банков, чтобы они исполняли решение о взыскании в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого решения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом за неправомерное неисполнение решения о взыскании банк может быть привлечен к ответственности по статье 135 НК РФ. Если считать, что решении о взыскании – это самостоятельный документ, то при предоставлении его банку (на практике решение о взыскании банкам не представляется!) он не сможет его исполнить, поскольку Положение о безналичных расчетах (утверждено Центральным банком РФ 3 октября 2002 г. № 2-П) не разрешает банкам списывать деньги со счета клиента только на основании одного решения о взыскании.

Одновременно, с нормой пункта 2 статьи 60 НК РФ законодатель обязывает банки исполнять в срок не позднее одного операционного дня после получения инкассовое поручение, если взыскание налога производится с рублевых счетов (п. 6 ст. 46 НК РФ). Очевидно, что в обеих нормах речь идет об одной и той же ситуации. Разница лишь в том, что в пункте 2 статье 60 НК РФ законодатель использует термин решение о взыскании, обозначающий внутреннее содержание инкассо, а в статье 46 НК РФ законодатель использует термин инкассовое поручение, которое является документальной формой решения о взыскании.

Связь норм пункта 2 статьи 60 НК РФ и пункта 6 статьи 46 НК РФ подтверждается так же и тем, что статья 60 НК РФ, говоря о сроке исполнения решения о взыскании, содержит оговорку "если иное не предусмотрено НК РФ". В пункте 6 статьи 46 НК РФ предусмотрен такой "иной" срок – инкассовое поручение исполняется банком не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов. Если допустить, что инкассо – это не форма решения о взыскании, то это породит еще одну неразрешимую коллизию. На этот раз для случая взыскания недоимки с валютного счета налогоплательщика: банк должен будет исполните решение о взыскании за сутки, а инкассо – за двое суток.

Таким образом, вышеизложенное показывает, что действующая редакция НК РФ позволяет решить самую главную проблему ст. 46 НК РФ. Но поскольку никто так и не решился обратиться в высшие судебные инстанции по этому вопросу, то законодатель решил переписать НК более понятно. При этом было выработано компромиссное решение: считать решение о взыскании и поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации двумя разными документами, но ограничить право налогового органа направлять указанное поручение в банк месячным сроком со дня принятия решения о взыскании. И ведь нельзя сказать. что ни нашим, ни вашим. Эту новеллу надо рассматривать как положительную для налогоплательщиков.

Мнение редакции рассылки не всегда совпадает с мнением авторов материалов, публикуемых в рассылке. Если вы хотите обсудить этот материал, то мы приглашаем вас принять участие в работе форуме нашей рассылки.

Читайте также: