Кас участие прокурора при рассмотрении заявления о взыскании недополученных налогов

Опубликовано: 16.05.2024

Прокурор разъясняет

4 марта 2019, 11:40

Полномочия прокурора в административном процессе регламентированы статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Прокурор может участвовать в деле путем подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В том числе, прокурор может подать административный иск о признании нормативного правового акта недействующим (ст. 208 КАС РФ).

Согласно части 7 статьи 39 КАС РФ одной из форм участия прокурора в административном судопроизводстве является вступление в процесс для дачи заключения по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213 КАС РФ);

Участвуя в рассмотрении судом дел названной категории, прокурор одновременно выполняет несколько функций: является представителем государства, представителем публичного интереса, защитником граждан и организаций.

Оспаривание прокурором нормативных правовых актов представляет собой правовой механизм участия прокурора в судебном нормоконтроле, основными элементами которого являются: предмет публично-правового спора; форма участия прокурора в рассмотрении судами административных дел этой категории, а также правовое положение прокурора в административном судопроизводстве; процессуальный порядок участия прокурора в рассмотрении судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Предметом публично-правового спора или предметом оспаривания выступает нормативный правовой акт (полностью или в части), подлежащий судебной проверке.

Так, в ч. 8 ст. 213 КАС РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

В частности, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация этих нормативных правовых актов предусмотрена законодательством РФ) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В пунктах 2 и 3 части 8 названной статьи КАС РФ перечислены предъявляемые к нормативным правовым актам правовые требования как внешнего (формально-процессуального), так и внутреннего (содержательного) характера. Соответственно, соблюдение органом, издавшим нормативный правовой акт, названных требований является объектом проверки при решении вопроса о законности нормативного правового акта и принятии мер прокурорского реагирования.

Именно эти нормы раскрывают содержание ст. 213 КАС РФ, в соответствии с которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого на референдуме субъекта Федерации или на местном референдуме, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор.

Прокуратура
Республики Адыгея

Прокуратура Республики Адыгея

4 марта 2019, 11:40

Участие прокуроров по делам об оспаривании нормативных актов в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ

С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.

Настоящий Кодекс регулирует порядок рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:
- об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
- о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
- о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
- о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
- о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (КС РФ, арбитражных судов), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений.

Также действие нового Кодекса не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению в ВС РФ, судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке.

Положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

К административным делам отнесены и дела о прекращении деятельности СМИ. Прежде они рассматривались в рамках искового производства.

Большинство процессуальных правил почти без изменений перенесены в КАС РФ из ГПК РФ: начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов.

В КАС РФ есть и совершенно новые положения. Например, для инициирования судебного разбирательства нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением (сейчас в процессуальном законодательстве были только заявления и исковые заявления). Также закрепляется возможность извещать и вызывать участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии согласия) СМС-сообщениями, если у суда имеется расписка от данных лиц с указанием номера телефона.

Увеличен перечень случаев, когда можно обращаться в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц.

Обращаться в рамках КАС РФ в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц теперь можно и в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами. В рамках ГПК РФ эта возможность устанавливается только федеральным законом.

Кроме того, определены новые последствия отказа от административного искового заявления. В частности, если органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, то рассмотрение административного дела по существу продолжается при условии, что отказ не связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В ГПК РФ не предусмотрено, как должен действовать суд, если истец отказался от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неограниченного круга лиц. По общему правилу ГПК РФ отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. Исключением были дела по оспариванию нормативных актов: после отказа от заявления производство по ним не прекращалось.

В КАС РФ также указано, что в ситуации, когда органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если его не поддержит лицо, в пользу которого оно подано. Согласно ГПК РФ суд в таком случае обязан продолжить рассмотрение дела по существу, если от этого лица не поступил отказ от иска.

Расширены возможности совместного участия истцов в рассмотрении административных дел.

В КАС РФ установлены две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.

Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей.

Если гражданин - административный истец намерен вести данное дело самостоятельно, то при подаче административного искового заявления он должен указать сведения о наличии у него высшего юридического образования, а также приложить к заявлению копии подтверждающих это документов

Распределение обязанностей по доказыванию.

Организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должны доказывать законность принятых ими нормативных актов, решений, действий (бездействия).

Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Административные истцы и иные лица, обратившиеся за защитой чужих прав, свобод и интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но должны осуществлять следующее:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо что возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ГПК РФ отсутствовало подобное требование в отношении заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений. В данном случае применялись общие правила доказывания.

По административным делам можно применять меры предварительной защиты.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению (далее - меры предварительной защиты) согласно КАС РФ сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.

В КАС РФ определены случаи, в которых суд может применить меры предварительной защиты. Одним из них может быть случай, когда защита прав, свобод и законных интересов административного истца невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты согласно КАС РФ могут вводиться по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Устанавливать такие меры самостоятельно суд не может.

В КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Ими могут быть, например:

- приостановление оспариваемого решения полностью или в части;

- запрет на совершение определенных действий.

Суд может принимать данные меры, если нет запрета на их применение по определенным категориям административных исковых заявлений.

По заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты - запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.

Арсенал суда пополнился новыми мерами процессуального принуждения.

Согласно КАС РФ суд наделен широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства. Действия в отношении нарушителей порядка названы "мерами процессуального принуждения". В ГПК РФ также содержатся подобные положения.

Предусмотрены две новые меры процессуального принуждения:

- ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова;

- обязательство о явке.

Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова - например, когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования председательствующего.

Обязательство о явке - письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания. Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые по закону должны участвовать в судебном разбирательстве (например, представители органов госвласти), а также у лиц, чье участие признано судом обязательным. К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебных штрафов.

Судебные штрафы существенно повышены.

Максимальный размер большинства штрафов, предусмотренных ГПК РФ, не превышает 1 тыс. руб.

В КАС РФ установлены различные размеры судебных штрафов (например, для организаций - не более 50 тыс. руб., а для граждан - не более 5 тыс. руб.).

Увеличилось и количество ситуаций, когда суд вправе наложить штраф. Например, штраф может применяться, если сторона по административному делу противодействует своевременной подготовке к судебному разбирательству.

Определены случаи, когда суд обязан наложить на участника административного дела штраф. К таким случаям относится неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых в нем считается обязательным в силу закона (например, представителей органов государственной власти, должностных лиц) либо признано судом обязательным.

Определены ситуации, когда дело рассматривается в упрощенном (письменном) производстве

Указаны случаи, когда административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. К ним относится, например, ситуация, когда все лица, участвующие в процессе, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

КАС РФ предусматривает две формы участия прокурора в административном деле: обращение в суд с административным исковым заявлением и вступление в процесс для дачи заключения по делам в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом в защиту интересов гражданина административный иск может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Вступает прокурор в судебный процесс и дает заключение (после исследования всех доказательств по делу перед судебными прениями) по административным делам в случаях, предусмотренных КАС РФ, а именно: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 243), о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268), об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 272), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ст. 277), о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (ст. 280), о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283).

Кунцевская межрайонная прокуратура г. Москвы

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17 . В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8 .

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27 :

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ вносит существенные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 года.

Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 с.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, то есть не позднее 1 октября 2019 года.

Подсудность с 1 октября 2019 года

1. ГПК, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»: изменили подсудности мировых судей:

УБРАЛИ: иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

ДОБАВИЛИ: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

2. ГПК: Дополнили, что судебный приказы выдаются также по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.122 ГПК РФ).

3. ГПК, КАС, АПК: Слова «местонахождение организации» при определении подсудности везде заменили на «адрес организации».

4. ГПК, КАС и АПК: (а также из других законов) везде исключено слово «подведомственность» и при необходимости заменено на «компетенцию».

6. АПК: Если в поданном в АС иске неразрывно связаны требования арбитражного суда и общей юрисдикции, которые нельзя разделить, то дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (по сути, продублированы положения ч.2 ст.22 ГПК) (ч.7 ст.27 АПК РФ).

7. ГПК: В подсудность судом общей юрисдикции прямо прописали корпоративные споры с участием некоммерческих организаций (за исключением некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и ИП) (ч.8 ст.22 ГПК РФ).

Отказ в принятии

1. ГПК, КАС и АПК: Основания для отказа в принятии судом исков по всем трем кодексам дополнили таким основанием, как «заявление не подлежит рассмотрению в судах» (ст.127.1 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ч.1 ст.128 КАС РФ).

Возвращение иска

1. ГПК: Из оснований для возврата иска УБРАЛИ несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного договором, оставили необходимость для сторон соблюдать только досудебный порядок, предусмотренный законом (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Сроки с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС: Установили, что при переходе из КАС в ГПК и из ГПК в КАС течение срока рассмотрения дела начинается сначала (ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС).

2. ГПК, КАС: Срок оставления иска без движения, в случаях предусмотренных ГПК и КАС , не учитывается в общем срок дела (ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС).

3. ГПК: По сложным делам срок его рассмотрения может быть продлен председателем или замом или председателем состава на 1 месяц (ст.154 ГПК РФ).

4. КАС: Сроки рассмотрения дела теперь может продлевать не только председатель суда, но и зам или председатель состава (ст.141 КАС).

5. КАС: Сроки, исчисляемые днями, теперь исчисляются в РАБОЧИХ днях, за исключением их исчисления: 1) по делам об оспаривании нормативных актов в период избирательной кампании, референдума; 2) дел о защите избирательных прав; 3) депоратции/реадмиссии; 4) принудительной госпитализации; 5) помещения в противотуберкулезное учреждение; 6) главы 31.1 о помощи несовершеннолетних и недееспособным (ст.92 КАС).

6. КАС: Введена статья 94.2, прямо указывающая, что суд вправе продлить назначенные им сроки.

7. КАС: Исключили ч.3 ст.226 КАС о том, что обжалование действий пристава надо рассматривать в 10 дней, т.е. срок по таким делам стал общий для гл.22 – 1 месяц.

8. КАС: Дела об установлении административного надзора теперь рассматриваются в 20, а не 10 дней (ч.7 ст.272 КАС РФ).

Переход КАС ↔ ГПК с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС: Если иск содержит требования, как по ГПК, так и по КАС и их можно разделить, то судья сам разделяет их и рассматривает отдельные исками (с соблюдением правил подсудности) (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

2. ГПК, КАС: Если иск содержит требования, как по ГПК, так и по КАС и их разделить нельзя, то судья рассматривает все в ГПК (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

3. ГПК, КАС: Если уже в ходе рассмотрения дела судья установит, что данный иск надо рассматривать в другом процессуальном порядке, то он сам переходит из ГПК в КАС или из КАС в ГПК (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

Отводы

1. АПК: Отвод рассматривает сам судья, рассматривающий дело. Раньше рассматривали председатель суда или заместитель или председатель состава (ст.25 АПК РФ).

2. ГПК: Отвод может быть рассмотрен без удаления в совещательную комнату протокольным определением (ч.2 ст.20 ГПК РФ).

Представители

1. АПК: Теперь представителями в арбитражном суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (за исключением отдельных частных случаев) (ч.3 ст.59 АПК РФ).

2. ГПК: Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (ст.49 ГПК РФ).

3. КАС: Представитель может иметь ученую степень по юриспруденции (ст.55 КАС РФ).

Порядок в судебном заседании с 1 октября 2019 года

1. ГПК, АПК: Предусмотрели право судьи ограничить выступление стороны, которая нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ст.154 АПК РФ, ч.1 ст.159 ГПК РФ).

2. КАС: Изменили редакцию ст.117 КАС, благодаря чему теперь для применения таких мер процессуального принуждения как ограничение времени выступления участника с/з, предупреждения и удаление из зала с/з письменного определения выносить не надо и эти меры не обжалуются (ст.117 КАС).

Судебные издержки

1. ГПК, КАС и АПК: Дополнены положениями, согласно которым в пользу третьих (заинтересованных) лиц, которые были на выигравшей стороне могут быть взысканы их судебные издержки (ч.5.1, 5.2 ст.110 АПК, ч.4,5 ст.98 ГПК, ч.2.1, 2.2 ст.111 КАС).

2. ГПК, КАС и АПК: Если третье лицо подало жалобу и проиграло, расходы других лиц по участию в рассмотрении жалобы, могут быть взысканы с третьего лица (ч.5.1, 5.2 ст.110 АПК, ч.4,5 ст.98 ГПК, ч.2.1, 2.2 ст.111 КАС).

3. ГПК, КАС: Заявление о взыскании судебных издержек может быть подано в суд не позднее 3х месяцев со дня принятия по делу последнего судебного акта (ст.103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ).

Приостановление

1. ГПК, КАС: Теперь на время примирения сторон суд ОБЯЗАН приостановить дело по делу (ст.215 ГПК РФ и ч.2 ст.137 КАС РФ).

Решение суда

1. ГПК, АПК, КАС: В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Пленумы ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, обзоры судебной практики ВС РФ (ч.4 ст.170 АПК РФ, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, п.4 ч.4 ст.180 КАС РФ).

2. КАС: Мотивированное решение теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.2 ст.177 КАС РФ).

3. ГПК: Мотивированное решение по делам упрощенного производства теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ).

Описки, рассрочка, разъяснение, индексация с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС и АПК: Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок теперь осуществляется без проведения с/з и вызова сторон (ч.4 ст.179 АПК РФ, ст.203.1 ГПК РФ, ч.2.1 ст.184 КАС РФ).

2. ГПК, АПК: Также разъяснение решения теперь рассматривается без вызова сторон и без проведения с/з (ч.4 ст.179 АПК РФ, ст.20.3.1 ГПК РФ).

3. ГПК: Также отсрочка, рассрочка, индексация теперь рассматривается без вызова сторон и без проведения с/з (ст.20.3.1 ГПК РФ).

Апелляционное обжалование с 1 октября 2019 года

1. ГПК: К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, в том числе даже если он подает жалобу в электронной форме через сайт суда (ст.322 ГПК РФ).

2. ГПК: Введена статья, устанавливающая случаи, когда апелляция возвращает дело в суд первой инстанции без рассмотрения жалобы по существу (ст.325.1 ГПК РФ).

3. ГПК: Введена норма, определяющая действия апелляционной инстанции при поступлении новых жалоб, уже после того, как рассмотрена первая жалоба (ст.330.1 ГПК РФ).

4. КАС: Если жалоба гражданином подана в электронном виде, то суд «рассылает» ее другим участникам процесса, посредством размещения на своем сайте в режиме с ограниченным доступом или сообщается в возможности ознакомиться с ней и снять копии в суде (ч.1 ст .302 КАС РФ).

5. КАС: Теперь в законе прописано, что частные жалобы направляются в апелляцию с копиями необходимых документов не дожидаясь рассмотрения самого дела по существу (ч.6 с.302 КАС РФ).

6. КАС: Нарушение правил аудиопротоколирования является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение (ч.3 ст.309, п.6 ч.1 ст.310 КАС).

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года.

1. ГПК: Срок на подачу жалобы сократили с 6-ти до 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда после апелляции (ст.376.1 ГПК РФ).

2. ГПК: Вопрос о восстановлении срока по дачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции (ст.376.1 ГПК).

Отдельные изменения в ГПК РФ с 1 октября 2019 года

1. ГПК: Истец теперь при подаче иска в суд должен сам направлять его копии сторонам и представлять суду доказательства такого направления (в том числе и при пода иска в электронной форме), а не представлять копии иска в суд (ст.132 ГПК РФ).

2. ГПК: Определение о принятии иска к производству теперь должно содержать адрес сайта суда, телефоны, факсы (ст.133 ГПК РФ).

3. ГПК: Введена новая глава «14.1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

4. ГПК: Теперь не только приговоры, но и иные судебные постановления по уголовному делу, а также постановления суда по делам об административных правонарушениях имеют силу преюдиции по вопросам фактических обстоятельств дела (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

5. ГПК: Копии решений теперь надо вручать или высылать всем лицам, независимо от того, были они в заседании или нет (ст.214 ГПК РФ).

6. ГПК: В основания оставления дела без рассмотрения добавлено «заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства» (ст.222 ГПК).

7. ГПК: Ответчик может обжаловать заочное решение суда только если суд первой инстанции отказал ему в его отмене (ст.237 ГПК РФ).

8. ГПК: Установлен точный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – 2 месяца (ст.232.1 ГПК РФ).

9. ГПК: Изменены категории дел, которые нельзя рассматривать в порядке упрощенного производства, туда добавлены: о возмещении вреда жизни и здоровью, корпоративные споры, взыскания с бюджета (ст.232.2 ГПК РФ).

10. ГПК: Теперь мотивированное решение по делам упрощенного производства изготавливается в течение 10-ти, а не 5-ти дней (ст.232.4 ГПК РФ).

Отдельные изменения в КАС с 1 октября 2019 года

1. КАС: Теперь при подготовке дела суд, если иск подан в бумажном виде, направляет его копии сторонам (если они не были направлены истцом), а в случае, если он подан в суд в электронном виде, он направляется административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в в режиме ограниченного доступа, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ).

2. КАС: Из ст.151 КАС РФ убрали часть 1, предусматривающую последствия неявки в с/з прокурора.

3. КАС: В ч.3 ст.157 КАС добавили прямые последствия признания иска ответчиком.

4. КАС: Обжаловать бездействие можно в течении срока пока оно длится, или в течение 3х месяцев, с момента когда обязанность совершить действие прекратилась (ст.219 КАС).

5. КАС: Введена глава 27.1 «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

6. КАС: Введена глава 27.2 «Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими» 7. КАС: Уточнен порядок рассмотрения дела в упрощенном производства – сроки которые даются сторонам, случаи перехода в общий порядок, отмены решения по заявлению стороны (ст.292, 294.1 КАС РФ).

9 июля Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции принял Постановление о применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. По сравнению с проектом документ содержит незначительные изменения. В связи с принятием постановления признаны не подлежащими применению п. 84 и 85 Постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Ранее адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова, называя проект постановления подробным, предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам.

Согласно п. 2 документа правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (ч. 1 ст. 318, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС). Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось апелляцией, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос. Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой и в том случае, если судебный акт первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

В п. 3 добавлен абз. 3, в соответствии с которым прокурор, к которому предъявлен административный иск, участвует в административном судопроизводстве, обладая процессуальным статусом административного ответчика (ч. 4 ст. 38, ст. 45, 46 КАС РФ). На данного прокурора не распространяются положения ст. 39, ч. 6 ст. 318 КАС РФ.

Пункт 5 документа разъясняет, какие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам могут быть обжалованы в кассационных судах общей юрисдикции согласно положениям ст. 319 КАС РФ.

Руководитель отдела административной практики юридической компании «Миграционный юрист» Андрей Фоменко назвал данный пункт полезным, подчеркнув, что «он устраняет извечную путаницу». «Практикующим юристам стоит обратить внимание, что кассационным судам передана часть дел, которые раньше рассматривал Верховный Суд. Пункт 5 проекта напоминает: решения верховных судов субъектов, окружных военных и судов городов федерального значения подлежат обжалованию в кассационном суде», – указал эксперт.

При этом из итоговой редакции п. 5 убрано положение о том, что кассационные жалоба, представление на определения апелляционных судов общей юрисдикции могут быть поданы через вынесший обжалуемое определение суд апелляционной инстанции в случае, если в день подачи жалобы, представления дело находится в данном суде (например, при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по административному делу). При поступлении жалобы, представления на соответствующее определение суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции в случае, когда дело находится в апелляционном суде общей юрисдикции, они направляются судом первой инстанции в суд, в котором находится дело.

В п. 6 Пленум ВС заметил, что, по общему правилу, обращение в кассацию в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС).

Отмечается, что под иными способами обжалования судебного акта первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено апелляцией по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

«Судам следует также учитывать, что КАС РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных приказов, определений об утверждении соглашения о примирении, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (ч. 11 ст. 137.1, п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса)», – указано в постановлении.

Судебные акты, указанные в ст. 319 КАС, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении их данным судом вынесено определение (п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС). Обжалованные в кассацию судебные акты нижестоящих инстанций могут быть обжалованы в Верховный Суд, в том числе лицами, не подававшими кассационные жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно абз. 3 п. 7 кассационные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции, если кассационное производство уже возбуждено по жалобе, представлению другого лица.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин обратил внимание на то, что п. 11 проекта постановления Пленума ВС закрепляет в качестве оснований восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд кассационной инстанции не только традиционно рассматриваемые в качестве таковых тяжелую болезнь, беспомощное состояние или уход за тяжелобольным членом семьи, но и введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части, что, несомненно, будет актуальным ввиду сложившейся в последнее время ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

Андрей Фоменко указал, что если п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» фактически запрещал обжалование определений суда о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, о предоставлении или отказе в предоставлении рассрочки по госпошлине и предписывал указывать возражения непосредственно в кассационной жалобе, то п. 11 проекта уже разрешает обжалование этой категории определений отдельно от основного судебного акта. «Это однозначно позитивно скажется на нагрузке на судебную систему, ведь, фактически разрешая вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, суд будет освобожден от изучения иных материалов дела», – указал Андрей Фоменко.

В абз. 3 п. 12 постановления разъясняется, что лицо, подавшее кассационную жалобу, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока. В случае если необходимые документы не поступили в суд в срок, установленный судьей, и у судьи отсутствует информация об их своевременном направлении, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу (ч. 7 ст. 320, п. 6 ч. 1 ст. 321 КАС РФ).

Согласно п. 15 постановления кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в п. 7–11 ч. 1 ст. 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в кассацию вместе с административным делом. С учетом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (ч. 5 ст. 320, п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС). Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

Анастасия Саморукова выразила надежду, что такая новелла начнет действовать и в УПК. «Для лиц, находящихся в местах заключения и не имеющих права на адвоката по назначению и возможности пригласить адвоката по соглашению, зачастую подающих кассационные жалобы самостоятельно, задача добыть эти самые “акты с синей печатью” является существенным препятствием для обращения в суд кассационной инстанции и, соответственно, ограничивает их доступ к правосудию», – заметила Анастасия Саморукова.

Согласно абз. 1 п. 17 документа в случаях подачи в суд первой инстанции после направления дела в кассацию заявлений по вопросу о распределении судебных расходов такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения административного дела.

По мнению Владимира Тригнина, такое правило вполне обоснованно: поскольку после введения так называемой «сплошной кассации» количество отмененных решений и определений нижестоящих судов существенно возросло, до принятия судебного акта кассационной инстанции велик шанс, что проигравшая сторона станет выигравшей, а преждевременно разрешенный вопрос по распределению судебных расходов придется пересматривать заново.

Из п. 17 убран абз. 4, согласно которому заявление об отмене или замене мер предварительной защиты, принятых судом первой или апелляционной инстанции, рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции, в котором рассматриваются кассационные жалоба, представление и находится административное дело, по общим правилам, предусмотренным ст. 89 КАС РФ. Если вопрос об отмене или замене мер предварительной защиты возникает при рассмотрении кассационных жалобы, представления по существу, он подлежит разрешению судом кассационной инстанции при рассмотрении административного дела.

В соответствии с абз. 5 п. 17 при восстановлении срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебный акт, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, суд кассационной инстанции возвращает не принятые к производству кассационные жалобу, представление либо оставляет без рассмотрения по существу такие жалобу, представление, если они приняты к производству. Согласно принятому постановлению, данное правило распространяется и на случаи удовлетворения заявления, представления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обжалованного в суд кассационной инстанции судебного акта.

Владимир Тригнин заметил, что в п. 20 постановления Пленум ВС вводит правило рассмотрения дополнений к ранее поданной кассационной жалобе: в случае если такие дополнения поступили после установленного 6-месячного срока для обжалования судебного акта, но до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, такие дополнения рассматриваются совместно с кассационной жалобой и тем самым реализуются задачи и принципы административного судопроизводства (ст. 3, 6 КАС РФ).

Документ дополнен новым п. 24, в соответствии с которым если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС).

Владимир Тригнин указал, что п. 27 документа наделяет судью кассационной инстанции правом любым из предусмотренных КАС способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе, в случае если в поданной жалобе не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. «Тем самым создаются дополнительные гарантии для защиты гражданских прав», – посчитал адвокат.

Также Владимир Тригнин назвал важным п. 28, который содержит правило о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность (обоснованность) апелляционного определения, если лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует только решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения. При этом, если обжалуется только апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассация вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Владимир Тригнин указал, что в целом постановление направлено на разъяснение основополагающих процессуальных вопросов, возникающих в практике рассмотрения дел кассационными судами общей юрисдикции. «Поскольку этот институт востребован гражданами и представителями профессионального юридического сообщества и продолжает, что называется, набирать обороты, можно предположить, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе», – резюмировал Владимир Тригнин.

Читайте также: