Каковы основы неоклассической теории налогообложения

Опубликовано: 04.05.2024

1.1 Развитие теории налогообложения

В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.

Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.

Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).

Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.

До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:

налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.

Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.

Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.

Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.

Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.

Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.

Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.

Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.

Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.

Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.

Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.

Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.

Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.

Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.

Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.

Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).

Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.

В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.

неоклассическая школа в теории налогов

Неоклассическая школа в теории налогов отводила государству ограниченную роль в регулировании экономики, считая именно кредитно-денежную политику центрального банка (а не налогово-бюджетную политику государства как у Кейнса) эффективным механизмом экономического равновесия и перераспределения национального дохода. В рамках неоклассической школы получили развитие монетаризм (его идеолог М. Фридман, профессор Чикагского университета считал, что с помощью налогов следует изымать лишнее количество денег из обращения) и теория экономики предложения. Сторонники этой теории выступают за снижение налоговых ставок, отказ от прогрессивного налогообложения, что должно привести к увеличению доходов хозяйствующих субъектов, росту сбережений и инвестиционной активности. В результате увеличивается производство общественного продукта, а вслед за ним растут и налоговые поступления в бюджетную систему.

Экономика предложения возникла на рубеже 70-х и 80-х годов ХХ в. усилиями американских ученых, в числе которых Артур Лаффер, исследовавший взаимосвязи ставки налога и общей суммы налоговых поступлений в бюджет страны.

Дж. М. Кейнс напротив определяющим фактором экономического равновесия считал спрос, увеличение которого следует стимулировать притоком инвестиций путем соответствующей налогово-бюджетной политики и денежно-кредитной политики (в части нормы процента). Учение Кейнса, таким образом, в отличие от экономики предложения ориентировалось на повышение роли государства в системе регулирования экономики.

Неокейнсианцы в лице английских экономистов И. Фишера и Н. Калдора рассматривают налоги как инструмент изъятия средств из потребления, обеспечения роста сбережений и инвестиций. Увеличение налогов на потребление по мнению ученых нацелено на создание механизма стимулирования сбережений и инвестиций.

В современном мире в налоговой системе демократических государств реализуются в основном неоклассические постулаты налогообложения с различными вариациями, учитывающими состояние национальной экономики, уровень народного благосостояния, сбалансированность доходов и расходов государства.

Теория налогообложения, теория экономического предложения , развитая в начале 80-х гг. в США М. Уэйденбаумом, А. Бернсом, Г. Стайном, А. Лэффером, руководствовалась главной идеей, заключающейся в радикальном сокращении налоговых ставок и понижении тем самым прогрессивности налогообложения, установлении оптимальной границы обложения. Наглядно эта идея представлена Лэффера кривой: рост налоговых ставок поддерживает рост налоговых поступлений лишь до определенного предела, затем этот рост немного замедляется, и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Когда налоговая ставка достигает определенного уровня, подавляется предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики. И наоборот, снижение налогов стимулирует развитие экономики, доходы государства увеличиваются за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени. Теория монетаризма , разработанная американским экономистом М. Фридменом (р. 1912), приверженцем идеи свободы рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулированием денег в обращении. Делается также ставка на снижение налогов. Сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой, по мнению монетаристов, позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. Основная идея неоклассической теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставления большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, представлявшие собой синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории. В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделять объекты налогообложения по отношению к потреблению (и предлагая облагать в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта) и сбережению (предлагая при этом ограничиваться лишь ставкой процента по вкладу). В результате возникла идея налога на потребление, который являлся одновременно методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Считается, что не фиксированный налоге продаж, а налог на потребление, вводимый по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив для людей с низкими доходами. В настоящее время не существует какой-либо одной «истинно верной» теории экономического регулирования; есть взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономического предложения и монетаризм. Зарубежные налоговые теории отличаются конкретным, прикладным характером, так как положения, разрабатываемые ими, традиционно являются основой фискальной политики и финансового законодательства развитых государств. Теоретические споры ведутся не столько по вопросу о сущности налогов как экономические категории, объективное существование и необходимость которых сомнению не подвергаются, сколько об их роли в экономике. В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и, в основном, затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, А. Тривус, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов по политическим причинам была подвергнута сильному искажению, что отбросило развитие отечеств, науки на много лет назад. В настоящее время дискуссии о принципах построения налоговой системы стали возрождаться. Они идут по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, определение места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействие налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.

Теории неоклассического возрождения

В середине 70-х гг. XX ст. возникли и получили широкое распространение новые теории, предлагавшие свои, отличные от кейнсианских и монетаристских, версии установления экономического равновесия и влияния государства на экономические процессы. В историю экономической науки они вошли под названием "неоклассического возрождения". К ним относятся экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий и неоклассический синтез. Одним из устоев теоретической платформы консервативной экономической политики является экономическая теория предложения, возникшая в середине 70-х гг. в США как практическая концепция, призванная дать ответ на конкретные вопросы экономической жизни и противостоящая академическим теориям, показавшим свою ограниченность. Основателями и пропагандистами данной теории были американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель и М. Фельдстайн. Своим названием эта школа обязана стремлению ее теоретиков противопоставить теоретической системе Кейнса, именуемой ими "экономикой спроса", свою теорию, центральным звеном которой является предложение ресурсов. Следовательно, эта теория предполагает возврат к отвергнутым кейнсианцами неоклассическим принципам. Но фактически она представляет собой приложение основных принципов неоклассики к анализу макроэкономических проблем.

Концепция экономики предложения предполагает пересмотр кейнсианских представлений по трем основным направлениям:

а) причины безработицы,

б) отношение к сбережениям,

в) место и роль государства в экономике.

По первой из названных проблем сторонники экономики предложения отрицают теорию недостаточности эффективного спроса в качестве источника безработицы. Они рекомендуют снижать ее уровень не через стимулирования спроса, что, по их мнению, ведет к инфляции, а через относительное понижение заработной платы. Рост безработицы, полагают они, обеспечит повышение дисциплины труда и умерит требования профсоюзов о повышении заработной платы. По второй проблеме, возражая кейнсианцам, отрицательно относившимся к сбережениям как к фактору, тормозящему рост спроса и препятствующему расширение производства, сторонники экономики предложения рассматривают сбережения как главный источник накопления капитала и выступают за их увеличение. Наконец, по третьей проблеме теоретики экономики предложения выдвигают требование ограничения деятельности государства в экономической сфере и поощрения свободы функционирования частного сектора. Однако у теории экономики предложения есть важная особенность: она не является полным противником государственного регулирования экономики. Более того, многие ее сторонники призывают уделить больше внимания теоретическому обоснованию места и роли государства в экономике. В тоже время они стремятся во-первых, обосновать существенное ограничение масштабов государственного вмешательства в экономику и социальную жизнь, во-вторых, выдвигают такую программу регулирования, которая должна переориентировать воздействие государства со спроса предложение ресурсов. В этих целях они предлагают активно использовать два основных инструмента макроэкономической политики - кредитно-денежное регулирование и бюджет. С точки зрения экономики предложения главная цель экономической политики состоит в повышении долговременных темпов роста экономики без инфляции. Для этого в качестве долгосрочного и безинфляционного экономического роста предлагается использовать такую форму бюджетной политики как сокращение налогов. В этом сторонники данной теории видят главную пружину экономической экспансии, нацеленной на поощрение роста сбережений и на этой основе – роста капиталовложений и производства в целом. Кроме того, снижение налогов, наряду с сокращением социальных пособий, должно, по их мнению, стать побудительной причиной для роста занятости людей. Основная задача экономической политики теоретиками экономики предложения формулируется как определение оптимальных ставок налогообложения, а также налоговых льгот и выплат. Таким образом, основным в теории экономики предложения являются возражения манипулятивной фискальной политике государства, которая, по мнению ее сторонников, отрицательно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует накоплений и инвестиций. Кроме того, она якобы обусловливает нерациональное распределение факторов производства, становится причиной скрытия доходов и в конечном итоге приводит к возникновению теневой экономики. Представители школы экономики предложения, защищая принципы свободного предпринимательства, подняли проблему налогообложения до уровня конкретной экономической политики, обосновывая свои выводы эконометрическими моделями и программами дальнейшего развития экономики. Одним из самых молодых направлений современной экономической теории является концепция рациональных ожиданий, которая получила широкое распространение для построения экономических моделей лишь в 70-е годы прошедшего столетия. Ее виднейшими представителями являются Р. Лукас, Дж. Мут, Т. Сардент и Н. Уоллес /США/. Поскольку эта теория полностью разделяет ряд теоретических положений классической политэкономии ее вторым названием является "новая классическая макроэкономика". Ожидания - это психологическая категория, широко используемая в экономических теориях, относящихся к различным направлениям политической экономии. Ее обычно трактуют как предположения или прогнозы, вытекающие из субъективных мнений хозяйствующих субъектов.

Существуют два подхода к оценке ожиданий: "адаптивные ожидания" и "рациональные ожидания". "Адаптивные ожидания" - это ожидания, опирающиеся на опыт, знание последствий определенных экономических действий, учет прежних ошибок. На этой основе фирмы приспосабливаются к экономическим ситуациям, вырабатывают стратегию поведения. "Рациональные ожидания" базируются на научных прогнозах, которые учитывают функционирование реальных экономических моделей, влияние правительственных решений на макроэкономические показатели, последствия конкретной экономической политики. Одна из центральных идей теории "рациональных ожиданий" состоит в том, что экономические агенты, используя имеющуюся у них информацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать самостоятельные решения. Другим основным положением данной теории является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и предприниматели принимают адекватные экономические решения, в результате чего цены на товары и ресурсы изменяются.Подобная реакция экономических агентов сводит на нет результаты дискретной, стабилизационной политики. Однако они могут принимать неверные решения из-за неадекватной оценки имеющейся информации. Неверная оценка может иметь местом в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, влияющие на переменные, участвующие в определении совокупного спроса и предложения. Поэтому правительство должно отказаться от конъюнктурной антициклической политики, которая не в состоянии обеспечить длительное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъектами при наличии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь. Не отрицая полностью необходимости участия государства в экономических процессах, сторонники теории "рациональных ожиданий" считают неэффективной любую экономическую политику, как кейнсианскую, так и монетаристскую. Они считают, что для обеспечения общего равновесия необходимо первоначально изменить способ экономического мышления. Они выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решение и правительство, и экономические агенты. Это должно обеспечить предсказуемость действий правительства и правильную оценку информации и производителями и потребителями в рыночном хозяйстве. Правительство, вместо решения сиюминутных проблем, должно сосредоточить внимание на долгосрочной экономической политике, структурных условиях общего экономического равновесия.

Обобщающий вывод новой классической макроэкономики формулируется следующим образом: результаты экономической политики во многом определяются субъективными ожиданиями и оценками экономических агентов, на которые можно влиять не только с помощью экономических действий.

Теория и история налогообложения, налоги

Классические и неоклассические теории налогообложения

ID (номер) заказа

Теория и история налогообложения, налоги

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Решение задач, Эконометрика

Срок сдачи к 25 мая

Вкр по теме «Разработка направлений повышения мотивации студентов к.

Диплом, государственное и муниципальное управление

Срок сдачи к 17 июня

Программирование контроллера myRIO

Срок сдачи к 25 мая

Перевод с ин. языка, Английский язык

Срок сдачи к 22 мая

Презентация и доклад к диплому

Диплом, физическая культура

Срок сдачи к 1 июня

Контрольная, Экономическая безопасность территорий

Срок сдачи к 23 мая

Срок сдачи к 24 мая

Решить 6 задач по теории вероятности

Контрольная, теория вероятностей

Срок сдачи к 25 мая

Решить задачу по теме « точность действия автоматических систем»

Решение задач, Автоматизация технологических процессов и производств

Срок сдачи к 25 мая

Тест по теме Экономические индексы

Тест дистанционно, Статистика

Срок сдачи к 21 мая

Контрольная, Управление запасами

Срок сдачи к 25 мая

Решить примеры в файле

Контрольная, Математический анализ

Срок сдачи к 22 мая

Помощь на онлайн экзамене

Срок сдачи к 28 мая

Контрольная по электротехнике

Срок сдачи к 20 мая

Решение задач, Основы экономических знаний

Срок сдачи к 20 мая

Срок сдачи к 28 мая

Представления младших школьников о социальной роли ученика

Срок сдачи к 24 мая

Решить все 3 задания

Срок сдачи к 23 мая

47 710 оценок

обратились к нам
за последний год

работают с нашим сервисом

заданий и консультаций

выполнено и сдано
за прошедший год

Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете

Отклик экспертов с первых минут

С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа

Цены ниже в 2-3 раза

Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах

Доработки и консультации
– бесплатны

Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки

Гарантия возврата денег

Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости

На связи 7 дней в неделю

Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники

Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы

Поможем вам со сложной задачкой

С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, что работу доводят
до конца

С нами с 2014
года

Помог студентам: 2 281 Сдано работ: 2 281
Рейтинг: 88 237
Среднее 4,99 из 5

1 034 оценки

С нами с 2015
года

Помог студентам: 4 516 Сдано работ: 4 516
Рейтинг: 74 178
Среднее 4,7 из 5

2 000 оценок

С нами с 2016
года

Помог студентам: 995 Сдано работ: 995
Рейтинг: 59 699
Среднее 4,75 из 5

569 оценок

С нами с 2013
года

Помог студентам: 1 657 Сдано работ: 1 657
Рейтинг: 55 941
Среднее 5 из 5

1 027 оценок

1. Сколько стоит помощь?

Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.

Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.

3. Выполняете ли вы срочные заказы?

Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.

4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?

Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.

5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?

Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

6. Каким способом можно произвести оплату?

Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.

7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?

На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.

8. Какой у вас режим работы?

Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

2020-01-14

231

Неокейнсианство составляют ряд современных течений экономической мысли, модификация кейнсианства применительно к историческим условиям после второй мировой войны. Видные сторонники неокейнсианства – Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен и др.

В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как жизненная проблема стран Запада, неокейнсианство уже не могло, подобно теории Кейнса, ограничиваться рассмотрением преимущественно антикризисной экономической политики. Поэтому неокейнсианство акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного воспроизводства, или, по терминологии ее представителей, на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государства.

Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате экономикой стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования. Особенность же неокейнсианства состоит в том, что оно, отражая более высокую ступень развития производства, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие государства на экономические процессы.

По этой же причине изменилась основная проблематика концепции государственного регулирования экономики – произошел переход от теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к теории экономического роста, ставящей своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов развития.

Отрицание у капитализма способности стихийно обеспечивать наиболее полное и рациональное использование экономических ресурсов – главный критерий, отделяющий экономистов кейнсианского образа мышления от всех современных защитников экономики свободного предпринимательства.

В неокейнсианстве наметились два основных подхода. Одни, подчеркивающие новизну теории Кейнса, ее революционизирующую роль, ее разрыв с неоклассической школой, породил левое кейнсианство. Другой подход, напротив, стремился подчеркнуть ее связь с неоклассической традицией. Это направление развития кейнсианства легло в основу создания неоклассического синтеза, то есть формальноговключения кейнсианской теории в неоклассическую систему общего равновесия, в которой кейнсианство объясняло частный случай равновесия – «равновесия в условиях неполной занятости».

Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупный спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса воспроизводства.

Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его макроэкономических аспектах. В новых условиях технического прогресса неокейнсианство вынуждено отказаться от изменения производительных сил современного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определенный период времени, то есть как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Неокейнсианство выдвигает новую концепцию о типах технического прогресса. Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианцы выдвигают теорию акселератора. На основе

соединения этих теорий неокейнсианцы трактуют расширение воспроизводства как технико-экономический процесс. Сторонниками неокейнсианства разработаны специфические формулы расширенного воспроизводства, так называемые модели роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианства улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте.

Важнейший недостаток кейнсианства – неразработанность его микроэкономических основ – до сих пор так и не был преодолен. Неокейнсианские исследования так и не дали убедительного и логически непротиворечивого объяснения отсутствия у капиталистической экономики потенций к саморегулированию. Предлагавшиеся трактовки к тому же часто противоречили принципу рациональности поведения хозяйственных агентов. Последнее обстоятельство делало неокейнсианские построения весьма уязвимыми для критики со стороны представителей монетаризма и новой классической макроэкономики, имевших куда более разработанный микроэкономический аналитический аппарат. В 1980-е годы в развитии неокейнсианства наметились новые тенденции, в результате которых оно пошло по пути создания более реалистичных основ микроэкономической теории.

После общей характеристики теорий неокейнсианства перейдем

к его налоговой составляющей. Центральной идеей этого учения является разработка приемов снижения инфляции и предоставлении широкого набора налоговых льгот фирмам, а также определенным категориям населения, формирующим основной объем потребительского спроса на товары, работы и услуги.

Наряду с прочими проблемами неокейнсианство существенное

значение придает и проблемам налогообложения. Например, видные

представители неокейнсианства английские ученые М. Фишер и

Н. Калдор в своих работах разделяли объекты обложения по их отношению к потреблению (облагая конечную стоимость потребляемого продукта) и сбережениям (ограничивая их лишь ставкой процента по вкладам). Они предлагали установить налог на потребление. Его установление достигало сразу двух целей: мотивировало сбережения и противодействовало инфляции.

Действительно, по их мнению, средства населения направляются при таком налогообложении не на покупку товаров, а сразу на инвестирование приоритетных проектов, либо на разные формы сбережений.

Далее государство при проведении бюджетной политики трансформировало сбережения населения в капиталовложения. Долгосрочные сбережения справедливо рассматривались предпосылкой последующего экономического роста. Здесь, впрочем, следует отметить одно важное обстоятельство:

соотношение между динамикой расходов на потребление и доходов.

При спаде производства оба этих показателя снижаются, но расходы

сокращаются медленнее доходов. Результатом этого выступает чрез-

мерный ажиотажный спрос, а потому государство в создавшихся условиях строит налогообложение таким образом, что преимущество отдается обложению потребления, а не подоходному обложению. В такой ситуации, а она довольно типична, налогообложение не может выполнять функции встроенного стабилизатора. В то же время Н. Калдор считал, что налог на потребление, если он взимался с использованием прогрессивным шкалы ставок, а также при установлении ряда льгот на отдельные группы товаров (прежде всего, широкого спроса), характеризовался большей справедливостью, чем фиксированный налог с продаж для малообеспеченных лиц. И еще одно преимущество, приводимое Калдором: в отличие от подоходного налога, налог на потребление не взимался со сбережений. Поэтому не подрывались ис-

Исследование теории и практического использования рецептов

как кейнсианства, так и неокейнсианства приводит к однозначному выводу, что нет единственно верной теории экономического регулирования. В настоящее время для теоретического обоснования государственного регулирования чаще используют неоклассические аргументы, но сохраняются и традиция. Удовлетворительный результат возможен лишь при применении сложной рецептуры, основанной на комплексе теоретических ингредиентов кейнсианства (с различными вариациями), а также экономики предложения и монетаризма.

Примером этого факта может быть позиция лауреата Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсона, высказанная в работе «Экономикс». Он – сторонник прогрессивного обложения и объясняет это принципами «выгоды и пожертвования» в налогообложении. Порядок построения фиска должен быть таким, что налоговые доходы перераспределялись бюджетом в соответствии с общественными приоритетами. При этом сложно установить, какими методами пользуется Самуэльсон: классическими или кейнсианскими. При том, что его позиция эклектична он в результате дает ценные рекомендации при разработке

Подводя итог характеристике неокейнсианства, следует отметить, что представители этого учения преследуют конкретные, прикладные цели. Разрабатываемые ими теоретические положения зачастую лежат в основе практики проведения фискальной политики государств, равно как и совершенствования финансового законодательства.

Список использованных источников
1. ГАЛЬПЕРИН В. М., ГРЕБЕННИКОВ П. И., ЛЕУССКИЙ А. И., ТАРАСЕВИЧ Л. С., Макроэкономика. СПб.: 1994.
2. ОВЧИННИКОВ Г. П. Макроэкономика. СПб.: 1993.
3. История экономических учений: Учебное пособие/Под редакцией В. Антонова, О. Ананьина. М.: ИНФРА-М, 2001

Меры государственной антициклической политики Хансен описывает в завершающей, четвертой части своей книги.

Неокейнсианство не предусматривает прямого вторжения государства в отношения собственности. Все меры государственного регулирования, формулированные Хансеном, относятся к сфере обращения, перераспределения доходов. Свою антициклическую программу Хансен формирует на базе уже имевшегося к началу 1950-х годов опыта. В его книге меры антициклического характера сгруппированы в основном по трем рубрикам:

1) встроенные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы);

2) автоматически действующие компенсирующие контрмеры;

3) управляемые программы компенсирования.

Первый вид антициклической политики (встроенные стабилизаторы) включает прогрессивный подоходный налог, систему страхования от безработицы, систему поддержания цен на фермерскую продукцию. "Встроенные механизмы гибкости, - пишет Хансен, - представляют собой автоматическую систему, которая в состоянии глушить колебания, но бессильна способствовать переходу от уровня депрессии к подлинному восстановлению. Система автоматически реагирует на изменение экономического положения. Она не требует сознательного управления".

При заранее зафиксированной величине ставок подоходного налога с крутой прогрессивной шкалой на стадии подъема будет постоянно образовываться бюджетный излишек: рост доходов в этом случае означает еще более высокое увеличение налоговых поступлений в бюджет (в силу прогрессивного характера налогообложения). Часть эффективного спроса будет откачиваться из экономики, подъем затормозится. Напротив, на стадии спада налоговые поступления в бюджет уменьшатся в большей степени, чем доходы. Поэтому, хотя абсолютно размеры доходов упадут, относительная доля, которая может быть потрачена частными инвесторами и потребителями, увеличится. К тому же на стадии спада в экономику через систему государственных расходов впрыскиваются дополнительные средства (льготные кредиты, государственные закупки, система общественных работ и т.д.) за счет накоплений в бюджете, осуществленных во время подъема. Смысл системы встроенных стабилизаторов заключается в том, чтобы изъять с рынка часть эффективного спроса во время бума и перенести его на стадию спада. Тем самым бум будет притормаживаться, а спад – сглаживаться.

Как уже отмечалось, система встроенных стабилизаторов, по Хансену, понижает амплитуду циклических колебаний, но она не в состоянии обеспечить переход к всеобщему росту дохода и занятости. Для этого необходим второй вид антициклической политики - автоматически действующие контрмеры, названные так потому, что не требуют для включения дополнительного согласования с конгрессом. Если, например, безработица поднимается выше 7 %, согласно предложениям кейнсианцев, должны включаться автоматические меры компенсации.

К такого рода мерам, применяемым на стадии депрессии, относятся: классическая кейнсианская политика снижения нормы процента (через уменьшение Федеральной резервной системой учетной ставки); общее понижение налоговых ставок; скупка ФРС государственных облигаций на открытом рынке; сокращение обя зательного размера резервов, которые частные банки должны пере давать в распоряжение ФРС; общее увеличение размеров ссуд, пре доставляемых федеральным правительством, гарантий по ссудам и тд. На стадии инфляционного бума, при переходе уровня инф ляции за определенный, заранее оговоренный рубеж должны при ниматься меры противоположного характера.

Наконец, третий тип - это управляемая программа компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются соглашением исполнительной власти и конгресса. Фактически речь идет о бюджетном регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и потребления) ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек. Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита. От остальных видов антициклической политики последний отличается способом реализации. Например, президент может получить полномочия в установленных конгрессом пределах изменять базисные ставки подоходного налога. Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем нет принудительности, которой отличаются автоматические программы.

Повторим: все эти меры не составляют изобретения Хансена, они фактически уже применялись на практике до того, как была написана его книга. Хансен лишь систематизировал и обобщил их. В последующее десятилетие 1960-х годов при президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне политика борьбы с циклом была дополнена стратегией широкого использования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и максимально возможных темпов роста. В целом кейнсианская теория экономической динамики получила довольно законченное воплощение на практике.

В мировой экономической литературе последних лет при оценке кейнсианской политики роста и антициклического регулирования превалировал критический настрой. Причиной тому стал кризис кейнсианской теории в 1970-е годы, когда стратегия бюджетных дефицитов (дефицитного финансирования) результировалась в галопирующей инфляции, а попытки стабилизировать экономику национальными средствами были сорваны нестабильностью мирового капиталистического хозяйства (нефтяные шоки, валютно-финансовый кризис и т.д.). Подобный настрой, однако, не представляется оправданным. От любого типа экономической политики нельзя требовать эффективности во все времена; достаточно, чтобы она была результативной на возможно более длительном промежутке времени.

С этой точки зрения "кейнсианские" 1950-1960-е годы в целом выглядят не хуже, а лучше 1980-х годов, когда в наиболее развитых капиталистических странах проводилась консервативная экономическая политика - типа рейганомики и тэтчеризма. Спады в кейнсианский период были слабее, рост выше. Особенно показательно в этом смысле десятилетие 1960-х годов, в течение которого средний темп роста ВНП США достигал 4-4,5 %. В 1980-е годы он понизился до 2-2,5 %`. Такое почти двукратное понижение нельзя объяснить одним лишь повышением "веса" каждого процента роста.

Ведущим критиком неокейнсианской экономической политики "справа" является, как известно, лидер чикагской школы (американского монетаризма) М.Фридмен. Основное его возражение против практической рецептуры кейнсианства состоит в том, что она основана на принципе "точной подстройки под цикл": на стадии бума принимаются рестрикционные, антиинфляционные меры, на стадии спада - меры по взбадривай ию экономики. По Фридмену, такая политика несостоятельна в силу существования "временных лагов" между моментом принятия какой-либо меры и наступлением реального эффекта от ее введения. Поскольку временные лаги довольно велики (от 0,5 до 1,5 года), мероприятия, нацеленные против спада, могут реально подействовать на стадии подъема, и наоборот. [Challenge. September-October 1992. P. 16.]

По Фридмену получается, что кейнсианская рецептура была неэффективной всегда, в действительности же она стала таковой лишь в 1970-е годы. Видимо, в каждой развивающейся экономической системе существует определенный порог управляемости, после которого она усложняется настолько, что попытки централизованного регулирования пропорций теряют смысл и лишь увеличивают общую диспропорциональность. На Западе указанный порог был пройден где-то на рубеже 1960-1970-х годов, когда научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий, их быстрой сменяемости, возрастанию роли мелкого и среднего бизнеса, росту - в геометрической прогрессии - общего числа предприятий и вообще объектов управления. Такая система (в этом М.Фридмен, безусловно, прав) является по отношению к мерам централизованного воздействия весьма инерционной и объективно требует перемещения акцентов на спонтанные, рыночные рычаги саморегуляции. Вот почему кейнсианские меры регулирования, которые были эффективными ранее, перестали быть таковыми в дальнейшем. Приведенные соображения позволяют, на наш взгляд, объяснить также кризис марксистской концепции централизованного планирования в СССР и в странах Восточной Европы в 1980-е годы.

В заключение укажем, что публикации Э.Хансена содержат не только программу текущего регулирования. В них сформулирована долгосрочная стратегическая цель экономического развития. Американский ученый писал, в частности, о "демократическом идеале предоставления всем индивидам разумного доступа к равенству возможностей". Хансен, так же как Кейнс и Харрод, не считал стремление к полному равенству ни возможным, ни желательным, однако, как и они, полагал, "насущно необходимым элиминировать то огромное неравенство, которое существует сейчас". Подобно Кейнсу Хансен рассматривал частные инвестиции в качестве главного средства стимулирования экономического роста, однако в перспективе ориентировался на общество, в котором "полная занятость в экономике будет сочетаться с высоким общественным и частным потреблением"[Quaterly Journal of Economics. February 1976. N 1. P. 6-7, 36.]. В последних работах Хансена особенно подчеркивалась роль социальной сферы. Он, в частности, писал: "Укажите мне на страну с низким уровнем общественных расходов, и я вам назову страну с низким уровнем жизни". И еще: "Даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100 долл., вложенные в производственные здания, сооружения, машины и оборудование" [Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.: Прогресс, 1966. С. 84,147.].

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2014 в 16:38, реферат

Краткое описание

Под влиянием общественно-политических и исторических процессов, произошедших в обществе, государстве и экономике, изменился характер налоговых отношений. Эти изменения предопределили необходимость систематического исследования проблем налогообложения. Меркантилисты Д. Локк, Т. Гоббс и др. (XVII в.) заявляли о необходимости решения более конкретных проблем, связанных с налогообложением: превращение налогов из временного в постоянный источник доходов государства; определение наиболее предпочтительных налогов — прямых или косвенных; предложение наиболее благоприятных с точки зрения налогоплательщика и экономики объектов обложения (земля, имущество). Физиократы в XVIII в.

Содержание

Введение 3
1. Основные черты классической теории налогообложения 4
2. Кейнсианская теория налогообложения 6
3. Неоклассическая теория налогообложения 9
4. Теория экономики предложения 11
5. Теория монетаризма 13
6. Неокейнсианская теория налогообложения 14
7. Атомистическая теория и теория страхования 15
8. Современное состояние теории налогообложения 16
Заключение 19
Список литературы 21

Вложенные файлы: 1 файл

Налоговые теории-1.docx

Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений полмили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества.

Под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов).

1. Основные черты классической теории налогообложения

Впервые научно обоснованное системное учение о налогах создано А. Смитом. В своем сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» он отметил, что формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства и что налоговая система — это более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов в пользу государства. Но самым весомым в его учении являются выдвинутые им четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобность и дешевизна. Как А. Смит, так и другие представители классической буржуазной политической экономии: У. Петти (1623—1687), Ж.Б. Сей (1767-1832) и Дж. Милль (1773—1836), также считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание системы путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Происходит саморегулирование экономики по принципу «невидимой руки». Государство при этом должно выполнять лишь возложенные на него функции: охрану права собственности и обеспечение развития свободного рынка.

С развитием производительных сил и совершенствованием производственных отношений в экономике произошли объективные циклические процессы (промышленные кризисы в Англии 1825 г., в Англии и США 1836 г., в США и в ряде стран Европы в 1847—1848 гг., 1857 г., 1866 г., 1873 г., 1882 г., 1890 г., 1907 г.). Самыми разрушительными для экономик развитых стран стали экономические кризисы 1920—1921, 1929—1933, 1937—1938 гг. Цикличность развития экономики продолжалась и после Второй мировой войны. Однако Великая депрессия 1929—1933 гг., отличавшаяся глубоким и длительным падением производства, привела к необходимости корректировки классического учения о налогах, к переосмыслению места и роли государства, к расширению границ его влияния на экономические процессы, а также использованию налогообложения в качестве эффективного инструмента государственного регулирования экономики. Появившиеся новые теории научного обоснования места и роли государства в экономических процессах и значения налогообложения в процессе государственного регулирования экономики можно разделить на два основных направления — кейнсианское и неоклассическое.

2. Кейнсианская теория налогообложения

Проблемы налогообложения исследовал Дж.М. Кейнс в знаменитой работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 г. Теория Дж. М. Кейнса основана на необходимости создания эффективного спроса в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. При этом эффективный спрос должен складываться из двух компонентов: ожидаемого уровня потребления и капиталовложений. Только в условиях оптимального соотношения этих двух компонентов может наступить состояние полной занятости. Макроэкономический метод Дж.М. Кейнса предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям процветания экономики в целом. Между ними могут возникать противоречия, решение которых следует искать на путях восстановления общенациональных экономических пропорций, и прежде всего, соответствия между спросом и предложением.

В области налогов Дж.М. Кейнс предлагал использование прогрессивного налогообложения, поскольку налоги, как он считал, могут быть использованы в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости».

Приверженцы кейнсианства А. Лернер, Э. Хансен и др. предлагали жесткую налоговую политику, предусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям». Как Дж.М. Кейнс, так и его последователи считали, что именно такая налоговая политика способна обеспечить экономическую целесообразность и социальную справедливость при налогообложении.

3. Неоклассическая теория налогообложения

Неоклассическая теория основывается на равновесии, достигавшемся благодаря механизму ценообразования в условиях совершенной конкуренции. В отличие от кейнсианской теории, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и поэтому существует необходимость прямого вмешательства государства в экономические процессы, неоклассическое направление теории налогообложения утверждает, что регулирующее воздействие государства должно быть направлено лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, и поэтому оно не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. Основоположник неоклассической модели Дж. Милль (1907 г.) не опровергал необходимости государственного влияния на экономику, однако считал, что государство само по себе является дестабилизирующим фактором, и поэтому его влияние на экономику может распространяться лишь опосредованно, через кредитно-денежную политику. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагали, что таким образом можно создать эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке.

4. Теория экономики предложения

Теория экономики предложения получила свое развитие в исследовании, проведенном в начале 1980-х годов в США рядом ученых под руководством профессора А. Лаффера. Результаты исследования показали необходимость сокращения предельных налоговых ставок. Построив в виде параболической кривой количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, А. Лаффер пришел к выводу, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность хозяйствующего субъекта. Рост налоговых поступлений возможен лишь до определенного предела повышения налоговых ставок, затем этот рост немного замедляется, и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение.

А. Лаффер считает, что предельной для совокупного налога с организации может стать ставка, которая обеспечит изъятие в бюджет 30% суммы его доходов. В этих пределах, как он считает, происходит только увеличение суммы доходов бюджета. При 40—50%-м изъятии доходов сокращаются доходы организаций, сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.

Снижение налогов, по его мнению, стимулирует развитие экономики, что в свою очередь ведет к увеличению государственных доходов за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени.

5. Теория монетаризма

Разработанная в 1912 г. профессором Чикагского университета М. Фридманом теория монетаризма предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить, регулированием денежной массы в обращении. Кроме того, монетаристы допускают возможность государственного регулирования процентных банковских ставок и ставок налогов (в сторону их снижения). В остальном они предлагают не допускать государство к созданию национального богатства, регулированию объемов производства, занятости и цен, поскольку оно (государство) с каждым годом, как правило, увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции.

6. Неокейнсианская теория налогообложения

Неокейнсианцы достаточно убедительно ответили на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложили конструктивные варианты решения многих проблем экономики 1970-х годов. Они считали вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции; а причину роста безработицы видели в системе государственного социального обеспечения. Кроме того, расчет на финансовую помощь государства в пенсионный период приводит к увеличению доли текущего потребления, поскольку государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов. Это приводит к снижению доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что в целом вызывает замедление экономического роста.

Значительное место в неокейнсианской теории отведено налоговым проблемам. Английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор, являющиеся представителями неокейнсианства, предлагали разделить объекты налогообложения исходя из потребления, облагая при этом конечную стоимость потребляемого продукта. «Отсюда возникла идея налога на потребление, который представляет собой одновременно метод поощрения сбережений и средство для борьбы с инфляцией.

7. Атомистическая теория и теория страхования

Атомистическая теория впервые возникла во Франции. Это теория выгоды, обмена эквивалентов в результате соглашения между государством и гражданами. Основные ее аспекты были сформированы в эпоху Просвещения (Ш.Л. Монтескье, СП. де Вобан). Сторонники атомистической теории рассматривали налоги как плату за оказываемые им государством реальные и абстрактные услуги, например спокойствие за свое имущество (охрана). То есть налогообложение, как писал Ш.Л. Монтескье, обеспечивало право жить в цивилизованном обществе. По словам Вольтера, уплачивать налог — значит отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное. Развитием этих идей стали теории наслаждения и удобств страхования.

8. Современное состояние теории налогообложения

Современное состояние налогообложения показывает, что не существует какой-либо одной теории, которая стала бы рецептом для всех государств в деле строительства налоговых систем. Однако практика показывает, что во многих странах применяется в качестве методологии налогообложения вариант взаимопроникновения всех трех основных концепций: кейнсианства с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма.

Читайте также: