Какой элемент налога искажают недобросовестные налогоплательщики когда занижают свои доходы

Опубликовано: 13.09.2024

Служба направила территориальным органам письмо с рекомендациями, как инспекциям следует проводить налоговый контроль и обосновывать свою позицию в спорах с налогоплательщиками по ст. 54.1 НК РФ.

Несомненным плюсом для организаций и ИП стало то, что ФНС больше не отрицает возможность налоговой реконструкции, т.е. определения действительных налоговых обязательств. Напомним, ранее налоговики вместе с Минфином настаивали: если проверяющие, например, сняли вычеты по НДС из-за формального контрагента в счетах-фактурах, то и расходы по этой операции учесть в полном объеме нельзя.

Рассмотрим подробнее основные моменты, на которые проверяющие будут теперь обращать особое внимание, доказывая получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (ННВ).

Инспекции должны оценивать операции по таким критериям (п. 2):

• реальность
• исполнение сделки надлежащим лицом
• действительный экономический смысл
• наличие деловой цели помимо уменьшения налоговой обязанности

Реальность операций

Налоговики при проверке выясняют, была ли операция в действительности и получил ли налогоплательщик исполнение по сделке (п. 2).

Если инспекция обнаружит, что сделка нереальная, то проверять ее по другим критериям уже не имеет смысла. Такую операцию не учитывают в целях налогообложения.

Реальную сделку проверяющие будут смотреть по остальным критериям. Однако здесь могут выявить искажение сведений:

• отразили ложные показатели или факты, которых не было, что привело к уменьшению налоговой обязанности;
• скрыли факты или занизили показатели, по которым налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

ФНС привела примеры искажения сведений об объектах налогообложения (п. 1):

• по налогу на имущество организаций — построенную недвижимость не включили в ОС;
• акцизы — не отразили "подакцизные характеристики" продукции;
• ЕНВД — исказили параметры деятельности;
• по спецрежимам — раздробили бизнес (подробнее см. ниже).

Исполнение надлежащим лицом

Обязательство по сделке должно исполнить надлежащее лицо — то, которое заключило договор с налогоплательщиком, или то, у которого такая обязанность есть по договору или закону.

По этому критерию инспекции выявляют среди контрагентов "технические" компании (п. 4). Такие организации не ведут деятельность в своих интересах, не имеют нужных активов и не выполняют реальных функций.

Доказывают тот факт, что контрагент не мог исполнить обязательств по договору, следующие обстоятельства (п. 6):

• на момент совершения сделки местонахождение лица неизвестно;
• у контрагента нет достаточно персонала, ОС, активов, складов, транспорта, разрешений, лицензий и т.д.
• невозможно реально провести операции с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов;
• между контрагентом и третьим лицом нет обязательств, чтобы возложить на последнее исполнение по договору;
• контрагент проводит по счету расходные операции, необычные для вида деятельности, по которому заключена сделка с налогоплательщиком;
• нет других подтверждений реальной экономической деятельности (в ЕГРЮЛ указано на недостоверность сведений о руководителях и участниках, нет сайта или иного информирования о деятельности компании и др.)

Инспекция определит форму вины налогоплательщика, т.е. установит, знал ли он или должен был знать, что компания "техническая" (п. 4). Кроме того, она должна оценить обстоятельства выбора контрагента.

Форма вины

Проверяющие решат, что налогоплательщик знал о "техническом" характере контрагента, когда установят в совокупности такие факты (п. 7):

• поведение участников сделки и должностных лиц налогоплательщика при заключении договора и принятии исполнения не соответствует стандартам разумного поведения участника оборота в сходных обстоятельствах;
• документооборот нетипичен, в документах есть ошибки и неполные сведения, поскольку их заполняли формально, не рассчитывая их использовать для защиты прав;
• меры по защите нарушенного права не принимали.

Во всех этих случаях инспекция должна запросить пояснения.

О том, что действия направлены на уменьшение налоговой обязанности, говорит, в частности (п. 8):

• обналичивание денег самим налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами;
• использование этих средств на нужды налогоплательщика, его должностных лиц, взаимозависимых, аффилированных и других лиц;
• одни и те же IP-адреса;
• обнаружение печатей и документации контрагента на территории налогоплательщика.

В подтверждение умышленных действий могут выступить и обстоятельства заключения сделки. Например, переговоры шли с лицом, которое реально исполнило обязательства, а документы подписывала "техническая" компания.

Если доказали, что налогоплательщик преследовал цель неправомерно уменьшить налоговую обязанность или знал о "техническом" характере контрагента, то считают, что правонарушение он совершил умышленно (п. 19). Значит, штраф должен быть в 2 раза больше.

Если же поведение налогоплательщика просто не соответствовало разумному, т.е. ожидаемому в сходных ситуациях, речь должна идти о неосторожной форме вины. В этом случае грозит штраф по общей норме, а саму неосторожность могут учесть при оценке смягчающих обстоятельств.

Следует иметь в виду: даже когда реальность операции не оспаривают, принять НДС к вычету и учесть расходы по документам на "технического" контрагента нельзя (подробнее о налоговой реконструкции см. ниже).

Выбор контрагента

По своей сути оценка обстоятельств выбора контрагента является оценкой должной осмотрительности, т.е. насколько тщательно налогоплательщик проверил его перед сделкой (п. 13). Речь идет об истории ведения бизнеса, о кредите доверия, опыте, платежеспособности, деловой репутации и т.д.

Инспекция должна, например, оценить (п. 15):

• было ли известно налогоплательщику о фактическом местонахождении контрагента, его производственных и складских помещений;
• получал ли налогоплательщик какие-то сведения о положении контрагента, в т.ч. с помощью сервисов ФНС;
• есть ли в открытом доступе информация о контрагенте;
• не противоречила ли сделка бизнес-стратегии налогоплательщика, т.е. не была ли непрофильной, сверхрисковой и т.д.;
• есть ли в договоре условия, отличающиеся от обычаев делового оборота (длительная рассрочка и др.).

При этом ФНС отмечает, что предъявлять одинаковые требования к контрагентам по разным сделкам не имеет смысла (п. 16). Так, тщательность проверки не может быть одинаковой, например, для разовой сделки на несущественную сумму и для покупки дорогостоящего актива.

Кроме того, налоговики сослались на позицию ВС РФ по вопросу должной осмотрительности (п. 21). Ее суть в следующем: если у контрагента есть достаточно экономических ресурсов для исполнения сделки, выбор налогоплательщика соответствует обычаям делового оборота (подробнее см. обзор). Негативные же последствия могут быть лишь тогда, когда инспекция докажет, что налогоплательщик знал о нарушениях контрагента и получал от этого выгоду. Проверяющие должны взять на вооружение этот подход.

Экономический смысл

Выявляя действительный экономический смысл операции, инспекция стремится обнаружить в том числе притворные сделки (п. 22). Здесь налоговики продолжают применять подход Пленума ВАС РФ N 53.

Причем, даже если налогоплательщик мог достигнуть экономический результат с помощью других законных сделок, это не основание признать, что он неправомерно уменьшил налоговую обязанность (п. 23).

Кроме того, по ст. 54.1 НК РФ нельзя оценивать сами по себе методологические или правовые ошибки (т.е. неправильное применение норм), из-за которых неверно квалифицировали операции и определили налоговые последствия (п. 24).

Деловая цель

Налоговики должны установить, что является основной целью операции. Для этого следует оценить, совершил бы налогоплательщик ее только по деловым мотивам без налоговых преимуществ (п. 25).

Налоговый мотив может преобладать, например, если решение об операции:

• несвойственно деловой практике и не обосновано с точки зрения экономических выгод и риска;
• принято в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

ФНС особо обратила внимание на случай, когда спорная сделка является частью цепочки операций (п. 26). Причем, даже если при реализации совокупности операций деловая цель достигнута, это не значит, что каждая сделка ее имела.

Если по деловому обороту цель можно было достичь и без спорной сделки, то проверяющие должны определить:

• совершил бы сделку налогоплательщик в отрыве от совокупности операций;
• не был ли налоговый мотив основным при ее совершении и создании совокупности операций.

Налоговая реконструкция

Хотя само определение действительных налоговых обязательств при ННВ налоговики теперь считают возможным, сделать это разрешат только в определенных случаях.

Инспекция проведет налоговую реконструкцию, только когда известен реальный исполнитель по договору. Если налогоплательщик его не раскроет и не представит подтверждающие документы, ни вычетов НДС, ни учета расходов не будет (п. 11). Исключение для налога на прибыль возможно, когда нет спора о самом факте несения расходов (п. 17). В этом случае проверяющие определят затраты расчетным путем (п. 17.2). Их размер налогоплательщик должен доказать сам. Для этого можно представить:

• сведения об аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика;
• результаты экспертизы;
• документы о рыночной стоимости товаров, работ, услуг.

Если договор исполнил налогоплательщик собственными силами, то проверяющие посчитают вычеты НДС и расходы по покупке материальных и других ресурсов, которые не связаны с оплатой труда. При этом расчет произведут на основании подтверждающих документов (п. 12).

Дробление бизнеса

ФНС привела примеры, когда проверяющие могут решить, что бизнес раздроблен и партнеры неправомерно применяют спецрежимы:

• контрагенты подконтрольны налогоплательщику, не ведут деятельность в своих интересах и на свой риск, реальных функций не выполняют. Они лишь оформляют документы от своего имени в интересах налогоплательщика;
• налогоплательщик и контрагенты используют тех же работников и те же ресурсы, тесно организационно взаимодействуют;
• направления деятельности налогоплательщика и контрагентов хотя и разные, но неразрывно связаны между собой, составляют единый производственный процесс с достижением общего результата.

ФНС выпустила письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, в котором разъяснила инспекциям, как применять ст. 54.1 НК РФ в борьбе с уклонением от уплаты налогов. Мы подготовили разбор этих рекомендаций и расскажем, что может вызвать вопросы со стороны налоговой, а что законно и не должно приводить к доначислениям.

Когда применяется ст. 54.1 НК РФ

Статья 54.1 НК РФ называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». По мнению ФНС, её основная цель — противодействовать налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счёт уклонения от уплаты налогов.

Такими злоупотреблениями могут быть незаконные уменьшения как налоговой базы, так и суммы самого налога. Но причина всегда в том, что налогоплательщик исказил сведения о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения. Такое искажение может быть трёх видов:

1. Скрыли реальные операции. Например, не отразили в составе основных средств фактически используемую недвижимость, в частности под предлогом «недостроя».
2. Отразили ложные показатели по реальным операциям. Например, исказили данные о производимой продукции, чтобы сделать её неподакцизной, или параметры деятельности, чтобы снизить показатель потенциально возможного дохода. Дробление бизнеса тоже попадает в эту группу.
3. Отразили фиктивные операции, которых не было на самом деле. Здесь речь в том числе об использовании фиктивных контрагентов, о которых мы поговорим ниже.

Посмотрите на свою компанию глазами налоговой и оцените вероятность выездной проверки

Для каждого вида злоупотреблений в письме есть правила, по которым налоговики должны доначислять налоги.

Так, фиктивные операции вообще не будут учитывать в целях налогообложения. Все расходы и вычеты по ним «снимут» в полном размере. В остальных случаях инспекторы должны выявить истинный экономический смысл операции и доначислить налоги так, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Как выявляют сделки с фиктивными контрагентами

Одно из основных условий, которое даёт налогоплательщику право учесть расходы и использовать вычеты — исполнение обязательств по сделке надлежащим лицом (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Это означает, что обязательства должна выполнять сторона договора или лицо, на которое эта обязанность возложена.

Цель этого положения — борьба с использованием документов, составленных от лица фиктивных контрагентов. Это компании, которые работают только «на бумаге», не ведут деятельности и не выполняют в сделке реальных функций, а нужны только для оформления от их имени соответствующих документов. В письме такие компании называют «техническими».

Чтобы квалифицировать сделку как фиктивную и доначислить по ней налоги, инспекторы доказывают, что контрагент относится к «техническим» компаниям, а налогоплательщик должен был знать об этом, но не проявил должной осмотрительности.

Доказывают, что контрагент — техническая компания

Налоговики должны сами доказать, что документы составлены не реальным, а техническим контрагентом. В письме отмечают, что для этого не хватит заключения эксперта-почерковеда о том, что документы подписаны неустановленными лицами, или протокола допроса тех, кто их подписал. Чтобы закрепить факт участия в сделке «технической» компании, нужно найти сразу несколько косвенных доказательств:

• нет признаков, которые подтверждали бы реальную экономическую деятельность контрагента: отсутствует персонал, сайт, информация о деятельности компании и т.п.;
• нет условий для исполнения обязательств: персонала, основных средств, активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.;
• «техническое» лицо не могло осуществить операцию с учётом времени, места нахождения и объёма необходимых ресурсов;
• расходы по счёту не соответствуют виду деятельности, по которому совершены спорные операции;
• поведение участников сделки при заключении договора и принятии исполнения по нему отличалось от общепринятого;
• документооборот по сделке был нетипичным, а документы заполнены с недочетами или не полностью, в них есть ошибки, которые связаны с формальным подходом (в т. ч. их составлением до операции) и тем, что стороны не планируют как-то защищать свои права (обращаться в суд, подавать претензии и т.п.);
• в договорах есть условия, отличающиеся от обычных, например, длительные отсрочки платежа, санкции, размер которых намного меньше или больше ущерба от нарушения;
• цены по договору существенно ниже или выше рыночных;
• нет документов, которые должны быть исходя из характера исполнения, например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику стройплощадки;
• нет оплаты;
• в расчётах использованы неликвидные активы: небанковские вексели, права требования к третьему лицу и пр.;
• не приняты меры по защите нарушенных права — отсутствуют претензии, заявления об отказе от договора, обращения в суд;
• обналичивание денег и их использование на нужды налогоплательщика, его учредителей, должностных или иначе связанных с ним лиц;
• деньги, перечисленные «техническому» контрагенту, возвращаются налогоплательщику или связанным с ним лицам;
• печати и документация контрагента на территории налогоплательщика.

По мнению ФНС, у налоговых органов есть все полномочия, чтобы выявить эти обстоятельства. Нужно лишь правильно их использовать и получать от всех участников договора пояснения. При этом налоговикам рекомендовано не ограничиваться формальным набором вопросов, а детально выяснять полномочия, функциональные и должностные обязанности каждого опрашиваемого. И во всех нюансах изучать обстоятельства сделки.

Помимо этого, инспекторам «на местах» рекомендовано проводить осмотры территорий и помещений, а также использовать своё право проводить инвентаризацию имущества и применять её результаты для анализа и воссоздания полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учёта и т.п.).

Доказывают, что налогоплательщик не проявил осмотрительность

Если участие «технического» контрагента доказано, инспекторы должны подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о характере деятельности контрагента и хотел уклониться от налогов.

Основное доказательство в таком случае — прямой контакт налогоплательщика с исполнителем по сделке. Например, переговоры и деловая переписка с обсуждением условий сделки, обеспечения, гарантий. Если такого контакта не было, налоговики проверят, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность, когда выбирал контрагента и заключал договор.

ИФНС вправе проводить доначисления, если установлены следующие факты:

• налогоплательщик не знал о фактическом местонахождении контрагента, его производственных, складских и иных площадей;
• налогоплательщик не пытался получить информацию о контрагенте: у него нет копий документов, подтверждающих направление запросов;
• налогоплательщик не анализировал открытые данные о контрагенте;
• у налогоплательщика нет информации о том, как и почему был выбран контрагент, заключена сделка;
• нет реального взаимодействия с руководителем, должностными лицами, ответственными сотрудниками контрагента при обсуждении условий и подписании договора;
• отсутствуют документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
• у налогоплательщика нет информации о том, как он узнал о существовании контрагента (реклама в СМИ, сайт, рекомендации).

Доначисляют налоги

Когда налоговики доказали, что в сделке участвовал фиктивный контрагент, а налогоплательщик не мог не знать об этом, они вправе доначислить налоги.

Как правило, саму сделку налоговая не оспаривает — товар получен, работы выполнены, услуги оказаны, но все это делала не «техническая» компания, а кто-то другой. В таком случае все расходы и вычеты по фиктивному контрагенту снимают и заменяют на таковые по реальному исполнителю. Но только при условии, что налогоплательщик сам предоставит информацию о фактическом контрагенте и все документы. Иначе ни вычеты, ни расходы расчётным путем ИФНС определять не будет.

Единственное исключение — когда сам факт расходов налоговая тоже не оспаривает. В этом случае инспекция применит расчётный способ, но только в отношении налога на доходы (налог на прибыль, НДФЛ, УСН, ЕСХН). Вычеты по НДС и в этом случае будут сняты полностью.

Деловая цель и дробление бизнеса

Ещё одно условие, которое должно выполняться для учёта расходов и применения вычетов: целью операции не должна быть только налоговая выгода.

Проверять это предлагают с помощью «экспресс-теста». Его будут проводить по каждой отдельной операции в совокупности сделок, которые все вместе привели к достижению деловой цели. Тут налоговикам надо будет ответить на вопрос, совершил бы налогоплательщик эту операцию, если бы не было остальных сделок, и не была ли её основной целью налоговая выгода. При этом невыгодность сделки для налогоплательщика саму по себе нельзя приравнять к отсутствию деловой цели.

Если результат «экспресс-теста» отрицательный, то налоговой нужно будет дополнительно доказать, что конечная деловая цель могла быть достигнута без спорной операции.

Все эти положения применяются и к дроблению бизнеса, которое можно назвать частным случаем операций без деловой цели с элементами «технических» компаний. Дополнительные критерии, которые позволяют ИФНС установить, что речь идёт о дроблении:

• одни и те же работники и ресурсы;
• тесное взаимодействие всех участников схемы;
• разные, но неразрывно связанные направления деятельности, которые составляют единый производственный процесс для достижения общего результата.

При доначислении налогов в связи с дроблением налоговикам рекомендовано выявлять действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Это значит, что будут учитываться не только вменяемые ему доходы, но и соответствующие расходы, вычеты по НДС, а также суммы уже уплаченных налогов.

Переквалификация сделок

Авторы письма отдельно остановились на переквалификации сделок и операций. ФНС предостерегает инспекторов «на местах» от подмены понятий.

То, что аналогичный результат можно было получить с помощью других сделок или операций — не основание для переквалификации, даже если есть налоговая экономия (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). По мнению ФНС, налогоплательщики вправе сами выбрать способ достижения результата с учётом налоговых последствий. Главное, чтобы у этого способа был экономический смысл и не было признаков искусственности.

Чем опасны фиктивные сделки

НДС-разрывы

ФНС обращает внимание инспекторов на то, что нельзя снимать вычеты только из-за того, что контрагент не заплатил налоги. Это возможно, только если получится доказать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и получил от этого выгоду.

Сверяйте счета-фактуры с контрагентами и находите расхождения до налоговой

При этом знать о таких нарушениях налогоплательщик может не только при взаимозависимости и иной подконтрольности. Аналогичные выводы инспекторы сделают и если выявят, что стороны согласовали эти действия и намеренно допустили разрыв.

• Что можно узнать о контрагенте из арбитражных дел и бухотчётности
• Допросы, осмотры, требования: права бухгалтера
• Новый регламент проверок деклараций по НДС: что о нем нужно знать?

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью обеспечения единообразия судебной практики разъяснил порядок оценки арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» имеет значение не только для налогоплательщиков, которые собираются отстаивать или уже отстаивают свои права в арбитражном суде, но и для тех, кто не хочет в будущем испытать на себе действие судебного механизма.

Рассмотрим подробно каждый пункт Постановления. Для оценки последствий принятого документа по всем пунктам приведем примеры сложившейся арбитражной практики:

Пункт 1 акцентирует внимание на том, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. То есть действия налогоплательщика, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Основанием для получения налоговой выгоды является представление в налоговый орган всех необходимых, надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Анализ презумпции добросовестности налогоплательщиков в сложившейся арбитражной практике

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты, на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Понятие «добросовестные налогоплательщики» не дает право властным органам возлагать на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством

Обязанность доказать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков возложена на налоговые органы. Но предположения налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не могут быть положены в основу решения суда.

Налоговый орган не доказал своего довода о наличии у Общества умысла на создание видимости уплаты налогов через проблемный Банк, в связи с чем суд признал его действия неправомерными

Решение суда об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика было основано на том, налогоплательщиком не была выполнена обязанность по доказыванию правомерности применения налогового вычета, а налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что услуги оказаны не соответствующим лицом

Анализ обоснованности требований и возражений при налоговых спорах в сложившейся арбитражной практике

Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления налоговой декларации, т.к. налоговым органом не представлено доказательств непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок налоговой декларации

Налоговые органы должны доказать в суде факт совершения правонарушения при привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, выраженного в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, повлекших занижение налоговой базы по налогу на прибыль. При недоказанности таких обстоятельств суд не принимает во внимание доводы инспекции, и принятое ею решение подлежит отмене

Довод налогового органа о том, что судом при вынесении оспариваемых судебных актов были приняты и исследованы доказательства, не представленные в рамках камеральной налоговой проверки, не может служить основанием для отмены судебных актов. При наличии сомнений в достаточности, комплектности и достоверности документов, представленных в целях применения налоговых вычетов по НДС, Инспекция была вправе запросить дополнительные либо исправленные документы.

Конкретных доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено, исходя из чего, суд признал недействительным решение налогового органа

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Налоговый вычет НДС признан необоснованным, в виду отсутствия доказательств разумности экономических причин произведенных операций. Вывод суда сделан на основе анализа документооборота, направленного на создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС и незаконного обогащения за счет средств бюджета при отсутствии реального товарооборота и расчетов

Налоговым органом представлены доказательства, которые порождают сомнения в добросовестности налогоплательщика и наличии в его действиях при проведении сделки разумной деловой цели. Так как налогоплательщик не представил доказательств, опровергающих доводы налоговых органов, судом принято решение о необоснованности полученной налоговой выгоды

Учреждение оказывало услуги по предоставлению персонала двум организациям, применяя льготы в виде освобождения данных услуг от налогообложения НДС и ЕСН, предусмотренные для учреждений общественных организаций инвалидов.

Суд, изучив документооборот налогоплательщика по указанным сделкам, признал необоснованным использование налоговой выгоды, так как указанные договоры не обусловлены не имеют под собой цели делового характера

При этом возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Недопустимо применение налогоплательщиком схемы расчетов с целью создания искусственного документооборота исполненных взаимных обязательств без фактического движения денежных средств.

Налоговый орган на основе анализа бухгалтерской отчетности налогоплательщика, из которой следует отсутствие реальной коммерческой деятельности организации, доказал, что деятельность общества сводится к получению из бюджета возмещения НДС и к уходу от уплаты налога

Судом было принято решение, что организация не доказала реальность совершения сделок по купле-продаже, т.к. приобретенная для производственной деятельности продукция в течение месяца с даты ее приобретения была списана с баланса заявителя по причине морального и физического износа. При этом заявитель не представил документов, подтверждающих основания и законность их списания

Судом был сделан вывод, что схема взаимодействия участников хозяйственных операций свидетельствует об их недобросовестности и об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС на основании представленных налоговым органом доказательств фиктивности хозяйственных операций и их документального оформления

• - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций;
• - отсутствие необходимых условий для достижения результатов;
• - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;
• - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен.

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Поскольку общество не представило документы, подтверждающие фактическое приобретение материальных ценностей, их транспортировку со складов поставщиков до места установки, технические паспорта и другие необходимые документы, то указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды

Исходя из невозможности выяснить на основании грузовых таможенных деклараций и других документов, какой товар вывезен организацией, суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований о получении налоговой выгоды, несмотря на то, что выявленные инспекцией нарушения не опровергают фактов экспорта товара, поступления валютной выручки и оплаты организацией приобретенного у поставщика товара

• - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• - взаимозависимость участников сделок;
• - неритмичный характер хозяйственных операций;
• - нарушение налогового законодательства в прошлом;
• - разовый характер операции;
• - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
• - осуществление расчетов с использованием одного банка;
• - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Доводы налогового органа, что договоры между организациями заключены и расчеты произведены в пределах одного дня, в одном банке не опровергают сам факт расчетов между ними и не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поэтому признаны судом несостоятельными

Решение об отказе организации в возмещении НДС должно приниматься на основании исследования всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

При отсутствии такого подхода к исследованию доказательств суд отклонил доводы налогового органа о фиктивности хозяйственных операций и недобросовестности налогоплательщика, о взаимозависимости лиц, а также обстоятельства, связанные с уплатой НДС и повторным возмещением сумм НДС

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Суд, основываясь на оценке доказательств, указал на обоснованность вывода налоговой инспекции о том, что заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет НДС со сделок по реализации товара на территории РФ и неправомерно завышены расходы, что привело к занижению налога на прибыль

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Заявлять иски о признании сделок недействительными возможно исключительно в судебном порядке.

При отсутствии документальных доказательств обращения инспекции с такими исками в правоохранительные органы для возбуждения уголовного производства, судом была установлена недоказанность факта налоговой оптимизации, наличия «схемы» и злонамеренных действий организации исключительно в целях получения прибыли за счет «искусственного» завышения НДС

Организация признана судом добросовестным налогоплательщик в виду того, что налоговый орган не доказал недействительность сделок, совершенных налогоплательщиком. Обстоятельства, что сделки совершенны лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, а также с целями, заведомо противными основам правопорядка, не были обоснованы

При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности его использования.

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Судом на основании исследования документов дела установлено, что совершенные организацией и иными участниками сделки в совокупности не подтверждают наличия деловой цели, не связанной с возмещением НДС из бюджета, в связи с чем, суд принял решение о правильности решения налогового органа

С целью подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов организация должна представить полный пакет документов, предусмотренный НК РФ. Суд на основании того, что у инспекции отсутствуют какие-либо претензии к представленным документам и доказательств недобросовестности общества не предъявлено, принял решение о неправомерности отказа налогового органа в праве на получение организацией налоговой выгоды

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Инспекция привела довод о наличии у организации обязанности при заключении договора проверять информацию о представлении контрагентами налоговой отчетности и перечислении налогов в бюджет, а также об их участии в уголовных делах, выходит за рамки надлежащей осмотрительности и разумности и не основан на действующем законодательстве.

Судом было признано недействительным решение налогового органа, так как не было приведено и представлено никаких доказательств того, каким образом создание контрагентов организации и заключение с этими организациями договоров после их регистрации повлияло на налоговые обязательства организации

Добросовестный налогоплательщик не должен нести ответственность за недобросовестность лица, с которым он не заключал недействительных сделок, то есть не уклонялся от уплаты установленных законом налогов. На этом основании суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС

Анализ доказательств необоснованной налоговой выгоды в сложившейся арбитражной практике

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров. Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как и добросовестный

Налоговая нагрузка — один из главных показателей, по которым вычисляется определенный минимум по уплате взносов в бюджет. Если предприятие по результатам деятельности не «дотянуло» до минимума в своей сфере, то это может стать поводом для выездной проверки налоговиками. ФНС на своем сайте опубликовала новые значения налоговой нагрузки по видам экономической деятельности за 2021 год. Татьяна Амелина, генеральный директор , рассказывает, что поменялось и как вычислить свою налоговую нагрузку.

Абсолютная и относительная налоговая нагрузка

Понятие налоговой нагрузки используется для установления финансовых обязательств предпринимателя перед государством. Можно рассматривать ее как относительную или абсолютную величину.

Сумма, обременяющая предпринимателя из-за его обязанностей налогоплательщика, выраженная определенной цифрой, составляет абсолютную величину налоговой нагрузки.

Эту цифру необходимо знать предпринимателям, чтобы планировать соотношение расходов и доходов, оптимизировать бизнес, оценивать его прибыльность.

Налоговые органы трактуют налоговую нагрузку как меру, характеризующую средства, которые предприниматель выделяет из бизнеса на свои налоговые траты. Такой подход относителен, так как включает многие параметры, учитываемые ФНС.

Именно поэтому относительное обозначение налоговой нагрузки лучше позволяет проанализировать влияние налогового бремени на финансовое состояние предпринимателя и рентабельность его бизнеса.

Иногда налоговую нагрузку отождествляют с эффективной ставкой налога – процентом от фактической уплаты того или иного налога в общей налоговой базе. Когда речь идет о налоговой нагрузке по какому-то определенному налогу, допустимо применять это определение, что и делается в некоторых нормативных актах.

Как объем фискальных платежей влияет на плательщиков и государство

Установка оптимального размера фискальных платежей — важная задача, стоящая перед любым государством. У государства и налогоплательщиков всегда различная позиция по этому вопросу.

Государство за счет поступлений от налогов и иных обязательных сборов пополняет бюджет. От этих поступлений зависят объемы финансирования социальных задач (образование, медицина), развития инфраструктуры населенных пунктов, обороноспособности и иных государственных вопросов. В то же время избыточное налоговое бремя может вызвать обратный эффект. При чрезмерном росте фискальных платежей ведение бизнеса станет неэффективным, снизится число налогоплательщиков, что в результате приведет к снижению платежей в бюджет. Если плательщики будут большую часть доходов отдавать государству, а не направлять на развитие производства, то производственный процесс станет неэффективным и неконкурентоспособным.

Предпринимательское сообщество, в свою очередь, всегда нацелено на снижение налогового бремени.

Задача государственного управления состоит в том, чтобы найти баланс между интересами страны и интересами налогоплательщиков (бизнеса и простых граждан), который обеспечит выполнение государственных задач и в то же время не задавит плательщиков излишним бременем по платежам в бюджет.

Государственные документы

Поскольку налоговая нагрузка занимает первое место среди критериев выбора «счастливчиков» для выездной налоговой проверки, документальное ее регламентирование относится прежде всего к документам, изданным ФНС. Отношения между плательщиками налогов и контролирующими органами регламентируют такие акты:

• Приказ федеральной налоговой службы Российской Федерации «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 и его приложение № 3 – информационные данные, ежегодно пополняющиеся и обновляющиеся;
• Письмо ФНС РФ «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы» от 17.07.2013 № АС-4-2/12722 содержит формулу расчета налоговой нагрузки по различным видам налогов и особых налоговых режимов.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Вся эта информация содержится и на официальном сайте ФНС.

Кому и зачем это нужно

Определение, сколько денег уходит на налоги, является важным моментом, определяющим деятельность экономических субъектов на различных уровнях:

• сами налогоплательщики – могут оценить эффективность своей деятельности, определить, насколько велик риск налоговой проверки, принять решение об оптимальном налоговом режиме, прогнозировать дальнейшие действия;
• федеральная налоговая служба с помощью данных цифр проектирует свою контролирующую деятельность, а также имеет возможность влияния на модернизацию налоговой системы в целом;
• Министерство финансов и другие экономические государственные структуры на основе показателей налоговой нагрузки изучают экономическую ситуацию на региональном и государственном уровнях, планируя и прогнозируя дальнейшую финансовую политику страны.

Какую именно нагрузку будем считать?

Упомянутые документы, помимо информационных сведений, могут дать предпринимателям возможность самостоятельного расчета налоговой нагрузки по специально разработанным формулам.

В первом документе (приказе ФНС) приведена общая формула, которая поможет в расчете совокупной налоговой нагрузки, то есть той доли средств, которые начислялись к уплате на основе налоговых деклараций, по отношению к сумме выручки, зафиксированной Госкомстатом (в отчете о доходах и прибылях).

ВАЖНО! В расчет такой нагрузки включается НДФЛ, а НДС – нет. При этом исключены из расчетов взносы во внебюджетные фонды, так как не все их курирует ФНС.

Второй документ (письмо ФНС) содержит несколько расчетных формул для разных налогов и тех или иных спецрежимов налогообложения.

Как считают рентабельность

Из огромного количества видов рентабельности компаний или, иными словами, эффективности их работы, налоговиков интересует два вида:

• рентабельность продажи товаров;
• рентабельность использования активов.

Формула рентабельности любого из видов – всегда соотношение. При расчете рентабельности двух указанных видов налоговики используют:

• знаменатель – финансовый результат;
• числитель – данные бухучета, отражающие себестоимость продаж или стоимость активов, соответственно.

В среднем за 2021 год рентабельность составила:

• 12,3% – по проданным товарам (работам, услугам);
• 6,4 % – по активам.

Формула расчёта налоговой нагрузки

Совокупная нагрузка

Совокупная налоговая нагрузка вычисляется очень усреднено. Формула ее крайне проста: это частное налоговых отчислений и выручки. В уточненном варианте она может выглядеть так:

НН = СнОг х 100% / СВг – НДС,

НН – налоговая нагрузка; СнОг – сумма налогов, уплаченная по данным отчета в налоговом году; СВг – сумма выручки по бухгалтерским документам, соответствующих налоговому годичному периоду; в нее не включаются НДС и акцизы. Данная методика разработана и рекомендована к применению Минфином РФ.

Нагрузка будет признана низкой и вызовет пристальное внимание налоговых органов, если вычисленный показатель будет меньше среднеотраслевых значений, ежегодно обновляемых на сайте ФНС.

К СВЕДЕНИЮ! Существуют и другие методики расчета налоговой нагрузки в совокупности, предложенные в различных экономических изданиях.

ПРИМЕР. Рассчитаем нагрузку условного ООО «Долгождан», занимающегося гостиничным бизнесом.

ФНС определил средний уровень нагрузки для такого вида бизнеса как 9%.

Выручка предприятия по данным финансового отчета за 2015 год составила 40 млн. руб. Налоговые декларации, поданные фирмой в этом году, показали следующие суммы налоговых отчислений:

• НДС – 1, 1 млн. руб.;
• налог на прибыль – 1,2 млн. руб.;
• налог на имущество организаций – 520 тыс. руб.;
• транспортный налог – 250 тыс. руб.

С заработных плат сотрудников был удержан НДФЛ на 750 тыс. руб. Страховые взносы, а также перечисления в Пенсионный фонд, для данного расчета значений не имеют.

Налоговая нагрузка ООО «Долгождан»: 1 100 000 + 1 200 000 + 520 000 + 250 000 + 750 000 = 2 625 000 руб. Делим на показатель прибыли: 2 625 000 / 40 000 000 = 0,065. Умножаем на 100%, получаем 6,5 %.

Вычисленный результат меньше среднего (9%), определенного ФНС для этой отрасли бизнеса. Поэтому ООО «Долгождан» будет включено в план выездных налоговых проверок, либо его сотрудники будут вызваны в налоговую для дачи пояснений.

Снижение показателя: что будет

Если значение показателя ниже среднего по конкретному виду деятельности, то ФНС вправе:

1. Вызвать руководителя предприятия для личной беседы. Встречу будет проводить начальник ИФНС по месту регистрации либо его заместители. В ходе беседы представитель ФНС будет выяснять, в чем причина снижения фискального обременения. Основная цель встречи: выявить фирмы-однодневки, недобросовестных налогоплательщиков, незаконные сделки и операции.
2. Инициировать выездную проверку. Инспекция включит «проблемного» налогоплательщика в план контрольно-ревизионных мероприятий, при которой будет: проведена тщательная проверка данных бухгалтерского и налогового учетов, изучены первичные и учетные документы, подтверждающие факты хозяйственной деятельности.

Если компания уклоняется от выполнения предписаний ФНС, инспекторы вправе применить более эффективные методы воздействия. Причем такие методы могут иметь отрицательное влияние на деятельность субъекта. Например, в исключительных случаях ИФНС может заморозить счета предприятия. То есть любые финансовые операции будут невозможны. Также чиновники могут обратиться в судебные инстанции, чтобы начать административное или даже уголовное преследование по фактам уклонения от уплаты налогов и прочих фискальных платежей.

Нагрузка по конкретному налогу

Чаще всего налоговую нагрузку вычисляют по НДС и налогу на прибыль.

Уровень нагрузки по налогу на прибыль

Органы ФНС насторожит, если он окажется ниже таких показателей:

• для торговых предприятий – менее 1%;
• для других организаций, в том числе занимающихся производством и подрядами – менее 3 %.

Ее вычисляют по такой формуле:

ННп = Нп / (Др + Двн),

где: ННп ­ ­– налоговая нагрузка по налогу на прибыль; Нп ­– налог на прибыль по итогам годовой декларации; Др – доход от реализации, определенный по данным декларации по прибыли; Двн – иные (внереализационные) доходы организации по данным той же декларации. Полученный результат умножается на 100%.

Уровень налоговой нагрузки по НДС

ФНС признает низким уровень налоговой нагрузки по НДС, если за все четыре квартала отчетного года суммы налоговых вычетов по НДС составят 89% и более от полной суммы данного налога.

Рассчитать нагрузку по НДС можно несколькими способами.

1. Разделить сумму уплаченного НДС (ННДС) на показатели налоговой базы в соответствии с 3 разделом соответствующей декларации, ориентирующейся на состояние рынка РФ (НБрф):
   НН по НДС = ННДС / Нбрф
2. Найти отношение суммы НДС по декларации (ННДС )к общей налоговой базе, включающей в себя как показатели рынка РФ, так и экспортного рынка (НБобщ):
   НН по НДС = ННДС / Нбобщ.

Когда подается пояснение о причинах низкой нагрузки

Представитель налоговой имеет право затребовать пояснение к предоставленной декларации. Актуально это в том случае, если содержание документа вызывает вопросы. Обычно соответствующая нужда возникает тогда, когда размер налога существенно занижен. Это вызывает подозрение в сокрытии доходов от государства. Рассмотрим ситуации, в которых могут потребовать пояснение:

• Неверное заполнение декларации, ошибки.
• Снижение оборотов.
• Уменьшение масштабов реализации.
• Увеличение зарплат.

Пояснительная может быть затребована только в процессе выездной и камеральной проверки.

Нюансы налоговой нагрузки для разных типов предпринимателей

1. ИП. Индивидуальный предприниматель должен рассчитать налоговую нагрузку по НДФЛ. Для этого нужно разделить показатель своей декларации на приведенный в декларации 3-НДФЛ.
2. Плательщики УСН должны взять уровень своей нагрузки, начисленный в соответствии с декларацией, и разделить его на доход в соответствии с 3-НДФЛ.
3. Предприниматели на ЕСХН делят,соответственно, показатели своего налога на сумму дохода по 3-НДФЛ–декларации.
4. Те, кто выбрал ОСНО, суммируют НДС и налог на прибыль и находят отношение полученной суммы к общей выручке, отраженной в отчете о прибылях и убытках.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Если бизнесмен, кроме перечисленных, платит и другие налоги, например, земельный, на воду, имущество и т.д. (кроме НДФЛ), то все эти налоги будут участвовать в расчете совокупной нагрузки.

Если уровень налоговой нагрузки оказался низким, это еще не значит обязательных штрафных санкций: они могут быть назначены только по результатам проверки, риск которой в такой ситуации, естественно, возрастает.

Законные основания

Получение запроса от налоговой о предоставлении пояснений по причинам отклонения от средней налоговой нагрузки означает, что направленные ранее данные вызвали сомнения в своей коррекции. Право на истребование пояснений оговорено в подпункте 6 пункте 1 статьи 23 НК РФ. Инспекторы имеют право требовать предъявить документацию, касающуюся расчета и уплаты налогов. Однако в законе есть важная оговорка: документы могут быть истребованы только в рамках камеральных или выездных проверок.

То есть требование о пояснениях по низкой нагрузке не оговорено в НК РФ. Есть только косвенное разрешение. Поэтому налоговая может потребовать пояснительную записку, но не может требовать подтверждающих документов. Любые подобные требования будут незаконными. Однако предприниматель может предоставить подтверждающие бумаги по собственной воле. Сделать это рекомендуется, так как позволит избежать выездной проверки и ревизии.

В нашей практике нередко возникали ситуации, когда в ходе налоговых проверок органы ФНС выявляли расхождение в объекте налогообложения, который был указан в налоговой декларации и в уведомлении о применении специального налогового режима, в частности упрощенной системы налогообложения (УСН). Затем следовало привлечение к налоговой ответственности с доначислением налога, штрафа и пени. Но всегда ли это обоснованно и возможно ли доказать отсутствие своей вины? Давайте разбираться.

Указанный в уведомлении объект налогообложения нельзя изменить произвольно.

Небольшая предыстория: пару месяцев назад к нам обратилась индивидуальная предпринимательница. С началом пандемии коронавируса ее бизнес понес крупные убытки и она решила закрыться. Выплатила все положенные отчисления в Пенсионный и прочие фонды и отправила уведомление в налоговую. Спустя время ей оттуда позвонили и огорошили – вы нарушили закон, в отношении вас начали проверку. В перспективе – штраф, пеня и доначисление налога.

Оказалось, что проблема в следующем – открывая несколько лет назад ИП, женщина выбрала УСН (упрощенная система налогообложения) с выплатой налогов «с доходов», а все это время платила по системе «доходы минус расходы». Почему так случилось, это отдельный разговор, но факт остаётся фактом – все эти годы налоговая, проверяя декларации предпринимательницы, не замечала ошибку. Освобождает ли это бизнес-вумен от ответственности и нет ли здесь вины налоговой?

Начнем с главного, с понятийной базы. Налоговый кодекс знает два объекта налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (ч. 2 ст. 346.14 НК РФ) . Налогоплательщик может изменять их ежегодно, но только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря предыдущего года (Письмо Минфина России от 14.10.2015 N 03-11-11/58878).

То есть, подчеркивает закон, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным и не может быть изменен после начала налогового периода. Почему же нельзя менять его «по ходу дела»? На наш взгляд причины этого кроются в том, что Налоговый кодекс не предусматривает возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН. Также возможность для налогоплательщика менять объект налогообложения усложнит налоговый контроль и ущемит права одних налогоплательщиков перед другими, что является недопустимым.

Чем грозит несовпадение объекта налогообложения в уведомлении о применении УСН и в налоговой декларации?

Но представим, что при проверке выясняется, что предприниматель выбрал один объект, а платит по-другому. В этом случае налоговая запросит у налогоплательщика пояснения относительно расхождения объектов. За их непредставление налогоплательщика, скорее всего, оштрафуют на сумму 5 тыс. рублей. А если он не подаст уточненную налоговую декларацию, то его ждет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (п.1 ст. 122 НК РФ) . Также, скорее всего, ему доначислят налоги.

В каких случаях можно избежать привлечения к налоговой ответственности?

Но вернемся к нашему случаю. Как быть, если добросовестный налогоплательщик все эти годы честно платил налоги и даже не подозревал, что нарушает? И где были глаза у налоговой? Ведь каждый отчетный период они получали декларацию и никто из сотрудников даже не потрудился проверить, а по тому ли объекту налогообложения платится налог?

Признаемся честно, в нашей истории все закончилось без определенного результата – предпринимательница получила консультацию, после чего пообещала подумать и исчезла. Но если бы она все же решила работать с нами, то победа, скорее всего, была бы на нашей стороне и вот почему:

1. Налоговый контроль должен проводиться своевременно.

Суды в своих решениях отмечают, что налоговая обязана своевременно контролировать и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков. В том числе требовать представления налоговой отчетности и приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках. Отсутствие возражений со стороны налоговой и отсутствие предъявления каких-либо требований к налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок означает фактическое признание правильности выбора объекта налогообложения. Этот принцип, в частности , отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. по делу N А40-245402/2017.

2. Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер. Важнее – фактическое поведение налогоплательщика и представленная налоговая декларация.

Вывод из всей этой истории следующий: на налогоплательщике лежит обязанность представления надлежащим образом заполненной декларации. Обязательна проверка совпадения объекта налогообложения с тем, что указано в уведомлении. Также нужно сохранять документы подтверждающие направление уведомления об изменении объекта налогообложения в налоговую инспекцию, к ним относится опись вложения и почтовое уведомление о вручении. Но стоит помнить, что не всегда привлечение к налоговой ответственности правомерно, ведь безоговорочное принятие однотипной налоговой декларации государственным органом в течение нескольких налоговых периодов подряд может доказывать фактическое признание правомерности заполнения декларации.

Читайте также:

  
• Налоги по патенту в 2021 в казахстане
  
• Оплата за работника медицинских услуг налогообложение
  
• Какие виды налогового планирования существует тест
  
• Налоги на хозяйственные операции
  
• Основы налогового консультирования под ред проф л и гончаренко