Какое влияние оказывают налоги на степень дифференциации доходов в обществе

Опубликовано: 29.04.2024

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (ННГУ), институт экономики и предпринимательства.

Научный руководитель: Петров Сергей Сергеевич, заместитель заведующего кафедрой финансов и кредита по учебной работе факультета экономики и предпринимательства ННГУ им. Лобачевского, кандидат физико-математических наук (1990), доцент

УДК 330.564.2

Основная часть

Лакмусовой бумажкой благосостояния граждан являются его доход и его различия в разных слоях общества. Уровень дохода – макроэкономический показатель. Он показывает результат становления экономики России, а также развитие социальной сферы – ключевых факторов, определяющих доходы граждан. Конечно, доход каждого отдельно-взятого человека всегда будет коррелировать с его личностными качествами и особенностями (интеллект, уровень образования, характер, темперамент и.т.п) и такая характеристика будет субъективна.

Различия в доходах формируются под воздействием различных факторов. Конечно, люди не равны, и часто индивидуальные неравенства, те, что были перечислены выше, дополняются особенностями положения в обществе, которые и сформируют различия в уровне жизни.

В настоящее время СМИ акцентируют внимание на исправлении сложившейся проблемы дифференциации доходов граждан. Однако, с уверенностью можно сказать что реальная картина не просто не положительна, она негативна: в нашей стране богатые становятся еще богаче, а бедные только беднее.

Этот вывод был сделан на основе следующих данных. На сегодняшний день самым главным индикатором социального неравенства является индекс Джини. Он наиболее точно показывает, насколько равномерно распределены доходы между гражданами России. (При I_j = 0 доходы распределены абсолютно равномерно)

По данным Росстата [1] мы можем наблюдать, что за последнее десятилетие коэффициент Джини имеет выраженную тенденцию к увеличению, что и показано в табл. 1.

Табл. 1. Индекс Джинни I_j (коэффициент концентрации доходов, январь-февраль)

Дифференциация доходов в значительной степени приводит к усилению поляризации социума, возникновению вражды и негатива между людьми, что в итоге всегда отрицательно сказывается на уровне жизни.

Стоит отметить, что многие экономисты занимаются оценкой влияния дифференциации доходов на процессы, протекающие в обществе, а также на поведение в искусственно-моделируемых ситуациях. Например, экономисты Д. Гэлбрейт, К. Прист и Дж. Перселл в университете г. Остин (США, шт. Техас), пришли к интересному выводу. Цитата: «Вместо того чтобы устраивать железнодорожную, авиационную и почтовую блокады, недружественное государство можно ослабить иным способом - помочь развитию его экономики. Но только так, чтобы население враждебной державы как можно сильнее расслоилось по доходам».

Они предоставили интересные данные: по их оценке, с 1715г и до наших дней более чем в 81% войн победу одержали те страны, в которые доходы между гражданами были распределены более равномерно чем у страны-противника.

Как известно, в результате реформ 90х годов в России был осуществлен переход к рыночной экономике. Это повлекло изменение модели распределения доходов между разными категориями граждан страны. То, что происходило в рамках рыночных реформ: приватизация, реструктуризация экономики, только усилили дифференциацию доходов населения и привело к большим масштабам обнищания людей, увеличению доли бедных в численности населения страны.

Можно выделить ряд причин продолжения усиления дифференциации доходов в России:

1. Сокращение доли официального дохода в общем доходе населения и существенное увеличение роли неформальных доходов. [2]

2. Ослабление роли государства в перераспределении доходов.

4. Сращивание частного бизнеса с государством.

5. Ухудшение ситуации на рынке труда [3]

Отсутствие реструктуризации и приватизации на конкурентной основе привели к тому, что в руках небольшой доли населения оказались громадные объемы производственных фондов, а с ними и активы, приносящие сверхвысокий доход.

Отсутствие эффективного регулирования рынка и откладывание реформ только усилили коррупцию, которая отвечает интересам богатых людей.

Все это неизбежно привело к плачевным последствиям. В их числе:

1. Растет число граждан за чертой бедности, что просто не допустимо в развитом обществе.

2. Социум имеет тенденцию к расслоению на «наших» и «чужих», люди теряют общие цели, интересы и чувство патриотизма. Возникают межнациональные конфликты.

3. Происходит «отток мозгов» за границу. Из-за чегопроисходит селекция кадров, которая влечет за собой уменьшение среднего интеллектуального уровня в стране в долгосрочной перспективе.

4. Из-за низкого уровня жизни понижается трудовая активность населения, портится здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.

Пути решения проблемы

Разрешение такой проблемы как борьба с неравенством – одно из ключевых направлений социальной политики государства. Является необходимостью снижение количества граждан, живущих за чертой бедности, а также законодательное установление минимальной зарплаты. Для этих целей она должно приближаться к прожиточному минимуму, ну или в худшем случае, равняться ему.

Реформированию подлежит и сама методика расчета прожиточного минимума, который очерчивает формальные границы бедности. Необходим расчет прожиточного минимума на основе доли к среднему уровню дохода граждан (40-50%).

Для воздействия на категорию населения, доходы которой ниже прожиточного минимума, будут эффективны программы, в комплексно-включающие социальную помощь в связи с трудной жизненной ситуацией, переобучение, повышение квалификации. Это способствует развитию человеческого капитала – важного фактора экономического роста. Для осуществления подобных реформ можно использовать подход, заключающийся в аккумулировании денежных средств в руках государства путем взимания прямых и косвенных налогов.

Полученный в результате экономический эффект даст возможность вывести сотрудников бюджетной сферы из категории малообеспеченных, доведя их доход до уровня прожиточного минимума.

Безусловно, высокий уровень дифференциация денежных доходов населения является причиной социальной нестабильности и влечет за собой множество негативных явлений, но в тоже время, умеренная дифференциация доходов может оказывать положительное воздействие на экономику.

Абсолютное равенство «убьет» у людей стимул к эффективному труду. Если оплачивать одинаково — то перестанут работать люди, работающие с большей эффективностью и имеющие исключительные компетенции. Итогом этого станет замедление экономического прогресса страны и темпов роста благосостояния ее граждан. Поэтому оплачивать деятельность людей в любом случае придется по-разному. В силу этого, определенное неравенство доходов все-таки следует признать нормальным. Кроме того, это важный инструмент стимулирования трудовой активности людей.

Падение доходов населения, их неравномерность и увеличение масштабов бедности – существенные препятствия для полноценного экономического роста в масштабах государства. Низкий уровень доходов порождает сокращение общего спроса, что ведёт к уменьшению объёмов ВВП. Кроме того, негативные последствия увеличения дифференциации доходов населения являются причиной демографических проблем и социальной нестабильности, что может угрожать государству в самом широком смысле.

Подводя итог, следует отметить, что улучшение качества жизни населения выступает основной целью развития современного общества. Ключевым инструментом государственной политики по повышению уровня жизни является регулирование доходов населения, поскольку чрезмерно высокая дифференциация доходов становится причиной социального напряжения в обществе, формирует неравные социальные возможности для граждан и тормозит процесс построения социально-ориентированной инновационной экономики.

12.12.2017, 19:30 Яцкий Сергей Александрович
Рецензия: В статье Петрова С.С. и Казакова А.А. представлена проблема дифференциации доходов граждан России. Авторы приводят некоторые показатели уровня дифференциации в стране. Ими предлагаются некоторые инструменты (далеко не все) государственного регулирования доходов. Предложенные варианты решения данной проблемы в России являются, конечно, спорными. В теории и практике многих проблема снижения уровня дифференциации доходов давно решена. Для решения этой проблемы в России нужна просто политическая воля и соответствующее законодательство. Но все аспекты темы невозможно рассмотреть в одной статье. А просто напоминание общественности о данной проблеме уже оправдывает необходимость обнародования этого материала. Поэтому данная статья рекомендуется к публикации в представленном виде. С уважением Яцкий С.А.

Библиографическая ссылка на статью:
Тетюшкин А.Ю., Голованов А.А. Дифференциация доходов в России. Причины и пути решения // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2019. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2019/01/16405 (дата обращения: 12.04.2021).

В последнее время в России нарастает социальная напряженность в связи с увеличением различия в доходах населения. Ситуация усугубляется нахождением страны в условии внешних санкций и нестабильности курса рубля. Получается так, что бедные люди теряют остатки своего состояния, а богатые становятся еще богаче. Дифференциация доходов — степень неравномерности доходов, получаемых разными слоями и группами населения и соответственно, обеспеченности их жизненными благами.
Под «доходом» понимают тот объём денежных средств, материальных благ или услуг труда, земли и капитала, полученных физическим или юридическим лицом за определенный промежуток времени. Стоит сказать, что абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. На общенациональном рынке труда спрос на редкие профессии намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т.е. их доходов. Другими словами, как огромное неравенство в доходах, так и абсолютное равенство тормозят развитие экономики.

Для оценки дифференциации доходов в разных странах мира используют различные экономические инструменты, такие как:

Коэффициент фондов оценивает степень социального расслоения путем определения соотношения между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.
Коэффициент Джини, учитывает в полном объеме всю информацию о распределении населения по уровню доходов. Величина коэффициента Джини может принимать значения в пределах от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем выше уровень дифференциации населения по доходам.
Наиболее доходчиво и наглядно информация о закономерности дифференциации населения по уровню доходов может быть представлена с использованием графического метода. Для этой цели обращаются к построению специального графика, именуемого «Кривая Лоренца».

Были выделены основные причины усиления дифференциации доходов в Российской Федерации, это:

Сокращение доли официального дохода в общем доходе населения и существенное увеличение роли неформальных доходов
Ослабление роли государства в перераспределении доходов
Инфляция
Сращивание частного бизнеса с государством
Ухудшение ситуации на рынке труда
Коррупция
Использование устаревших методов статистики и «подгонка» результатов исследований под необходимые задачи

В настоящее время в России уровень дифференциации доходов населения уже действительно представляет угрозу национальной экономической безопасности. Необходимо активизировать политику по снижению уровня дифференциации доходов на всех фазах их формирования. Проанализировав возможные риски при корректировке инструментов первичного распределения, мы считаем, что в России необходимо:

изменить структуру присвоения ВВП в пользу оплаты труда, определив, в первую очередь, на законодательном уровне квоты труда, государства и капитала.
Расширить корзину ПМ до уровня обеспечения современных социальных потребностей человека;
довести МРОТ до рекомендуемого Международной организацией труда стандарта – 130 % величины ПМ

Мы считаем социально не оправданным занижать МРОТ работников бюджетной сферы в регионах с высоким ПМ для трудоспособного населения и установленным региональным МРОТ с учетом этого фактора. Целесообразно ограничить доходы руководителей госкомпаний и законодательно установить возможные границы превышения

На фазе перераспределения доходов мы считаем целесообразным внедрение прогрессивной шкалы НДФЛ. Практически не приведя к сокращению теневых доходов, существующая пропорциональная шкала НДФЛ значительно усиливает социальную напряженность

Повышение качества жизни населения является главной целью развития современного общества. Необходимым элементом государственной политики повышения качества жизни является регулирование доходов населения, так как чрезмерная дифференциация доходов вызывает социальное напряжение в обществе, формирует неравные социальные возможности индивидов и тормозит повышение качества жизни и построение инновационной экономики. Мы предлагаем ввести оценку заработной платы через Медианную среднюю.

Конспект урока

Название предмета и класс: экономика, 10 класс

Номер урока и название темы: урок №18 «Неравномерность распределения доходов»

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

Социальное неравенство. Неравномерность распределения доходов.
Проблема неравенства доходов в обществе.
Кривая Лоренца.

Глоссарий по теме: социальное неравенство, доходы, дифференциация доходов, черта бедности, кривая Лоренца, коэффициент (индекс) Джини.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Социальное неравенство. Неравномерность распределения доходов

Проблема социального неравенства существует столько, сколько существует человеческое общество. Данная проблема напрямую связана с неравномерностью распределения доходов в обществе и в результате порождает социальное напряжение, иначе говоря, враждебное отношение бедных к богатым. Поощряя индивидуализм, рыночная экономика формирует в обществе систему ценностей, ориентированную на личностный материальный успех. Когда значительная часть населения оказывается не в состоянии добиться его, она чувствует себя обделенной и обманутой, и тогда враждебное отношение перетекает в открытые протесты, нередко имеющие радикальный характер.

Поэтому в современных развитых обществах существует ряд институтов социальной защиты, так как повышение благосостояния широких слоев населения является обязательным условием стабильности в стране.

Прежде чем начать знакомиться с неравномерностью распределения доходов в обществе, необходимо рассмотреть принципы их распределения.

Итак, начинаем. В разных странах в разные времена действовали различные системы распределения доходов. Однако, обобщив все их сходства и различия, можно выделить 4 основных принципа распределения доходов в обществе: 1) уравнительное распределение; 2) рыночное распределение; 3) распределение по накопленному имуществу; 4) привилегированное распределение.

Теперь давай более подробно остановимся на каждом из них. Первый принцип подразумевает, что все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Распределение по данному принципу теперь уже встречается редко, так как он характерен для первобытных социумов или стран с режимом, который К. Маркс и Ф. Энгельс назвали «казарменный коммунизм».

Второй принцип предполагает, что каждый из владельцев какого-либо фактора производства получает разный (по сумме денег) доход – в соответствии с его продуктивностью и востребованностью в данный момент времени на рынке.

Третий принцип проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передает по наследству какую-либо собственность.

Четвёртый характерен для стран с неразвитой демократией и пассивным гражданским обществом. В таких странах правящая элита перераспределяет общественные блага в свою пользу.

В реальной жизни трудно назвать страну, в которой мы смогли бы четко отследить действие какого-либо одного из вышеназванных принципов. Обычно они по-разному сочетаются в том или ином виде.

Однако, какой бы система распределения ни была, в любом обществе неизбежно неравенство доходов.

Проблема неравенства доходов в обществе

Рыночная система экономики, существующая на сегодняшний день лишь за малым исключением во всех странах мира, представляет собой механизм, который вознаграждает людей лишь по конечному результату эффективности их деятельности, т.е. объективно задает существование неравенства в обществе.

И ведь действительно, все люди очень отличаются друг от друга: трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, склонностью к накоплению или, напротив, к потреблению. А это значит, что они не могут одинаково работать, значит, не могут одинаково зарабатывать и одинаково жить. Что и является причинами неравенства доходов.

И что же тогда? Оставлять за чертой бедности немалую часть населения? По принципу «пусть выживают, как могут»? Полезно ли ЭТО для общества? Очевидно, что нет. Также очевидно, что без вмешательства государства здесь не обойтись. Ведь именно государство призвано сглаживать неравенство в доходах населения, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако чрезмерное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес бизнесменов к предпринимательской активности, а всевозрастающая социальная помощь бедным слоям населения снижает у них тягу к поиску работы и энергичному труду.

Т.е. общество сталкивается с проблемой выбора между эффективностью производства и равенством доходов (Рисунок 1). На первый взгляд, равенство выглядит более справедливым и соблазнительным, но, как мы уже говорили, оно подрывает стимулы к труду как у «богатых», так и у «бедных», и позволяет приспосабливаться менее способным и менее трудолюбивым жить за счёт других.

Рисунок 1 – Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса. 1) В чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания? 2) Что лучше: бОльший пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе), или всем поровну, но уже от меньшего пирога (то есть равенство, но при неэффективной экономике)? Разные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Тем не менее, проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государством вынуждены решать многие общества. Необходимо помнить, что вмешательство государства должно быть осторожным и гибким. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

Кривая Лоренца

С целью оценки эффективности своего вмешательства государство должно иметь возможность объективно оценить степень неравенства в распределении доходов различных групп населения страны. На сегодняшний день для этого используют модель американского экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца (иногда её называют «лук Лоренца») иллюстрирует, насколько велико расслоение доходов в обществе. Рассмотрим построение кривой Лоренца на условном примере. Разделим всё население страны на четыре условные группы (по уровню доходов). К первой группе отнесём беднейшее население страны, а к четвёртой – богатых граждан. Промежуточное положение займут граждане из второй и третьей групп. Представим эти данные в виде таблицы.

Таблица 1 – Исходные данные для построения кривой Лоренца

Группа населения

Доля группы в численности населения страны, %

Доля доходов группы в суммарном доходе населения страны, %

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Под дифференциацией доходов понимается объективно обусловленный действующей в обществе системой распределительных отношений результат получения доходов различными группами населения.

Оптимальным способом выражения социально-экономической дифференциации населения является статистический ряд распределения населения по уровню среднедушевого денежного дохода, построенный на основе данных ОБДХ и преобразованный с помощью методов имитационного моделирования в ряд распределения, соответствующий среднему значению группировочного признака в генеральной совокупности. Такое среднее значение, т.е. среднедушевой денежный доход, рассчитывается с помощью баланса денежных доходов и расходов населения.

Необходимость корректировки эмпирического распределения возникает в связи с тем, что бюджетной сетью не охвачены как самые богатые домохозяйства, так и целые слои беднейшего населения (маргинальные группы, вынужденные переселенцы, рядовой и сержантский состав срочной службы в армии). Процедура построения ряда распределения основывается на расчете частостей (частот), соответствующих заданным интервальным значениям среднедушевых доходов, и закону логнормального распределения.

Для характеристики распределения населения по доходу рассчитывается ряд показателей:

модальный доход – уровень дохода, наиболее часто встречающийся среди населения;

медианный доход – показатель дохода, находящегося в середине ранжированного ряда распределения. Половина населения имеет доход ниже медианного, а вторая половина – выше;

децильный коэффициент дифференциации (КQ) – это соотношение уровней доходов, выше (Q9) и ниже (Q1) которых находятся десятые доли совокупности в разных концах ряда распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов:

где Q9 и Q1 – соответственно девятый и первый децили;

квартильный коэффициент дифференциации - это соотношение третьего и первого квартилей;

коэффициент фондов (КД), характеризующий степень социального расслоения, определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. Учитывая, что при расчете среднего дохода для 10% населения в знаменателе находятся одинаковые значения, коэффициент фондов можно представить в следующем виде:

КД = Д10 / Д1 , ( 11 )

где Д10 и Д1 – соответственно суммарный доход 10% населения с самыми высокими и 10% населения с самыми низкими доходами.

коэффициент концентрации доходов Джини (КG), характеризующий степень неравенства в распределении доходов населения, исчисляется по формуле:

КG = 1 – 2z(хi * cum yi) + z(xi * yi) , (12)

где xi – доля населения, принадлежащая к i –й социальной группе в общей численности населения; yi – доля доходов, сосредоточенная у

i –й социальной группы; n – число социальных групп; cum yi - кумулятивная доля дохода.

Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. При этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.

Для графического изображения степени неравномерности в распределении доходов строится кривая Лоренца, представляющая собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В случае равномерного распределения общего объема денежных доходов населения попарные доли населения и доходов должны располагаться на диагонали квадрата, что означает полное отсутствие концентрации дохода. При неравномерном распределении «линия концентрации» представляет собой вогнутую вниз кривую. Чем больше отклонение этой кривой от диагонали квадрата, тем выше поляризация доходов общества. Коэффициент Джини можно рассчитать по кривой Лоренца как отношение площади между линиями равномерного и фактического распределения (Sa) к площади треугольника ниже линии равномерного распределения (Sa+b):

Численность малоимущего населения / домашних хозяйств определяется на основе данных ОБДХ путем соизмерения доходов каждого обследованного домашнего хозяйства с величиной прожиточного минимума. При этом величина прожиточного минимума для домашнего хозяйства в целом определяется исходя из его состава как сумма соответствующих показателей, установленных в конкретном субъекте РФ для различных социально- демографических групп населения, а доходы представляют собой сумму денежных средств и натуральных поступлений, которые находились в распоряжении домашнего хозяйства в течение учетного периода обследования для обеспечения всех расходов (как потребительских, так и не связанных с потреблением) и создания сбережений

Дифференциация доходов населения - реально существующие различия в уровне доходов населения, в значительной степени, предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. В странах с развитой рыночной экономикой уровень дохода является одним из важнейших конституирующих социальное положение признаков (наряду с собственностью, отношением к власти и т. д.).

Неравенство доходов объясняется следующими причинами, напомним их:

1) разными интеллектуальными и физическими способностями;

2) разным уровнем образования и профессиональной подготовки;

3) профессиональными вкусами и способностями к риску;

4) неравенством владения собственностью;

5) монополизмом на рынке товаров и услуг;

6) удачей, связями, несчастьями и дискриминацией.

Для оценки влияния распределительной политики на выравнивание уровней доходов могут быть использованы определенные методы измерения и количественной оценки дифференциации доходов. Для определения уровня разрывов в доходах между различными группами населения в мировой экономико-статистической практике широко применяются:

ü квантильные коэффициенты дифференциации.

Под децильными коэффициентами понимается разбиение исходной совокупности на десять равных групп, под квартальными — на четыре равные группы и под квантильными коэффициентами — на пять равных групп с последующим установлением отношений среднего дохода последней группы, имеющей высокий доход, к первой, имеющей наименьший доход.

Одним из современных методов измерения дифференциации доходов населения является расчет накопленных (кумулятивных) частот (долей) определения кумулятивного ряда доходов и кумулятивного ряда численности.

На основе этого осуществляется построение кривой кумулятивных частот, названной в честь американского статистика М. Лоренца кривой Лоренца.

Кривая Лоренца (lorenz curve) — график, демонстрирующий степень неравенства в распределении дохода в обществе, отрасли, а также степени неравенства в распределении богатства. Если обратиться к кривой Лоренца показывающей степень неравенства в распределении дохода в обществе, то график или кривая Лоренца будет отражать долю дохода, приходящуюся на различные группы населения, сформированные на основании размера дохода, который они получают.

На оси абсцисс откладывается доля населения, а на оси ординат — доля доходов в обществе в процентном отношении. Как видно из графика, в обществе всегда имеет место быть неравенство в распределении доходов, что отражает кривая OABCDE — кривая Лоренца. Например, первые 20% населения могут получать 5% доходов, 40% населения — 15% доходов, 60% населения — 35% доходов, 80% населения — 60% доходов, ну и естественно 100% населения — 100% доходов.

Если бы в обществе было бы равное распределение дохода, то кривая Лоренца приняла бы вид прямой (биссектриса на графике), называемая линией абсолютного равенства, и, наконец, если бы в обществе весь доход получали только 1% населения, то на графике это выразилось бы вертикальной прямой линией, называемой линией абсолютного неравенства.

На основании кривой Лоренца можно вывести коэффициент Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини).

Неравенство доходов можно измерить с помощью отношения площади между прямой ОЕ и кривой Лоренца к площади всего треугольника 0ЕF. В результате получаем искомый коэффициент. Чем больше значение коэффициента, тем выше степень неравенства в доходах, чем ниже его значение, тем более равномерно распределяются доходы населения.

Кроме того, уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода , исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние.

Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

1. Потребление основных продуктов на душу населения, на одну семью.

2. Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно – один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.

3. Потребительская корзина. Это – принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца – более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти дл я60% населения России.

4. Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности. Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего – это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической – это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны.

Дата добавления: 2016-12-26 ; просмотров: 1974 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Читайте также: