Каким образом был найден контрагент что ответить налоговой

Опубликовано: 17.05.2024

В данной части текста приведены комментарии и рекомендации к вопросам с 1 по 16 Перечня вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников, по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей – Приложение 1 к Методическим рекомендациям N ЕД-4-2/13650@

Общие рекомендации.

Свидетельские показания как вид доказательства должны использоваться налогоплательщиком для защиты также активно, как это делает инспекция при доказывании схем уклонения от уплаты налога.

При этом целью налогоплательщика будет опровержение довод инспекции о фиктивности отношений между реальным поставщиком и фиктивными производителями работ (услуг), о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Таким образом, налогоплательщику целесообразно использовать свидетельские показания, которыми подтверждается реальность взаимоотношений с контрагентом.

1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

2. Ваше образование, специальность?

3. Что входит в Ваши должностные обязанности?

4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

5. Где и кем Вы работали до ООО "1"?

Комментарий.

Группа вопросов с 1 по 5 относится к анкетным данным, большая их часть содержится в Форме "Протокол допроса свидетеля" – Приложении 11 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (вместе с "Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки", "Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)").

Ответ на данные вопросы обычно не вызывает затруднения у свидетелей. При этом называть точные данные о датах работы, наименовании своей специальности свидетелю не обязательно. Если же инспектор будет настаивать на точности ответа, свидетелю целесообразно сослаться на забывчивость, дать обещание уточнить дома по документам.

6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО "1"?

Комментарий.

Данный вопрос определяет круг лиц, подлежащих в дальнейшем допросу с целью установления обстоятельств проявления должной осмотрительности, реальности операций, а также сопоставления показаний свидетеля с показаниями названных им лиц на предмет выявления противоречий в их показаниях.

Рекомендации.

Свидетелю следует внимательно отнестись к упоминанию людей, занимающихся подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО "1", с учетом следующих обстоятельств:

- в организациях круг лиц занимающихся подбором поставщиков, субподрядчиков, чаще всего определен локальными актами (приказами, должностными инструкциями, положениями и т.п.), соответственно, имеет смысл упоминать таких лиц, в отношении которых свидетель точно знает, что вышеуказанная работа входит в круг их должностных обязанностей в соответствии с распорядительными документами организации;

- упоминание свидетелем лиц, которые в последующем дадут показания, противоречащие его показаниям, фактически является показанием против себя.

7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

Комментарий.

Данный вопрос связан, в частности с выполнением рекомендаций, изложенных в частности в Письме ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды», а именно: «В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.»

Соответственно в последующем следует ожидать вопроса о том, каким образом был найден контрагент, в отношениях с которым инспекциях подозревает схему уклонения от уплаты налогов.

Доказывание должной осмотрительности при выборе контрагента относится к деятельности проверяемого налогоплательщика в ходе проверки. Налогоплательщик должен обладать документальным подтверждением обстоятельств проявления должной осмотрительности.

Рекомендации.

Свидетелю, в должностные обязанности которого поиск и выбор контрагентов, не входит, имеет смысл сообщить об этом инспектору, в т.ч. сославшись на неосведомленность по данному вопросу.

Свидетелю, должностными обязанностями которого является поиск и выбор контрагентов, имеет смысл владеть положениями внутреннего локального акта о порядке поиска и выбора контрагентов, в том числе о реквизитах этого документа, о чем следует сообщить инспектору.

8. Кто выступает инициатором заключения договора с Поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

9. Одобрение того или иного контрагента это Ваше единоличное решение или коллегиальное?

10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

Комментарий.

Группа вопросов с 8 по 11 имеет целью установить лиц, причастных к организации схемы уклонения от уплаты налогов либо обналичивания денежных средств, определить их роль в выявленной схеме для доказывания в дальнейшем умысла исполнителя преступления, а также квалификации соучастия в порядке ст. 33 Уголовного кодекса РФ.

Рекомендации.

Аналогично ответу на вопрос 7

12. Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

13. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

14. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

16. Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Комментарий.

Группа вопросов с 12 по 16, как указано в Перечне, задается для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

Между тем личность руководителя-контрагента известна инспекторам из баз данных налоговых органов. Полагаю, что данные вопросы направлены на получение сведений, которые в дальнейшем будут сопоставлены с ответами руководителя-контрагента, с целью выявления противоречий в показаниях. Так, согласно п. 9 Методических рекомендаций N ЕД-4-2/13650@ инспекторам целесообразно сопоставлять противоречащие друг другу ("конкурирующие") показания различных лиц и проводить повторные опросы и допросы с учетом уже полученной информации.

Кроме того, вопросы 12 и 13 могут использоваться для доказывания взаимозависимости контрагентов. Имеется судебная практика, признавшей дружеские отношения одним из обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N 09АП-60467/2015 по делу N А40-167386/14 указано следующее: «Апелляционный суд находит подтвержденным факт того, что участниками спорных хозяйственных отношений являлись взаимозависимые лица, исходя из следующих обстоятельств….:

…Кулик Л.М. в качестве контактного лица по своему счету указал как друга Литвака Игоря Михайловича (заместителя генерального директора ЗАО "РОСС") с указанием личного телефонного номера Литвака Игоря Михайловича».

Рекомендации.

В данном случае рекомендации зависят только от индивидуальных обстоятельств налоговой проверки.

Как показывает практика текущего года, в ходе налоговых проверок и иных мероприятий контроля проверяющие весьма часто прибегают к такому эффективному, по их мнению, инструменту, как вызов представителей компании «на ковер» для дачи показаний, объяснений по фактам, которые не понравились инспекции. Расскажем, как в таких ситуациях не навредить бизнесу и себе.

компании «Правовест Аудит»

Вызов на допрос

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Как правило, в первую очередь на допрос вызывают должностных лиц проверяемой компании (генерального директора и главного бухгалтера), руководителей контрагентов проверяемого налогоплательщика. Но кроме генерального директора и главного бухгалтера налоговый орган может допрашивать любых сотрудников проверяемой компании (как ранее работавших, так и действующих).

Важно понимать, что зачастую основной целью налоговиков при допросе тех или иных свидетелей (в том числе генерального директора и главного бухгалтера организации) является получения весомых, с точки зрения инспекции, доказательств совершения проверяемой компанией тех или иных нарушений налогового законодательства.

Материалы допроса, среди прочего, будут положены в основу доначислений налогов (отказа в возмещении НДС из бюджета) по итогам выездной/камеральной налоговой проверки. С другой стороны, информация, полученная во время допроса, может, наоборот, помочь инспекции установить правомерность действий организации и снять предъявляемые претензии.

Рассмотрим основные моменты, которые необходимо знать, если получена повестка о вызове на допрос.

Не игнорируйте вызов на допрос!

Многие полагают, что проще заплатить штраф, чем пойти на допрос и сообщить лишнее налоговому инспектору. Но это ошибочное мнение. Как показывает практика, зачастую неявка на допрос генерального директора либо главного бухгалтера в ходе камеральной проверки возмещения НДС может послужить одним из «формальных» оснований для отказа компании в возврате либо зачете налога. Налоговая инспекция наряду с иными обстоятельствами может сделать вывод об отсутствии у проверяемой компании признаков ведения реальной предпринимательской деятельности.

Неявка на допрос без уважительных причин, как и уклонение от допроса, наказывается штрафом в размере 1000 руб. Кроме того, предусмотрена ответственность за неправомерный отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания – 3000 руб. (ст. 128 НК РФ).

О тонкостях процедуры допроса, ответственности и пр. важных моментах читайте в нашей статье.

Подготовьтесь к вопросам инспекции

Как было отмечено выше, вызывая на допрос должностных лиц организации, инспекция нацелена на получение доказательств совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах. Наиболее часто задаваемыми вопросами являются вопросы по сделкам и операциям компании с так называемыми «проблемными» контрагентами.

Вот примеры таких вопросов:

Каким образом и когда нашли данного поставщика (откуда брали информацию)?
Почему выбрали именно его?
Каким образом и кто контактировал с контрагентом?
Кто подписывал договоры и прочие документы?
Имеются ли контактные данные контрагента?
Какой товар поставлялся, какие оказывались услуги?
Каким образом происходила передача товара, как доставлялся и где хранился?
Что входит в ваши обязанности как руководителя компании?
Подписывали ли вы (руководитель) договоры и другие документы от имени компании?

Кстати!

Примерный перечень вопросов, задаваемых руководителям и иным работникам компаний, приведен в приложениях к Методическим рекомендациям от ФНС и Следственного комитета РФ (Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Очень рекомендуем ознакомиться с этим документом.

Не торопитесь с ответами, отвечайте коротко и четко!

Хорошо, когда вы идете на допрос в налоговой инспекции с четко сформулированной версией событий. Но, к сожалению, все вопросы налоговиков предугадать невозможно. К тому же часто налоговики хитрят и задают одни и те же вопросы, но с разных сторон, пытаясь тем самым запутать свидетеля. Если заданный вопрос ставит вас в тупик или кажется подозрительным – не спешите, продумайте ответ. Лучше ответить обобщенно, чем дать противоречивый ответ.

Как свидетелю формулировать свои ответы?

Если в ходе допроса генеральному директору инспекторы задают какие-либо неудобные вопросы, то можно дать наиболее обобщенные ответы.

Например, на вопрос инспектора о том, как был найдено ООО «Альфа», контактировали ли Вы с генеральным директором ООО «Альфа», получали ли учредительные и иные документы данного поставщика и т.п., можно ответить примерно следующим образом: «Поиском данного поставщика и проверкой пакета документов по ней занимались определенные сотрудники нашего отдела закупок».

На просьбу назвать основных поставщиков компании можно ответить примерно следующим образом: «Главными поставщиками являются ООО «Омега 1», ООО «Омега 2», более мелких не могу сейчас вспомнить…».

Также допустимо и оправданно, если на заданные проверяющим уточняющие вопросы (тем более, когда речь идет о просьбе инспектора указать на какие-либо документы, привести цифры, назвать даты и т. п.) генеральный директор предоставит неопределенные ответы (в частности, «не располагаю подобными сведениями», «необходимо смотреть документы»).

Например, на вопрос, кто из сотрудников отдела закупок (отдела продаж) лично присутствовал при подписании договора с ООО «Альфа», можно ответить фразами «не помню», «затрудняюсь ответить», и др..

Проверяйте протокол допроса в налоговой инспекции

Перед подписанием протокола обязательно очень внимательно прочитайте его, чтобы убедиться, что все ваши слова записаны верно, без каких-либо искажений и дополнений. Это важно.

Инспекторы могут нечетко формулировать подлежащие занесению в протокол вопросы и соответствующие ответы свидетеля. В последующем это предоставляет налоговому органу широкие возможности интерпретировать полученные показания в свою пользу, и они в искаженном виде находят свое отражение в принятом по результатам налоговой проверки решении. Будьте бдительны!

История из практики

В ходе допроса в налоговой в качестве свидетеля генерального директора ООО «Альфа», выступавшего основным поставщиком проверяемой компании, на один из вопросов свидетель ответил следующим образом: «…документы приносили мне подписанными». При этом, отвечая так, директор имел в виду, что такие документы были уже оформлены со стороны компании-контрагента. Между тем налоговая инспекция в решении по итогам выездной проверки сделала вывод о не подписании первичных документов генеральным директором ООО «Альфа». Вот такая история вышла.

Вызов на комиссию

Минфином России и ФНС пять лет назад выпущено письмо «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы», в котором описаны ключевые аспекты деятельности комиссий (письмо от 17.07.2013 года №АС-4-2/12722). С тех пор вызов на комиссию активно используется налоговыми органами в целях выяснения информации о хозяйственной деятельности организации, которая привела к тем или иным налоговым последствиям (как правило, связанным с уменьшением налоговых обязательств компаний).

Основная цель проведения комиссий - увеличение поступлений в бюджет и пресечение случаев уклонения от уплаты налогов.

В «зоне риска» для вызова на комиссию находятся компании со следующими признаками:

► показывающие убыток в налоговой отчётности;

► выявлен предельный размер вычетов по НДС или НДС заявлен к возмещению из бюджета;

► низкая налоговая нагрузка по налогам (в частности, налогу на прибыль, акцизам, единому налогу, уплачиваемому при применении УСН);

► есть непогашенные долги по налогам;

► заработная плата сотрудников налогоплательщика находится на уровне МРОТ или значительно ниже рыночной;

И это далеко не полный перечень возможных причин. Так, например, инспекция может вызвать руководителя компании на комиссию, если у нее возникли сомнения в достоверности и корректности представленной отчётности.

Перед вызовом на комиссию налогоплательщик получает информационное письмо, в котором инспекция отражает выявленные ей обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговых обязательств, и рекомендации по устранению таких обстоятельств (посредством подачи уточненных деклараций, уплаты недоимки по налогам и пр.).

Такое информационное письмо направляется налогоплательщику ориентировочно за месяц до потенциального вызова на комиссию. Если компания не предпринимает никаких действий по устранению выявленных инспекцией противоречий, ей направляется уведомление о вызове на комиссию. Как правило, в налоговый орган приглашается именно руководитель организации.

Вот несколько рекомендаций, как вести себя, если получен вызов на комиссию:

Не игнорируйте вызов на комиссию

Если руководителя компании пригласили на комиссию, значит, у сотрудников инспекции есть вопросы, на которые лучше дать ответ. Если вызов будет проигнорирован, это может навести проверяющих на мысль о том, что в деятельности компании не всё в порядке.

Важно дать понять инспекции, что компании нечего скрывать и она открыта к взаимодействию.

Заранее подготовьтесь к комиссии

В полученном информационном письме и последующем уведомлении инспекция обозначает причину вызова на комиссию, просит предоставить определенные документы и сведения. К примеру, если причиной вызова на комиссию стал низкий уровень заработной платы сотрудников, инспекция попросит представить штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, а также пояснить причины установления заработной платы ниже рынка.

При подготовке к комиссии продумайте, какие могут быть вопросы у инспекции, что вы будете отвечать на них, подготовьте необходимые документы. На заседание комиссии руководитель может взять с собой главного бухгалтера, который обладает полной информацией и сможет ответить на вопросы инспекции относительно учёта.

Например, если вызывают на комиссию, поскольку в декларации заявлена слишком большая сумма вычетов, в результате чего образовалась сумма НДС к возмещению. Наверняка инспекцию заинтересуют причины образования большой суммы вычетов. На комиссии руководитель/бухгалтер компании может пояснить, например, что причиной образования вычетов является вложение компанией денежных средства в строительство здания, которое в текущем периоде только увеличивает долю расходов, зато в будущем будет приносить значительный доход компании. Конечно, в каждом случае свои аргументы, которые желательно еще и документально подтвердить.

Чем больше аргументов и доказательств представит на комиссии руководитель, тем больше шансов убедить инспекцию в том, что компания не уклоняется от уплаты налогов.

Проанализируйте результаты комиссии и сделайте выводы

Как уже было сказано выше, на комиссию налоговый орган без причины не вызывает. Если руководителя вызвали на комиссию, значит, у инспекции возникли подозрения в том, что компания уклоняется от уплаты налогов.

Проанализировав задаваемые на комиссии вопросы, можно выявить «слабые места» своей компании и по возможности устранить недостатки. Следует помнить, что после проведения комиссии инспекция наблюдает за тем, какие шаги будут предприняты налогоплательщиком для исправления ситуации.

Если никаких действия налогоплательщик не предпримет, риск назначения выездной налоговой проверки значительно увеличивается. А выездная проверка - это гарантированные многомиллионные доначисления для компании.

Вызов в инспекцию для разговора об «уточненках» по НДС

Во втором полугодии 2018 года отмечена тенденция роста количества вызовов в инспекцию с предложением уточнить обязательства по НДС в связи с тем, что, по мнению налогового органа, контрагенты компании якобы имеют признаки «фирм-однодневок», не ведут реальную предпринимательскую деятельность и вообще «не совсем благонадежные в налоговом плане».

При этом такой вызов может быть и в рамках комиссии по легализации налоговой базы и как самостоятельное основание для проведения «профилактической работы в целях повышения эффективности контрольной работы, направленной на повышение налоговой культуры налогоплательщиков». Именно так формулируют цель вызова налоговые органы в своих протоколах.

В ходе беседы руководителю компании представители инспекции указывают на наличие признаков нарушения компанией пределов в части завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с конкретными компаниями-контрагентами, которые по тем или иным причинам «не понравились» проверяющим. И конечно же руководителю добровольно предлагают «сдаться», а именно - уточнить налоговые обязательства компании по таким «сомнительным» сделкам.

А если это не будет добровольно сделано, то инспекция грозит назначением выездной налоговой проверки, которая всенепременно будет результативной и по ее результатам по «сомнительным сделкам» можно будет распрощаться не только с вычетами по НДС, но, возможно, и с расходами по налогу на прибыль.

Пугающая для многих перспектива выездного контроля в совокупности с психологическим «нажимом» со стороны налогового органа не редко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных деклараций по налогу и доплатой в бюджет немалых сумм. «Откупились малой кровью»…так говорят некоторые руководители компаний в такой ситуации.

Но надо понимать, что факт подачи «уточненок» и уплаты соответствующих сумм налогов и пени все же на 100 % не исключает вероятность назначения выездной проверки, а иногда может косвенно подтвердить, что действительно сделки с указанными налоговым органом контрагентами «не совсем чисты в налоговом плане». Так что, «добровольное уточнение» далеко не панацея от выездной проверки.

Не следует на эмоциях сразу исполнять пожелания инспекции, надо понять реальные налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение. Возможно, что не так уж все плохо в Вашей ситуации, как представляют инспекторы и сделки вполне реальны и контрагенты абсолютно чисты и поэтому не стоит радовать проверяющих «легкими» поступлениями в бюджет.

Ситуация из практики

Компания получила уведомление о вызове руководителя в инспекцию, в котором было указана общая формулировка - по вопросам финансово-хозяйственных операций за III квартал 2018 года. В ходе беседы начальником инспекции устно были озвучены претензии к нескольким контрагентам компании, причем было недовольство по сделкам с некоторыми контрагентами за предыдущий квартал.

Контрагенты компании, по мнению инспекции, являются «техническими», поэтому руководителю настоятельно рекомендовали подать по сделкам с ними в течение 10 дней уточненные декларации и заплатить в бюджет чуть меньше миллиона рублей.

Однако, руководитель компании был готов к такому разговору, он заранее с помощью юриста подготовился к походу в инспекцию, поэтому спокойно и аргументировано, как в устном, так и в письменном виде пояснил, что оснований для представления «уточненок» у компании нет, поскольку сделки все реальны и компании-контрагенты вполне «живые», ведут предпринимательскую деятельность, имеют необходимые для этого ресурсы, прекрасно зарекомендовали себя на рынке, не обладают признаками «технических» компаний и все необходимые доказательства имеются. В итоге, компания не пошла на поводу у инспекции и сберегла деньги. Но здесь, несомненно, важно быть уверенным в своих прямых контрагентах.

На практике не редки случаи, когда в рассматриваемой ситуации простая беседа с начальником (заместителем начальника) инспекции может перерасти в допрос. А здесь, как говорится, смотри пункт 1 данной статьи. На допросе желательно присутствие юриста, который поможет менее «болезненно» его пройти и при необходимости пресечь «лишнее» со стороны должностных лиц налогового органа.

Итак, при вызове в налоговый орган на разговор об «уточненках», важно заблаговременно подготовиться к визиту в инспекцию, разобраться в ситуации, оценить возможные риски и перспективы разрешения спора с налоговым органом и на основе анализа всех важных моментов принять решение - уточнять налоговые обязательства либо нет.

«Юриста желательно подключать с самого начала, как только получено уведомление о вызове в инспекцию (с требованием о представлении документов либо без такового), а не в день визита и общения руководителя с инспекцией. В этом случае, будет больше времени для анализа ситуации, оценки серьезности намерений налогового органа и определения тактики и стратегии поведения компании».

Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для вашей компании?

В каждой организации должно быть положение о порядке выбора контрагентов при заключении договора. Это положение должно давать четкие ответы по процедуре поиска, выбора и работы с контрагентами. Наилучшее решение, если в каждой организации такое положение будет создано и с ним будут ознакомлены все сотрудники, которые будут действовать согласно этому документу.

Подбором поставщиков и подрядчиков обычно занимается либо целый отдел, либо какое-то конкретное лицо/сотрудник, ответственное за этот участок работы – и лучше указать именно его, потому что допрашивать о выборе подрядчика будут всех, кто к этому причастен. Вам предстоит выбрать в каком случае контролировать последствия будет проще, а в каком сложнее. Именно поэтому, в организации должно быть либо одно лицо или один отдел с такой специализацией. Если в компании нет специального отдела и все подряд занимаются выбором подрядчика, то допросят всех причастных. А в этом случае, велика вероятность, что несостыковки в показаниях налоговая использует против собственника или руководителя бизнеса.

Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь при выборе?

В компании опять-таки должно быть положение о поиске и выборе контрагентов, в котором должны быть прописаны способы поиска контрагентов, где и как размещается информация о потребности компании в том или ином виде работ/товара/услуг. Как отбираются кандидаты и как заключаются договоры.

Обычно компания выбирает контрагентов либо на тендерах, либо сотрудники ищут их сами: и тогда нужно описать, какими реальными источниками пользуется организация при выборе партнера.

Обязательно проверяйте контрагента в ЕГРЮЛ на сайте www.nalog.ru: все ли у него в порядке, нет ли пометок о недостоверности сведений. Или же используйте базы Контур-Фокус, СБИС и прочие сервисы, по которым можно проверить контрагента. В Контур-Фокусе, например, доступна информация и по арбитражным делам и по исполнительным производствам. Ее можно проверить на сайте arbitr.ru и fssprus.ru.

Сервисы также позволяют проверить информацию о том: массовый или не массовый директор, и сделать соответствующие выводы. Можно утончить, сдает или нет организация отчетность, имеет или нет задолженность по налогам, находили в особых реестрах ФНС. Проверять это должен любой предприниматель, принимая решение, стоит ли работать с контрагентом исходя из юридических и экономических соображений, а не только для проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов в налоговых целях.

Кто выступает инициатором заключения договора с Поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

Важно понять, что этот вопрос задается сотруднику, чтобы вычислить то самое лицо, которое выступило инициатором заключения договора с сомнительным контрагентом, а соответственно имело умысел и хотело уклониться от уплаты налогов. С юридической точки зрения, для компании будет безопаснее всего, если в организации имеется одно конкретное лицо, которое отвечает за отбор и заключение договоров с поставщиками, и заключает договоры по результатам проверки и отбора поставщиков. Ваша задача – давать налоговой инспекции как можно меньше лиц для допроса. Потому как несколько сотрудников, занимающихся отбором поставщиков, – это уже группа лиц, в которой могут посадить всех, а за «группу» уголовный срок точно будет больше.

Вам следует также учитывать, что некоторые налогоплательщики, под натиском вопросов в налоговой могут начать кивать друг на друга: руководитель на бухгалтера или финансового директора, бухгалтер на руководителя и т. д. В итоге такой стратегии допрашивать будут всех, но уже со специфическими акцентами: «другие сознались и показали на вас», «расскажите все – это будет для вас лучше».

Большинство допрашиваемых, особенно те, кто доверчив и не понимает последствий допроса, «заглатывает приманку» и начинает давать «нужные» показания на «сознавшихся». А по факту такие показания из благих намерений и попытки наговорить на коллег – пусть отдувается кто-нибудь, только не я – и создают проблему. Всем становится только хуже, и все получают сроки как группа лиц – такие прецеденты в России уже есть.

Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

На данный вопрос лучше ответить, сославшись на действующее в компании положение об отборе контрагентов. В частности, нужно обозначать, что вы использовали следующие критерии:

анализ конъюнктуры на рынке товаров и услуг;
финансовая стабильность потенциального контрагента;
опыт работы и рекомендательные письма;
наличие материально-технической базы и квалифицированных специалистов;
условия и размер оплаты;
сроки и качество выполняемых работ, оказываемых услуг, поставляемых материалов;
контрагент не находился в стадии реорганизации/ликвидации/банкротства;
контрагент имеет репутацию надежного партнера, т. е. не имеет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств;
должна отсутствовать информация о предъявлении к контрагенту антимонопольными, налоговыми, таможенными, судебными и иными государственными органами претензий и (или) санкций, не обжалованных в установленном порядке, либо по которым контрагенту отказано в удовлетворении жалобы.

Какие вопросы вы задаете при встрече с контрагентами, с какими документами знакомитесь?

В данном случае налогоплательщику следует заранее сформулировать вопросы, которые действительно задаются контрагенту при знакомстве, также в организации должен быть утвержден перечень документов, который нужно запрашивать у потенциального партнера. Минимальный список бумаг (это могут быть копии, заверенные печатью организации) должен быть следующий:

выписка из ЕГРЮЛ;
копия Устава;
копия Свидетельства о государственной регистрации юр. лица;
копия Свидетельства о постановке на учет юр. лица в налоговом органе;
справка из ИФНС о состоянии расчетов с бюджетом или об отсутствии задолженности;
бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату и документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание договора.

Кроме этого, при встрече с контрагентом сегодня многие просят посмотреть паспорт лица, которое пришло подписывать договор. Также не лишним будет ознакомиться с копиями лицензий или членством в СРО, в Национальном реестре специалистов, если работы, услуги по договору требуют специальных разрешений.

В случае, если ваш контрагент находится не в Москве или Московской области, как вы взаимодействуете?

В ответе на данный вопрос налогоплательщик должен описать реальный порядок взаимодействия с иногородним контрагентом. Если такое взаимодействие есть, то вам не составит труда рассказать об этом. Однако, если вы просто отправляли периодически деньги в фирму-«однодневку» в Туле или Махачкале, не думая, что придется отвечать на такой вопрос, то придумать достоверный и надежный ответ будет трудно.

В случае необходимости у кого вы спрашиваете контактные данные партнера?

Ответ на этот вопрос должен коррелировать с ответом на вышеуказанный вопрос: «Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации контрагента?» Поэтому если в ответах на этот вопрос вы ссылались на чьи-то рекомендации, то это же лицо нужно назвать, отвечая и на вопрос по контактным данным.

В вашей организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

Когда налоговая инспекция задает этот вопрос, она хочет сверить, придерживался ли регламента налогоплательщик при взаимодействии с фирмой-«однодневкой». Отвечая на этот вопрос, вам нужно привести реальные регламентирующие документы по документообороту, либо если их нет – не нужно ничего придумывать и создавать себе лишние трудности. Как правило, в маленьких организациях такого регламента нет и это вполне допустимо.

Как у вас в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

В ответе на этот вопрос следует описать реальный документооборот. Этот вопрос направлен на то, чтобы выяснить лиц, которые контактировали с поставщиком и допросить их. Например, налогоплательщик отвечает, что от поставщика товар с накладной поступает на склад и его принимает кладовщик. И уже можно допросить кладовщика о том, принимал ли он товар от интересующего поставщика или нет и т. д.

У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

Этот вопрос, на мой взгляд, провокационный. Что понимают наши налоговые и следственные органы под «недобросовестными поставщиками» лично мне не совсем понятно. Те поставщики», которые заключили и не исполнили договор? Или те, по результатам проверки которых выяснилось, что этот конкретный контрагент, скорее всего, сомнительный? Для того, чтобы не создавать почву для дополнительных вопросов от налоговиков (например: а почему никуда не заявили о недобросовестном поставщике?), я бы рекомендовала ответить, что недобросовестные поставщики не попадались.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Нагрузка налогоплательщика, связанная с исполнением требований в рамках статьи 93.1 НК РФ, на практике может быть гораздо существенней, чем по статье 93 НК РФ.

Четких ограничений на периодичность направления налоговым органом требований о представлении документов о контрагентах налогоплательщика и перечень истребуемых документов НК РФ не установлено.

Организация может фактически постоянно находиться в процедуре представления документов, число которых нередко измеряется тысячами. Истребованию документов у налогоплательщика о деятельности его контрагентов посвящено интервью Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3 класса.

Какие основания для истребования у налогоплательщика документов о деятельности его контрагентов?

Во-первых, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, может истребовать у лица любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае под проверкой следует понимать камеральную и выездную проверку – как они указаны в статье 87 НК РФ.

Во-вторых, любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика вправе потребовать налоговый орган, который проводил проверку, и его руководитель (заместитель руководителя), принявший решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В-третьих, любой налоговый орган, проводящий мероприятия налогового контроля, не являющиеся налоговыми проверками, может истребовать у лица любые документы (информацию), но только относительно конкретной сделки. Поэтому, если конкретная сделка в требовании не указана, а основанием его направления названо «осуществление иных целей и задач налогового контроля», то это свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению данного требования.

Может ли районная налоговая инспекция истребовать документы о соответствии цен в сделках рыночным ценам?

Проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами не является камеральной или выездной проверкой.

В рамках такой проверки истребовать документы (информацию) у участников проверяемых сделок вправе только должностное лицо ФНС, проводящее проверку (пункт 7 статьи 105.17 НК РФ).

Истребование документов проводится ФНС в порядке, аналогичном порядку истребования документов, установленному статьей 93.1 НК РФ, с направлением поручения в налоговый орган по месту учета лица, располагающего документами.

Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения организации не вправе требовать представления документации, касающейся, например, цен по договорам поставки за определенный период с описанием товаров, их классификацией, характерными свойствами предмета сделки и т.п.

Как налогоплательщику убедиться в наличии оснований у налогового органа для истребования документов о контрагенте?

Из требования, как правило, неясно, за какой период проводится налоговая проверка налогоплательщика и в отношении каких налогов. Это снижает возможность установить как причину истребования, так и наличие связи запрашиваемых налоговым органом документов (информации) с предметом и периодом проверки.

Более того, практика показывает, что налоговые органы стали указывать все возможные основания для истребования документов, скажем: «в связи с проводимой проверкой и необходимостью получения документов о конкретной сделке».

Налогоплательщик вправе не выполнять требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ. На требование налогового органа, направленное с очевидными нарушениями НК РФ, налогоплательщик может отреагировать письмом, в котором со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ сообщит об оставлении полученного требования без исполнения.

В спорных ситуациях рекомендуется направлять в адрес налогового органа письмо с просьбой уточнить основание и объем истребуемых документов. Например, НК РФ не предусмотрено проведение налоговым органом самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов или представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов, в том числе, предусмотренных специальными налоговыми режимами. Налогоплательщик, получивший в связи с проведением выездной налоговой проверки филиала организации – контрагента требование о представлении документов по НДС, вправе запросить у налогового органа подтверждение о том, как истребуемые документы относятся к деятельности проверяемого филиала и влияют на правильность исчисления и уплаты региональных и местных налогов.

Способом защиты от неправомерных требований о представлении документов является последующее заявление проверяемым налогоплательщиком возражений относительно использования налоговым органом в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении сведений, документов, истребованных и полученных с нарушением статьи 93.1 НК РФ. На использование подобного механизма указано в письме ФНС России № ЕД-4-2/9545 от 19 мая 2014 года.

В чем состоит процедура истребования документов о контрагентах налогоплательщика?

Предусмотрен специальный документ – поручение об истребовании, которое налоговый орган, проводящий контрольные мероприятия, направляет в налоговый орган по месту учета лица, обладающего документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике, проверяемой сделке.

Копия этого поручения и требование о представлении документов направляются налоговым органом, в котором состоит на учете лицо, располагающее истребуемыми документами (информацией). Под местом учета организации понимается место нахождения организации или место нахождения ее обособленного подразделения.

Поручение не направляется, если проверяемый налогоплательщик и лицо, связанное с деятельностью проверяемого налогоплательщика, состоят на учете в одном и том же налоговом органе. Такой порядок предусмотрен в приложении 18 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 8 мая 2015 года.

Как направляется требование (поручение)?

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ требование направляется с учетом положений пункта 1 статьи 93 НК РФ. Положения статьи 93 НК РФ в свою очередь в части направления требования содержат отсылку на порядок, установленный пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Иными словами, требование вместе с поручением направляются по почте заказным письмом или передаются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Как поступать налогоплательщику, если содержание требования и поручения не совпадают?

Ситуация, при которой содержание требования расходится с содержанием поручения, на практике встречается не так уж и редко. Универсальный совет налогоплательщику дать сложно.

С одной стороны, так как первоначальным документом является поручение, то требование, которое выходит за пределы поручения, предположим, предусматривает запрос большего числа документов, расширяет основания, период истребования документов и т.п., можно оставлять без исполнения как нарушающее права налогоплательщика.

С другой стороны, может быть обратная ситуация: из требования следует меньший объем документов, подлежащих представлению. При таких обстоятельствах налогоплательщик вправе представлять документы в объеме требования.

Бывает более сложная ситуация, когда содержание требования и поручения перепутаны. В поручении указан один контрагент, в требовании – другой, при этом, например, может содержаться информация относительно конкретной сделки. В подобной ситуации налогоплательщик может ограничиться представлением документов только о конкретной сделке.

Правомерно ли истребование у лица в порядке статьи 93.1 НК РФ книги продаж, бухгалтерских и налоговых регистров?

Рекомендуется исполнять требование о представлении выписок из затребованных налоговым органом сводных документов налогоплательщика. Такой документ как, например, книга продаж, являясь регистром учета операций самого налогоплательщика, одновременно касается и деятельности контрагента налогоплательщика, может содержать сведения о его хозяйственных операциях (Определение ВАС РФ от 19.01.2012 № ВАС-17466/11).

Должен ли налогоплательщик исполнять требование, если основанием его направления явилось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы затрагивают другое (третье) лицо? При этом конкретная сделка в требовании не указана.

Может быть признано неправомерным требование, основанием для направления которого являлось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы посвящены другому лицу, в том числе лицу, которому адресовано требование.

Согласно Определению ВАС РФ от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 по делу № А43-18174/2012, если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования не влечет ответственности.

Но есть судебные решения, в которых суд в конкретной ситуации признал правомерным истребование документов (информации) в связи с проводимой проверкой по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). То есть, у лица, не являвшегося непосредственным контрагентом проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013).

При возникновении спора по причине непредставления документов налоговый орган должен будет обосновать необходимость использования запрашиваемых документов при проведении проверки, их влияние на финансово-хозяйственную деятельность проверяемого налогоплательщика.

В свою очередь, налогоплательщик должен будет привести доводы о том, что истребованные документы никаким образом не влияют на исчисление и уплату налогов проверяемым налогоплательщиком, из требования не прослеживается «цепочка взаимодействия» с проверяемым налогоплательщиком.

В случае получения требования, в котором налоговым органом обосновывается связь истребуемых документов с деятельностью проверяемого лица, рекомендуется исполнять полученное требование. Отказ от исполнения требования по существу возможен в виду явной и безусловной неотносимости документов к проверяемому налогоплательщику.

Какие рекомендации можно дать, если запрашиваются документы по конкретной сделке?

При направлении требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган может получить документы (информацию) о конкретной сделке безотносительно того, проводится или нет налоговая проверка в отношении указанных в требовании лиц.

При истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки требование и поручение должны содержать достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделку. Такие данные могут касаться сторон сделки, ее предмета, условий совершения (письмо ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).

При исполнении требования о представлении информации, следует исходить из того, что с учетом статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ под информацией понимаются сведения не документированного характера.

Допустимо ли истребование документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, то есть в рамках другой встречной проверки?

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что истребуемые у лица документы о проверяемом налогоплательщике «представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 93 Кодекса».

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля (включая истребование документов в порядке статьи 93.1 НК РФ) налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы (как о нем самом, так и о его контрагентах), которые уже были представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Представляется, что нормы пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не дублируют запрет на истребование документов, уже предусмотренный статьей 93 НК РФ, а имеют самостоятельное значение: распространяют запрет на повторное истребование документов не только на документы, представленные в ходе проведения камеральных или выездных налоговых проверок, но и на документы, ранее представленные в порядке статьи 93.1 НК РФ.

В пользу этого толкования указывают нормы переходных положений Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, которые предусматривают применение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года. Согласно переходным положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ пункт 5 статьи 93.1 НК РФ применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 года.

Иное толкование означало бы, что новой редакцией статьи 93.1 НК РФ положение налогоплательщика ухудшено, так как запрет на повторное истребование в рамках налоговых проверок документов, представленных в налоговый орган с 2010 года, мог быть обойден запросом этих же документов в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля, и, причем нормам, ухудшающим положение, придана обратная сила.

Таким образом, полученное требование о представлении документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, можно обжаловать как несоответствующее НК РФ.

В какой срок должно быть исполнено требование?

Налогоплательщик вправе просить налоговый орган продлить срок исполнения требования. Ходатайство о продлении срока исполнения требования адресуется тому налоговому органу, который направил требование.

Какая ответственность установлена за непредставление документов о контрагенте?

Пункт 6 статьи 93.1 НК РФ признает налоговым правонарушением:

неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, за которое наступает ответственность по статье 129.1 НК РФ;
отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, которое влечет ответственность по статье 126 НК РФ.

Статья 93.1 НК РФ не определяет, какая ответственность подлежит применению за отказ лица от представления документов или непредставление их в установленные сроки, когда документы истребованы вне рамок проведения налоговой проверки.

Пункт 2 статьи 126 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ, действующей с 5 декабря 2014 года, предусматривает ответственность в виде штрафа с организации в размере 10 тысяч рублей за:

непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;
отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа;
представление документов с заведомо недостоверными сведениями.

Штраф не зависит от количества непредставленных документов.

В результате внесенных изменений, с одной стороны, ответственность за несообщение сведений содержится и в пункте 2 статьи 126 НК РФ и в пункте 1 статьи 129.1 НК РФ. Наряду с этим, НК РФ разделяет понятия «сведения», «документы», «информация».

В силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки истребуемых документов о деятельности его контрагента при проведении в отношении контрагента налоговой проверки.

лицо откажется представить имеющиеся у него документы, и такой отказ будет признан неправомерным;
лицо представит документы с заведомо недостоверными сведениями.

Какая ответственность предусмотрена для налогоплательщика в случае несообщения истребуемой информации?

Напомню, что налоговый орган может запросить информацию о проверяемом налогоплательщике, а по требованию, направленному вне рамок налоговой проверки, – информацию относительно конкретной сделки.

На основании квалификации деяния, содержащегося в статье 93.1 НК РФ, за несообщение (несвоевременное сообщение) информации лицо может быть привлечено к ответственности по статье 129.1 НК РФ (штраф 5 тысяч рублей).

Когда в одном требовании запрашиваются одновременно и документы, и информация, то в случае его неисполнения может наступать ответственность за непредставление документов и непредставление информации по статьям 126 и 129.1 НК РФ.

Сделки, которые совершаются не в реальности, а на бумаге, – предмет деятельности фирм-однодневок, с которыми постоянно сражается налоговая служба. Если контрагент будет заподозрен в «проблемности», налоговики в ходе проверки могут попытаться доказать, что хозяйственная операция не имела места в действительности, а только значится таковой по документам. И даже если в настоящий момент все хорошо, в будущем контрагент может быть взят проверяющими органами на заметку. Поэтому всегда лучше иметь на руках доказательства чистоты и добросовестности совершения сделки в тот момент, когда это происходило.

Вопрос: Как в целях соблюдения требований п. 2 ст. 54.1 НК РФ подтвердить реальность исполнения сделки именно контрагентом (какими документами)? В течение какого времени нужно хранить документы, подтверждающие выполнение мероприятий по должной осмотрительности?
Посмотреть ответ

Рассмотрим, как можно противодействовать попыткам налоговиков признать сделку не имевшей места в действительности.

Кто и что должен доказывать

Если контрагент, с которым фирма имела финансовые дела, признан недобросовестным (иными словами, относится к числу «однодневок»), проверок налоговых органов не избежать. Инспекторы будут рассматривать каждую сделку на предмет получения неправомерной налоговой выгоды. При этом они изучают:

движение денежных и товарных потоков (ведет ли фирма деятельность или только «пропускает» через себя деньги и товары);
возможную взаимозависимость участников сделки;
вероятность налоговой выгоды.

Каждое из этих положений в отдельности еще не является доказательством ненадежности контрагента. Поэтому, несмотря на то что бремя доказательств законодательно лежит на налоговой, в интересах фирмы подтверждать реальность своих сделок самостоятельно. При установлении фиктивности договоров фирма, совершившая сделку с однодневкой, может быть лишена вычета по НДС и/или списания расходов по налогу на прибыль.

ВАЖНО! Налоговая инспекция должна доказать, что сделок с недобросовестным партнером в действительности НЕ БЫЛО, а фирма-налогоплательщик – опровергнуть это утверждение, доказав реальность сделок.

На что «смотрит» налоговая

Что именно вменено в обязанность налоговикам в качестве поиска доказательств:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Такого рода нарушение встречается не так часто, добросовестные фирмы предпочитают не идти на сознательное нарушение закона и не создавать собственных однодневок.

Почему именно этот партнер. Чаще встречается ситуация, когда контрагенты не связаны между собой. Если один из них оказался недобросовестным, налоговая будет исследовать вопрос, почему он был выбран для сотрудничества. Причины выбора контрагента очень важны в доказательстве реальности сделки. Вот почему крайне важно уделять внимание проверке благонадежности потенциального партнера до совершения сделок.

Подписи на документах. Все документы, подписанные от имени контрагентов, должны иметь подписи лиц, имеющих на это соответствующие полномочия. Если окажется, что таковых полномочий подписавшее лицо не имело либо оно вообще не установлено, сделка может быть признана фиктивной.

К СВЕДЕНИЮ! Несовпадающие подписи не могут служить единственным доказательством, особенно в суде, ведь в реальной жизни у партнеров редко имеются возможности производить сличение подписей в паспортах уполномоченных лиц и на документах при заключении сделки.

Оценка достаточности и разумности проверки контрагента. Если налогоплательщик не позаботился о проверке добросовестности будущего партнера, он сам виноват, если тот окажется однодневкой. Необходимо предпринимать ряд мер, устанавливающих «адекватность» партнеров, и пренебрежение ими недопустимо. Налоговики будут исследовать следующие моменты:

существует ли установленный порядок отбора контрагентов;
если существует, был ли он нарушен в случае выбора данного контрагента;
имел ли налогоплательщик дело с другими недобросовестными агентами раньше;
как именно проверялась платежеспособность потенциального партнера, его деловая репутация, наличие необходимых условий для выполнения сделки;
как оценивалась коммерческая составляющая сделки.

Формирование доказательной базы

Чтобы сформировать доказательства фиктивности сделки, сотрудники налоговой будут обращать внимание на такие обстоятельства и подробно их анализировать:

Предварительный контакт. Были ли предварительные встречи или звонки между руководством или уполномоченными лицами налогоплательщика и потенциального партнера? Отсутствие личных контактов – почти гарантия нереальности сделки.
Доказательства обсуждений. Обговаривались ли условия сделки? Если да, то, значит, она имела место в действительности. Подтверждения могут быть документальные (например, проект договора) и свидетельские.
Осведомленность налогоплательщика. Знает ли контрагент, где именно находятся, к примеру, склады или торговые площади партнера? Если сделка имела место, он не может быть не осведомлен о таких важных моментах.
Как получили информацию о контрагенте? Налоговая заинтересуется, откуда налогоплательщик получил сведения о партнере, если у того нет своего сайта, он не размещал рекламу в СМИ, не имеет рекомендаций от других партнеров и т.п.
Проверяли ли лицензию? Если для осуществления деятельности контрагенту была необходима лицензия, а он ее не имеет, то налицо недостаточная проверка его добросовестности.

Каким образом был найден контрагент что ответить налоговой

Вызов на допрос

Вызов на комиссию

Вызов в инспекцию для разговора об «уточненках» по НДС

Кто и что должен доказывать

На что «смотрит» налоговая

Формирование доказательной базы

Рекомендации добросовестным налогоплательщикам

Доказательства предварительной проверки контрагента

Регламент заключения договоров

Аккуратная первичка

Дополнительные доказательства