Какие из перечисленных требований налоговой инспекции неправомерны при камеральной проверке

Опубликовано: 20.09.2024

Ниже мы рассмотрим, какие нарушения из нашей практики допускают инспекции и как на них реагировать налогоплательщику. В частности, рассмотрим следующие вопросы:

Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством.
Повторное истребование документов.
Истребование документов за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством

Предметом камеральной проверки является представленная налоговая декларация. Перечень документов и информации, которые инспекция вправе истребовать в ходе проведения проверки, закреплен в статье 88 НК РФ.

Таким образом, получив требование, в первую очередь, необходимо установить, входит ли запрашиваемый документ в состав допустимых к истребованию (подробно о том, какие документы налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой проверки мы писали в статье Камеральная проверка: какие документы вправе затребовать инспекция).

Инспекция проверяет декларацию организации, в которой НДС заявлен к возмещению. Соответственно, в силу п. 8 ст. 88 НК РФ инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты по НДС. К таким документам относятся счета-фактуры, первичные документы, оформляющие соответствующие операции, договоры с поставщиками, книги покупок и продаж.

В то же время истребование иных документов, не относящихся к формированию показателей декларации по НДС, неправомерно. К примеру, инспекция направляет требование, в котором запрашивает сведения о происхождении и движении товаров или сырья, «входной» НДС по которым заявлен к вычету.

Обязанность представления таких документов для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет нормами НК РФ не предусмотрена, соответственно их истребование в рамках камеральной проверки неправомерно (постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2014 №А14-4435/2013). Соответственно, эти документы организация вправе не представлять.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки направил требование, в котором попросил пояснить, почему стоимость чистых активов компании ниже уставного капитала. Статья 88 НК РФ предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика пояснения. Однако перечень оснований для истребования пояснений также строго ограничен.

К ним относятся выявление ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Если же ошибки, противоречия, несоответствия не выявлены, то основания для истребований пояснений у налогового органа отстутсвуют. На такое требование компания вправе не отвечать.

Организация также вправе не выполнять требование инспекции о представлении документов, составление которых не предусмотрено нормами налогового законодательства. К таким документам могут быть отнесены аналитические регистры, статистическая информация, сопоставительные таблицы, прогнозы.

Важно, чтобы из содержания требования было ясно, какие конкретно документы и за какой период необходимо представить в инспекцию. При этом суды признают правомерным истребование документов, в отношении которых не указаны конкретные реквизиты при условии, что содержание требования позволяет четко определить, какие документы необходимы инспекции.

Выводы судов:
При отсутствии в требовании конкретного перечня истребуемых документов с указанием на их количество, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за их непредставление отсутствует (см, постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 №15333/07, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 №КА-А40/2634-10).

Повторное истребование документов

В пункте 5 статье 93 НК РФ закреплено правило, в соответствии с которым при проведении налоговой проверки инспекция не вправе запрашивать документы, которые ранее уже были представлены в налоговый орган при проведении камеральных или выездных налоговых проверок или в ходе проведения налогового мониторинга.

Это правило также действует в ситуации, когда налогоплательщик состоит на учете в нескольких инспекциях по разным основаниям (к примеру, по основному месту постановки на учет, по месту нахождения недвижимого имущества и транспортных средств и т.д.).

Мнение финансовых органов:
Минфин России в письме от 21.01.2013 №03-02-07/1-12, рассмотрев случай, когда организация состоит на учете, в том числе в качестве крупнейшего налогоплательщика пришел к выводу, что «повторное представление копий указанных документов, в том числе в налоговый орган по месту учета такой организации в качестве крупнейшего налогоплательщика, возможно в случаях, указанных в п. 5 ст. 93 НК РФ».

Исключение из указанного выше правила составляют только два случая: истребование документов, которые представлялись ранее в виде подлинников и были возвращены проверяемому лицу, а также документов, которые были утрачены налоговым органом из-за непреодолимой силы (к примеру, пожар, стихийное бедствие, иное форс - мажорное обстоятельство).

Таким образом, если организация получила требование, в котором налоговый орган запрашивает документы, которые ранее уже представлялись, она вправе его не исполнять. При этом не имеет значение, были ли представлены эти документы в ходе текущей камеральной проверки или в ходе выездной проверки организации.

Истребование документов за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки

Статьей 88 НК РФ закреплен срок проведения камеральной проверки, который составляет три месяца. На практике часто происходит ситуация, когда трехмесячный срок истек, а инспекция проверку не завершила и направляет налогоплательщику требования о представлении документов или информации. Такое требование также противоречит положениям НК РФ.

Выводы судов:

Налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении представленной налогоплательщиком информации в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности данных декларации (в том числе, в части применения заявленных в декларации налоговых вычетов), если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность данных.

Направление инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, более чем через 11 месяцев после подачи обществом налоговой декларации, незаконно (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 №10349/09).

В то же время, если организация не представит документы в ответ на требование, полученное за пределами сроков налоговой проверки, их отсутствие может стать основой для выводов налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Отстаивать незаконность выводов инспекции организации придется уже в суде.

Мы рассмотрели только некоторые, наиболее часто встречающиеся нарушения, допускаемые налоговым органом при истребовании документов. Каждое требование, полученное от инспекции необходимо анализировать индивидуально с учетом всестороннего анализа как правомерности истребования документов, так и их возможного влияния на формирование выводов налогового органа по результатам проверки.

Мы, как практикующие налоговые юристы, всегда окажем профессиональную поддержку, чтобы Ваша компания имела возможность получить наилучший результат.

Налоговики проверяли декларацию по НДС и запросили у организации ряд документов. Посчитав этот запрос излишним, организация оспорила его в суде. И судьи согласились, что часть документов не относилась к предмету проверки.

Что запросили налоговики при проверке декларации по НДС

Если компания сдает декларацию по НДС, в которой заявлены вычеты «входного» НДС, то налоговики, руководствуясь статьей 172 Налогового кодекса, вправе запросить документы, которые подтвердят правомерность применения налоговых вычетов.

Основным документом, который служит основанием для вычета НДС, является счет-фактура.

Но, поскольку, по мнению налоговиков, перечень документов, указанных в ст. 172 Налогового кодекса, не является закрытым, то, помимо счетов-фактур, организации надо представлять и другие доказательства правомерности налогового вычета.

Учитывая это, налоговики полагают, что можно запрашивать для проверки декларации не только счета-фактуры. Что и произошло в данном случае.

Так, инспекция направила организации требование о представлении:

договоров купли-продажи, поставок, аренды, агентских договоров, а также договоров цессии;
актов сверок расчетов, актов о зачете взаимных требований;
оборотно-сальдовых ведомостей;
расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей;
учетной политики, приказа о ней, документов, подтверждающих ведение раздельного учета;
доверенностей.

Помимо этого, в требовании было указано на необходимость представить: лицензии, инвентарные описи и карточки учета основных средств, ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств в ГосТехНадзоре, свидетельств о собственности, страховых свидетельств.

По мнению ИФНС, все эти документы имели отношение к операциям, отраженным в декларации по НДС, поскольку подтверждали наличие договорных отношений и исполнение взаимных обязательств.

Кроме того, налоговики ссылались на статью 54.1 Налогового кодекса, которая, по их мнению, предоставила им право истребовать перечисленные документы.

Суд выяснил, какие документы не подтвердят вычеты по НДС

Судьи признали, что статья 54.1 НК РФ не регулируют проведение камеральных проверок. Она не может расширить допустимый объем истребуемых документов.

Например, акты сверок и акты о зачете взаимных требований – это документы, которые отражают состояние расчетов между сторонами договора.

Однако положения статьи 172 НК РФ не связывают вычеты по НДС с фактом оплаты приобретенных товаров. Кроме того, ИФНС не учла, что зачет встречных требований является односторонней сделкой, в связи с чем не требует составления акта.

При этом, истребуя документы, налоговики должны были учесть статус организации. Она являлась субъектом МСП, сведения о ней содержались в реестре.

Но инспекция затребовала у фирмы оборотно-сальдовые ведомости, которые, учитывая нормы законодательства о бухучете, субъекты МСП вести не обязаны.

Что касается лицензий, ПТС, свидетельств, то ни один из указанных документов не подтверждает правомерность вычетов по НДС.

Аналогичный вывод суд сделал относительно учетной политики, приказа о ней, документов, подтверждающих ведение раздельного учета.

Налоговики вправе запрашивать документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями.

Но, учитывая, что учетная политика – это совокупность способов ведения бухгалтерского учета, она не может повлиять на отражение сумм НДС в составе налоговых вычетов.

Поэтому, суд признал, что все вышеперечисленные документы не относились к проверке декларации.

Какие документы для камеральной проверки по НДС налоговики вправе запрашивать

По общему правилу камеральную проверку проводят на основе налоговых деклараций, документов, которые представит организация, а также других документов о ее деятельности, которые есть у инспекции.

При этом ИФНС не может запрашивать дополнительные сведения и документы, если это не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 7 ст. 88 Налогового кодекса).

Из указанного следует, что возможность истребования дополнительных документов и сведений связана с любым из 2-х условий:

В результате рассмотрения дела суд встал на сторону организации и признал требование ИФНС неправомерным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 г. № Ф07-15509/2020).

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Выбор читателей

С 1 июля новые правила блокировки расчетных счетов

Авансовый отчет 2021: шпаргалка для бухгалтера

Не все ошибки в СЗВ-М приводят к штрафам

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело № А36-2872/2020) реально доказавший, что налоговики в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков предоставления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.

В ходе именно камералок инспекция вправе требовать от налогоплательщика лишь или пояснения или внесения исправлений в проверяемую декларацию (см. п.3 ст.88 НК РФ). Отныне судом доказано, что ничего кроме этого при камералках инспекция требовать не вправе. А налогоплательщики, в свою очередь, предоставляя пояснения в ответ на такие требования ИФНС, вправе, но не обязаны предоставить в ИФНС какие-либо дополнительные документы.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль. В рамках проведения камеральной проверки ИФНС направила требование о предоставлении пояснений, в котором указала, что установлено расхождение между суммой доходов от реализации и внереализационных доходов, с выручкой Общества, отраженной в его декларации по НДС.

Далее в требовании было указано, что в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Обществу необходимо представить в инспекцию огромное число документов. То есть, незатейливым образом инспекция обычную камеральную проверку фактически превращает в выездную документальную проверку, поскольку различия между этими проверками таким образом стираются. И в том, и в другом случае идет запрос от налогоплательщика абсолютно всех документов.

Но в этом деле обращает на себя внимание еще одна важная деталь. Здесь речь идет не только о требовании инспекции в рамках камералки представить ей документы, что, в общем-то, стало уже привычным явлением.

Особый интерес вызывает еще и то, что поводом (причиной) для этого требования со стороны инспекции был указан чистый бред — расхождение, обнаруженное между декларациями по НДС и налогом на прибыль. Хотя для любого бухгалтера очевидно, что эти декларации сопоставлять между собой так же бессмысленно, как сравнивать между собой, например медведя с лосем, мотивируя это тем, что оба они живут в лесу. Т.е. на самом деле никакого повода (причины) для оформления этого требования просто нет.

Конечно же, как минимум странно читать такие запросы со стороны инспекции, но этот вопрос по всей видимости является «темным лесом» для того налогового инспектора, который это требование оформил. А из этого «темного леса» как раз и вырастают такие вот бредовые требования.

Общество не стало копировать и направлять в ИФНС это огромное количество документов, а в ответ представило в ИФНС свое пояснение, в котором провело «ликбез» для проверяющих, указав, что инспекция сравнивает между собой совершенно несопоставимые суммы, которые никак не зависят друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль является объективными и их никак нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий.

Кроме этого, Общество со ссылкой на положения п.4 ст.88 НК РФ указало, что предоставление документов в ответ на требование, оформленное в рамках камеральной проверки, является его правом, а не обязанностью. А также пояснило, что согласно положений п.3 этой же статьи, ИФНС в рамках камеральной проверки вправе затребовать у налогоплательщика лишь необходимые пояснения или внесение изменений в налоговую декларацию. А права требовать предоставления документов в рамках камеральной проверки Налоговый кодекс налоговым органам не дает.

Казалось бы, инцидент исчерпан. Ну, бывает, ошибся налоговый инспектор, но налогоплательщик же ему все подробно в своем ответе на требование написал. Но не тут-то было.

Инспектор такие пояснения Общества воспринял как дерзость. И в ответ им был составлен Акт о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ — мол, Общество не представило документы по требованию ИФНС.

Заметьте, про абсурдность самого мотива (повода, причины) для затребования от налогоплательщика этого огромного количества документов в акте проверки уже не сказано ни слова. Весь акцент был перенесен на то, что Общество все равно должно было представить в ИФНС все запрошенные документы.

Только еще несколько дней мы даем вам полгода доступа к нашей подписке бесплатно. Кроме 107 записей экспресс-семинаров, вам бесплатно будут доступны 15 онлайн-курсов (некоторые дают сертификат ИПБ России) и несколько инструментов для бухгалтеров. Оставляйте свои контакты ниже, менеджер свяжется, чтобы предоставить доступ:

Из анализа этой ситуации следует однозначный вывод: для инспекции повод (причина) для запроса документов не играет никакой роли. Для повода подходит любая чушь, поскольку таким образом инспекция желает получить от налогоплательщика все его документы на проверку, причем не объявляя при этом документальной проверки.

Согласитесь, при такой постановке вопроса связи между причиной и следствием нет никакой, поскольку причины для запроса документов по сути дела вообще нет. Но тем не менее сам по себе запрос документов, даже без наличия причины должен быть выполнен. Так рассуждает налоговый инспектор.

Общество естественно представило возражения на этот Акт, в котором еще раз описало свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, ну уж сейчас-то эту ситуацию рассмотрит руководитель ИФНС и конфликт разрешит.

Но ИФНС уже за подписью заместителя руководителя инспекции вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов, предусмотренных требованием. И опять заметьте, про абсурдность самого мотива для затребования от налогоплательщика документов в решении ИФНС не сказано ни слова.

В итоге Общество обратилось в суд с иском о признании решения ИФНС недействительным, противоречащим действующему налоговому законодательству и нарушающим законные права налогоплательщика. И арбитражный суд к счастью для всех нас с этой ситуацией подробно разобрался, и этот иск удовлетворил в полном объеме.

А сейчас о самом главном. В этой ситуации очень важно понять, оценить и насладиться тем как уважаемый суд обосновал удовлетворение этого иска со стороны Общества.

Суд указал, что пп. 10, 11 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие налоговому кодексу.

Право налогового органа на истребование от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (см. п.4 ст.93 НК РФ).

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Однако из системного толкования статей 93 и 126 НК РФ следует, что привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие обязанности налогоплательщика представить соответствующие документы и сведения.

Но из абз.1 п.3 ст.88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия . то налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) представить пояснения или 2) внести соответствующие исправления в свою декларацию в установленный срок. А право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов не предусмотрено.

А из положений п.4 ст.88 НК РФ следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных налоговым органом ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

При этом суд подчеркнул, что в ответ на требование Общество исполнило свою обязанность, предусмотренную абз.1 п.3 ст.88 НК РФ, и представило налоговому органу свое пояснение, в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС. При этом Общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в п.4 ст.88 НК РФ, на представление дополнительно к своему пояснению, выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.

В силу п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.

А сейчас очень важная концовка этой темы. Таким образом, судом подтверждено, что у налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок отсутствуют правовые основания для истребования у налогоплательщиков каких-либо документов. Соответственно, у любого налогоплательщика отсутствует его обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.

Призываю всех налогоплательщиков осознать это и взять себе за основу. В рамках камеральных проверок вы вправе давать налоговому органу дополнительные документы, но вовсе не обязаны это делать. Пользуйтесь своими правами только тогда, когда это вам нужно.

Николай Некрасов, управляющий ООО «БЭНЦ»

После сдачи налоговой отчетности организациями инспекторы начинают камеральную проверку представленных сведений. Хорошо, если у них не возникнет вопросов или сомнений в правильности данных в декларациях и расчетах. А если в бухгалтерии раздастся телефонный звонок и инспектор попросит дать пояснения по некоторым отчетам? Как реагировать бухгалтеру? Как подготовиться к встрече с инспектором, на что обратить внимание при составлении пояснений? Какие документы и когда инспекторы вправе затребовать у компании? На эти и другие вопросы, касающиеся проведения камеральных налоговых проверок, ответил Сергей Александрович Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ III класса.

Сергей Александрович, здравствуйте! Нередко бухгалтеры сдают декларации по налогам или расчеты по авансовым платежам и переживают, будут инспекторы проверять сведения или нет. Скажите, должен ли налоговый инспектор сообщать фирме, что началась камеральная проверка декларации?

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих должностное лицо налогового органа сообщать о начале проведения камеральной налоговой проверки. Само по себе начало камеральной налоговой проверки, которое определяется фактом представления организацией налоговой декларации, не налагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей. Однако с момента представления декларации начинает течь трехмесячный срок, только в пределах которого налоговый орган вправе провести мероприятия налогового контроля, связанные с камеральной налоговой проверкой. Например, истребовать необходимые для проверки документы.

А какие документы налоговый инспектор может затребовать у фирмы в рамках камеральной проверки декларации?

Статьей 88 Налогового кодекса четко ограничен перечень случаев, в которых те или иные документы должностное лицо налогового органа, проводящее камеральную налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика. Так, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы 1 , за исключением:

подтверждающих право на налоговые льготы у налогоплательщиков, пользующихся такими льготами 2 ;
тех, которые в соответствии с положениями Налогового кодекса должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если они не были представлены вместе с декларацией или расчетом 3 ;
подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога 4 .

При проведении камеральной проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе истребовать иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов 5 .
Особняком стоит норма, согласно которой во всякое время без ограничений налогоплательщики обязаны представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций 6 .

Налоговая инспекция запросила у компании документы в рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль. Организация не может подготовить копии документов в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. Можно ли представить инспектору оригиналы?

Документы должны быть представлены в том виде, в котором это предписывается законодательством о налогах и сборах. Как правило, документы нужны налоговому органу для формирования доказательственной базы, то есть совокупности доводов, которые ему могут потребоваться — в случае возникновения спора — для представления в суд. Кроме того, необходимо учитывать, что в случае обнаружения нарушений законодательства о налогах и сборах дело о налоговом правонарушении будет рассматриваться руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, которому необходимо сделать это объективно, что невозможно без наличия документального подтверждения всех существенных обстоятельств. Пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса предусмотрено, что истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации визируются руководителем (заместителем руководителя) и (или) иным уполномоченным лицом и заверяются печатью организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
При этом не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством РФ.
И только в случае необходимости в рамках истребования документов по статье 93 Налогового кодекса налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов. Это предусмотрено для тех случаев, когда налоговый орган, получив истребованные документы в виде заверенных копий, имеет какие-либо сомнения относительно их тождественности оригиналам документов.
Налоговое законодательство называет еще 3 случая, когда допускается ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов: в ходе выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика, за исключением проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа и при проведении выемки (в случаях, предусмотренных ст. 94 Налогового кодекса).
В рамках же камеральной проверки подлинники могут представляться только на время — для ознакомления — с последующим возвратом налогоплательщику.

Если налоговые инспекторы не примут оригиналы, то будет ли это означать, что фирма не представила документы? Могут ли ее оштрафовать за это?

Да, в этом случае получается, что налогоплательщик не исполнил обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, не обеспечил налоговый орган необходимыми документами. В случае отказа налогоплательщика представить указанные документы на ознакомление они могут быть истребованы в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса либо может быть осуществлена выемка документов согласно статье 94 Налогового кодекса.
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом своих служебных обязанностей влекут за собой ответственность граждан и должностных лиц 7 .
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет за собой штраф 8 в размере 50 рублей за каждый документ, который не будет представлен.

Если у инспектора после камеральной проверки нет претензий и вопросов к бухгалтеру, то будет ли по итогам проверки составлен какой-либо документ? Получит ли фирма какое-нибудь уведомление?

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на инспектора функции выявления налоговых правонарушений во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения он обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у организации необходимую информацию. Соответственно, компания вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к ней за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у инспектора нет сомнений в правильности уплаты налогов.
Этот порядок, ранее впервые сформулированный в определении КС РФ 9 , начиная с 2007 года получил свое закрепление в статье 88 Налогового кодекса. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствие данных налогоплательщика сведениям в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля, об этом сообщается организации с требованием в течение 5 дней представить необходимые пояснения или в установленный срок внести соответствующие исправления. Лицу, проводящему камеральную налоговую проверку, надлежит рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. И только если после их рассмотрения либо при отсутствии пояснений организации налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения, должностные лица инспекции обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса.

Н.В. Дубровин,
ведущий юрист консалтинговой группы "Налоговик"

В ходе камеральной проверки инспектор выявил ошибки и, позвонив по телефону бухгалтеру, сообщил об этом и затребовал пояснения. Можно ли считать, что таким способом бухгалтер уведомлен должным образом? В какой форме последнему надо представить в инспекцию пояснения: письменной, устной, лично или по телефону?

Налоговый кодекс прямо не отвечает на вопрос о том, в какой форме осуществляется сообщение налогоплательщику об ошибках, выявленных в ходе камеральной проверки. Однако, как уже было сказано, чтобы составить акт камеральной проверки, налоговому органу необходимо соблюдение данной процедуры, что предполагает наличие у него доказательств ее соблюдения. Поэтому на практике налогоплательщику об ошибках сообщается в письменной форме. Также и организации рекомендуется давать пояснения именно в такой форме, так как в ее интересах, чтобы комментарии были приобщены к материалам проверки.

Может ли инспектор в рамках камеральной проверки налога на имущество затребовать документы у фирмы? Компания не пользуется никакими льготами по налогу на имущество. Правомерны ли требования инспектора?

Согласно ограничениям, установленным статьей 88 Налогового кодекса, при таких условиях истребование документов у налогоплательщика не осуществляется.

В ходе проверки инспектор выявил нарушения, которые отражены в акте. Кроме того, указана сумма недоимки по налогу, а также штраф и пени. Должен ли в акте быть также расчет сумм штрафа и пеней?

Согласно форме акта налоговой проверки 10 указание конкретных размеров штрафов не предусмотрено. В акте только предлагается привлечь налогоплательщика к ответственности и дается описание всех существенных обстоятельств, в том числе конкретных данных, необходимых для исчисления штрафов. Дело в том, что акт проверки составляется должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, но вместе с тем не имеющими прерогативы налагать штрафы. Эти полномочия 11 относятся к руководителям (заместителям руководителя) налогового органа, которые при наложении штрафа решают вопросы о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, вину, а также отягчающих и смягчающих обстоятельств. Итак, из акта должно быть видно, каким образом можно предварительно рассчитать размер штрафа. Расчет суммы пеней предусмотрен формой акта проверки.

Если налоговый орган затребовал копии документов в рамках проверки контрагента, а компания отказывается их представлять, могут ли фирму оштрафовать за это?

Да, непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации подать имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налогового кодекса, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет за собой взыскание штрафа 12 в размере 5000 рублей независимо от количества документов, которые не были переданы в срок.

Компания в рамках налоговой проверки контрагента получила требование, в котором указано следующее: "Предоставить документы по хозяйственным операциям с ООО "Ромашка" за I квартал 2008 года". Как бухгалтеру понять, какие именно документы хочет увидеть проверяющий инспектор? Или ему необходимо ксерокопировать все договоры, накладные, акты и т. д. без исключения?

Способ описания запрашиваемых документов в требовании о представлении документов (информации), предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса, должен позволять их идентифицировать, с тем чтобы дать возможность налогоплательщику четко определить состав истребуемых документов и представить их налоговому органу. Указание на документы по хозяйственным операциям с конкретным контрагентом в совокупности со ссылкой на проверяемый налоговый период в этой связи представляется правомерным.

А если ситуация обратная. У компании с контрагентом было всего 2—3 операции, а в требовании налоговой инспекции указано представить книгу продаж за I квартал 2008 года с отражением счетов фактур по реализации. Надо ли компании распечатывать всю книгу продаж за этот период или достаточно выписки по операциям с этим контрагентом?

Думаю, что в данном случае достаточно представить выписку из книги продаж по операциям с данным контрагентом и одновременно в сопроводительном письме указать на отсутствие иных продаж этому контрагенту.

Как часто может проходить выездная проверка? Может ли она следовать сразу за камеральной по тому же налогу за один и тот же период?

Ограничения на проведение выездных налоговых проверок, закрепленные в Налогового кодекса, не допускают проведения более 2 выездных налоговых проверок за один и тот же период. Исключение составляют повторные проверки, проводимые вышестоящим налоговым органом, и проверки, проводимые ранее проверявшим налоговым органом, в случае представления организацией уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. Факт проведения выездных проверок до камеральных при назначении следующих выездных проверок не учитывается. Ведь камеральные проверки проводятся в отношении всех представленных налоговых деклараций (расчетов). Как правило, налоговые органы стараются проводить выездные налоговые проверки сразу за календарный год и по всем налогам и сборам, так как комплексный подход является более целесообразным с точки зрения эффективности контрольных мероприятий. Кроме того, налоговые органы учитывают, что они не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более 2 выездных налоговых проверок в течение календарного года.

Камералка по-французски

Во Франции в год проверяется примерно 45 000 деклараций от организаций. Имеющаяся в базе информация сравнивается со сведениями, содержащимися в представленном отчете. При обнаружении каких-либо расхождений инспектор вправе затребовать у компании объяснения. Если таковые проверяющих не удовлетворят, то они могут потребовать доплаты налогов либо обратиться в другие контролирующие подразделения для проведения более внимательной проверки. Отметим, что в ходе проверки в девяти из десяти случаев выявляется, что декларации небезупречны. В результате налоговики применяют различные санкции. Так, за просрочку представления отчета взимается штраф в размере 9 процентов в год от просроченной суммы. Если выявлены умышленные действия по сокрытию доходов, то штраф будет 40—80 процентов от суммы налога.

Подготовила Елена Полянских

Беседу провела
Н.В. Горшенина,
заместитель главного редактора,
налоговый консультант

1 п. 7 ст. 88 НК РФ
2 п. 6 ст. 88 НК РФ
3 п. 7 ст. 88 НК РФ
4 п. 8 ст. 88 НК РФ
5 п. 9 ст. 88 НК РФ
6 подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ
7 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ
8 п. 1 ст. 126 НК РФ
9 определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О
10 утв. приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@
11 ст. 101 НК РФ
12 п. 2 ст. 126 НК РФ

Обнаружение ошибок в декларации

Если в ходе камеральной проверки инспекция обнаружит ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между имеющимися данными (сведениями), она должна будет сообщить об этом проверяемой организации (п. 3 ст. 88 НК РФ). Форма сообщения законодательством не утверждена. На практике инспекциям рекомендовано применять форму, образец которой приведен в приложении 2 к письму ФНС России от 16 июля 2013 г. № АС-4-2/12705. В сообщении инспекция описывает выявленные ошибки и (или) противоречия и предлагает организации дать им письменные пояснения, а в случае необходимости внести исправления в проверяемую декларацию (расчет).

Ситуация: должна ли инспекция сообщать организации об ошибках (противоречиях), обнаруженных (выявленных) в ходе камеральной налоговой проверки?

Сообщение о выявленных ошибках и обнаруженных противоречиях является обязанностью инспекции (п. 3 ст. 88 НК РФ). Вместе с тем, несоблюдение инспекцией этой обязанности не является основанием для отмены решения по камеральной проверке. Безусловным основанием для отмены решения является нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Несообщение организации о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках и противоречиях к таким нарушениям не относится, поэтому само по себе оно не влечет за собой отмены решения по проверке.

Ситуация: должна ли инспекция сообщить организации о выявленной в ходе камеральной налоговой проверки ошибке в декларации (расчете)? Ошибка привела к переплате налога.

В ходе камеральной проверки инспекция обязана сообщать организации обо всех выявленных ею ошибках в декларации (расчете). При этом неважно, привели указанные ошибки к занижению налоговых платежей или, наоборот, - к их переплате. Такой порядок следует из положений пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ. Более того, налоговое законодательство прямо обязывает инспекцию сообщать организации о каждом обнаруженном факте излишней уплаты налога (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Если организация представит письменные пояснения по выявленным ошибкам и (или) противоречиям, то инспекция обязана рассмотреть их, прежде чем зафиксировать факт нарушения в акте (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Если организация устранит выявленные ошибки и (или) противоречия путем внесения изменений и подачи уточненной декларации (расчета), то инспекция обязана прекратить проверку по первичной декларации (расчету) и начать новую камеральную проверку по уточнению. При этом документы, полученные от организации в рамках прекращенной камеральной проверки, инспекция может использовать в рамках новой камеральной проверки по уточнению. Об этом говорится в пункте 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли инспекция потребовать представить дополнительные документы? В ходе камеральной проверки обнаружены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между имеющимися данными.

По общему правилу при проведении камеральной проверки налоговая инспекция не может требовать у организации дополнительные сведения и документы (п. 7 ст. 88 НК РФ). Исключения из этого правила четко определены в Налоговом кодексе РФ.

При обнаружении ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между имеющимися данными инспекция вправе потребовать от организации:

дать письменные пояснения по выявленным ошибкам и (или) противоречиям;

устранить выявленные ошибки и (или) противоречия, путем внесения изменений в проверяемую декларацию (расчет).

Такой порядок установлен пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования положений данного пункта, следует, что при обнаружении (выявлении) ошибок или противоречий инспекция может требовать от организации лишь письменные пояснения к ним или их устранения. Требовать представить какие-либо дополнительные документы к пояснениям инспекция не вправе.

Организация может лишь сама принять решение представить к своим письменным пояснениям дополнительные подтверждающие документы (п. 4 ст. 88 НК РФ).

Совет: если в ходе камеральной проверки инспекция обнаружила несоответствие данных, отраженных в отчетности, имеющимся у нее сведениям и запросила дополнительные документы, представьте их.

Законодательство не содержит норм, разрешающих запрашивать дополнительные документы при выявлении расхождений между показателями налоговой отчетности и данными, имеющимися в инспекции. Тем не менее в постановлении от 15 марта 2012 г. № 14951/11 Президиум ВАС РФ подтвердил правомерность таких требований. Поэтому, если необходимые документы у организации есть и они подтверждают данные отчетности, целесообразно исполнить запрос инспекции.

Ситуация: нужно ли организации представлять письменные пояснения по требованию инспекции, если в требовании не указано, какие именно ошибки и (или) противоречия были выявлены при камеральной проверке?

Требовать от организации письменные пояснения инспекция может только при обнаружении в отчетности ошибок и противоречий. В этом случае инспекция обязана сообщить организации о выявленных неточностях и одновременно может потребовать письменные пояснения к ним. Об этом говорится в пункте 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ. Если инспекция требует представить письменные пояснения без указания на выявленные ошибки и (или) противоречия, то исполнять требование организация не обязана. Оно считается незаконным.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность такого вывода (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08, ФАС Московского округа от 12 января 2010 г. № КА-А40/14809-09, от 16 июля 2009 г. № КА-А40/6618-09, Центрального округа от 7 июля 2009 г. № А08-900/2009-16, Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. № А19-14101/08, от 25 мая 2009 г. № А33-15083/08-Ф02-2251/09, Уральского округа от 2 марта 2009 г. № Ф09-762/09-С3, от 2 декабря 2008 г. № Ф09-8292/08-С2).

Вызов в инспекцию

Запрос информации у контрагентов

В рамках камеральной проверки инспекция также вправе запросить документы (информацию) о проверяемой организации у ее контрагентов или иных лиц, которые располагают такими сведениями (например, у банков) (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Конкретный перечень документов (информации) отражается в поручении об истребовании документов, форма которого утверждена приказом ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189.

Ситуация: какие документы инспекция вправе запрашивать у контрагентов проверяемой организации в ходе ее камеральной налоговой проверки?

В ходе камеральной проверки организации налоговая инспекция вправе запрашивать у ее контрагентов любые документы по своему усмотрению.

Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по документам, которые инспекция вправе запросить у контрагентов проверяемой организации. Правомерность такого подхода подтверждается письмами Минфина России от 23 ноября 2009 г. № 03-02-07/1-519, ФНС России от 30 сентября 2014 г. № ЕД-4-2/19869 и арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Московского округа от 3 августа 2009 г. № КА-А40/7052-09, Северо-Западного округа от 23 июня 2009 г. № А42-6216/2008).

За непредставление сведений по требованию инспекции контрагент может быть привлечен к налоговой и административной ответственности.

В поручении об истребовании документов должно быть указано, в рамках какой проверки и по какой организации возникла необходимость в их получении (приложение 6 к приказу ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338).

В течение пяти рабочих дней со дня получения поручения налоговая инспекция по месту учета контрагента (иного лица), у которого истребуются документы, направляет ему требование о представлении документов (информации). К указанному требованию должна быть приложена копия поручения об истребовании документов. Такой порядок установлен в пункте 4 статьи 93.1 и пункте 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

Допросы свидетелей

Ситуация: может ли инспекция в ходе камеральной налоговой проверки проводить допросы свидетелей?

Налоговое законодательство не содержит запрета на проведение допросов свидетелей в рамках камеральных проверок (ст. 90 НК РФ). Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 30 ноября 2011 г. № 03-02-07/1-411. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают, что протоколы допросов свидетелей инспекция вправе использовать в качестве доказательств при принятии решения по итогам камеральной проверки (см., например, постановления ФАС Московского округа от 3 августа 2009 г. № КА-А40/7052-09, от 23 июля 2009 г. № КА-А40/5922-09).

Назначение экспертизы

Ситуация: может ли инспекция в ходе камеральной налоговой проверки назначать экспертизу?

Инспекция вправе назначить проведение экспертизы в рамках камеральной проверки. Это следует из совокупности следующих положений.

Эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля. Об этом говорится в пункте 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ. Камеральная налоговая проверка является одной из форм такого контроля. Это следует из пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода. В частности, в постановлениях ФАС Центрального округа от 23 апреля 2008 г. № А14-3176/2007110/25 и Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. № Ф04-185/2006(19515-А67-25) суд пришел к выводу, что налоговая инспекция вправе назначить почерковедческую экспертизу подписей счетов-фактур, которые затребованы в ходе камеральной проверки.

Вместе с тем стоит учитывать, что экспертиза назначается только постановлением должностного лица, которое проводит выездную налоговую проверку . Об этом сказано в пункте 3 статьи 95 Налогового кодекса РФ. Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что проведение экспертизы в рамках камеральной проверки невозможно.

Официальная точка зрения по этому поводу контролирующими ведомствами не высказывалась.

Привлечение специалистов и переводчиков

Ситуация: может ли инспекция в ходе камеральной налоговой проверки привлекать специалистов, переводчиков?

Несмотря на то что налоговое законодательство прямо не указывает на возможность привлечения специалистов, переводчиков в ходе камеральной проверки (ст. 88 НК РФ), при необходимости налоговая инспекция вправе их привлекать для осуществления налогового контроля. Это следует из положений статей 96 и 97 Налогового кодекса РФ. Камеральная налоговая проверка является одной из форм такого контроля. Об этом говорится в пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ. Из совокупности указанных положений следует, что инспекция может привлекать в ходе камеральной проверки специалистов, переводчиков. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановления ФАС Московского округа от 1 апреля 2009 г. № КА-А40/1328-09, Центрального округа от 12 марта 2007 г. № А35-1683/06-С8, от 12 марта 2007 г. № А35-1680/06-С8, Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. № Ф04-979/2007(31967-А45-14), Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г. № А56-48100/2005).

Выемка документов

Ситуация: может ли инспекция в ходе камеральной налоговой проверки провести выемку документов (предметов)?

Инспекция может провести выемку документов при налоговых проверках. Однако у организации есть основания посчитать такие действия со стороны инспекции неправомерными.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ следует, что инспекция может провести выемку документов (предметов) в ходе любой налоговой проверки: как выездной, так и камеральной. Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина России от 7 июня 2006 г. № 03-02-07/1-141 и подтверждены арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. № А69-1860/08-8-Ф02-6399/08, Московского округа от 30 октября 2006 г. № КА-А40/10483-06, Уральского округа от 1 ноября 2005 г. № Ф09-4928/05-С2, Северо-Западного округа от 9 февраля 2005 г. № А05-2050/04-18).

В то же время из положений статьи 88 Налогового кодекса РФ следует, что камеральная проверка проводится на территории инспекции и не предполагает присутствия проверяющих в помещениях (на территории) организации. В свою очередь, выемка документов (предметов), напротив, проводится на территории проверяемой организации (п. 3 ст. 94 НК РФ).

Кроме того, в пункте 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ сказано, что выемка проводится на основе мотивированного постановления должностного лица, которое проводит выездную налоговую проверку. На это обращает внимание и Минфин России в письме от 24 ноября 2008 г. № 03-02-07/1-471.

Исходя из совокупности указанных фактов, можно сделать вывод, что проводить выемку в ходе камеральной проверки инспекция не может. Подтверждают правомерность такого подхода некоторые арбитражные суды (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. № Ф04-3822/2009(9598-А70-41), Московского округа от 27 марта 2006 г. № КА-А40/2256-06).

В сложившейся ситуации организации необходимо самостоятельно принять решение, стоит ли обжаловать действия налоговой инспекции в случае проведения выемки в рамках камеральной налоговой проверки.

Осмотр помещений

Ситуация: может ли инспекция в рамках камеральной налоговой проверки проводить осмотр помещений (территорий), которые организация использует для осуществления своей хозяйственной деятельности?

Да, может. Но только если проводится камеральная проверка декларации по НДС.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция вправе осматривать помещения организации:

если организация подала декларацию по НДС, в которой заявлена сумма налога к возмещению;

если в декларациях по НДС, поданных организацией и ее контрагентом, инспекция обнаружила противоречия и расхождения, которые свидетельствуют о занижении налоговой базы или завышении налогового вычета.

Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 92 Налогового кодекса РФ. Основанием для проведения осмотра является постановление, утвержденное руководителем инспекции или его заместителем (абз. 2 п. 1 ст. 92 НК РФ).

В остальных случаях представители инспекции вправе проводить осмотр помещений только в ходе выездной проверки. Это следует из совокупности норм, установленных статьей 92 Налогового кодекса РФ. Однако арбитражная практика по этой проблеме неоднородна. Есть примеры судебных решений, которые подтверждают неправомерность осмотров в ходе камеральных проверок (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 25 января 2010 г. № Ф09-11201/09-С3, Центрального округа от 30 сентября 2008 г. № А54-1011/2008С21). Вместе с тем, есть решения, из которых следует, что проведение осмотра в рамках камеральной проверки не противоречит законодательству (см., например, определение ВАС РФ от 29 мая 2008 г. № 6938/08, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. № Ф04-6982/2008(15881-А75-27), Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. № А33-2940/08-Ф02-5516/08, Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. № А05-11658/2006-11, Поволжского округа от 17 апреля 2007 г. № А65-14660/06-СА1-42, Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2006 г. № Ф08-6682/2006-2776А, Центрального округа от 5 июня 2006 г. № А54-8117/2005-С18).

В таких обстоятельствах оценивать обоснованность проведения осмотра в ходе камеральной проверки представители организации должны самостоятельно. Если они считают такие действия инспекции неправомерными, их можно обжаловать (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Ответственность

Внимание: за неявку по вызову налоговой инспекции предусмотрена административная ответственность. По заявлению инспекции суд может вынести предупреждение или оштрафовать должностных лиц организации (например, ее руководителя) на сумму от 2000 до 4000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).

Внимание: неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении документов контрагентом является правонарушением (п. 6 ст. 93.1 НК РФ, ст. 2.1 КоАП РФ), за которое предусмотрена налоговая и административная ответственность.

Налоговая ответственность наступает, если:

1) контрагент проверяемой организации:

отказался представить документы о ее деятельности;

уклоняется от исполнения этой обязанности;

представил документы с заведомо недостоверными сведениями.

В этих случаях контрагента оштрафуют на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 10 000 руб.;

2) контрагент проверяемой организации несвоевременно представил запрошенную информацию о ее деятельности. В этом случае контрагента оштрафуют на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 5000 руб. Если в течение календарного года контрагента уже привлекали к ответственности за аналогичное правонарушение, то размер штрафа составит 20 000 руб. (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).

Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении документов по заявлению налоговой инспекции суд может применить к должностным лицам организации (например, к ее руководителю) административную ответственность в виде штрафа на сумму от 300 до 500 руб. (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Читайте также: