Как скрыть фундамент от налоговой

Опубликовано: 28.04.2024

Для начала хочу всех предупредить, что буду давать плохие советы, а в некоторых случаях очень плохие. Сразу говорю, что спорить голословно ни с кем не собираюсь, однако призываю давать свою правовую оценку последствиям, или аргументировано излагать свою точку зрения.

Теперь все, поехали.

1. Организационно правовая форма и система налогообложения никакой роли не играет: ИП или ООО на ОСН или УСН

У ИП-шника шанс "встрять" даже выше всех, потому что бухгалтера там отродясь не было, а сами предприниматели любят дел наворотить особенно в части оптимизации налогов.

Вроде ИП-шнику и не нужен бухучет по закону,ведь предприниматели полностью освобождены от обязанности вести бухгалтерию (п.2.1, ст. 6, 402-ФЗ)

Налоговая это прекрасно знает и использует этих пардон "баранов", когда не тянет план.

Почему? Да потому что налоговая давно прекрасно знает,что ИП, особенно на ЕНВД частенько используют для вывода кэша, а с документами у них бардак полный.

Кстати, и банки по 115-ФЗ зачастую именно у ИП запрашивают кучу документов для подтверждения деятельности. А если ИП не ведёт учёт, то ему очень проблематично собрать документы, вот и идёт он в бан у банка.

Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено.

Поэтому если вы ИП на патенте или ЕНВД и думаете что в домике - вы не угадали.

На втором месте ООО с одним учером, он же директор,он же единственный работник, (он же Гога,он же Жора и т.д.),не получающий ни зарплату,ни дивиденды. Тот же "баран"с тем же результатом.

Почему? Да потому что вопрос:"надо ли заключать трудовой договор с директором — единственным учредителем организации?"до сих пор однозначно не разрешен и является предметом постоянных споров.

Роструд (письмо от 28.12.06 № 2262-6-1), Минздравсоцразвития (письмо от 18.08.09 № 22-2-3199) ссылаясь на статью 273 ТК РФ,говорят,что единственный учредитель не может быть работником организации и трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, то есть двусторонний акт.

Но бюджет то не пополняется, Минфин как обычно стучит кулачком и заставляет заключать договора и налоги в казну платить (письмо Минфина от 15.03.16 № 03-11-11/14234).

Вообщем, тема интересная как не крути найдут к чему придраться и наказать.

С дивидендами тоже непросто,если нет чистой прибыли,то и не заберешь себе честно заработанные,ибо без чистой прибыли,это не дивиденды, а значит плати налоги.

Учредитель может забрать свои дивиденды, только после того как компания покажет прибыль в бухучете.

Хотя платить может дивиденды ежеквартально, раз в полгода или раз в год (п. 1 ст. 28 Закона № 14-ФЗ, п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

2) Налоговая нагрузка

В Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" в Приложении 3 (Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@) приведены показатели этой самой нагрузки.

Что делать?

Берете все свои поступления по банку, например за квартал, кроме кредитов. Умножаете на 1,01%. Записываете на бумажку. Потом опять берете банк и считаете сколько налогов уплачено за тот же квартал. Записываете туда же. Потом сравниваете. Если первая цифра меньше второй - вы в домике. Если чуть-чуть больше, то вы в группе риска. Если в разы больше, то вы уже на контроле.

В следующем квартале заплатите больше чем надо. По НДФЛ например, по которому в принципе переплата невозможна. Пусть лучше налоговая думает что вы идиоты.

Переплату всегда можно вернуть.

По заявлению налогоплательщика. Компания вправе попросить зачесть переплату в счет уплаты будущих налогов (п. 4 ст. 78 НК). Еще один вариант – пустить ее на погашение имеющейся задолженности (п. 5 ст. 78 НК).

В судебном порядке. Если налоговики и компания не договорились, стоит обратиться в суд (определение КС от 21.06.2001 № 173-О, постановление Президиума ВАС от 08.11.2006 № 6219/06).

Запомните!

Если в ходе проверки обнаружится недоимка по налогам, переплата поможет избежать штрафных санкций. Надо отслеживать срок переплаты, чтобы он не вышел за пределы трех лет.(п. 5 ст. 78 НК).Вернуть переплату за пределами трех лет возможно только в судебном порядке и то при условии того, что удастся доказать, что о факте переплаты не было известно. Судебный вариант - всегда долгий и трудозатратный.

3. Платите налоги ежемесячно!

Суммы неважно какие хоть по три копейки. Все равно платежки бесплатные. Казалось бы фигня, а у налоговой это прям признак-признак добросовестности налогоплательщика.

Вообще ещё в далёком 2007 году в приказе ФНС были собраны и обобщены 109 типичных признаков недобросовестного налогоплательщика.Почитаешь-всплакнешь. Так вот в п.63 указан-неритмичный характер бизнеса компании. Вообще зачитаться можно этим списком.

4. Не показывайте убытки

См. выше далёкий приказ ФНС 2007 года" п.105-Налогоплательщик преимущественно отражает убытки в бухгалтерской или налоговой отчетности." Ну и любимую Концепцию Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ пп.2 п.4 Приложения 1 там тоже не жалуют убытки.

Что делать?

Покажите прибыль хоть копейку. Даже если у вас будет логичное объяснение или убыток реальный - это не поможет, вас все равно возьмут на контроль. Можно конешно не принять к налоговому учету какие то затраты, но в ОФР вам все равно придется показать убыток. Можно сделать так: начислить какие нибудь необлагаемые НДС доходы, например проценты по выданным займам, штрафы и пени по хозяйственным договорам и т.д. Их потом можно отсторнировать по акту сверки как ошибочные.

5. Среднесписочная численность должна соответствовать масштабу деятельности.

Что делать?

Если не соответствует, то надо придумывать какие нибудь сменные графики, сезонность, неполные рабочие дни и недели и т.д.

6. Среднемесячная зарплата должна быть выше прожиточного минимума по вашему региону.

Что делать?

Берете сумму зарплаты за год из РСВ или 6-НДФЛ делите на среднесписочную и умножаете на 0,87 получится плюс минус среднемесячная зарплата, если она получилась ниже прожиточного минимума, то вы попадаете на контроль. Если выше в два раза - то вы в домике.

Ну тут понятно что нужно подкрутить - среднесписочную. Можно же округлить не в ту сторону или вообще на поломанном калькуляторе посчитатть. Сломанным пальцем.

Опять смотрим критерии п. 5 Приложения № 2 к Приказу № ММ-3-06/333@ всемогущей Концепции системы планирования выездных налоговых проверок..Ну вот ещё к раздумью из все того же приказа ФНС из 2007 года: "п.59-Физлица, работающие в компании (на нее), приобретают недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги, драгоценные металлы (камни) на суммы, превышающие их задекларированные доходы",то есть наши люди на такси в булочную не ездят.

7. А как же НДС?

Да помню я помню.

Во-первых разрывы. Даже если вы сами ведете кристально белый бизнес - от разрывов вы не застрахованы. Мы поговорим на эту тему отдельно.

Берете начисленную зарплату за квартал. Складываете со всеми начисленными страховыми взносами. Умножаете на свою ставку НДС (я имею ввиду если у вас разные ставки то надо умножать на среднюю по реализации). Записываете на бумажку. Потом смотрите на НДС к уплате за тот же квартал. Если цифры где то рядом, то вы в домике.

После того, как построен дом, к затратам на его содержание (отопление, электроэнергия и т.д.) прибавляются налоги на недвижимость (если дом зарегистрирован). Да, любое строение площадью более 50 м2 на капитальном фундаменте – сейчас налогооблагаемый объект недвижимости. Пока идет дачная амнистия – это можно сделать по упрощенной форме. Об этом писал здесь

Но есть масса людей, кто желал бы замаскировать свои дома не регистрируя их с целью избегания этих затрат. Согласен, что это уход от налогов, но и логики в их уплате на свое имущество нет. Государство никак не помогало в Вашем строительстве, а еще пытается заработать на этом. Это лишь мнение.

Так же это обещали делать с беспилотников, с квадрокоптеров. Ожидалось, что к 2020г. таким методом поставят на учет все незарегистрированные дома. Не знаю, как в европейской части страны, а с сибирских регионах нет на это возможностей у ФНС. Может и будут делать, но как показательный процесс. Хотя будут ли соответствовать такие действия 217 ФЗ?

Не смотря на это, у многих появляются мысли: можно ли замаскировать свой дом от таких принудительных процедур налогооблажения. Давайте пофантазируем. Информация ниже никак не призыв к действию.

Какое-то строение можно замаскировать под кладку дров или склад пиломатериала. Но древесина будет гнить. И такой маскировки надолго не хватит.

Дом под землей, бункер. Вы же не будете строить такой? Это дорого и отсутствие солнечного света не доставляет комфорта.

Вариант закопать одноэтажный дом предварительно надежно гидроизолировав стены и плоскую кровлю. А вход и окна развернуть от входа (въезда на участок). Но есть одно но – от камеры беспилотника или от снимков спутника это может не помочь – они снимают под углом к поверхности и Ваш вход может попасть в кадр. Но с земли вполне себе маскировка.

Можно приобрести участок у склона горы и построить дом внутри. Придется монолитить своды и ставить колонны. Делать проект с расчетами нагрузки и монтировать принудительную вентиляцию. Посадить сразу крупномерные деревья вокруг входа - и никто не увидит, что это жилые помещения.

Дом, спрятанный в зелень, с травой на крыше – это вариант не для нашего климата. Траву на крыше нужно поливать, а зелени зимой не будет. С земли сразу будет понятно, что это дом.

Газон, сад и даже лес на плоской кровле, если повезет, могут Вам помочь и замаскировать дом или гараж от взора с высоты. И то, при удачном ракурсе съемки.

Но среди этих сомнительных вариантов, есть один, на мой взгляд, позволяющий поймать двух зайцев – это дом в теплице:

В доме, который находится внутри такого сооружения, можно получить приличную экономия на отоплении (тем более, с такой зимой как 2019-20 гг). Внутри устроить оранжерею с вечнозелеными деревьями и плодовыми кустами, что позволит еще больше замаскировать дом. Плюс – экономия на кровле – она плоская. А на ней – тоже какие-то посадки. Только летом такую конструкцию нужно хорошо проветривать, привязывать к автоматике (температура-влажность). Примеры я показывал здесь

Ваш газон на крыше или теплицу нужно доказать, что это была именно маскировка, а не ландшафтный дизайн или большая теплица. Ведь внутри теплицы я могу строить что угодно. Это только в суде. Но есть критерий, когда и теплицу нужно регистрировать: это площадь теплицы более 50 м2, капитальный фундамент (невозможность перемещения). Хотя, если Вы зарегистрируете теплицу в Росреестре именно как теплицу, то налог на нее будет меньше чем за дом.

Но вообще, я считаю, что игры в «кошки-мышки» с государством рискованное занятие. На западе дают реальные сроки за уход от уплаты налогов. Как говорят: заплати налоги – и спи спокойно. Стоит ли нести затраты, что-то маскировать из-за нескольких тысяч руб. в год?

У нас такие незарегистрированные строения могут обложить штрафами минимум за три года (срок давности). Это могут быть десятки тысяч рублей, плюс штраф. А могут и сделать показательный процесс – через суд обяжут снести такое незарегистрированное, а еще и с попыткой замаскировать строение.

Фотографии взяты из открытых источников, с сервиса Яндекс.Картинки

Подписывайтесь на канал, заносите его в закладки браузера (Ctrl+D). Впереди много интересной информации.

Классическая игра в кошки-мышки. Государство ввело новый налог, а люди ищут способы его не платить. Пытливые умы нащупали схему: открывать годовые вклады с выплатой процентов в начале срока. Банки, видя запрос, расширяют линейку таких депозитов. По описанной схеме ты получаешь доход в 2020, соответственно, налог, который начнёт действовать с 1 января 2021 года, платить не надо. Прежде, чем открывать счёт, надо сказать себе «стоп», взять калькулятор, открыть условия вклада и всё внимательно посчитать.

Вспомни о налоге

Напоминаем, что на дворе конец 2020 года. Уже через месяц в стране заработает новый налог — с дохода по вкладам.

Акцентируем внимание, что платить надо не с суммы вклада, а с дохода. К тому же закон предлагает необлагаемый минимум, который рассчитывается по формуле 1 000 000, умноженный на ключевую ставку.

На 20 ноября 2020 года ключевая ставка составляет 4,25%. Если ЦБ на последнем заседании в году её не изменит, то необлагаемый минимум на 2021 год составит 42 500 рублей. То есть, если банк начислил по вкладу 50 000 рублей дохода, то налогооблагаемая база будет 7 500 рублей. Налог — 975 рублей.

В законе наблюдается несправедливость. Налогом облагается доход, полученный в 2021 году вне зависимости от даты открытия вклада. Например, открыл вклад 3 года назад, получил доход в 2021 — заплати налог за весь срок. Открывая годовой или полугодовой вклад сейчас, в 2020 придётся заплатить налог.

Есть спрос — будет предложение

В связи с новыми обстоятельствами люди вспомнили о вкладах, проценты по которым выплачиваются в начале срока. Открываешь депозит на год, а доход получаешь авансом. Раньше такой банковский продукт был экзотикой, его предлагали избранные банки. Сейчас вклад с выплатой процентов в начале срока стал появляться всё чаще.

Банк	Название вклада	Процентная ставка	Сумма	Срок
Газпромбанк	«Чемпионский»	до 4,2%	от 50 000 рублей	от 181 до 365 дней
Открытие	«Надёжный»	до 4,31%	от 50 000 рублей	от 91 до 730 дней
«Надёжный промо»	до 4,2%	от 750 000 рублей	181 день
ОТП Банк	«Проценты сразу»	до 4,2%	от 300 000 до 10 000 000 рублей	1 год
Экспобанк	«Проценты вперёд»	до 4,25%	от 30 000 рублей	от 181 до 366 дней
Форбанк	«Проценты вперёд»	до 4,75%	от 1 000 000 до 10 000 000 рублей	367 дней

А есть ли она, экономия?

Как видим, процентная ставка по такому вкладу невысока, едва превышает инфляцию. Поэтому посчитаем выгоду на конкретном примере.

Допустим, у нас есть 1 000 000 рублей, который мы хотим вложить на год. Открываем вклад «Надёжный» от банка «Открытие» с выплатой процентов в начале срока. Мы его выбрали, поскольку проценты по вкладу не самые высокие и не самые низкие из предложений банков.

Доход составит 40 219 рублей. Это ниже необлагаемого минимума, поэтому в любом случае налог не надо было платить.

Возьмём большую сумму — 2 000 000 рублей. Доход — 80 438 рублей за год.

Считаем, сколько мы сэкономим на налоге. 80 438 — 42 500 = 37 938. Налог составит 4 931 рубль.

Для сравнения считаем обычный вклад с ежемесячной выплатой процентов. Для примера возьмём вклад «Удобный» Уральского банка реконструкции и развития. Мы его выбрали, поскольку процентная ставка по вкладу средняя по рынку — 5,15%, а проценты выплачиваются ежемесячно. При вкладе 2 000 000 рублей на год доход составит 110 055 рублей.

Учитывая, что проценты выплачиваются ежемесячно, часть дохода не будет облагаться налогом. Доход в 2021 году составит 100 883 рубля (если вклад открыть в начале декабря 2020).

Считаем налогооблагаемую базу: 100 883 — 42 500 = 58 383 рубля. Налог — 7 589 рублей.

Итак, в первом случае, когда мы применили схему и налог не платили, доход составил 80 438 рублей. Во втором случае, когда мы налог заплатили, но выбрали вклад с процентами повыше, доход составил 102 466 рублей.

Каждый выбирает тот вклад, который ему удобнее. Но в любом случае надо сначала посчитать условия и просчитать каждый вариант в нескольких банках.

Что делает постройку недвижимостью с точки зрения закона

Когда монолитный фундамент не обязывает платить налог

Чем «удобства» неудобны для налога на имущество

Налогооблагаемое имущество
Арбитражная практика по налоговым спорам

C 2013 года вступили в силу важные поправки в главу 30 «Налог на имущество» НК РФ. К их числу, в первую очередь, относится исключение из объекта налогообложения движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ).

В связи с чем важно проанализировать нормы законодательства и судебные решения по вопросу квалификации имущества в качестве недвижимого. Практика показывает, что во многих случаях, опираясь на индивидуальные характеристики каждого объекта, можно доказать, что-то или иное строение не является недвижимостью. Поэтому, учитывая изменения НК РФ, есть смысл провести полную ревизию объектов налогообложения. Сделанные выводы помогут сэкономить налог как в отношении строящихся объектов, так и, возможно, уже введенных в эксплуатацию сооружений.

Существует обширная судебная практика по спорам об отнесении объекта к недвижимым

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Также в числе недвижимого имущества перечислены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Критерием классификации является невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.

Также к недвижимым вещам отнесены подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Очевидно, что приведенные нормы не позволяют точно идентифицировать имущество. Сориентироваться в данном случае поможет подробный анализ судебных актов, посвященных рассмотрению вопроса о классификации объектов имущества с точки зрения статьи 130 ГК РФ.

Стоит отметить, что на сегодняшний день имеется достаточно обширная практика. Определение «движимости» имущества имеет значение для правильного начисления амортизации. Ведь до 1 января 2013 года недвижимые объекты можно было амортизировать только с момента подачи документов на их государственную регистрацию, а движимые — с момента ввода в эксплуатацию. Также классификация объекта важна для определения статуса «самовольная постройка», которым может обладать только недвижимость. Это выясняется при решении вопроса о сносе.

С введением налоговой нормы эта практика вскоре будет активно пополняться. Но анализ имеющейся показывает, что один и тот же фактор одним судом может быть признан решающим для квалификации имущества как недвижимого, а другим судом — принят во внимание, но определен как не имеющий принципиального значения. Рассмотрим эти факторы.

Фундамент не является фундаментальным признаком недвижимости

Итак, одним из основных признаков недвижимости норма ГК РФ называет наличие фундамента, который обеспечивает связь с землей. Однако, согласно судебной практике, наличие у строения фундамента не свидетельствует о том, что речь идет исключительно о недвижимом имуществе. В этом случае оценивается, в том числе, его вид и глубина заложения.

Сразу отметим, что есть пример, когда даже объект без фундамента был признан недвижимым (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.11 №А41-23419/10). В рассматриваемом деле анализировалась карта намыва. Был сделан вывод о недвижимости данного объекта, поскольку прочная связь с землей достигалась другими способами.

Что касается наличия фундамента, то щебеночное и ленточное основание объекта часто первый шаг к признанию его движимым имуществом. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.11.06 №А79-4382/2006 признал движимым имущество в виде открытого склада металлоформ, оборудованного козловым краном с подкрановыми путями и железобетонным забором. Суд согласился, что данное имущество может быть легко без ущерба демонтировано, поскольку у него щебеночное основание.

В отношении ленточного фундамента принимались различные решения, но в основном суды признают движимым стоящее на нем имущество. Такой вывод сделан в постановлениях федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 19.12.06 №А43-1798/2006-12-24, от 20.04.09 №А38-1050/2008-15-87, от 27.03.09 №А38-1049/2008-15-86, Восточно-Сибирского от 26.09.11 №А58-6329/2010 округов в отношении автостоянки, магазина, гаража, склада.

Для признания имущества на ленточном фундаменте недвижимым нужны дополнительные аргументы, которые мы рассмотрим далее. Но отметим, что компания может столкнуться и с формальным подходом. Так, рассматривая дело о самовольной постройке, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.12.09 №А33-528/2009 сделал вывод о недвижимости объекта, возведенного на бетонном ленточном фундаменте (охранная будка, автомастерская). Однако из судебного решения понять логику такой квалификации невозможно — характеристики объекта как таковые не исследовались.

Как ни странно, движимым признавалось имущество, расположенное и на монолитном фундаменте. При этом суды учитывают технические характеристики построек. В частности, на возможность демонтажа без нарушения целостности и функциональности конструкции. Либо обращают внимание на то, что объект является сборной конструкцией. Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 05.12.06 №Ф03-А51/06–1/4367 признал движимым имуществом магазин на фундаменте из отдельно стоящих монолитных бетонных плит глубиной заложения до одного метра, выполненный на щебеночной подготовке. Аналогичные решения приняты в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 18.03.08 №Ф08-1203/08, Волго-Вятского от 27.11.06 №А29-1126/2006-2э, от 17.05.06 №А11-6035/2005-К2-27/225 округов. На фоне подобной практики имущество на фундаменте из деревянных лежек, конечно, признавалось движимым (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.11 №А58-1276/11).

Подведенные коммуникации делают имущество недвижимым

При прочих равных условиях решающую роль для классификации имущества играет наличие внутренних коммуникаций. В судебной практике они однозначно свидетельствуют о недвижимом характере объекта, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба. Решений судов, признающих имущество движимым, несмотря на наличие коммуникаций, выявлено не было.

Зато достаточно решений в пользу признания имущества недвижимым. Так, выше приведены решения, когда небольшая глубина фундамента или ленточное основание позволяли сделать вывод о движимости имущества в целом. Но если к таким объектам подводятся инженерные коммуникации, электрические и сантехнические сети, то объекты признают недвижимым имуществом.

В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.09 №КГ-А40/7494-09-П — недвижимым признано имущество на заглубленном фундаменте. Или постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.10 №А12-16367/2009, в котором рассматривался объект, возведенный на ленточном кирпичном фундаменте с глубиной заложения полметра. Этот же суд в постановлении от02.08.10 №А65-32590/2009 признал имущество на ленточном фундаменте недвижимым из-за подведения к зданию электротехнических устройств. Это делало невозможным его демонтаж без причинения ущерба объекту.

Определяющим фактором наличие коммуникации стало также в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 17.07.12 №А40-84669/09-28-644, Западно-Сибирского от 25.02.11 №А27-24716/2009, от 03.12.09 №А75-8011/2008, Дальневосточного от 10.08.10 №Ф03-5467/2010 округов.

Таким образом, в практике на эти характеристики имущества следует обращать внимание в первую очередь. Удобства и блага цивилизации могут обернуться расходами не только эксплуатационными, но и налоговыми.

То, что можно перенести, — движимость

При рассмотрении вопроса о возможности или невозможности перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба судами зачастую исследуются особенности конструкции объекта. В частности, анализируются использованные в объекте материалы, конструктивные особенности его элементов, типы их соединений.

Так, признавая модуль для хранения сыпучих материалов движимым имуществом, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что объект состоит из разборных сооружений и оборудования и может быть перемещен. Налоговый орган ссылался на данные осмотра, однако его сотрудники, как указал суд, не имеют специальных познаний для квалификации имущества, а экспертиза проверяющими не проводилась (постановление от 17.05.06 №А11-6035/2005-К2-27/225).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал сборно-разборной конструкцией, предусматривающей возможность перемещения без нанесения ущерба, щитовой домик. А торговый киоск этим судом признан движимым имуществом, поскольку выполнен из металлических конструкций, фанеры, ДСП и не имел фундамента (постановления от 05.12.07 №Ф08-7953/07 и от 07.03.07 №А32-12464/2006–9/321 соответственно).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 27.11.06 №А29-1126/2006-2э признал склады сборными конструкциями, демонтаж и перемещение которых возможны без причинения несоразмерного ущерба их назначению. Суд учел, что стены объекта состоят из металлического каркаса, металлических листов без утеплителя, перекрытия представляют собой металлические арочные формы, внутри помещений отсутствует отопление, водоснабжение, канализация. На основании этого имущество отнесено к движимому.

Что следует учитывать собственнику такого имущества для того, чтобы выиграть спор? В отличие от предыдущего признака (проведение коммуникаций, подключение к электро- и сантехническим сетям), в данном случае зачастую сделать заключение только на основании осмотра невозможно. Суды в целях применения статьи 130 ГК РФ, как правило, не берутся самостоятельно только на основании представленных технических документов оценивать возможность демонтажа и перемещения объекта без причинения ему ущерба. Тогда для принятия решения необходимо провести экспертизу.

Так, экспертным заключением руководствовался Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 05.12.06 №Ф03-А51/06–1/4367. Здание каркасного типа было построено из легких металлических конструкций. Однако возможность его перемещения без причинения ему несоразмерного ущерба подтверждалась в ходе экспертизы. Данное заключение представлялось собственником (ответчиком) в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в обоснование своих возражений на иск.

В деле, рассмотренном в постановлении от 25.05.10 №А17-4938/2009 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, стороны отказались от проведения экспертизы. Суд принял решение на основании имеющихся данных о строении: ленточный фундамент, сборно-разборная конструкция стен. Был сделан вывод о недостаточности доказательств прочной связи объекта с землей, вследствие чего павильон игровых автоматов признали движимым имуществом.

Но не всегда суд может согласиться принять решение, признавая доказательства недостаточными. Дело может быть отправлено на пересмотр с целью проведения экспертизы и установления характера объекта (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.11 №А41-23419/10, от 23.01.12 №А40-16616/11-157-141, от 11.01.12 №А40-90186/10-1-570).

Технический паспорт — не показатель недвижимого характера объекта

Еще одним из критериев, по которым имущество обычно относят к недвижимому, является наличие технического паспорта на объект. В частности, с учетом этого фактора приняты решения в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 03.12.09 №А75-8011/2008, Поволжского от06.04.10 №А12-16367/2009 округов. Во втором случае суд руководствовался также разъяснениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. А именно пунктом 2 письма от 29.08.07 № АМ/1146@. Из данных разъяснений следует, что если имущество не является объектом капитального строительства, то организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета объекта капитальным строением. Технический паспорт в этом случае не оформляется.

Однако есть и противоположные выводы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 06.12.11 №Ф03-5938/2011 указал, что само по себе наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом.

Более того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12.10.11 №А58-1276/11 сделал вывод, что и государственная регистрация не является безусловным доказательством того, что объект относится к недвижимому имуществу. Павильон имел фундамент из деревянных лежек, стены из каркаса (деревянного либо металлического), утепленные изовером и обшитые фанерой, дощатые полы. Суд решил, что объект не обладает отличительным признаком недвижимости — неразрывной связью с землей.

Таким образом, во-первых, наличие или отсутствие технического паспорта на объект, на наш взгляд, не является признаком, на основании которого можно однозначно классифицировать имущество. Во-вторых, его получение вторично по отношению к квалификации объекта. В связи с чем данный вопрос не должен иметь принципиального значения.

Классификатор может ввести в заблуждение

Встречаются решения, в которых для классификации объектов (наряду с другими факторами) используется Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013–94, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 №359. Однако заметим, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов, и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Движимость либо недвижимость объекта в этом случае не имеет решающего значения, и применение ОКОФ для классификации имущества спорно.

Судебная практика применения ОКОФ в целях статьи 130 ГК РФ противоречива. Так, на основании того, что в ОКОФ спорное имущество отнесено к оборудованию, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 22.02.07 №Ф03-А51/06–2/5594 признал имущество движимым. А Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.08.07 №Ф04-4989/2007(36585-А70-24) сделал такой же вывод в отношении кабельных линий электропередачи. При этом суд не принял во внимание, что в ОКОФ они отнесены к сооружениям.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

С 1 января 2019 г. изменился подход к определению налоговой базы по налогу на имущество.
1) После 2013 г. были проведены монтажные работы для сооружения мобильного здания (фундамент в виде "подушки"), а второе здание - монтаж (строительство пристройки к зданию (на винтовых сваях)). Оба здания - сборно-разборные, не зарегистрированы в юстиции. Ранее они относились к льготируемому имуществу.
Будут ли с 2019 г. эти здания также относиться к движимому имуществу?
2) Если ранее основные средства относились к недвижимому имуществу, приобретенному до 2013 года, то с 01.01.2019 можно ли некоторые объекты, такие как:
- ограждение территории цеха без фундамента,
- передвижная котельная (но она на фундаменте-подушке, с землей связана),
- модульное здание (на подставках), - отнести к движимому?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога с определением объектов налогообложения, в т.ч. на основании имеющихся у него сведений о характеристиках объектов.
Указанные в вопросе объекты не могут освобождаться от налогообложения налогом на имущество организаций только в связи с отсутствием сведений о них в ЕГРН. Вместе с тем мы полагаем, что мобильное здание и пристройка могут быть отнесены к движимому имуществу.
В отношении объектов, указанных во втором вопросе, полагаем, будет применяться та же логика, которая представлена в ответе применительно к мобильному зданию и пристройке.

Обоснование позиции:
С 01.01.2019 объектом налогообложения налогом на имущество организаций (далее - Налог) для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов ОС в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Минфин России разъяснил, что при рассмотрении вопроса отнесения объектов к движимому и недвижимому имуществу необходимо учитывать нормы ГК РФ, а также положения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) и ОКОФ (письма Минфина России от 04.07.2017 N 03-05-05-01/42244, от 12.11.2014 N 03-05-05-01/57207, от 11.04.2013 N 03-05-05-01/11960, от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5322 и др.).
Минфин России в письме от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050 дополнительно пояснил:
- под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно;
- не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (ОС), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения). Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 22.05.2013 N 03-05-05-01/18212, от 16.10.2012 N 07-02-06/247, ФНС России от 08.02.2019 N БС-4-21/2181.
Кроме того, согласно рекомендациям ФНС России (письма от 25.03.2019 N БС-4-21/5305@, от 18.10.2018 N БС-4-21/20327@, от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@, от 02.08.2018 N БС-4-21/14968@) для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимому имуществу целесообразно исследовать:
а) наличие записи об объекте в ЕГРН;
б) при отсутствии сведений в ЕГРН:
- наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п.;
- основания для применения норм главы 30 НК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из перечисленных в письмах нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики (более подробно об этом смотрите материал).
Таким образом, основания для квалификации вещей в качестве движимого или недвижимого имущества устанавливаются налогоплательщиком в каждом конкретном случае оценкой фактических обстоятельств. Учитывая рекомендации и разъяснения Минфина и ФНС России, попробуем квалифицировать объекты ОС, перечисленные в вопросе (выражаемое нами мнение является экспертным, основанным на указанных в вопросе характеристиках, окончательное решение об отнесении имущества к движимому или недвижимому налогоплательщики-организации принимают самостоятельно с учетом всех характеристик объектов (письмо ФНС России от 18.02.2019 N БС-4-21/2667@)).
Исходя из выраженной позиции судей (во встреченной нами при подготовке ответа "неналоговой" арбитражной практике), здание на винтовых сваях при наличии у него коммуникаций может относиться к объектам недвижимого имущества, поскольку винтовые сваи, выполняющие функцию фундамента, прочно связывают с землей эти постройки (апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2016 N 33-5898/2016).
Вместе с тем в постановлении Семнадцатого ААС от 12.10.2018 N 17АП-12913/18 был сделан вывод, что каркасное здание не является объектом капитального строительства. Здесь же указывалось, что указание в акте осмотра на наличие фундамента на винтовых сваях само по себе не свидетельствует о прочной связи объекта с землей и невозможности его перемещения, а приведенный в акте в качестве утверждения вывод о капитальности спорного строения может быть признан лишь предположением лиц, проводивших его осмотр. То есть такое отнесение основывается на совокупности характеристик (постановление АС Дальневосточного округа от 27.11.2018 N Ф03-4408/18). Ведь, например, в постановлении Пятого ААС от 24.10.2018 N 05АП-6097/18 предметом спора было в том числе отнесение здания-холодильника к недвижимости, где судом было учтено множество обстоятельств, которые мы приведем специально с тем, чтобы показать, насколько глубоко следует исследовать особенности конкретного объекта*(1).
В постановлении Пятнадцатого ААС от 21.07.2016 N 15АП-4292/16 эксперт также указал, что установка киоска даже на капитальном фундаменте не влечет отнесение самого киоска к объектам недвижимости, возведение монолитного фундамента, бетонных подушек, площадок не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода бетонные конструкции используются и для возведения временных сооружений. В данном случае у объекта экспертизы бетонная конструкция не имеет заглубления и прямого функционального назначения в качестве фундамента не выполняет, а служит для целей подставки под киоск, для выхода на уровень отметок благоустройства, от соседних строений. При производстве экспертизы для выявления размерности бетонной части конструкции были произведены земельные работы: выкопаны 2 шурфа с южной и западной стороны объекта экспертизы и зафиксированы геометрические параметры бетонной части киоска и т.д. В итоге суд назвал фундамент объектом недвижимости.
А в постановлении АС Поволжского округа от 08.08.2018 N Ф06-35944/18 по делу N А12-23212/2017 из технического паспорта на объект следовало, что наружные стены и перегородки изготовлены из сэндвич-панелей, фундамент - бетонная подушка, крыша изготовлена из металлоконструкций. Исходя из технических характеристик спорного объекта, суды пришли к выводу о том, что строение не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, в связи с чем на него не подлежали регистрации права в ЕГРП.
В целом же в отношении легких сборно-разборных сооружений суды приходят к выводу об отнесении их к движимому имуществу, т.к. снос данных объектов технически возможен, по технологии производства работ конструкции данных строений можно разбирать без нарушения их целостности и функционального назначения, что предусмотрено самими конструктивными схемами. В то же время объект, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, по возведению несущих и ограждающих конструкций, по подводке инженерных коммуникаций, является капитальным (постановление Двенадцатого ААС от 03.11.2016 N 12АП-9081/16, оставленное без изменений постановление АС Поволжского округа от 02.03.2017 N Ф06-18218/17).
Поэтому мы считаем, что указанные в вопросе объекты не могут освобождаться от налогообложения Налогом только в связи с отсутствием сведений о них в ЕГРН, существует риск доначисления Налога при исключении их стоимости из налоговой базы (письмо ФНС России от 02.08.2018 N БС-4-21/14968@). Вместе с тем мы полагаем, что мобильное здание и пристройка при наличии возможностей разборки, переноса и пр. могут быть отнесены к движимому имуществу.
Что касается принципиальной возможности переквалификация в 2019 году имущества для целей включения в объекты налогообложения, считаем, что налогоплательщик вправе самостоятельно определить категорию имущества и с учетом этого исчислить налоговую базу. Налоговый орган, в свою очередь, в рамках мероприятий налогового контроля вправе проводить осмотры, назначить экспертизы, привлекать специалистов, истребовать документы (информацию) (смотрите вышеупомянутые письма ФНС России от 18.02.2019 N БС-4-21/2667@ и от 02.08.2018 N БС-4-21/14968@). С учетом ст.ст. 83 и 85 НК РФ налоговый орган будет сопоставлять, включены ли в отчетность объекты, по месту нахождения которых организация состоит на учете (смотрите также письма ФНС России от 22.02.2019 N БС-4-21/3146 и от 12.02.2019 N БС-4-21/2335).
Тем самым переквалификация объектов из недвижимого в движимое имущество, не обусловленная изменением качественных характеристик объектов, на наш взгляд, может вызвать внимание налоговых органов (п. 1 ст. 54.1 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 54.1 НК РФ)*(2).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество организаций;
- Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество для российских организаций;
- Вопрос: Хотим приобрести участок (огородничество), на нем поставить мобильный дом. Будет ли это считаться недвижимостью? Нужны ли какие-то разрешительные документы на его установку? (Правовед.RU, январь 2018 г.)
- Вопрос: Мобильное здание было принято на учет в качестве основного средства в июне 2013 года. Стоимость здания - 886 949 руб. Надо ли с 2013 года включать в облагаемую базу по налогу на имущество организаций данное мобильное здание? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2014 г.)
- Постановке на кадастровый учет и регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимости (А. Ворожевич, газета "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2019 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

11 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Здание построено каркасным с применением несущих колонн из металлопрофиля, установленных в столбчатые фундаменты стаканного типа на глубину не менее 0,5 м и замоноличенных монолитным бетоном; все несущие элементы здания объединены в единую конструктивную систему путем жестких, а не шарнирных стыков, устройство которых возможно только на сварке или замоноличиванием, жесткой заделкой в конструкции; временными зданиями, так как не обеспечивают строительный процесс, ввиду отсутствия стройки на участке; мобильными (инвентарными), так как выполнено из капитальных конструктивных элементов, смонтированных путем жесткой заделки стыков, методом кладки на кладочном цементном растворе высокой марки, сварки, анкеровки, замоноличивания, в единую конструктивную систему, что может повлечь разрушение здания при удалении отдельных из них; не включает в свой состав блок-контейнеры; не имеет собственной ходовой части.
Элементы здания не собраны на одном заводе по одному проекту, на здание отсутствует инструкция завода, включающая сведения о монтаже/демонтаже элементов при передислокации, что является обязательным требованием для сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий.
При демонтаже обследуемого здания-холодильника потребуется проектная документация, согласованная в законодательном порядке с органами местного самоуправления, что повлечет дополнительные затраты. Процесс демонтажа обследуемого здания-холодильника и перемещение на новое место установки будет дорогостоящим процессом, что повлечет несоразмерный ущерб. Кроме того, часть элементов при демонтаже утеряет свои функциональные качества и станет непригодной, например, стальные колонны, замоноличенные в фундамент, при срезке станут короче как минимум на 0,5 м, при новой установке высота здания перестанет отвечать требованиям, или монолитные бетонные участки, которые при демонтаже не сохраняются.
*(2) Подпунктом 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия (письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).

Читайте также: