Как оспорить налог на доходы физических лиц

Опубликовано: 19.09.2024

Руководитель проектов ООО "Налогия"

специально для ГАРАНТ.РУ

Системе предоставления налоговых вычетов грозят революционные изменения: Минфин России в рамках очередного пакета поправок в Налоговый кодекс 1 предлагает предоставить гражданам упрощенный механизм возврата ранее уплаченного НДФЛ посредством оформления одного лишь заявления, без заполнения уже ставшей привычной декларации по форме 3-НДФЛ.

Публичное обсуждение законопроекта, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, закончилось 17 сентября, но уже сейчас на себя обращает внимание санкционная составляющая документа – новая ст. 126 Налогового кодекса, предусматривающая ответственность налоговых агентов и кредитных учреждений за предоставление ФНС России недостоверных сведений о доходах налогоплательщиков, в отношении которых налоговым органом принимается решение об упрощенном формате предоставлении вычета.

Впрочем, в настоящей колонке мы не будем подробно останавливаться на самом тексте проекта, но рассмотрим вопрос санкций с другой стороны. Так ли безобиден механизм получения налогового вычета? Нет ли здесь "подводных камней", не может ли налогоплательщику грозить суровое наказание при использовании данного законом права? Разберем несколько системных кейсов, когда ошибка при оформлении, несоблюдение смежных правовых норм или простое нежелание заранее уточнить те или иные тонкости процесса квалифицируется как серьезное налоговое правонарушение.

Кейс 1. Ошибочка вышла

Время от времени налоговые органы осуществляют возврат НДФЛ из-за допущенных ошибок: человеческих либо технических. Ввиду достаточно продолжительного срока исковой давности незамеченными они не остаются, и налогоплательщик рискует столкнуться с требованием взыскания с него неосновательного обогащения.

Пример 1

Межрайонная инспекция ФНС России обратилась в суд с иском к налогоплательщику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что последний безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, а при оформлении документов на его получение не поставил в известность инспекцию о приобретении данного жилья за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции встал на сторону налогового органа. Было установлено, что инспекция, рассмотрев заявление налогоплательщика и подтвердив его право на получение имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения, сделала это ошибочно. Инспекция не приняла во внимание уведомление МВД России с информацией о том, что квартира была приобретена налогоплательщиком за счет единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая была направлена на его расчетный счет. Данное обстоятельство в силу п. 5 ст. 220 НК РФ послужило основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета за его расходы на приобретение квартиры и, соответственно, удовлетворения требований ИФНС России.

Примечательным является то, что суд первой инстанции, несмотря на ошибку самой инспекции, квалифицировал действия налогоплательщика как противоправные и умышленные, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции отменил ранее принятое решение, указав на то, что налоговым органом не было использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретено жилое помещение при наличии того обстоятельства, что налогоплательщик по характеру своей работы относится к числу участников государственной программы о дополнительной социальной поддержке. Также инспекцией не были предоставлены доказательства неправомерности поведения налогоплательщика при наличии полной, своевременной проверки органом представленных им документов.

Пример 2

Управлением ФНС России по субъекту РФ по результатам проверки обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на доходы физических лиц установлен факт ошибочного предоставления имущественного налогового вычета, в результате чего был осуществлен возврат денежных средств налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.

При выявлении необоснованности перечисления бюджетных средств в пользу налогоплательщика налоговым органом было инициировано обращение в правоохранительные органы, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств неустановленными лицами, а также направлено требование на имя налогоплательщика о возврате ранее выплаченной суммы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, установив отсутствие каких-либо оснований для получения налогоплательщиком перечисленной денежной суммы, невозможность применения ст. 1109 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, пришли к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 97 352 руб. в качестве неосновательного обогащения (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. № 88А-1020/2020).

Кейс 2. Родственные узы

Что может быть проще и надежнее сделки с близким человеком? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. В случае, если налоговые органы докажут, что стороны сделки являлись взаимозависимыми лицами, примененный в ней налоговый вычет может быть квалифицирован как неосновательное обогащение, и требование о его взыскании не заставит себя долго ждать.

Пример 1

Налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о возврате налогоплательщиком ранее выплаченных ему денежных средств. По мнению ИФНС России, неосновательное обогащение возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением объекта недвижимости. В ходе мероприятий налогового контроля деклараций, поданных для получения имущественного налогового вычета, было установлено, что договор купли-продажи налогоплательщиком был заключен с родной сестрой, что является препятствием в силу подп. 3 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 220, подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ для его применения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ИФНС России в части взыскания излишне возвращенных сумм НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Судебная коллегия кассационного суда, проверяя законность ранее вынесенных судебных постановлений, оснований для их отмены не установила. Коллегия еще раз указала на то, что федеральный законодатель установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ (абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). В случаях, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

С налогоплательщика взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 43 594 руб. 91 коп. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. № 88-8430/2020).

Пример 2

Лицо А в 2017 году по договору купли-продажи приобрело у лица Б за 2 млн руб. квартиру, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. В 2018 году в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ лиц, в которой лицо А заявило о праве на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в связи с приобретением квартиры.

МИФНС России отказала в предоставлении налогового вычета, мотивируя в числе прочего тем, что отношения сторон по договору свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц, действия которых направлены на получение налоговый выгоды в виде получения имущественного налогового вычета.

Лицо А обратилось в суд за защитой своих прав. Суд первой инстанции встал на сторону инспекции. Судебная коллегия апелляционной инстанции также согласилась с выводами суда первой инстанции о законности решения налогового органа. Стороны были признаны взаимозависимыми, не являясь родственниками, на основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Примечательными в данном примере являются факты, выявленные МИФНС России при проведении камеральной проверки и послужившие основанием для принятия решений судебными инстанциями:

Сумма сделки при приобретении квартиры стоимостью 2 млн руб. значительно превышала общую сумму доходов лица А за последние три года;
Ранее в декабре 2016 года лицо А продала принадлежащую ей спорную квартиру лицу Б, а через год, в июне 2017 года, вновь приобрела ее у последнего; оба лица обратились за предоставлением имущественного налогового вычета и возвратом излишне уплаченного налога;
Лицо Б было допущено к управлению транспортным средством, принадлежащим отцу лица А;
Информация, содержащаяся на страницах социальных сетей лица А, свидетельствовала о взаимосвязанности лиц А и Б.

В выплате имущественного налогового вычета в размере в сумме 50 934 руб. было отказано, иных санкций для лиц А и Б применено не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33а-11121/2019).

Кейс 3. Предпринимай

При применении налогового вычета крайне важно быть осмотрительным при использовании объекта, в отношении которого он заявлен. В противном случае инспекция может попытаться доказать, что ваши действия носили умышленный характер и были направлены на получение необоснованной выгоды. При определенном исходе событий это приведет как к доначислению налога, так и к взысканию пени и штрафа.

Пример 1

ИФНС России по субъекту РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик в проверяемом периоде фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации недвижимого имущества (квартир), приобретенного по договорам инвестирования, физическим лицам по договорам купли-продажи; целью приобретения жилых помещений являлось не личное потребление, а их дальнейшая реализация конечным потребителям и получение доходов; выявлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение налогоплательщика, а также умышленность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота в рамках договора инвестирования с взаимозависимым лицом в целях минимизации налоговых обязательств и завышения расходов при определении налоговой базы по НДФЛ.

Апелляционная инстанция подтвердила выводы нижестоящего суда.

Налогоплательщику начислен к уплате в бюджет НДФЛ за 2014 год в сумме 300 360 руб., пени в сумме 84 866,72 руб., штраф в сумме 105 126 руб. (апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2018 г. по делу № 11-14110/2018).

Пример 2

ИП обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о признании недействительным решения МИФНС в части взыскания с него НДФЛ в сумме 1 581 645,65 руб., пени в сумме 456 737,35 руб. и штрафа в размере 52 721,52 руб., а также государственной пошлины в сумме 33 456 руб. в доход федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции ранее поддержали требования инспекции и пришли к выводу, что инспекцией доказано занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, неправомерное применение имущественного вычета в отношении доходов от реализации земельных участков в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Позиция ИП основывалась на том, что при доначислении НДФЛ налоговый орган в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод и не установил сумму расходов, связанных с получением спорных доходов.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что предприниматель неправомерно занизил доходы для целей исчисления НДФЛ:

за первый рассматриваемый год на сумму 9,9 млн руб.;
за второй рассматриваемый год на сумму 1,77 руб.;
за третий рассматриваемый год налогоплательщик включил в налоговую базу по НДФЛ реализацию 26 земельных участков на сумму 6,16 руб., однако уменьшил базу на имущественный вычет в сумме 1 млн руб.

Деятельность по приобретению и продаже земельных участков была признана предпринимательской. Ключевым для судов различных инстанций послужило то, что после приобретения земельных участков налогоплательщиком осуществлялось изменение их категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, производилось межевание участков, информирование покупателей о продаже участков посредством рекламы (установка баннера), земельные участки приобретались с целью их последующей реализации, сдачи в аренду и извлечения прибыли.

Судами также было учтено, что реализация земельных участков не являлась разовой сделкой и носила систематический характер, направленный на получение дохода.

***

Получение налогового вычета в ряде случаев может иметь крайне неблагоприятные последствия для налогоплательщика, вплоть до возбуждения уголовного производства. Следует заранее проверять имеющиеся документы на наличие оснований для возврата НДФЛ и, если возникают сомнения, консультироваться с профильными специалистами. Как мы видим, опытный налоговый инспектор в целях пресечения необоснованной выплаты может обратить внимание как на соотношение ваших официальных доходов и стоимости приобретаемого имущества, так и на содержание страниц ваших соцсетей.

Что касается упрощенного порядка возврата НДФЛ, то этот путь только начат. Налоговым органам предстоит серьезная доработка имеющихся информационных систем, для того чтобы процесс стал более прозрачным и, надеемся, более удобным и быстрым для налогоплательщиков.

1 С текстом законопроекта "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц" и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-20/00107814).

На данный электронный адрес уже зарегистрирована учетная запись. Для размещения вопроса на бесплатную юридическую консультацию авторизуйтесь, или воспользуйтесь функцией восстановления пароля.

Заданный Вами вопрос должен пройти модерацию, после чего, он будет доступен для ответа любому из юристов портала на странице первичной бесплатной консультации.
В случае если вопрос нуждается в более полном индивидуальном ответе на платной основе, обратитесь к любому из ответивших юристов или выставите вопрос на аукцион. Для этого нужно зайти на страницу консультаций авторизованным по логину и паролю отправленному вам по e-mail или создать новый аукцион в Вашем Личном кабинете.

Часто налогоплательщик не согласен с актами и действиями должностных лиц налоговой инспекции, например, с суммами начисленного налога или неправомерно начисленными пенями/штрафом. Даже если налог начислен полностью неправомерно, без вашего участия ошибку никто не исправит, а если вы не заявите о ней вовремя, за самим налогом последуют пени, штраф и принудительное взыскание.

Форма №12984: "Форма жалобы/апелляционной жалобы на акты, действия и бездействия налоговых органов с инструкцией по заполнению"

В первую очередь стоит явиться на прием в свою инспекцию и получить разъяснения. Вопрос может быть решен на месте - возможно, вы не знали о повышении налоговой ставки/базы или уведомление/требование об уплате налога было направлено вам ошибочно. По предложению налогоплательщика также может быть проведена совместная сверка уплаченных налогов. Если же в инспекции уверены в своей правоте, несмотря на ваши доводы, надо срочно вооружаться налоговым кодексом и подавать жалобу.

Право на обжалование актов ненормативного характера налоговых органов (к ним относятся требования, решения, письма, постановления и другие акты, принятые в отношении конкретного лица), а также действий (бездействий) их должностных лиц предусмотрено ст. 137 Налогового кодекса РФ.

Обжалование возможно как в административном (досудебном), так и в судебном порядке. В большинстве случаев административный (досудебный) порядок является обязательным, непосредственно в суд можно обжаловать только акты (действия), вынесенные самой ФНС, а также акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы. Согласно ст. 138 НК РФ досудебное обжалование возможно в двух формах: обычная жалоба и апелляционная жалоба.

Важно: Исполнение акта полностью или частично не лишает налогоплательщика права на подачу жалобы. Обжалование ненормативных актов, действий и возврат излишне уплаченных сумм налога – разные способы защиты права, которые могут применяться независимо друг от друга.

Исполнив решение, вы снимаете с себя риски применения обеспечительных мер. Если в результате рассмотрения жалобы акт инспекции будет отменен, можно будет претендовать не только на возврат излишне взысканных сумм, но и на проценты (п. 5 ст. 79 НК РФ), начисляемые на сумму взыскания по ключевой ставке ЦБ РФ со дня, следующего за днем уплаты, по день возврата.

Для возврата сумм налога подается заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в налоговый орган, в который данный налог был уплачен. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Сроки и порядок подачи жалобы

Восстановить срок апелляционного обжалования в случае его пропуска нельзя.

В жалобе необходимо указать акты налогового органа, совершенные действия (бездействие) его должностных лиц, которые привели к нарушению прав. Следует привести основания, подтверждающие нарушение прав (например, ошибочное применение законодательства, неправильная трактовка фактических обстоятельств и т.п.). Завершают жалобу требованием: отменить решение, признать действия инспекторов незаконными и т.п. (подп. 5 п. 2 ст. 139.2 НК РФ).

К жалобе стоит приложить все первичные подтверждающие документы. Данное требование необязательно, допускается преставление документов позднее в налоговый орган или суд (до момента принятия решения по жалобе), однако не стоит рисковать, суд вправе отказать в принятии документов, которые были в распоряжении налогоплательщика, истребовались налоговым органом, но представлены только в суд.

Также стоит привести все имеющиеся доводы о незаконности решения налогового органа в первоначальной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Как и в случае с документами, если какие-то существенные доводы не будут приведены в первоначальном процессе, то суд может в дальнейшем отказать в их принятии.

Если в самой жалобе специально не указано, какие части решения обжалуются, то считается, что решение обжаловано в полном объеме. Можно обжаловать только часть вынесенного решения и прямо указать на это в жалобе, однако в дальнейшем решение может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В случае подачи апелляционной жалобы, даже если обжалована часть решения, такое решение не вступает в силу (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

Жалоба может быть рассмотрена с участием лица, подавшего жалобу, если вышестоящий налоговый орган выявит противоречия в материалах или несоответствия сведений налогоплательщика и нижестоящего налогового органа (п. 2, 5 ст. 140 НК РФ). При желании участвовать в рассмотрении стоит сделать акцент в жалобе на указанные противоречия, а также заявить ходатайство об участии в рассмотрении жалобы.

Решение по жалобе, поданной на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решение по иным жалобам принимается в течение 15 рабочих дней со дня их получения. Этот срок может быть продлен, но не более чем на 15 рабочих дней.

Вынесенное решение направляется лицу в течение трех рабочих дней со дня его принятия (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Нарушение срока рассмотрения жалобы не влечет недействительность решения, принятого по результатам такого рассмотрения. Однако налогоплательщик может заявлять доводы о пропуске срока давности взыскания, например, если обжаловано требование об уплате налога, и в течение двух месяцев, налоговый орган не принял решение, он лишается права на вынесение решения о взыскании налога.

Вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, но может быть дополнено и (или) изменено приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, а также исправлены арифметические ошибки, опечатки, в том числе в сторону увеличения (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

Обращение в суд

В случае несогласия с решением вышестоящего налогового органа, невынесения решения в установленный срок, а также при обжаловании актов (действий), вынесенных непосредственно ФНС можно обращаться в суд.

Административное исковое заявление (обжалование решения, действия, бездействия) может быть подано в суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

С учетом обязательности досудебного порядка обжалования, трехмесячный срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом решении по его жалобе (п. 3 ст. 138 НК РФ).

При взыскании излишне уплаченных сумм налога заявление подается в суд общей юрисдикции по правилам искового производства в течение трех лет с моменты уплаты налога.

Если вас заинтересовал материал статьи и Вы решили что Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратится в ООО "ЮСБ "СПЕКТО" на pravobox.ru или напрямую в ООО "ЮСБ" СПЕКТО" www.specto.ru

Статья подготовлена нашим Генеральным партнером ООО «ЮСБ «СПЕКТО», по заказу ООО «Экспрессюрист», оператора портала PRAVOBOX.RU
(Портал профессиональных юридических услуг)
Копирование статьи как целиком так и в части, возможно с разрешения правообладателя ООО «ЮСБ «СПЕКТО».

Магазин Готовых Форм (МГФ).

Форма №12984: "Форма жалобы/апелляционной жалобы на акты, действия и бездействия налоговых органов с инструкцией по заполнению" Магазин Готовых Форм (МГФ).

Форма №12983:"Инструкция по подготовке и подаче жалобы (апелляционной жалобы) на акты, действия, бездействия налоговых органов" Магазин Готовых Форм (МГФ).

Форма №12982: "Форма жалобы/апелляционной жалобы на акты, действия и бездействия налоговых органов"

НДФЛ особенный налог — он перечисляется в бюджет из суммы доходов физического лица. Это означает, что работодатель должен перечислить в бюджет ровно столько НДФЛ, сколько он удержал из доходов работника. Организация, выступающая в роли налогового агента, не имеет права уплачивать налог за счет своих средств. Что делать, если вы неверно рассчитали налог и удержали больше? Или ошиблись в платежке и вместо 1000 рублей, перевели 10 тысяч, можно их вернуть или зачесть?

Прямой запрет на оплату НДФЛ за счет агента указан в п. 9 ст. 226 НК РФ: «Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом».

Иначе говоря, НДФЛ — это не тот налог, который можно заплатить авансом на год вперед. Он перечисляется в бюджет каждый раз при выплате дохода физическому лицу. Почему же переплата все-таки возникает?

Когда может возникнуть переплата по НДФЛ

Переплата по НДФЛ в бюджет может образоваться в случае, когда организация — налоговый агент излишне удержала и перечислила в бюджет НДФЛ с сумм дохода, выплаченного физическому лицу.

Когда ошибка в исчислении НДФЛ установлена и доходы налогоплательщика откорректированы, то излишне удержанная и перечисленная сумма НДФЛ должна быть возвращена физлицу. А так как налоговый агент эту сумму уже перечислил в бюджет, то, соответственно, организация должна обратиться в налоговый орган за возвратом излишне уплаченных сумм НДФЛ.

Ситуации, при которых может быть излишне удержан налог, следующие:

Работник получил отпуск авансом и увольняется. В таком случае при увольнении работодатель может удержать часть излишне выплаченных отпускных из доходов, причитающихся к выплате сотруднику, но не более 20% от суммы этих выплат. Остальную часть сотрудник может вернуть добровольно (вот тут и появится излишне удержанный налог). Но если сотрудник откажется возвращать полученные вперед отпускные, то сделать ничего нельзя — суд в таких случаях занимает сторону работника, а излишне удержанного НДФЛ не будет, ведь работник оставил себе полученные средства, значит доход все равно получил..
Если при расчете пособия по больничному листу допущена ошибка и работнику выплачена сумма пособия в завышенном размере, то ФСС не примет такие суммы к зачету. Придется пересчитать пособие и НДФЛ. Опять же излишне выплаченное придется или удерживать из доходов (но только в случае счетной ошибки!) или просить работника добровольно средства вернуть.
Когда работнику положены стандартные налоговые вычеты, но он несвоевременно предоставил подтверждающие документы . В такой ситуации приходится пересчитывать налоговую базу по НДФЛ с начала года и возможно возникновение излишне удержанной суммы налога.
Если работник получает имущественный вычет не с начала года. В таком случае так же, как и в случае со стандартными вычетами, надо будет пересчитать доходы работника с начала года и вернуть излишне удержанный налог.
Если в организации есть сотрудник — иностранец, работающий по патенту , то возвратить удержанный ранее НДФЛ придется в случае, если уведомление о праве на уменьшение НДФЛ с его доходов на суммы фиксированных авансовых платежей поступило от налогового органа после того, как работодатель начал выплачивать такому работнику доход.
Когда НДФЛ ошибочно рассчитан по более высокой ставке или налог удержан из необлагаемого дохода.

Как вернуть работнику излишне удержанный налог

Порядок возврата НДФЛ работнику указан в ст. 231 НК РФ.

После того как бухгалтер пересчитает налог и определит излишне удержанную сумму, он должен в течение 10 рабочих дней сообщить о ней работнику. Установленной формы сообщения нет. Поэтому его можно составить в произвольной форме с указанием периода излишнего удержания налога, размера НДФЛ к возврату и просьбы предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы налога.

После получения от работника заявления на возврат НДФЛ с указанием реквизитов расчетного счета для перечисления денег у работодателя есть 3 месяца на возврат суммы НДФЛ.

В случае нарушения срока возврата налога его нужно будет вернуть с процентами, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в эти дни.

Вернуть налог необходимо только в безналичном порядке и только тому физическому лицу, из доходов которого он был излишне удержан.

Налог возвращается за счет текущих и будущих платежей по НДФЛ за этого и других работников. То есть вместо перечисления НДФЛ в бюджет нужно перечислить сумму излишне удержанного налога конкретному работнику.

Может случиться так, что сумма возврата НДФЛ работнику составит больше 3-х месячной суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по всей организации. То есть, в ближайшие три месяца просто может не хватить суммы налога, которая подлежит уплате в бюджет, для возврата налога работнику. В таком случае следует обратиться в налоговую инспекцию за возвратом. Сделать это нужно в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления от работника.

заявление на возврат излишне удержанной суммы налога;
выписку из регистра налогового учета за год, в котором произошло излишнее удержание налога;
документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджет (в частности, копии платежных поручений).

В течение месяца налоговый орган должен перечислить деньги на расчетный счет организации. И затем уже можно будет эти деньги перечислить работнику в обычном порядке.

Также работодатель вправе перечислить деньги работнику в счет возврата НДФЛ за счет собственных средств, не дожидаясь возврата НДФЛ из бюджета. А затем уже обратиться в налоговую инспекцию.

Если работник, у которого выявлена излишне удержанная сумма налога, уже не работает в организации, то все равно ему нужно вернуть налог. Процедура такая же: надо уведомить бывшего работника об излишнем удержании, получить от него заявление на возврат и перечислить сумму налога в общем порядке.

Техническая ошибка

Переплата по НДФЛ может возникнуть и в результате технической ошибки — когда бухгалтер указал в платежном поручении на уплату НДФЛ больше, чем было удержано из доходов работников. То есть, в учете все исчислено верно, но по каким- то причинам при перечислении в бюджет допущена ошибка в сумме.

В такой ситуации, согласно разъяснениями контролирующих органов, сумма переплаты должна быть возвращена организации по ее заявлению, как ошибочно перечисленная.

Порядок возврата таких сумм также регулируется ст. 78 НК РФ, так как ничего иного в НК РФ не установлено, и налоговые агенты также имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога, а правила, указанные в ст. 78 НК РФ, распространяются в том числе и на налоговых агентов.

Для возврата переплаты по НДФЛ нужно в налоговую инспекцию предоставить:

заявление о возврате переплаты;
документы, подтверждающие излишнее уплаченную сумму налога: справки по форме 2-НДФЛ, реестр сведений о доходах физических лиц, платежные документы, подтверждающие факт излишне перечисленного налога.

То есть, налоговому агенту необходимо предоставить такие документы, из которых будет понятно, что данная переплата не является суммами налога, удержанными из доходов налогоплательщиков — физических лиц, а является именно денежным средствами организации, ошибочно перечисленными в бюджет. Рекомендуется перед написанием заявления подписать с налоговой инспекцией акт сверки по НДФЛ. Тогда налоговики удостоверятся, что все начисления по лицевому счету (которые были отражены на основании расчета 6-НДФЛ) оплачены и имеющаяся переплата действительно уплачена за счет средств компании и подлежит возврату.

Исправления в отчетности и в учете

В расчете 6-НДФЛ суммы налога, возвращенного сотрудникам, отражаются в том налоговом (отчетном) периоде, в котором осуществлен его возврат. Такие суммы следует отразить по строке 090 раздела 1.

Если по физическому лицу, из доходов которого излишне удержали НДФЛ, уже предоставлена справка 2-НДФЛ за налоговый период, то тогда нужно будет предоставить корректирующую справку 2-НДФЛ за тот же период.

В бухгалтерском учете сумма налога, подлежащая возврату физическому лицу, отражается записью сторно:

Дт 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» Кт 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Перечисление налога на расчетный счет физического лица отражается записью:

Дт 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и Кт 51 «Расчетные счета».

И когда переплату могут не вернуть

Этот материал обновлен 16.03.2021.

Если владеете квартирой, земельным участком или гаражом — словом, любым имуществом, налоговая каждый год присылает вам квитанции и просит заплатить налоги. Есть и другие налоги, например НДФЛ.

Но бывает, что возникает переплата — если случайно заплатили дважды или позже предоставили документы о льготах и сумму пересчитали. Расскажу, можно ли эти деньги вернуть и какие есть ограничения.

Что такое переплата

Переплата по налогам официально называется суммой излишне уплаченного налога. Это остаток средств на вашем счете в налоговой после того, как вы заплатили налог, то есть, словами налоговой, погасили налоговую задолженность.

Например, вам нужно заплатить 400 Р в качестве налога за владение машиной, но вы по каким-то причинам уплатили 500 Р . В день уплаты налоговая спишет 400 Р в счет налоговой задолженности, а оставшиеся 100 Р будут считаться переплатой.

Почему появляются переплаты по налогам

Переплата может возникнуть по разным причинам. Например, если налоговая по ошибке начислила налог за чужое имущество, а вы уже оплатили квитанцию. Или вы могли поздно узнать о причитающейся льготе — пенсионеры, например, не платят налог на часть имущества, — подаете заявление на льготу и просите пересчитать налог с момента появления права на эту льготу. В обоих случаях после перерасчета появится переплата.

Когда продаете подаренную квартиру, где даритель — дальний родственник или просто знакомый, можно неправильно рассчитать облагаемую налогом сумму: вычесть можно не 1 млн рублей, а больше, если уже заплатили налог на эту сумму в момент дарения. Другой вариант: подарил близкий родственник, а вы сразу заплатили налог, хотя подарки от близких родственников не облагаются налогом.

НДФЛ могут переплатить бывшие нерезиденты. Если к концу года окажется, что сотрудник более полугода был нерезидентом, а работодатель не смог вернуть всю переплату, нужно подавать декларацию.

Есть и более простые случаи переплаты. При уплате налогов онлайн с банковской карты сумма списывается копейка в копейку и переплаты не будет. А если для этого использовать терминал с приемом наличных, уплатить 135 Р без сдачи не получится. Поэтому придется заплатить минимум 150 Р двумя купюрами. Иногда у терминала есть «сдача» — остаток платежа переводится на счет мобильного телефона, но не всегда есть такая опция.

Еще одна причина — опечатка при вводе. Некоторые системы просят ввести сумму вручную или предлагают ее скорректировать, чтобы уплатить больше или меньше. Если случайно ввести не ту цифру, сумма изменится и может возникнуть переплата.

Иногда одни и те же налоги уплачивают дважды. Такое может произойти, если два интернет-банка одновременно настроены на автоматическую уплату налогов. Или муж с женой случайно каждый сам по себе оплатили одну и ту же квитанцию онлайн или через терминал. Двойной оплаты точно не будет, если делать это в отделении банка через операциониста. В этом случае на платежке будет информация об уплате — и повторно оплатить ту же квитанцию не получится.

Как узнать о переплате

По закону налоговая должна сообщить о переплате в течение 10 дней с момента, как ее обнаружит. Но закон не уточняет, как именно это нужно сделать. На практике переплату можно увидеть в личном кабинете налогоплательщика — там данные обновляются быстрее, чем дойдет бумажное письмо.

Что лучше: возврат или зачет

Обнаруженную переплату можно вернуть или зачесть в счет уплаты налогов в будущем.

Зачесть переплату по налогу имеет смысл, если сумма переплаты небольшая или если ее обнаружили поздно и близится новый срок уплаты налогов. Когда получите налоговое уведомление за следующий год, перед уплатой из суммы начисленного налога вычтите размер переплаты.

Изменение правил учета переплаты

С 1 октября 2020 года переплатой можно распоряжаться для уплаты любых налогов и пеней.

Вернуть переплату по налогу целесообразно, если сумма существенная и выгоднее будет держать эти деньги на своем счете. Есть есть задолженность по налогам, сборам и пеням, сначала нужно погасить долг, например за счет этой же переплаты, а потом оформить на остаток возврат.

Сколько денег можно вернуть

Можно вернуть всю сумму переплаты за вычетом других задолженностей по этому налогу и пеням. Если за один автомобиль в собственности переплатили, а по второму есть долг, сначала нужно погасить долг, а потом вернуть переплату. За счет переплаты можно погасить долг и по другому налогу и после этого вернуть остаток переплаты. Например, если есть долг по земельному налогу и переплата по налогу на имущество физических лиц.

Ограничений по суммам нет. С 1 октября будет иначе: за счет переплаты можно будет погасить долг по другому налогу и только после этого возвращать остаток переплаты.

Как вернуть переплату

Процесс возврата переплаты и подаваемые документы зависят от причины, по которой переплата возникла.

Куда обращаться. С заявлением о возврате переплаты нужно обратиться в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Даже если переплата возникла по налогу, уплаченному в другом регионе, ехать туда не нужно.

Порядок обращения. Заявление на возврат переплаты подается лично, заказным письмом или онлайн в личном кабинете налогоплательщика. Расскажу обо всех способах.

В личном кабинете на сайте налоговой в разделе «Жизненные ситуации» есть ссылка «Распорядиться переплатой». Система подскажет все нужные поля для заполнения.
При личном обращении составьте заявление в двух экземплярах: первый вы отдадите, а на втором налоговый инспектор поставит штамп о принятии с датой и вернет вам. На период ограничений, которые связаны с самоизоляцией, воспользуйтесь интернет-приемной на сайте налоговой.
Если решите действовать через почту, вам понадобится также составить заявление налоговой. Письмо лучше отправлять с описью вложений. Неважно, когда налоговая получит письмо, — датой подачи заявления будет считаться день отправки.

Образец заявления для зачета и возврата при подаче онлайн через личный кабинет формируется автоматически. Вы можете также скачать бланк заявления и заполнить его самостоятельно.

Для самостоятельного заполнения нужно знать ИНН, код налоговой и реквизиты банковского счета для получения возврата: БИК, наименование банка и расчетный счет. Счет должен принадлежать заявителю — налоговая перечисляет возврат только самому налогоплательщику.

Список документов при подаче заявления на возврат зависит от причины переплаты. Если вы вовремя не подали заявление на льготу, нужно приложить подтверждающие льготу документы. Если переплата связана с возвратом налога на доходы физических лиц — НДФЛ, нужно приложить документы, которые дают право на вычет, например договор покупки квартиры.

Когда налоговой уже известно о переплате — заплатили больше или налоговая сама нашла ошибку — достаточно заявления на возврат и реквизитов для перечисления денег.

Для возврата переплаты из-за ошибки в поданной декларации нужно подать уточненную декларацию с исправленной ошибкой и заявление на возврат или зачет.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины приложите документы об уплате: их сканы или электронные версии чеков или платежных поручений из интернет-банка.

Сроки

Для возврата переплаты есть регламент.

В какой срок нужно обратиться за возвратом переплаты. Переплату можно вернуть, если со дня уплаты прошло не более трех лет. Если за три года не успеете обратиться, налоговая спишет переплату.

Когда налоговая вернет переплату. После подачи заявления о возврате или зачете переплаты у налогового органа есть 10 дней для рассмотрения. После принятия решения налоговая в течение пяти дней должна уведомить заявителя о принятом решении, а в случае возврата — вернуть переплату в течение месяца.

Если налоговая не перечисляет переплату вовремя, за каждый день сверх срока на сумму возврата начисляются проценты по ставке, равной ключевой ставке ЦБ на момент просрочки. Если налоговая вернула деньги позднее и без процентов, отправьте обращение в свободной форме через личный кабинет или обратитесь с исковым заявлением в суд. Для расчетов есть специальный калькулятор.

Что может пойти не так

Не любое заявление о возврате или зачете налоговая может рассмотреть положительно. Например, переплату не вернут, если предоставлены неверные реквизиты банковского счета для возврата или владелец счета — другой человек.

Что такое невозвратная переплата. Переплата считается невозвратной, если прошло три года с момента уплаты этого налога или есть долги по налогу, которые можно покрыть переплатой. В 2021 году бесполезно писать заявление на возврат переплаты, которая появилась в 2017 году.

По истечении трех лет налоговая может списать переплату — ни вернуть, ни зачесть ее уже не получится.

Что делать, если налог списался ошибочно. В этом случае также поможет заявление в налоговый орган. Укажите основания, на которых вы считаете списание налога ошибочным, и дождитесь решения. Если результат вас не устроит — обращайтесь в суд.

Что делать, если налоговая не хочет делать возврат. Если при подаче заявления с документами вы получили отказ на возврат — подайте жалобу в управление ФНС по вашему региону. Это можно сделать лично в налоговом органе или через кабинет налогоплательщика на сайте. В случае отказа налогоплательщик может подать исковое заявление в суд.

Как не переплачивать

Налоги можно уплачивать через личный кабинет на сайте, через интернет-банк или мобильный банк — тогда спишется точная сумма. Перед уплатой проверьте содержание налогового уведомления: все объекты должны принадлежать вам, льготы должны быть учтены.

У меня была неприятная переплата при закрытии ИП. Неприятная, потому что я переплатила на авансовых платежах, а потом взяла и закрыла ИП. Мне посчитали закрывающие налоги, но перезачесть переплату было нельзя (разные коды). Я заплатила еще раз и заказала камеральную проверку онлайн. Проверка длилась, наверно, почти полгода. Дело сдвинулось только, когда мне надоело ждать и я позвонила в налоговую.
Потом все прошло очень быстро, проверка магически завершилась в тот же день и подтвердила переплату. Деньги я получила через 10 дней. Заморачиваться с процентами мне было лень, сами они, конечно, вернули только сумму переплаты.
Справедливости ради, в налоговой на телефоне работают милейшие люди, мне даже сказали про неустойку. Ужасно не хотелось контактировать с людьми, но совершенно онлайн вернуть деньги не вышло, может, не повезло, или система была еще не очень в то время

была переплата 3р. 84коп. по транспортному налогу. Каждый год писал заявления на возврат, по прошествии трёх лет наконец отписались, что мол срок вышел. (((

TLDR
2014год подмосковная налоговая(кажется 5020), платил выставленную заведомо ошибочно сумму просто чтобы не создавать задолженность. Возврат и процесс урегулирования очень позитивные, прямо плюсик в карму инспектору которая занималось. Неделя +-.
2017-18-19 возврат вычетов которые тоже переплата. Просрочки от 2 месяцев и больше. Хорошо если по декларации поданной в январе возврат будет в августе. Московская налоговая(7743 если я правильно вспомнил).

Подробности в отдельном комментарии.

Глобально не вижу смысла писать жалобы -- бумажки ради бумажек, ничего не ускоряют, да и если в налоговой тупо денег нет, то кому от жалоб лучше станет.
За три года соберу в кучу все просрочки, оценю потенциальный размер неустоек и решу подавать или нет на пени за просрочку возврата, но скорее нет чем да.

Подробно:
2014 год . Налоговая неправильно рассчитала налог на дачный участок так как напутала назначение и кадастровую стоимость(лишний нолик), пишу в налоговое заявление о несогласии с расчётом, всё оперативно и вежливо исправляют. Оплачиваю налог в исправленной сумме (раз в 20 меньше), получаю сверку что всё ок, долгов нет.
Проходит год, плачу рассчитанную корректно сумму. За месяц до дедлайна приходит новое налогвовое уведомление с ошибкой из первого абзаца и перерасчётом за три года, снова переписка (всё электронно, через ЛК) и тут начинаются стрелочники между налоговой по месту учёта налогоплательщика как сформировавшей уведомление и налоговой по месту нахождения объекта имущества. За день до дедлайна плачу выставленную сумму чтобы не создавать задолженность, приходит ответ и корректировка, переплата появляется на балансе. Через лк подаю заявление на возврат(на самом деле -- в свободной форме ), недели полторы и он приходит.
Архива переписки за это время ни в старом, ни в новом ЛК ФЛ нет, так что сроки примерны.
При этом это реально очень позитивная история, помню инспектор звонила мне и просила дослать на email важные детали.
На этом позитивные кейсы заканчиваются.

2017 год, подаю 3НДФЛ 11.03.2018, переплата появляется "на балансе" 16/03 и приходит уведомление об излишней уплате, подаю заявление на возврат переплаты в банк. и тишина. Затем 14.07.2018 после окончания камеральной проверки . и тишина. Возврат приходит в начале сентября. 2 месяца просрочки.
2018 год. Декларация подаётся в начале января, также появляется переплата "на балансе", заявление 04.02.2019, затем 20.05.2019 и тишина . Писал жалобы, ходил ногами, всё бестолку. Возврат пришел в начале сентября. 4 месяца просроки.
2019 год. Декларация -- начало января, также появляется переплата "на балансе", заявление на возврат 22 января, 9 апреля (за 6 дней до максимального срока камеральной проверки) приходит отказ "камеральная проверка не окончена", ну наконец, первый раз пришло в ответ хоть что-то. 15 апреля подал ещё одно, ждёмс.

Alexander, и не ждите! Я год пыталась зачесть переплату по налогу на имущество по одному объекту на налог по другому (оба объекта в Москве, но разные налоговые). Получила сначала устный, потом письменный отказ, хотя при звонке на линию поддержки мне говорят, что обязаны зачесть. И каким образом.
Я уж не буду описывать истор ю года на 2 - пыталась зачесть переплату на погашение копеечной недоимки - писала раза три, потом плюнула и заплатила!
А заведенные 5 разных ИНН по объектам недвижимости года три переносила на один правильный :)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июня 2017 г. N 307-КГ16-19781

История рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2017.

Полный текст определения изготовлен 16.06.2017.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Завьяловой Т.В.

судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу N А42-7562/2015 Арбитражного суда Мурманской области

по заявлению публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании не действительным в части решения от 24.02.2015 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" - Храменок А.Г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - Катронова И.Н., Матвиенко А.А., Черненко Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" (далее - общество) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) составлен акт от 12.01.2015 и принято решение от 24.02.2015 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанными актом и решением обществу доначислено 28 278 649 рублей налога на прибыль, начислены 6 082 002 рублей 94 копеек пеней за нарушение срока уплаты данного налога и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в общем размере 4 891 141 рублей. Обществу также предложено удержать и перечислить в бюджет 368 838 рублей неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.06.2015 N 171 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с предложением удержать 368 838 рублей НДФЛ; в указанной части заявленные обществом требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества по эпизоду, связанному с доначислением 368 838 рублей НДФЛ, отменил, в данной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Судебные акты нижестоящих судов в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, пени и штрафа в связи с включением налогоплательщиком в состав косвенных расходов затрат на содержание транспортных судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, отменены; дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены арбитражным судом округа без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта Арбитражного суда Северо-Западного округа в части признания законным предложения налогового органа удержать 368 838 рублей НДФЛ, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, а также нарушение единообразия в применении правовых норм. В данной части, по мнению налогоплательщика, надлежит оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, принятое по настоящему делу. В остальной части постановление суда округа обществом не обжалуется.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 02.05.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене в оспариваемой обществом части.

Основанием для вынесения решения налогового органа от 24.02.2015 N 4 по эпизоду, связанному с уплатой НДФЛ, послужил вывод инспекции о неудержании и неперечислении обществом в бюджет 368 838 рублей налога с единовременных выплат, произведенных в пользу работников Николаева А.Б., Шульги Т.Б., Егоровой А.Е. и Штепа Н.И. при их увольнении по основанию, предусмотренному статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), т.е. при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон.

По мнению налогового органа, у работодателя отсутствует законодательно установленная обязанность по выплате указанным работникам единовременной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса в отношении выплаченных сумм не применяются и они подлежат обложению НДФЛ.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа правомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества в части рассматриваемого эпизода.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанной позицией суда и исходил из того, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом или коллективном договоре размера и условий для выплаты выходного пособия. Поскольку федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения НДФЛ, распространив льготу на компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса применяются независимо от основания увольнения и должности, занимаемой работником. Следовательно, по мнению арбитражного апелляционного суда, общество обоснованно не включило спорные компенсационные суммы в налоговую базу при исчислении НДФЛ за уволенных работников.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, признал правильными выводы суда первой инстанции и дополнительно отметил, что пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса предусматривает возможность освобождения от налогообложения только тех компенсационных выплат, которые установлены действующим законодательством, не упоминая при этом выплаты, установленные трудовыми и коллективными договорами. Денежные компенсации, выплаченные обществом при увольнении работников в соответствии с условиями соглашений о расторжении трудовых договоров (дополнительных соглашений к трудовым договорам), не являются законодательно установленными выходными пособиями и, следовательно, не освобождаются от налогообложения. Формируя свои выводы, суд округа сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 N 388-О.

Между тем, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судами первой и кассационной инстанции не учтено следующее.

Положения Налогового кодекса подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики НДФЛ, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения: обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере (постановления от 30.11.2016 N 27-П , от 13.03.2008 N 5-П и от 24.02.1998 N 7-П ).

Поэтому толкование норм главы 23 Налогового кодекса не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода.

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством ( статья 178 Трудового кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

При этом договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2 , 5 , 9 , 23 и 40 Трудового кодекса носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Принимая во внимание такую роль договорного регулирования трудовых отношений, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.

Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 Трудового кодекса (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса , не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

Аналогичная позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 при решении сходного вопроса о взимании обязательных страховых взносов.

Выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанции по настоящему делу также сделаны без учета подхода к истолкованию пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса , выраженного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 6341/11.

Таким образом, поскольку выплаченные обществом компенсации связаны с увольнением работников, установлены трудовым законодательством и определены в договорном порядке в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выплате этого вида дохода работникам общество правомерно не удерживало налог на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса .

В связи с этим постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176 , 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу N А42-7562/2015 Арбитражного суда Мурманской области по эпизоду, связанному с предложением публичному акционерному обществу "Мурманский траловый флот" удержать 368 838 рублей налога на доходы физических лиц, отменить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 в указанной части оставить в силе.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Читайте также: