К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения не относится
Опубликовано: 19.05.2024
Новая ст. 54.1 НК РФ закрепила способы и последствия выявления факта получения необоснованной налоговой выгоды плательщиками налогов, страховых взносов и налоговыми агентами. Так, например, теперь нужно дополнительно доказывать, что договор был выполнен именно тем лицом, с которым он был заключен.
Понятие «необоснованная налоговая выгода» было введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее — Постановление № 53). Все это время судебная практика была неоднородной и часто противоречила подходам, которые применяли налоговые органы. Чтобы закрепить законодательно способы и последствия установления факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в НК РФ была внесена ст. 54.1, которая действует с 19.08.2017 (Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ).
Сам термин «необоснованная налоговая выгода» не отражен в ст. 54.1 НК РФ. А это значит, что в каждой конкретной ситуации нужно по-прежнему анализировать и применять ранее вышедшие акты, в том числе Постановление № 53. Большая часть норм ст. 54.1 НК РФ лишь фиксирует сложившуюся правоприменительную практику.
Например, в п. 3 ст. 54.1 НК РФ зафиксирована позиция, что нарушения контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Однако данный факт и ранее не оспаривался ни судами, ни проверяющими (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017; п. 7 письма ФНС РФ от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@).
Искажения в учете
Некоторые новации, скорее всего, ухудшат положение налогоплательщиков. Так, после 19.08.2017 в ходе камеральных и выездных проверок налоговые органы нацелены на выявление в учете и отчетности налогоплательщика искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. Если такие факты будут выявлены, проверяющие должны будут признать налоговую выгоду необоснованной и отказать налогоплательщику в праве учесть налоговые расходы и применить вычеты (п. 1 ст. 54.1, п. 5 ст. 82 НК РФ).
Рекомендации по применению ст. 54.1 НК РФ, нюансы должной осмотрительности. Смотрите разбор этих и других тем в записях Контур.Конференции-2018.
В п. 1 ст. 54.1 НК РФ искажения в учете, в том числе в бухгалтерском, и отчетности фактически не разделяются на умышленные и неумышленные. При этом если искажение признается умышленным, то есть направленным на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме. Остается надеяться, что на практике налоговая выгода будет признаваться необоснованной только в случае умышленных действий налогоплательщика (письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).
Поясним ситуацию на примере. В ходе налоговой проверки ООО «Первоцвет» выявлены два факта искажения в учете и отчетности:
- Компания отнесла в состав налоговых расходов стоимость товара, купленного по договору с поставщиком-однодневкой, при этом налоговые органы доказали формальный характер сделки, а также умысел ООО на отражение операций с однодневкой в учете для целей занижения налога на прибыль.
- Компания применила вычет НДС по сделке в сумме, превысившей сумму по счету-фактуре, выписанному поставщиком, на 100 ₽. Ошибка возникла по невнимательности бухгалтера, отражавшего операцию в учете. При этом налоговый орган не установил фиктивности сделки.
В результате налоговый орган снял расходы ООО «Первоцвет» по сделке с однодневкой в полном размере (п. 1), а также отказал в вычете НДС на сумму завышения — 100 ₽ (п. 2). То есть при искажении данных о сумме вычета налоговый орган не отказал в применении вычета в полном размере, так как не был доказан умысел налогоплательщика на занижение НДС.
Контур.НДС+
- Сверяйте всю информацию, которая указана в счетах-фактурах, в том числе несовпадения по номеру и сумме НДС.
- Проверяйте благонадежность контрагентов, а также правильность отражения их ИНН.
Существенные факты о компании подсвечиваются соответствующим цветом:
Красный — компания ликвидирована, находится в стадии ликвидации или обнаружены сообщения о банкротстве.
Желтый — обнаружены факты о компании, на которые стоит обратить внимание.
Зеленый — найдены признаки активности организации в течение последних 12 месяцев.
Сделки с целью неуплаты налога
Если в ходе проверки не будет выявлено умышленных искажений в учете и отчетности, проверяющие будут искать сделки (операции), основной целью которых явилась неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Подход к выявлению таких сделок будет схож с тем, что применялся и ранее в рамках Постановления № 53. Налогоплательщик должен быть готов доказать, что основной целью сделки являлась конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия (письмо ФНС РФ от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).
Например, в ходе налоговой проверки ООО «Оптимист» выявлено, что компания заключила ряд последовательных сделок:
- договор лизинга на производственное оборудование;
- договор купли-продажи, по которому используемое ООО «Оптимист» оборудование продано третьему лицу, которое в свою очередь продало данное имущество лизингодателю, передавшему оборудование в лизинг обратно ООО «Оптимист».
Налоговый орган установил, что основной целью совокупности сделок лизинга и купли-продажи, заключенных ООО «Оптимист», было занижение налога на прибыль и НДС за счет учета в составе расходов и применения вычета НДС по лизинговым платежам, рассчитанным исходя из завышенной по сравнению с рыночным уровнем цены оборудования, при том что это же оборудование было продано ООО «Оптимист» по договору купли-продажи с установлением заниженной цены.
Сделки, фактически исполненные иными лицами
На следующем этапе проверяющие будут искать сделки (операции), обязательства по которым исполнены лицами, не являющимися стороной договора, заключенного налогоплательщиком, и (или) лицами, которым обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. И налогоплательщик теперь должен дополнительно доказывать факт выполнения договора именно тем лицом, с которым договор заключен (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
С данной категорией «проблемных» сделок ситуация изменилась радикально. Ранее арбитражная практика в основном позволяла хотя бы частично учесть расходы по реально осуществленной сделке, даже если фактический контрагент не был известен, то есть при заключении налогоплательщиком договора с формальным контрагентом (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12). Сейчас налоговые органы, скорее всего, будут исключать из состава налоговых расходов все суммы, основанные на договорах с неустановленным (формальным) контрагентом (письмо ФНС РФ от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).
Поясним ситуацию на примере. В ходе налоговой проверки ООО «Пессимист» выявлено, что компания заключила договор подряда на уборку территории с компанией-однодневкой. При осуществлении проверочных мероприятий был зафиксирован факт выполнения работ неустановленными исполнителями. Налоговый орган отказал в учете в составе расходов всей стоимости работ по договору на уборку.
Илья Антоненко, аттестованный аудитор
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Ожидавшееся с большим нетерпением Письмо ФНС России (от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@) опубликовано.
В плане определения критериев «налоговой реконструкции» в налоговой сфере какой-либо революции не произошло. Тенденции судебной арбитражной практики 2020 г. вполне ясно давали понять, по какому пути будет развиваться налоговый контроль в перспективе ближайших лет. Вопросы вызывали только конкретные формулировки будущего письма. В некоторых источниках появлялась информация, что планируется жесткая формулировка о возможности применения налоговой реконструкции только при фактическом признании налогового правонарушения. Но в таком случае возникал бы диссонанс между желанием снизить недоимку на досудебной стадии и построением позиции об отсутствии умысла налогоплательщика в рамках уголовного дела.
В итоговой редакции письма ФНС предложена более «мягкая» формулировка о возложении на налогоплательщика ответственности за представление доказательств наличия реального производителя товара или исполнителя по работам и услугам. Именно компания должна предъявить сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Никто не может гарантировать отсутствие упомянутого подхода и в данной ситуации, но тем не менее формулировка носит более «обтекаемый» характер.
Впечатляющие показатели статистики разрешенных арбитражными судами в пользу налоговых органов споров за последние годы (на уровне 80%) объяснялись совпадением двух факторов – реальным повышением уровня подготовки и аргументации инспекторами попадающих в суд дел и «лобовым» подходом судебных инстанций о буквальном толковании положений ст. 54.1 НК РФ. Фактически представленные в материалы дела доказательства реальности сделок не имели значения – рассмотрение спора сводилось к «налоговому досье» контрагента (был он однодневкой или нет).
Очевидно, что письмо ФНС является не просто анализом правоприменительной практики, а своеобразной «методичкой» для территориальных налоговых органов по проведению проверок. На первый взгляд, все рекомендации можно свести к двум ключевым положениям – исследовать реальность сделки и умысел налогоплательщика. Однако все не так просто, и вот почему.
Рассмотрим положения документа более детально.
I. Общие требования. Соотношение положений ст. 54.1 НК с иными предписаниями налогового законодательства
Во-первых, ст. 54.1 Кодекса направлена на противодействие незаконному искажению налоговой базы и причинению ущерба бюджету, которые не должны рассматриваться исключительно в разрезе недобросовестности контрагента.
Примерами такого искажения могут быть:
- неуплата налога на имущество по уже эксплуатируемому объекту;
- завуалированные характеристики товара для неуплаты акциза;
- разделение единого бизнеса для формального соответствия спецрежимам.
Этот список можно дополнять и дополнять (например, приобретение сырья под 20% НДС, реализация готовой продукции под 10%, единовременное списание стоимости приобретенной продукции в затраты вместо амортизации и т.д.).
Заслуживающим внимание фактом является отдельное упоминание спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 1 января 2021 г. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует об особом внимании ФНС к названной категории налогоплательщиков и намерении в 2021–2022 гг. провести налоговые проверки таких компаний. При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом, так и группой компаний, и оценке налоговым органом незаконного дробления бизнеса.
Во-вторых, отсутствие реальной сделки и деловой цели влечет безусловный отказ в признании расходами при исчислении налога на прибыль и в вычетах по НДС. Здесь сразу стоит отметить, что перспективы судебного сопровождения для данной категории споров представляются весьма сомнительными.
Вместе с тем реально совершенные операции оцениваются на предмет соответствия остальным критериям. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
II. Исполнение обязательства надлежащим лицом
III. Установление и оценка умышленных действий налогоплательщиков
Как указывалось, при реальном исполнении договора должен быть учтен реальный размер налоговой обязанности – т.е. признан правомерным объем затрат на реального поставщика (исполнителя, подрядчика), пусть даже являющегося N-ным звеном в цепочке сделок.
При этом возможность признания части затрат реальными может предусматривать несколько вариантов развития событий в зависимости от обстоятельств вины налогоплательщика, когда сам факт исполнения сделки не ставится под сомнение, но она исполнена не заявленным по договору лицом.
В рамках квалификации действий как умышленных подлежат оценке такие обстоятельства, как:
- наличие доказательств прямого общения налогоплательщика с реальной стороной сделки (проведение переговоров, переписка сотрудников, наличие прямых взаимоотношений ранее и т.д.);
- формальность юридического лица (формально зарегистрированная «оболочка» без цели ведения реальной деятельности, отсутствие ресурсов для исполнения конкретной сделки (в том числе временных, трудовых, информационных), «дефект второго и последующих звеньев», банковская выписка (платежи с назначением оплат из разных отраслей);
- сделка, не являющаяся типовой для данного предпринимателя;
- явные несоответствия в первичных документах (отгрузка ранее заключения или наступления срока договора, перевозка груза на дальнее расстояние за один день и т.д.);
- применение так называемого «бумажного НДС», когда денежные потоки по банковской выписке не соответствуют поставщикам из книги покупок;
- фиктивные финансовые потоки, факты обналичивания денежных средств (их возврат в бизнес путем «закольцовки» операций либо получение личной выгоды бенефициаром бизнеса);
- доказательства подконтрольности «технических компаний» (совпадение IP-адресов, печати и шаблоны документов от имени контрагентов при выемке, доверенности от имени контрагента на сотрудника налогоплательщика и т.д.).
Особое значение с позиции доказательственной базы будут иметь свидетельские показания, осмотры и инвентаризация офисных и складских помещений, проведение экспертиз. В качестве допрашиваемых на практике вызываются не только руководители компании (генеральный и финансовый директора, главный бухгалтер и начальники ключевых подразделений), но и обычные работники. Например, кладовщик может пояснить информацию о числе работников (как сторонних, так и штатных), менеджер по закупкам – систему отбора поставщиков, секретарь – порядок получения почтовой и электронной корреспонденции и т.д. Безусловно, «любимыми» свидетелями остаются уволенные сотрудники, которые не только могут быть обижены на бывшего работодателя, но и зачастую сообщают экс-руководству о проведении допроса уже после того, как он состоялся.
В письме ФНС затронута еще одна интересная тема – выявление фактического выполнения работ собственными силами. В данном случае будет правомерным учет операций по приобретению материальных и иных ресурсов, не связанных с оплатой труда (например, оплата транспорта для вывоза мусора со стройплощадки).
IV. Оценка обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен был знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний
Важное значение имеют мотивы выбора конкретного поставщика, а также предложенные компанией преференции и условия в сравнении с условиями сделки с контрагентами, к которым налоговым органом претензии не предъявляются (опыт и деловая репутация, наличие необходимых допусков и разрешений, ценообразование и порядок расчетов, рекомендательные письма, информативный сайт, упоминание в СМИ, заказ пропусков для ведения переговоров и т.д.).
В рамках проявления должной осмотрительности на второй план уходят учредительные документы (общедоступные сервисы позволяют легко установить факт регистрации компании и отсутствия процедур ликвидации и банкротства) – оцениваться будут именно документы, свидетельствующие о возможном выполнении договорных условий, например:
- наличие транспорта на балансе либо договоров с подрядчиками, наличие штатных водителей и т.д.;
- квалифицированный персонал (строители, маркетологи и т.д.);
- наличие ресурсов (лаборатории для проведения исследований, склад для хранения продукции, соответствующий объему сделки);
- фактическое наличие в штате лиц, заявленных строительными компаниями в СРО;
- участие в госконтрактах и тендерах и т.д.
При этом уровень требований к выбору контрагента для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов по разовым сделкам на несущественную сумму и в ситуациях, когда налогоплательщик приобретает дорогостоящий актив, совершает сделки на значительную сумму либо привлекает подрядчика для выполнения существенного объема работ, либо сделка несет несоразмерные риски ввиду возможного причинения убытков при ее неисполнении или ненадлежащем исполнении, не может быть одинаковым.
В заключение отмечу, что содержащиеся в письме ФНС подходы и рекомендации по проведению налогового контроля позволят инспекторам определить формат и один из следующих путей расчета итоговой недоимки по результатам проверки:
- при отсутствии реальности сделки расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС не принимаются в полном объеме;
- при установлении лица, осуществившего исполнение, в результате исключения «технических» компаний расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС принимаются в части доказанного объема реальной сделки;
- при невозможности установить реального исполнителя, но при доказанности реальности сделки вычеты по НДС не применяются, а расходы по налогу на прибыль могут быть признаны обоснованными в рамках рыночных цен (например, подтверждены результатами экспертизы).
На практике ожидается, что все результаты текущих проверок будут рассматриваться не один месяц. С одной стороны, налоговым органам необходимо проанализировать уже проведенные мероприятия и оценить целесообразность дополнительных действий. С другой – налогоплательщик по-новому посмотрит на возложение на него обязанности по поиску реального исполнителя (поставщика, импортера) с перспективой снятия части доначислений на досудебной стадии.
Безусловным плюсом для компаний стало положение о необходимости оценки размера штрафа – т.е. прекращение практики автоматических штрафных санкций в размере 40% (квалифицированный штраф за умысел) при применении ст. 54.1 НК
«Клерк» Рубрика Налоговые проверки
С 19 августа 2017 вступила в силу новая статья НК – 54.1, регламентирующая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов и взносов. Она введена в действие Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ.
Как налоговики на практике должны применять нормы данной статьи? Рекомендации по этому поводу недавно выпустила ФНС.
В письме ФНС от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ говорится, что статья 54.1 НК направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.
От 53 к 54.1
Статья 54.1 НК представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.
Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.
При этом сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.
Начало применения ст. 54.1 НК
Напомним, первой ласточкой применения судами в качестве аргумента ст. 54.1 НК в пользу налогоплательщика стало Постановлении Тринадцатого ААС от 13.09.2017г. по делу №А56-28927/2016.
Искажение сведений
По мнению ФНС, признаки такого искажения следующие:
Злой умысел
Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.
При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.
При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут говорить обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
Если нет доказательств умысла у налогоплательщика, методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.
Когда учесть вычеты и расходы можно
1) основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога;2) обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
Плохие сделки
В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.
Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.Что делать налоговикам
Налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, или является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.
Никто не запрещает налогоплательщику проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла.
ИФНС, в свою очередь, не вправе навязывать налогоплательщику тот или иной вариант построения хозяйственных операций.
Сбор доказательств
ФНС рекомендует инспекторам обращать внимание на нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки. По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика и ответственных лиц, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений налогоплательщика и ответственных лиц по установленным противоречиям.
При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговики могут проводить изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.
Вместе с тем пункт 3 ст. 54. НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий:
Акт по итогам проверки
При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок, в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.
Налоговики для целей применения пункта 1 ст. 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств:
Должная осмотрительность является одним из ключевых понятий для налоговых споров, которые связаны с заключением договоров с «проблемными контрагентами». В таких случаях налоговая доначисляет налоги и пени или отказывает в получении вычетов по НДС. На практике критерии должной осмотрительности периодически претерпевали трансформацию. Очередной виток перемен произошел в 2020 году при рассмотрении спора Верховным судом.
В контексте налоговых рисков проверка контрагента связана с обвинением в получении необоснованной налоговой выгоды, непроявлении должной осмотрительности и добросовестностью налогоплательщика. Закон эти категории не раскрывает, однако они активно используются в письмах ФНС России, Минфина РФ и судебных актах.
Должная осмотрительность до 2017 года: тотальная проверка
Подходы судов и налоговиков к «необоснованной налоговой выгоде» и «должной осмотрительности» постоянно развиваются. До 2017 года налоговые и суды руководствовались положениями п. 10 постановления Пленума ВАС РФ и в п. 12 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (далее - Приказ ФНС).
ЦИТАТА
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что:
- налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности;
- ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу их взаимозависимости или аффилированности.
Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Компаниям, чтобы доказать должную осмотрительность, нужно было подтвердить исследование всех перечисленных в Приказе ФНС признаков «однодневки» у контрагента. Отклонение от перечня суд мог истолковать как непроявление осмотрительности.
Должная осмотрительность после 2017 года: акцент на реальность сделки
В 2017 году ситуация изменилась: в законодательстве появилась новая статья 54.1 НК РФ, которая регулирует вопросы необоснованной налоговой выгоды. Она вступила в силу 19.08.2017.
ЦИТАТА
- Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
- При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
- В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Пункты 1-3 ст. 54.1 НК РФ.
Федеральная налоговая служба при разъяснении этой статьи отметила три важных момента.
- Понятие должной осмотрительности нужно исключить. ФНС запретила налоговикам использовать понятие «должной осмотрительности” при проведении проверок с момента вступления в силу этой нормы.
- Формальные недочеты при проверке контрагента не важны. Налоговая подтвердила, что формальные претензии к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом) не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах.
- Главным критерием является реальность сделок. Налоговики указали, что основным критерием при решении вопроса о необоснованной налоговой выгоде теперь является реальность сделок (письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"», от 18.05.2018 № ЕД-4-2/9521@). Тем самым, если раньше налоговая или суды выявляли пробел по какому-то одному пункту из критериев осмотрительности, перечисленных в Приказе ФНС, это приводило к решению не в пользу компании, то сейчас все не так однозначно.
Верховный суд в 2020 году: для разных сделок критерии неодинаковы.
В прошлом году Верховный суд высказал новый значимый для практики подход. При рассмотрении одного из дел он указал, что критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для обычных договоров и для крупных, значимых для компании сделок.
ЦИТАТА
Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и ситуаций, когда налогоплательщик покупает дорогостоящий актив или привлекает подрядчика для выполнения существенного объема работ.
Определение ВС РФ от 14.05.2020 по делу № А42-7695/2017.
Другими словами, проявлять должную осмотрительность и проверять будущих деловых партнеров по-прежнему важно. Но требования к проверке контрагента для рядовой сделки (например, приобретения канцтоваров) и для значимой (такой, как покупка или продажа дорогостоящего имущества) не должны быть одинаковыми. Глубина проверки должна зависеть от конкретной ситуации. Эта позиция поможет тем налогоплательщикам, которые делают минимальную проверку перед заключением обычных для их деятельности договоров.
Суд также дал ориентиры налогоплательщикам, указав на те моменты, которые особенно важно проверить: наличие экономических ресурсов для исполнения сделки и их подтверждение бухгалтерской и налоговой отчетностью.
ЦИТАТА
Вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении — уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.
Определение ВС РФ от 14.05.2020 по делу № А42-7695/2017.
Авторы Закона N подчеркивают родство статьи 54.1 и постановления № 53.
Депутат указал, что статья 54.1 закрепляет в налоговом законодательстве приоритет содержания над формой, как важнейший принцип налогового регулирования. Законодатели ориентировались на опыт судебной практики, чтобы установить в статье исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговый орган может запрещать налогоплательщику уменьшать налоговые платежи.
Цели хорошие. Но споры о формальных основаниях для применения налоговых вычетов до сих пор кипят (например, по командировочным). Получится ли закрепить приоритет содержания над формой в таких условиях? Или же статья 54.1 добавит поводов к судебным разбирательствам?
Пункт 1 новой статьи 54.1 не допускает «уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности».
Термин «искажение сведений» кодексом не расшифрован. Не ясно, охватывает ли это определение счетные ошибки. Но при этом положения статьи 54.1 НК РФ сформулированы в виде жесткого запрета.
Аналогичные по смыслу требования Пленума ВАС сформулированы не столь категорично и более подробно. Пункт 3 постановления Пленума гласит: Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Пункт 7 Постановления № 53 указывает, что делать в этом случае: объем налоговых платежей нужно пересчитать исходя из подлинного экономического содержания операции.
Опасения от нововведений усиливает пункт 2 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому право уменьшить налоговую базу, налогоплательщики получают при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. То есть, если буквально, то уменьшать налоговую базу можно только, если не выявлено уменьшение базы в результате «искажения сведений» в учете и отчетности.
Однако, полагаем, что на практике и после 19 августа налогоплательщики сохранят право на пересчет налоговых обязательств исходя из подлинного экономического смысла операций. То есть судьи по-прежнему будут руководствоваться пунктом 7 Постановления № 53. Кроме того, новый смысл могут приобрести положения статей 54 и 81 НК РФ, которыми установлен порядок перерасчета налоговой базы при выявлении ошибок (искажений).
Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ добавляет еще два требования для получения права на уменьшение налоговой базы. В результате чтобы учесть расходы или применить вычет нужно соблюсти одновременно три условия:
- Не допускать искажений учета и отчетности, уменьшающих налоговую базу.
- Целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога.
- Сделка должна исполняться лицом, с которым заключен договор или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.
Прототип второго и третьего вышеуказанных условий тоже можно найти в 53 Постановлении ВАС. Но и в этом случае Пленум ВАС более универсален, точен и понятен, чем законодатели.
Так 4 и 9 пункты Постановления № 53 гласят, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Суды определяя такую связь и выявляя деловую цель, должны оценивать свидетельства намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому суд имеет право не признавать налоговую выгоду обоснованной, если установит, что деловых целей не было, а налогоплательщик хотел получить доход исключительно за счет налоговой выгоды.
В 5 пункте Постановления № 53 довольно подробно систематизированы признаки, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. В частности это:
- Невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места или объема необходимых материальных ресурсов.
- Отсутствие необходимого для операций управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
- Совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в заявленном объеме.
Сравнение жестких, но неопределенных норм статьи 54.1 НК РФ с конкретными и универсальными формулировками Пленума ВАС позволяют надеяться, что контролеры не смогут отказаться от 53 Постановления. На практике выводы Пленума ВАС 2006 года теперь должны органично дополнять и разъяснять новую статью 54.1 Кодекса.
Вывод: если 53 Постановление не сохранит свое значение для трактовки Налогового кодекса, то нас ждут никому не нужные налоговые споры по новым формальным основаниям.
То есть такие споры, которые законодатель хотел бы статьей 54.1 свести к минимуму. Но нельзя исключать, что некоторые инспекторы могут воспользоваться новыми формулировками, чтобы ущемить права налогоплательщиков. Очевидно, что статья 54.1 НК РФ дает новые возможности для выяснения позиции в суде.
И в этом смысле не понятно, почему законодатели, стараясь обобщить судебную практику, отказались от привычной терминологии. Видимо, понимая риски, глава бюджетного комитета А. Макаров, изначально высказывал опасение, что толкование норм нового закона на практике может отличаться от концепции законодателей (МОСКВА, 16 июня. /ТАСС/).
Поэтому депутаты решили не ограничиваться стандартными процедурами. Они доведут через ФНС до территориальных налоговых органов позицию законодателя и организуют мониторинг применения новых норм.
Если два первых пункта статьи 54.1 НК РФ добавляют неопределенность, то пункт 3 статьи 54.1 точно явление положительное, которое сократит количество налоговых споров. Теперь закон прямо запрещает инспекторам снять расходы или отказать в праве на вычет только потому, что:
- первичный документ подписало неустановленное или неуполномоченное лицо;
- контрагент налогоплательщика нарушил налоговое законодательство;
- налогоплательщик мог получить такой же результат экономической деятельности иным способом (в ходе других сделок (операций).
А такое случалось постоянно, стоило контролерам установить, что контрагент не сдает отчетность или не находится по адресу, указанному в счет-фактуре. Теперь главное, чтобы сделка была реальна и исполнил ее тот контрагент, с которым компания заключила договор.
Август 2017 г.
Подготовлено экспертами «Правовест Аудит»Приглашаем на Круглые столы по практике применения законодательства — записывайтесь на ближайшие темы
Читайте также: