К адвокату николаеву обратился спальников которому инспектор налоговой службы

Опубликовано: 06.05.2024

Список источников и литературы 9

К адвокату Николаеву, ведущему прием граждан, обратился;

а) Сидоров, которому при подаче декларации о доходах, полученных в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым инспектором было сделано замечание о том, что он при ведении предпринимательской деятельности грубо нарушил действующее законодательство. В соответствии с правовыми актами граждане-предприниматели вправе осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в Свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Сидоров же получал доходы от неуказанного в Свидетельстве вида деятельности;

б) Дементьев, считающий незаконным привлечение его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, в связи с тем, что основанием для наложения административного взыскания явилась проверка, проведение налоговой инспекцией на рынке, где Дементьев продавал овощи, выращенные на его садовом участке. Убедившись в журнале регистрации рынка, что Дементьев арендует торговое место уже в третий раз в течение осеннего периода, работник налоговой инспекции составил протокол об административном правонарушении.

Дайте мотивированное заключение по возникшим ситуациям.

а) На основании ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.

Налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика включения в налоговую декларацию сведений, не связанных с исчислением и уплатой налогов.

Следовательно, в данном случае действия налогового инспектора не правомерны.

б) Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК).

На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен правомерен.

Должна ли организация, имеющая лицензию на осуществление основного вида деятельности, создавшая филиал вне места ее нахождения, получить лицензию и для филиала, или он может действовать на основании лицензии, выданной организации ранее.

На основании ст. 7 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 21 марта, 2 июля, 31 декабря 2005 г.) нa каждый вид деятельности предоставляется лицензия.

Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или

Уральская государственная юридическая академия Кафедра предпринимательского права

по курсу «Российское предпринимательское право»

для студентов, обучающихся по заочной форме обучения

г. Екатеринбург, 2010

Рекомендовано учебно-методическим советом Уральской государственной юридической академии

Белых В. С., доктор юридических наук, профессор (отв. ред.) Виниченко С. И., кандидат юридических наук, доцент Запорощенко В. А., кандидат юридических наук

юридическая академия, 2010

Цель и задачи курса «Российское предпринимательское право»

Основной целью курса является формирование у студентов целостного представления о правовой системе, регулирующей отношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности. При этом акцент делается на комплексности правового воздействия: рассматриваются механизмы взаимодействия различных норм, институтов, отраслей права, а также методы правового регулирования предпринимательских отношений; уделяется внимание положениям, выработанным судебной практикой. Такой подход позволяет получить не только теоретические знания, но и практические навыки.

Предпринимательское право выступает теоретической и методологической базой для многих специальных и факультативных курсов, например, банковского, биржевого, страхового права.

Настоящие контрольные задания разработаны для студентов регионально-заочного факультета, факультета подготовки бакалавров права, факультета сокращенных образовательных программ и других студентов, обучающихся по заочной форме обучения.

Порядок выполнения контрольных заданий

Контрольные задания предусматривают четырнадцать вариантов, состоящих из одного вопроса и одной задачи. Ответ на вопрос и решение задачи необходимо излагать в письменной форме.

Выполнению подлежит тот вариант контрольного задания, название которого соответствует первой букве фамилии студента.

Ответы на контрольные задания должны быть полными со ссылками на соответствующие нормативно-правовые и судебные акты, с надлежащей аргументацией имеющихся в работе выводов.

Основные нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть первая.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

6. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г.

7. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г.

8. ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.

9. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14ФЗ от 8 февраля 1998 г.

10. ФЗ «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ от 8 мая 1996 г.

11. ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 г.

12. ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12 января 1996 г.

13. ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г.

14. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

1. Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С. Белых. М., 2010.

2. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М., 2005.

3. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

4. Предпринимательское право: Практический курс / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2007.

5. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под. ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М., 2006.

6. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2006.

Примерный перечень вопросов для подготовки к устному экзамену (зачету) по курсу «Российское предпринимательское право»

1. Понятие предпринимательского права. Предмет и метод предпринимательского права.

2. Место предпринимательского права в российской правовой системе.

4. Понятие и система предпринимательского законодательства. Корпоративные (локальные) акты.

5. Обычаи делового оборота как источник предпринимательского права.

6. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании отношений, возникающих в сфере предпринимательства.

7. Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности.

8. Коммерческие организации как субъекты предпринимательской деятельности: понятие, виды, организационно-правовые формы, правосубъектность, система основных прав и обязанностей.

9. Уставная и внеуставная деятельность коммерческих организаций.

Лицензирование предпринимательской деятельности.

10.Порядок создания и государственной регистрации коммерческих организаций. Учредительные документы коммерческих организаций.

11.Основания и порядок ликвидации коммерческих организаций.

12.Структура коммерческих организаций. Правовое положение филиалов, представительств, структурных подразделений коммерческих организаций.

13.Правовой статус полного товарищества.

14.Правовое положение товарищества на вере.

15.Правовой статус обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

16.Акционерные общества: понятие, виды и порядок создания. 17.Органы управления акционерных обществ.

18.Правовое положение производственных кооперативов.

19.Государственные и муниципальные унитарные предприятия: порядок создания, реорганизации и ликвидации. Правосубъектность предприятий.

20.Правовое положение индивидуальных предпринимателей.

21.Особенности правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

22.Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: условия и порядок осуществления.

23.Понятие и признаки кредитной организации. Порядок создания коммерческого банка. Лицензирование банковских операций.

24.Понятие и виды бирж. Роль бирж в предпринимательском обороте. 25.Правовое положение страховых организаций.

26.Понятие холдинга. Виды холдинговых компаний. Способы создания холдинговых компаний.

27.Понятие несостоятельности (банкротства). Признаки банкротства субъектов предпринимательской деятельности.

28.Процедуры банкротства юридического лица, цели и основания их введения.

29.Наблюдение как процедура несостоятельности.

30.Финансовое оздоровление как процедура несостоятельности.

31.Внешнее управление как процедура несостоятельности.

32.Конкурсное производство как процедура несостоятельности.

33.Мировое соглашение как процедура несостоятельности.

34.Понятие имущества коммерческой организации и его юридически значимые классификации.

35.Правовые формы принадлежности имущества коммерческим организациям: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

36.Государственное регулирование предпринимательской деятельности: понятие, виды, основания, пределы.

37.Государственное регулирование инвестиционной деятельности.

38.Особенности правового регулирования отношений, связанных с приватизацией.

39.Понятие конкуренции, недобросовестная конкуренция на товарных рынках.

40.Правовые формы ограничения монополистической деятельности недобросовестной конкуренции.

41.Понятие и виды предпринимательского договора. Роль договора в предпринимательских отношениях.

42.Договор поставки: понятие, виды, существенные условия, основные права и обязанности.

43.Договор строительного подряда: понятие, виды, существенные условия, основные права и обязанности.

44.Договор банковского вклада. Виды вкладов.

45.Договор банковского счета.

46.Правовой режим договора доверительного управления имуществом.

Предмет предпринимательского права. Место предпринимательского права в системе российского права.

Арбитражный суд рассмотрел иск главного управления ЦБ РФ по области, которое заявило требование о ликвидации банка в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. В обоснование своих требований управление сослалось на ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и на указания ЦБ РФ, которыми устанавливалось, что отзыв лицензии влечет за собой безусловную ликвидацию кредитной организации в судебном порядке. Представитель банка, возражая на иск, заявил, что названные указания не соответствуют ГК РФ и поэтому в споре неприменимы. Однако суд, руководствуясь данными указаниями, вынес решение о ликвидации банка.

Понятие и признаки предпринимательской деятельности.

Два участника общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» заключили договор, в соответствии с которым Васильев подарил Макарову свою долю в уставном капитале указанного общества. Договор был заключен в письменной форме и один экземпляр соглашения (вместе с уведомлением о совершенной сделке) 21 февраля был направлен в адрес общества. При проведении годового общего собрания, которое состоялось 2 апреля, Макарову было отказано в праве использования голосов, приходящихся на приобретенную им у Васильева долю, поскольку изменения, вытекающие из совершенной сделки, в учредительные документы общества не внесены. Председатель собрания посоветовал Макарову потребовать от Васильева выдачи доверенности на указанное число голосов.

Оцените возникшую ситуацию. Как участник ООО может защитить свои права?

Понятие предпринимательского законодательства. Какие нормативные правовые акты входят в состав предпринимательского законодательства? Как соотносятся понятия «гражданское законодательство» и «предпринимательское законодательство», а также понятия «предпринимательское законодательство» и «предпринимательское право»?

В арбитражный суд поступил иск Федеральной налоговой службы о ликвидации ООО «Осень». Иск был мотивирован следующими обстоятельствами. 22 октября 2009 г. в ходе проведенной налоговым органом проверки был установлен факт осуществления данной организацией деятельности по проведению азартных игр. Полагая, что данное обстоятельство является существенным нарушением действующего законодательства, налоговый орган обратился с указанным иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Оцените законность судебного решения?

Роль судебной практики в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Оцените действия директора муниципального предприятия «Горсвязь», который:

а) самостоятельно заключил с Агропромбанком договор поручительства, по которому МП «Горсвязь» обязалось перед банком отвечать за исполнение ООО «Вымпел» обязательства по возврату суммы кредита в размере 700 тыс. руб., и фиксированного процента в размере 230 тыс. руб. При этом собственная имущественная база МП, по данным независимого оценщика и баланса, оценивалась в 1 млн. 900 тыс. руб., из которых: 350 тыс. руб. составлял остаток на расчетном счете, 1 млн. 250 тыс. руб.— стоимость производственного помещения, 300 тыс. руб.— стоимость оборудования и инвентаря;

б) принял решение о реорганизации МП «Горсвязъ» с выделением из его состава МП «Техкоммуникации» с передачей последнему в соответствии с разделительным балансом спецмашин и инвентаря для укладки кабеля. Право самостоятельного распоряжения имуществом МП «Горсвязь» было мотивировано тем, что переданное оборудование приобретено на средства, полученные от основного вида деятельности МП, а следовательно, поступившие

в самостоятельное распоряжение МП. При этом часть полученной прибыли предприятие регулярно перечисляло в муниципальный бюджет.

Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности. Правовое положение коммерческой организации: организационноправовые формы, правосубъектность, основные права и обязанности. Уставная и внеуставная деятельность коммерческих организаций.

К адвокату Николаеву, ведущему прием граждан, обратился:

а) Сидоров, которому при подаче декларации о доходах, полученных в качестве индивидуального предпринимателя, инспектором налоговой службы было сделано замечание о том, что он при ведении предпринимательской деятельности грубо нарушил действующее законодательство. В соответствии с правовыми актами граждане-предприниматели вправе осуществлять только те виды экономической деятельности, которые соответствуют кодам (ОКВЭД), содержащимся в письме Госкомстата. Сидоров же получал доходы от неуказанного в письме Госкомстата вида деятельности;

б) Дементьев, считающий незаконным привлечение его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, в связи с тем, что основанием для наложения административного взыскания явилась проверка, проведенная налоговым органом на рынке, где Дементьев продавал овощи, выращенные на его садовом участке. Убедившись в журнале регистрации рынка, что Дементьев арендует торговое место уже в третий раз в течение осеннего периода, работник налогового органа составил протокол об административном правонарушении.

Что должен ответить адвокат?

Граждане как субъекты предпринимательской деятельности: государственная регистрация индивидуального предпринимателя, правосубъектность в предпринимательских отношениях. Особенности правового статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением правительства Свердловской области создана производственная группа по охране памятников культуры с правами юридического лица. Положением о ней предусмотрены основные функции: контроль за соблюдением законодательства о памятниках культуры и организация работ по обеспечению их сохранности. Источниками финансирования являются выделяемые администрацией по смете бюджетные средства, а также доходы группы от сдачи в аренду предприятиям и организациям зданий и сооружений, находящихся на ее балансе.

Является ли производственная группа унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения? Распространяются ли на нее положения ГК РФ о коммерческих организациях?

Порядок создания и государственной регистрации коммерческих организаций. Учредительные документы коммерческих организаций. Лицензирование предпринимательской деятельности.

Территориальный орган Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Весенева в форме наложения штрафа за нарушение прав потребителей в сфере розничной купли-продажи. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент обращения Роспотребнадзора Весенев подал в налоговую службу (по месту жительства) заявление о прекращении им предпринимательской деятельности.

Определите подведомственность указанного спора.

Основание и порядок ликвидации коммерческих организаций.

Уставный капитал и балансовая стоимость активов АО «Уралтехпром» составляют соответственно 100 и 200 млн. руб. Генеральный директор заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым к ООО «Заря» отошли станки, оборудование и

Могут ли уголовные адвокаты , оказывающие помощь по налоговым делам, присутствовать на допросе в ФНС? До лета 2018 года ответ на этот вопрос не вызвал сомнения — конечно да.

В 90-е годы 20 века явка на допрос с адвокатом воспринималась в штыки сотрудниками правоохранительных органов, однако постепенно с изменением законодательства и повышением общей правовой культуры стало нормой то, что не мог себе представить следователь или опер из 90-х в самом страшном сне – на допрос или для дачи объяснений стали приходить свидетели. И если в первое время сотрудники правоохранительных органов рьяно сопротивлялись и не допускали адвокатов по надуманным основаниям, то сейчас на явку гражданина в сопровождении адвоката правоохранители смотрят как на рядовое событие, и уж точно это перестало вызывать у них приступы неконтролируемой агрессии и гнев.

Однако недавно вышло в свет скандальное Письмо ФНС № ЕД-4-15/13247 , касающееся профилактики налоговых нарушений. В нем перечислены признаки, которые могут указывать на недобросовестность налогоплательщика.

Назовем эти признаки:

Уклонение налогоплательщика от допроса в налоговой более 2 раз.
Проживание руководителя фирмы не по месту регистрации.
Относительно недавнее открытие фирмы.
Оформление гендиректором компании доверенности на лицо, проживающее в другом регионе РФ.
Предоставление компанией в течение последних налоговых периодов «нулевой» декларации.
Вычеты по НДС составляют более 98 % от уплаченного налога.
Счета компании открыты в другом регионе.
Операции по счетам юрлица носят транзитный характер.
Компания работает не по месту регистрации, а в другом регионе.

Перечисленные признаки более-менее обоснованы. Но есть еще один признак, объективность которого сомнительна — это присутствие адвоката на допросе в налоговой.

Последний пункт сразу вывал массу вопросов у адвокатского сообщества, хотя налоговики пояснили, что присутствие адвоката — это не самостоятельный критерий, и что к добросовестным фирмам он не относится.

Однако факт остается фактом: для государства подозрительно, что на допрос в налоговую гражданин может взять с собой адвоката. Налицо ущемление конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, которое регламентировано ст.48 Конституции РФ . По этому поводу глава ФПА даже написал жалобу в Генпрокуратуру РФ, но какое решение она примет — пока неизвестно.

Что же делать, если налоговая вызывает на допрос?

Многие бизнесмены, наслышанные о Письме ФНС, просто боятся брать адвоката на допрос директора в налоговую. Они считают, что факт присутствия специалиста на допросе будет настоящим компроматом против них, свидетельством того, что за предпринимателем числятся какие-либо «грехи». Так действительно ли стоит отказываться от адвоката на допросах?

Мы убеждены, что этого категорически делать нельзя, и вот почему.

Конституция РФ, а именно ст.45 , закрепляет, что каждый гражданин может защищать свои права всеми законными способами. А обращение к адвокату в России разрешено абсолютно всем.
Без адвоката налоговики могут легко запутать гражданина, заставив его дать компрометирующие показания против самого себя. Причем опасность грозит даже законопослушным гражданам, никогда ранее не нарушавшим закон. Адвокат же может вовремя пресечь некорректный вопрос «с подвохом», сделать замечание, которое в дальнейшем будет внесено в протокол допроса — об этом написано, в частности, в Письме ФНС от 30 октября 2012 года № АС-3-2/3920@ .
Хотя гражданин и должен давать показания лично, он может обращаться к адвокату за разъяснением тех или иных непонятных для него моментов. Например, субъекту может быть незнаком юридический термин, статья, на которую ссылается инспектор и т.д.
Как показывает практика, гражданин, явившейся на допрос с адвокатом, чувствует себя комфортнее и увереннее, а это значит, что процедура общения с налоговиками будет менее стрессовой.

Причем желательно предварительно проконсультироваться с адвокатом, чтобы узнать, как правильно вести себя на допросе, о чем можно говорить, а о чем лучше промолчать. Кроме того, специалист расскажет своему доверителю о самой процедуре допроса и о вопросах, которые инспектор может задать.

Тенденция к наделению полномочиями подразделений, осуществляющим оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность органов, которые предназначены для решения совершенно других задач, прослеживается уже давно и материализуется не только в многочисленных «поправках» к, итак далеким от совершенства законах, но и в выпуске, например, различных «методических рекомендаций».

Вот о таких «рекомендациях» я сегодня и хотел бы поговорить, тем более, что они для нас, адвокатов, и юристов, особенно, занимающихся вопросами налогового и корпоративного права, открывают новые возможности для нашей повседневной деятельности.

Речь идет о Письме ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».

Собственно, это «письмо», по своему содержанию, больше похоже на пособие для следователей, чем для налоговиков основной задачей которых является деятельность по администрированию полной и своевременной уплаты налогов юридическими и физическими лицами на основе принципов, установленных НК РФ, в том числе, и принципа презумпции добросовестности налогоплательщика (ч.6 ст. 108 НК РФ), но никак не проведение оперативно-розыскных и следственных действий, к чему, собственно, и призывают «методические рекомендации».

Например, вот такой «опус»:

Таким образом, налоговым органам рекомендуется доказывать умысел также, когда отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц компании. Для этого используются предусмотренные Кодексоммероприятия налогового контроля: получение пояснений налогоплательщика, допросы, истребование документов (информации), осмотры, выемка, направление запросов в банки.

Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей.

При этом налоговым органам целесообразно ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса.

Вполне очевиден обвинительный уклон таких «методических рекомендаций», целью которых является не столько исполнение налогового законодательства, сколько увеличения числа «нарушителей» налогового законодательства.

Соответственно, из этих посылок и будем исходить, касаясь лишь одного аспекта действий налоговых органов по подготовке материала к привлечению действительного или мнимого нарушителя налогового законодательства к ответственности, а именно — о допросе, проводимом в соответствии со ст. 90 НК РФ.

Исходя из смысла абз.3 ч.6 ст. 101 НК РФ, допрос свидетеля является одним из дополнительных способов налогового контроля, причем, как следует из абз.1 ч.6 той же статьи, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся при необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца — при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе…

Соответственно, первым вопросом у адвоката, к которому обратился предприниматель с вопросом — приглашают на допрос в налоговую, что делать? — выясняет — проводилась ли, или проводится проверка в отношении его организации, или организации, хотя и формально не связанной с принадлежащей предпринимателю, или возглавляемой им, но при желании легко установить то, что называется аффилированностью, сколько по времени длится эта проверка, и какие меры по ее результатам уже приняты.

Но при этом будем «держать в уме», что в настоящее время нет единой судебной практики о допустимости допроса свидетеля в порядке ст. 90 НК РФ вне проведения налоговой проверки, как доказательства факта правонарушения, поэтому, как всегда, будем исходить из худшего варианта развития событий.

Но, если таковая проверка не проводится, а на допрос, все же, зовут, а уклоняться от него по меньшей мере глупо, запомним: допрос свидетеля в порядке ст. 90 НК РФ является дополнительным мероприятием налогового контроля и проводится в рамках налоговой проверки.

Это нам пригодится, когда придет пора подписывать протокол допроса и вносить в него замечания.

Учитывая дикую путаницу, которая царит в головах у тех, кто занимается разъяснениями применения тех, или иных нормативных актов ФНС, следует обратить внимание на то, что если, в качестве свидетеля допрашивается директор, или главный бухгалтер проверяемой организации, по мнению ФНС протоколы допросов этих «свидетелей» следует квалифицировать, как как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика, что прямо следует из содержания п.5.1. Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками».

В данном случае мы имеем дело с полным отсутствием процессуального понимания слова «свидетель», кроме того, в п/п4 п. 1 ст. 31 НК РФ, на которые ссылается данное письмо, нет ни слова о пояснениях налогоплательщика, поскольку в нем говорится о вызове на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В Приказе же ФНС РФ от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. », ввиду отсутствия иных форм, позволяющих использовать их как «пояснения налогоплательщика», присутствует только тот же протокол допроса свидетеля.

Интересно, что в протоколе допроса свидетеля, допрашиваемого в порядке ст. 90 НК РФ, в отличие от норм УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ, отсутствует упоминания о том, что свидетелю разъясняется содержание ст.51 Конституции РФ, а вот, согласно ч.3 ст. 90 НК РФ, Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Понимаю — у многих коллег может возникнуть соблазн посоветовать своему доверителю отказаться отдачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции.

Во-первых, в отличие от допросов в органах предварительного следствия, где мы любим устраивать своеобразные «процессуальные корриды», доводя следователей до состояния, близким к истерике, заставляя их совершать одну ошибку за другой, при участии в допросе в налоговой инспекции, обстановка требует, если хотите, тонкого, почти ювелирного подхода.

Если же вы тонкости предпочитаете привычный напор, то, вполне вероятно, наступит «во-вторых» — на вооружении налоговой инспекции есть и другие формы мероприятий, например, осмотр помещения, в ходе которого могут быть обнаружены печати сторонних организаций, их бланки, пластиковые карты физических лиц, а в ходе дополнительных мероприятий, могут быть истребованы документы, в том числе и те, которые предъявлять вашему доверителю, ох, как не хочется.

Не стоит забывать, что НК РФ не содержит ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы.

И, наконец, поговорим о том — что же нам ждать на допросе.

В Методических рекомендациях нам сделан приятный Сюрприз состоящий из Приложений 1 и 2.

В Первом Приведен Перечень Из 38 Вопросов, Подлежащих Обязательному Выяснению у сотрудников по выбору контрагентов, подписанию договоров, и т.д.…, во втором, состоящем из 42 вопросов, расширенный Перечень вопросов той же направленности, но уже адресованных руководителю.

Например, вопрос работнику: «У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?», корреспондируется с рядом вопросов к руководителю, например, с таким: «Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?».

Понятно, что руководитель небольшого предприятия, которое не может себе позволить содержать специальную службу безопасности, устанавливает уровень деловой репутации партнера по информации, имеющейся в открытом доступе сети «Интерент» (так и отвечать), а работник, в свою очередь, рассказывает, например, об обмене электронными письмами, претензиями, и т. д.

Если проанализировать оба Перечня вопросов, становится очевидным, что налоговикам нужно переквалифицироваться в следователи, а вот, куда направится «следствие», в том числе, зависит и от нас, адвокатов…

30 июля Федеральная налоговая служба предоставила ответ на запрос «АГ» о том, в связи с чем привлечение адвоката в качестве представителя, в полном соответствии с положением ст. 48 Конституции, отнесено к признакам противоправных деяний со стороны налогоплательщика.

Напомним, как ранее писала «АГ», 25 июля было опубликовано Письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» о проведении превентивных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков. Как указано, документ подготовлен в рамках реализации мероприятий приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с представлением налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами, при этом формально соответствующих требованиям ст. 80 Налогового кодекса РФ.

В письме, в частности, перечислены случаи, когда налоговые декларации можно считать недостоверными, а компании – нарушителями. Помимо прочего, к признакам, свидетельствующим о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, отнесены ситуации, когда руководители уклоняются от явки на проведение допросов (более двух раз), и другие ситуации, в том числе когда при проведении допросов указанных лиц присутствуют представители (адвокаты).

В связи с появлением письма ФНС 27 июля Федеральная палата адвокатов направила руководителю ведомства Михаилу Мишустину обращение с просьбой скорректировать его текст. Президент ФПА Юрий Пилипенко отметил, что положение письма о признании факта получения квалифицированной юридической помощи представителя (адвоката) признаком недобросовестности налогоплательщиков становится поводом для обращения с жалобами в суд неограниченного круга лиц, чье конституционное право на квалифицированную юридическую помощь попирается подобным образом, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц.

Также Юрий Пилипенко обратился к Генеральному прокурору Юрию Чайке, указав в своем обращении, что спорное положение письма ФНС фактически «направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе». В связи с этим ФПА просила обеспечить реализацию Генеральной прокуратурой функции по надзору за соблюдением госорганами положений Конституции в части соблюдения гарантий прав граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Комментируя ситуацию «АГ», Юрий Пилипенко отметил, что она отражает общий негативный тренд, складывающийся у правоприменителей. «Мы давно заметили, что в уголовных делах непризнание собственной вины расценивается как дополнительное отягчающее обстоятельство. Здесь мы сталкиваемся с тем, что вполне правомерное поведение гражданина, которое должно бы приветствоваться государством, рассматривается как провокационное и подозрительное, и об этом не стесняются говорить», – подчеркнул он.

Юрий Пилипенко заметил, что обычно это практика оперативных работников, и, по его словам, такого рода вещи имеют право на существование в виде методических рекомендаций, подготовленных для них соответствующими органами, «но здесь сугубо оперативные методы переносятся в нормативный акт».

В своем ответе на запрос «АГ» ФНС указала, что письмо «О профилактике нарушений налогового законодательства» «является одним из элементов дальнейшего развития риск-ориентированного подхода в налоговом администрировании».

В соответствии с разъяснениями ведомства, указанные в письме признаки не являются фактами нарушения налогового законодательства, а используются налоговыми органами в аналитических системах формирования списков налогоплательщиков, в деятельности которых, возможно, имеются налоговые риски.

При выявлении закономерностей в проявлении налоговых рисков, факторы которых указаны в письме ФНС, они подлежат дополнительному исследованию налоговыми органами: «Для этого в адрес налогоплательщиков направляются уведомления о вызове для дачи пояснений, где исследуются обстоятельства, связанные с наличием налоговых рисков».

К таким закономерностям отнесены следующие случаи: если лицо не получает доходы, в том числе и в организации, руководителем которой является; если представляемая отчетность содержит несоответствия (расхождения, разрывы); если среднесписочная численность составляет 1 человек; если организация не находится по адресу регистрации; если «руководитель не может ответить, каким видом деятельности занимается компания, с какими контрагентами заключены договоры (контракты), а также каким образом осуществлялись расчеты, то есть присутствуют признаки «номинальности», но в то же время руководители таких организаций приходят на допрос с представителями (адвокатами).

«Федеральная налоговая служба проводит открытую политику в выстраивании взаимодействия с налогоплательщиками. Положения письма ФНС России ни в коей мере не препятствуют и не ограничивают участие представителей (адвокатов) в ходе проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля», – заключается в письме. Вместе с тем прямого ответа на вопрос, почему реализация конституционного права отнесена к факторам риска, ведомство не дало.

Читайте также: