История налоговых преступлений в россии

Опубликовано: 18.09.2024

Астапенко Илья Валерьевич
магистрант ВГУЮ (РПА Минюста РФ),
Россия, г. Москва
E-mail: astapenko.ilya.94@mail.ru

Налоговая системы нашей страны прошла уже более чем тысячелетний путь развития, начиная от полуимущественного налогового обложения времен Древнерусского государства и до разветвленной системы федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов в Российской Федерации на сегодняшний день. Историческое развитие отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за налоговые преступления, можно разделить на три основных этапа: законодательство досоветского периода, советское законодательство, современное российское законодательство.

Первый исторический этап рассматриваемого процесса развития норм об ответственности за неуплату налогов характеризуется зарождением, укреплением и развитием государственности в Древней Руси и вместе с этим появлением и развитием налоговой системы и появлением ответственности за неуплату обязательных платежей, налагаемых государственной властью.

Согласно имеющимся историческим источникам фиксированной ответственности за неуплату дани в тот период не существовало: княжеские дружины, на которых возлагалась обязанность по сбору дани, в случае ее неуплаты обычно изымали ее насильственно, при этом часто к неплательщикам применялась физическая расправа [Бакаев А.В., с. 15].

По мере развития государственности в Древней Руси дань постепенно начала трансформироваться в различного рода подати и налоги. Вместе с этим в правовых документах того времени начали появляться положения, устанавливающие ответственность за неуплату налогов: так, например, подобные положения, которые устанавливали особое положение княжеского суда при определении меры ответственности за неплатеж налога, присутствуют в Псковской и Новгородской судных грамотах [Тимофеев А.М. с. 21].

Правление Ивана III и окончание монголо-татарского ига знаменуется не только консолидацией русских земель вокруг Московского княжества и формированием нового централизованного государства, но и восстановлением финансовой системы страны. Расширение московского государства, укрепление и развитие государственного аппарата требовали значительных денежных затрат, с учетом отсутствия необходимости сбора и уплаты дани для Орды начинается формирование новой налоговой системы.

Качественные изменения в налоговой системе Русского государства произошли в XVII столетии: в то время происходит реформа государственного аппарата и формирование приказов (прообразов современных министерств). Увеличение налогового бремени, расширение государственных границ, укрупнение государственного аппарата диктовало необходимость к более тщательному контролю за сбором налогов. Для этих целей в 1654 г. создается Приказ счетных дел, в обязанности которого входило осуществление ревизионных и карательных функций в сфере уплаты налогов, в приказе велся ежегодный учет налоговых поступлений в казну, контролировалось последующее расходование поступивших денежных средств, а также проводилось взыскание недоимок и задолженностей по налогам [Тимофеев А.М. с. 25].

Созданию Приказа счетных дел предшествовало принятие Соборного Уложения 1649 г., в котором были закреплены основные виды налоговых правонарушений и устанавливалась мера ответственности за уклонение от уплаты налогов. Говоря об установлении ответственности за налоговые преступления по Соборному Уложению 1649 г. можно констатировать определённое смягчение уголовно-правовой репрессии в отношении уклонения от уплаты различного рода налогов и пошлин: наметилась определённая тенденция к замене телесных наказаний взыскиванием штрафов, конфискацией имущества. Так, например, при уклонении от уплаты дорожной пошлины у правонарушителя в первый раз происходило изъятие всего, провозимого им товара, при повторном же нарушении неплательщика заковывали в кандалы. Тем не менее, телесные наказания продолжали доминировать в качестве мер уголовно-правовой репрессии за налоговые преступления.

Правление Петра I ознаменовалось многочисленными изменениями во многих сферах жизни общества и порядка государственного управления. Помимо введения новых налогов при Петре I реформе подверглась система государственного управления, в том числе и управления финансами и контролем за налоговыми поступлениями.

Говоря о ответственности за налоговые преступления в указанный период, стоит отметить, что дальнейшее распространение получили санкции в виде штрафа и конфискации имущество как частичной, так и полной [Ботвинкин М.Ю. с.56]. За уклонение от уплаты обязательных платежей путем утайки, укрывательства податного лица, а также внесение неправомерных изменений и подлога в данные приходно-расходных книг ответственность дифференцировалась в зависимости от субъекта преступления: так, к должностным лицам (приказчикам, старостам, выборным) применялась смертная казнь, в отношении других категорий субъектов (ясачных, крестьян, однодворцев) применялись телесные наказания, еще одним наказанием за уклонение от уплаты налогов и сборов было отправление в ссылку [Тимофеев А.М. с. 26].

Следующие крупные изменения в российской налоговой системе и в системе норм, устанавливающих ответственность за налоговые преступления, произошли во второй половине XIX столетия. В период проводится налоговая реформа: в ходе ее проведения многие устаревшие виды налогов были отменены (такие, как соляной налог, подушная подать), в то же время вводились новые виды налогов, а также создается специализированный налоговый орган, получивший название податной службы, который отвечал за учет и сбор налогов на местах.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. содержало целый ряд статей, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов. В частности, повышенное внимание государство уделяло уклонению от уплаты налогов с организаций, совершаемое различными способами. Так, ст. 1174 7 устанавливала ответственность в размере денежного взыскания до 3 000 рублей или ареста до 3 месяцев за «помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочных по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога либо освобождению от него заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий». Ст. 1174 8 устанавливала ответственность за умышленное искажение балансовых отчетов предприятий, в части занижения промыслового налога.

Октябрьская революция знаменует собой качественно новый этап развития отечественного налогового законодательства и законодательства об ответственности за налоговые преступления. В связи с перестройкой экономики на социалистический уклад, практически полной ликвидацией права частной собственности на средства производства, национализацией промышленности, советская власть таким образом уничтожила практически все возможные объекты налогообложения [Припечкин В.В. c. 276].

С началом годов проведением коллективизации и индустриализации и полного перехода к методам командного управления экономикой была проведена налоговая реформа, по которой большинство имеющихся налогов отменялись, произошла унификация налогов с промышленных предприятий, с которых стали взимать два основных налога: налог с оборота и отчислений от прибыли [Волженкин Б.В. с. 69]. С учетом полной ликвидации частных предприятий в промышленности основными плательщиками данных налогов стали государственные предприятия, которые в условиях командной модели экономики не были заинтересованы в сокрытии объектов налогообложении и уклонении от уплаты обязательных платежей [Пешков С.С. c. 88].

Таким образом, роль налогов как регулятора общественных отношений в сфере экономики по сути дела была утрачена, а вместе с этим отпадала и необходимость развития норм об ответственности за налоговые преступления. При принятии УК РСФСР 1960 г. изначально в нем фигурировала лишь одна норма, устанавливающая ответственность за уклонение от уплаты налогов — ст. 82 «Уклонение в военное время от выполнения повинностей или уплаты налогов».

Коренные изменения в структуре советского законодательства об ответственности за налоговые преступления произошли во времена Перестройки и постепенного перехода экономики на рыночный путь развития. Появление частного капитала в промышленности диктовало необходимость не только установления новых налогов, но и принятия дополнительных норм об ответственности за уклонение от их уплаты. В УК РСФСР сначала была введена ст. 162 1 «Уклонение от подачи декларации о доходах», которая касалась занятий индивидуально-кустарными промыслами, иной индивидуальной трудовой деятельностью граждан, а также по иным доходам, подлежащим обложением подоходным налогом.

Впоследствии бурное развитие капиталистических отношений потребовало ввод в УК РСФСР новых норм об ответственности за налоговые преступления. В частности, были введены такие нормы, как ст. 162 2 , предусматривающая ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения; ст. 162 3 — «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов».

С учетом того, что новые нормы принимались в ускоренном темпе, чтобы успеть за быстро меняющимися общественными отношениями в сфере экономики и налогообложения, они подчас были недостаточно четко сформулированы, уровень юридической техники, использовавшийся при конструировании данных составов порождал множество трудностей при их применении.

Новый Уголовный Кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1.01.1997 г., ознаменовал новый этап в развитии отечественного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов. Новые налоговые нормы, вошедшие в УК РФ, были призваны решить те проблемы при правоприменительной практике, которые возникали при действии УК РСФСР 1960 г., они отражали определенный уровень развитие налоговой системы в новой России, достигнутый за период развития рыночных отношений в экономике [Бакаев А.В. с. 30].

Составы налоговых преступлений в действующем УК РФ были помещены в Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» в Главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Первоначально УК РФ предусматривал два состава, устанавливавших ответственность за уклонение от уплаты налогов: ст. 198 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с гражданина и ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов с организации.

В 2003 г. в нормы о налоговых преступлениях УК РФ были вновь внесены масштабные изменения (по Федеральному закону от 08.12.2003 № 162-ФЗ). Ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» была изложена в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Аналогичную диспозицию получила и норма об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

В 2003 г. УК РФ, помимо новой редакции статей был также дополнен двумя новыми составами налоговых преступлений: ст. 199 1 , предусматривающая ответственность налоговых агентов (данную норму можно рассматривать как частный случай уклонения от уплаты налогов), а также ст. 199 2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Говоря о санкциях, предусмотренных ст. РФ, можно отметить, что они включают в себя как штраф, так и иные виды наказаний: принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы. По ч.1 ст. 198 УК РФ и ч.1 ст. 199 УК РФ оба эти вида уклонения от уплаты налогов и (или) сборов являются преступлениями небольшой тяжести.

Таким образом, можно констатировать, что в современном российском законодательстве, по сравнению с предыдущими историческими периодам, наметилась тенденция в сторону смягчения ответственности за налоговые преступления. Гуманизация ответственности проявляется как в предусмотренных условиях освобождения лица, впервые совершившего преступления от уголовной ответственности (по Примечанию 2 к ст. 198, и Примечанию 2 к ст. 199 УК РФ), так и в увеличении роли штрафных санкций в налоговых нормах при общем снижении максимально возможных сроков лишения свободы за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.

"Рекордсменом" налоговых преступлений в октябре стала генеральный директор ООО «Технопоиск» Диана Желяскова, которая не заплатила около 3 млрд руб. НДС и налога на прибыль. О других крупных налоговых преступлениях октября, в нашей подборке.

После проверки ФСБ

Локация: Нижегородская область
Размер ущерба: 35,3 млн руб.

Налоговое дело закончилось реальным сроком для генерального директора фирмы ЗАО «ЭнергоПромРесурс» Евгения Левунина. Он получил 4 года колонии общего режима. Как сообщает Следственный комитет, подсудимый "создал схему ухода налогообложения посредством фиктивного документооборота с фирмами-«однодневками», с которыми фактически отсутствовали хозяйственные взаимоотношения, для незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль для получения необоснованной налоговой выгоды". В итоге за три года общество не заплатило 3,35 млн руб. налогов.

Нарушения выявила проверка оперативников, ее провели региональные ФСБ и МВД. Мужчина вину не признал, но был взят под стражу в зале суда и осужден на 4 года реального срока.

За плохого подрядчика

Локация: Нижегородская область
Размер ущерба: 350 млн руб.

Расследование уголовного дела в отношении лиц из ТП "Нижегородец" еще не закончено. Следствие считает, что компания заключила ряд договоров со строительной компанией. Несколько контрактов были связаны с реконструкцией и модернизацией недвижимости в Нижнем Новгороде. Подрядчик при этом не располагается по месту регистрации, а в отчетности отсутствует численность сотрудников, которые получали доход, а руководство компании представило налоговую отчетность с минимальными показателями тот же период. Работы компания по контрактам также не выполнила, но документы об их исполнении были подписаны и включены в налоговую декларацию. "В результате неправомерных действий руководства ООО ТП «Нижегородец» не уплатил налог на прибыль за 2017 в сумме, превышающей 350 миллионов рублей, что является особо крупным размером", – комментирует СКР.

Как сообщает портал NN.ru, компания "Нижегородец" на 34,4% принадлежит Владимиру Гойхману, он —родственник депутата гордумы Нижнего Новгорода Алексея Гойхмана. Сам депутат раньше выступал совладельцем компании. Сейчас организация ликвидируется.

Рыбный маневр

Локация: Мурманская область
Размер ущерба: 33 млн руб.

СК закончил расследование уголовного дела против руководителя компании "Биос-Шельф". В компании уходили от налогов с 2010 по 2012 годы. Делали это за счет включения в товарооборот фиктивных сделок по приобретению промыслового оборудования. В итоге сумму налога занизили на 33 млн руб. "Органом предварительного следствия были приняты все меры, направленные на погашение причиненного ущерба, а именно наложены аресты на расчетные счета обвиняемого и его имущество", – комментирует СКР.

Сейчас дело направлено в суд. По информации системы Casebook.ru, в указанное время компанией руководили "Рыбопромышленные предприятия северо-запада", а его руководителем в это время был Андрей Лосев.

Реальный срок

Локация: Санкт-Петербург
Размер ущерба: 3 млрд руб.

Генеральный директор ООО «Технопоиск» Диана Желяскова получила год реального срока в исправительной колонии общего режима. Причиной стало уклонение от налогов. Как установил Следственный комитет, компания с 2012 по 2014 годы уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Ущерб бюджету составит 3 млрд руб. В налоговые декларации вносили ложные сведения: проводились операции с фирмами-однодневками. Пока шло следствие на имущество Желясковой был наложен арест.

Согласно системе Casebook.ru, Желяскова была генеральным директором с конца 2012 года до конца 2017 года. В июле 2018 года в отношении компании было подано заявление о банкротстве, сейчас оно рассматривается.

Подкачали дома

Локация: Республика Коми
Размер ущерба: 20 млн руб.

Бывший генеральный директор ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» Виктор Логвинов уклонился от налогов на 20 млн руб., фигурант вину признал и получил, сейчас дело против него направлено в суд.

Еще одна статья, которая вменяется Логвинову, — выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ч.1 ст.238 УК). С января 2013 года по 2016 год он вносил в налоговые декларации ложные сведения, за счет чего ушел от налогов. В этот же промежуток времени, в 2014 году администрация одного из районов заключила с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» муниципальные контракты на строительство четырех домов в Емве. Контракт был заключен по программе переселения граждан из аварийного жилья.

"В ходе следствия установлено, что при строительстве данных объектов часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, фактически не была выполнена и представляла угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей. Несмотря на это, работы по возведению объектов были профинансированы из бюджета, дома введены в эксплуатацию, после чего заселены гражданами по договорам социального найма и мены", – комментирует Следственный комитет. Под уголовное дело попал и глава муниципалитета, который санкционировал приемку двух домов, зная о о выдаче отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. От должности его временно отстранили.

Дело "Сыктывкарстроя" не обошлось и без административного состава, как сообщает информационное агентство БНК , ООО «АиСТ», которое выполняло функции технического надзора при возведении, требовало у застройщика вознаграждение за беспрепятственно подписанный акт, в итоге исполнительный директор "АиСТа" стал фигурантом уголовного дела за вымогательство, а застройщика привлекли к штрафу в 1 млн руб. по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

Налоговые преступления — это преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов. В настоящее время уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений в российском законодательстве предусмотрена статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ.

Обязанность каждого физического и юридического лица по уплате налогов установлена Конституцией РФ. Перечень налогов, подлежащих уплате, налоговые ставки, сроки уплаты и категории налогоплательщиков предусмотрены налоговым кодексом. Однако, простая неуплата налога (недоимка) еще не является налоговым преступлением; она становится таковой, только если налоги не уплачены в крупном размере, и не уплачены они умышленно. Распространенным способом совершения налоговых преступлений является внесение искаженных данных в налоговые декларации.

Нельзя путать оптимизацию (минимизацию) налоговых платежей с уклонением от уплаты налогов. Оптимизация связана с использованием предоставленных законом льгот, либо выбором законного режима налогообложения, который наиболее выгоден субъекту предпринимательской деятельности, либо с таким планированием доходов и расходов лица, которое позволит субъекту свести размер налогов к минимуму. В любом случае, оптимизация налогов — это разрешенные законом действия, не причиняющие ущерба. Уклонение от уплаты налогов — наоборот, причиняет ущерб государству в виде не поступивших в бюджет налогов, и совершается умышленно.

Традиционно налоговые преступления отличаются существенной сложностью в доказывании. Оперуполномоченный, выявляющий налоговые преступления, следователь, их расследующий, прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде и судья, выносящий приговор, являются юристами; в то же время, рассмотрение налоговых преступлений дополнительно требует и экономических (бухгалтерских) познаний. Уголовные дела о налоговых преступлениях зачастую состоят из многих томов, так как при расследовании изымается отчетность предприятий, налоговые декларации, первичная документация, которая приобщается к делу в качестве доказательств. Сложно доказуемым является умысел обвиняемых на совершение преступлений; сторона обвинения обязана доказать, что неуплата налогов не явилась следствием бухгалтерской ошибки, неправильных подсчетов, а также умысел на совершение налоговых преступлений исключается в случае противоречия законов.

Законодательно установлена возможность прекращения уголовных дел о налоговых преступлениях при погашении виновных лицом суммы недоимки по налогам. Данный уголовно-правовой рычаг способствует повышению собираемости налогов в бюджет.

Примечания

Проверить достоверность указанной в статье информации.
Викифицировать статью.
Проставить интервики в рамках проекта Интервики.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Налоговые льготы в России
Налоговый кодекс Республики Казахстан

Смотреть что такое "Налоговые преступления в России" в других словарях:

НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ — государственные органы, осуществляющие в соответствии с действующим налоговым законодательством сбор налогов. Налоговыми органами в РФ являются МНС и его подразделения. В случаях, предусмотренных НК, полномочиями налоговых органов обладают… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

Коррупция в России — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Основная статья: Коррупция Коррупция в России использование должностными лицами своих властны … Википедия

Преступность в России — это система совершавшихся и совершающихся на территории Российской Федерации преступлений, характеризующаяся показателями уровня (количества совершаемых преступлений), структуры и динамики. Преступность в России также может рассматриваться в… … Википедия

Организованная преступность в России — Организованная преступность в России форма преступности, появившаяся в СССР в 1960 х годах[1], представленная организованными преступными формированиями, совершающими в основном корыстные и корыстно насильственные преступления, ведущими… … Википедия

Терроризм в России — В этой статье отсутствует вступление. Пожалуйста, допишите вводную секцию, кратко раскрывающую тему статьи. Содержание … Википедия

ФИНАНСЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И В СССР — Финансы в дореволюционной России. Финанс. х во в Др. Руси начало складываться вместе с появлением гос ва (см. Киевская Русь). Осн. источн. доходов княжеской власти в 9 12 вв. были дань, различные пошлины и натуральные повинности населения.… … Советская историческая энциклопедия

Соловьёв, Иван Николаевич (юрист) — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 декабря 2012. Пока процесс обсужден … Википедия

Преступность в РСФСР — Изучение преступности в РСФСР охватывает период с 1917 по 1991 годы. Февральская и Октябрьская революции значительно изменили как понятие о преступности и саму преступность, так и систему учёта данных о ней. Необходимо отметить, что анализ… … Википедия

Преступность в Российской империи — Изучение преступности в Российской империи охватывает период с 1721 по 1917 год. Основные характеристики преступности в этот период определялись развитием экономических отношений, в частности, отменой крепостного права и становлением… … Википедия

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года — У этого термина существуют и другие значения, см. Уголовный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК «Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р.» Принятие: IX съездом Советов 26 мая 1922 года Подписание: Президиумом ВЦИК 1 июня 1922 года … Википедия

Интересы государственной казны издревле считались подлинно государственными. «Дани с подданных в казну государственную, - писал Василий Никитич Татищев, - есть дело весьма нужное, по истории же видим, что весьма в глубокой древности в Египте, Ассирии и других установленное, дабы каждый подданный знал, что он и когда дать должен». Много «славных философов» размышляло о сути налогов («окладных даней», «экономического оброка»), об их величине и путях их уменьшения, а также о наказаниях за неуплату. Сошлись на том, что «подати в государстве подобны балласту на корабле, великие погружают, а малые от опрокидывания удержать не могут»[1].

Насколько известно, император Август (Октавиан) с 27 г. до н. э. в Римской монархии впервые ввел государственную налоговую систему. В дальнейшем ее усовершенствовал Константин 1 (Великий). При его правлении налоговые ставки действовали без изменений каждые 15 лет. С марта по сентябрь последнего года данного периода проводились ревизия и пересмотр величины государственных сборов.

В Древней Руси содержание князя, «военные предприятия», примитивное управление и суд удовлетворялись посредством личных повинностей и натуральных сборов (ставить княжеский дом, кормить княжеских коней, косить луга, рубить дрова, давать кур для княжеских соколов и т. п.). За натуральными сборами князь отправлялся сам (полюдье) или же их доставляли ему добровольцы (повозы). Эти сборы вскоре приняли вполне или отчасти денежную форму. Татарское нашествие имело последствием наложение на русские княжества дани («ордынский выход»). Уничтожение татарского ига ничего не изменило для населения. Только теперь дань, поступая в великокняжескую казну, уже там и оставалась.

Наряду с прямыми сборами в «податной» системе Московского государства существовали внутренние таможенные сборы. Они представляли собой платежи, которые взимали на каждом шагу движения от производителей к потребителям: при провозе товаров по дорогам, при перевозе через реки, при ввозе в город, при хранении и взвешивании, при продаже и т. д.

Развитие торговых отношений с иностранными государствами через Белое море привело к возникновению внешних таможенных пошлин. В XVIв. появляется новый вид косвенного обложения - кабацкий сбор, эта питейная регалия правительства.

В царствование Алексея Михайловича большая часть внутренних пошлин была отменена, а вместо них установлена единообразная торговая рублевая пошлина. Но появились новые прямые налоги, специально предназначенные на военные нужды: «пищальные» деньги - на содержание пищальников (стрелков), «ельчужные» - на изготовление пороха для ружей и т. д. В то же время начинается переход от древней налоговой («окладной») единицы - «сохи» - к подворному обложению. Тогда же происходит упрощение налоговой администрации: поступление налогов сосредоточивается в Стрелецком, Лесном приказах и приказе Большой казны.

При Петре Великом вводится ряд новых налогов: драгунский, гербовый, табачный и судовой. Затем начинается государственная монополизация наиболее выгодных предметов торговли на внутреннем и внешнем рынках.

В 1717 г. Петр решается заменить все прямые сборы одной податью, определив ее по новой окладной единице - «душе». В последний год его царствования (1724 г.) налогов было собрано почти в семь раз больше, чем в 1680 г., причем две трети доходов шло на содержание армии и флота.

После Петра I уже никому из царствующих особ не удавалось добиться превышения государственных доходов над расходами. К концу царствования Екатерины II государственный долг был равен 215 млн р., Александра 1 -1345 млн р., Александра II -до миллиарда рублей.

Преемники Петра, по-видимому, не имели сведений ни о количестве государственных сборов, ни о количестве расходов. Многочисленные ведомства взимали налоги «каждое для себя». При этом они не посылали в правительствующий Сенат абсолютно никаких ведомостей о состоянии их бюджетов,

Архив Коммерц-коллегии изобилует делами о нарушениях налогового законодательства или, как тогда писали, «похищении казенного интереса». Однако это ведомство занималось только расследованием «тайного провоза товаров, утайки торговых пошлин и прочих злоупотреблений по торговле».

В Коммерц-коллегии существовала Секретная экспедиция, которая вела расследование особо важных и сложных дел.

Например, о «поимке тайно перешедших границу трех человек и обнаружении у них фальшивой печати Радзивиловской таможни». Суть в том, что эти люди не платили таможенные пошлины за привозимые из-за границы товары.

Такую пошлину не брали только за товары к «высочайшему двору». Что же касается «фальшивой печати», то задержанные не учли одного обстоятельства: печати на каждой таможне резали только на один месяц, т. е. данная печать была украдена, но она была недействительна (месячный срок ее действия давно закончился).

«Налоговые сыщики» Коммерц-коллегии тайно исследовали торговые операции крупных торговцев-оптовиков. Так, весьма скрупулезно были изучены сделки известного хлебного купца Афанасия Косиковского. По существу, было проведено сравнительное исследование документов из разных источников («встречная проверка»), а именно - из Петербургского губернского правления, Ревельского порта. Петербургской таможни, Департамента министерства коммерции, Департамента министерства юстиции. Экспедиции секретной, бухгалтерской и счетной. Все цифры по товару и налогам «сошлись».

Иностранные дипломаты и купцы часто покупали российские товары в самой стране. И если это был товар «расходный», то не платили пошлины на законном основании. Английский резидент (торговый) барон фон Вольф догадался ремонтировать свои корабли на рейдах в России. Только на одни паруса пошли тысячи метров «расходного» беспошлинного материала.

5-й департамент Сената иногда расследовал налоговые злоупотребления купцов - поставщиков провианта и амуниции для армии. Каждый такой купец должен был ежегодно представлять «оборотный аттестат» (типа декларации о доходах). Многие либо не представляли такого документа, либо значительно уменьшали доход.

Еще в петровский период государство монополизировало «выделку, перевоз и продажу предметов, составляющих регалию казны». Покупка лицензии («откупа», «подряда») и уплаты пошлины - единственно разрешенная возможность, например, винокурения. Тех, кто не платил пошлины, называли корчемниками. Преследования корчемников в XVIII в. входили в обязанность Коммерц-коллегии. Были учреждены специальные воинские команды по борьбе с корчемством. 8 марта 1751 г. указом Сената было предписано организовать во всех губерниях корчемные конторы. Возглавляли конторы офицеры, которые должны были «иметь смотрение в губернских городах и уездах за верными сборщиками (пошлин) и чтоб в вино воды и иного ничего не примешивали, и чтоб вина не курили (без пошлин)».

Если корчемников «ковали в железо» и отправляли в ссылку, то, как правило, иные налоговые правонарушения наказывались в форме штрафных санкций, с частичной или полной конфискацией имущества. Различия между уголовным и гражданским судопроизводством были весьма незначительными. Для сбора необходимых сведений и доказательств зачастую проводилось негласное дознание об имущественном положении налогоплательщика. Затем составлялась опись недвижимого имущества, и назначались публичные торги. Секретное дознание велось и в отношении владельцев заводов, фабрик, пароходных компаний и иных коммерческих структур.

Сенвестр (арест) назначался и на производственную продукцию, и на здания, и на пароходы. По представленному управляющим акцизными сборами Нижегородской губернии отношению были, например, сенвестированы пароходы «Мария», «Надежда» и «Аввакум», принадлежащие купчихе Марии Кашиной, за неплатеж 50 тыс. р. нефтяного сбора. За налоговые неплатежи был продан с публичных торгов и буксирный пароход «Вольск», принадлежащий саратовскому I гильдии купцу Абраму Леву.

При обнаружении подлогов в документах налогоплательщиков дознание, которое вел, например, уездный исправник, превращалось в предварительное следствие, с участием судебного следователя.

Совершенствование налоговой системы (способов удержания налогов и правил освобождения от них, правил специального налогообложения, списания части доходов) шло параллельно изобретению приемов минимизации налогов, оттачиванию искусных методов уклонения от их уплаты.

В случаях, когда в эту «игру» включался большой бизнес, под ударом оказывалась весьма значительная часть налоговых сборов.

В современной практике борьбы с налоговыми правонарушениями особо выделяются «налоговые лазейки», связанные с манипулированием прибылями с капитала и убытками, созданием частных трестов и фондов, использованием «скидок на истощение запасов источников сырья», раздуванием расходных статей финансовых отчетов, отсрочки выплаты жалованья высшему персоналу и т. д.

По мнению американских специалистов Фрэнка Джитни, Леарнда Ханда, Райта Миллса, «честная уплата подоходного налога всеми, на кого он распространяется, позволила бы правительству уменьшить общее налоговое бремя на 40%». За счет неуплаты налогов в различных странах имеется так называемый «черный» сектор экономики.

Уклонение от уплаты налогов, по сути, есть не что иное, как разновидность хищения государственных средств, поскольку присваиваются и растрачиваются деньги, которые должны быть внесены в государственную казну. Способы и приемы этих преступлении также совпадают: подлоги в документах (материальные и интеллектуальные), нарушение правил ведения учета и отчетности, нарушение технологии кассовых операций, подкуп должностных лиц (аудиторов, налоговых инспекторов, полицейских).

Взгляд в прошлое, таким образом, позволяет убедиться в том, что современная преступность в экономической сфере не представляет собой уникального явления второй половины XX и начала XXI в. Поэтому знание исторических предпосылок не может не способствовать разработке национальных стратегий борьбы с экономическими преступлениями[2].

Налоги — основная доходная часть бюджета абсолютно любого государства. Ясное дело, что есть всевозможные платежи, которые пополняют казну и в разных сферах применяются в определённом размере и количестве. Начинающие бизнесмены хотят, конечно, избежать их, применяя налоговые вычеты, специальные льготы или финансовые схемы. Однако история России знает такие примеры, когда от налогов уходят миллиарды рублей и вернуть их уже не представляется возможным.

На сегодняшний день остановилась работа крупного интернет-магазина электроники «Плеер.ру». Офис закрыт и его деятельность парализована в Москве уже второй день. Как стало известно, это произошло в связи с претензиями и обысками Федеральной налоговой службы. Оказалось, что магазин не применяет онлайн-ККТ, который действует в обязательном порядке с 1 июля 2017 года. В итоге полученная выручка не фиксировалась и уплаты налогов не было. Хотя представители магазина сообщают, что сейчас проходит работа по ремонту оборудования. В общем, точки в этом процессе еще нет, поэтому будем ждать развития событий.

Блюститель подкупа

Продолжим процессами, которые уже обрели широкую огласку и являются знаковыми в налоговой сфере. Первым стоит рассмотреть дело экс-аудитора Константина Пономарёва. Как известно, «бизнес» Пономарёва заключается в осуществлении махинаторских схем по выявлению мнимых доказательств для судов. Цель всего этого процесса — получение значительных денежных средств от контрагентов.

Global Look Press/Xinhua/Long Wei

Несмотря на то, что подозреваемый постоянно пытался обжаловать все иски в отношении него, он проиграл суд Федеральной налоговой службе. Основное обвинение — подозрение в подкупе свидетелей для ухода от налогов. В итоге экс-аудитор должен заплатить 4 млрд рублей с дохода в размере 25 млрд рублей, полученных от компании ИКЕА во внесудебном порядке в 2010 году. Также Пономарёву предъявлено обвинение в неуплате рекордных 8 млрд рублей. И если все статьи будут доказаны, экс-аудитору грозит до 11 лет лишения свободы.

Промышленная недостача

Следующее интересное дело касается крупнейшей непубличной компании в России АО «Трест Коксохиммонтаж», которая существует на отечественном рынке более 90 лет. Популярная и развивающаяся компания. Что может быть не так? К сожалению, недавно руководство АО «Трест КХМ» стало фигурантом громкого уголовного дела. Налоговая проверка обнаружила, что компания не выплачивает в полной мере налог на прибыль и НДС. Также встали подозрения по возможному выводу средств через фирмы-однодневки. Лишь только в ходе одной проверки следователи насчитали ущерб государству в размере 281 млн рублей. Теперь перед руководством компании нависла угроза, так как при подтверждении данных фактов, им грозят реальные тюремные сроки.

Наследственные махинации

Следующее дело началось с того, что произошёл акционерный конфликт в апреле 2016 года после смерти одного из основателей и основного владельца группы компаний под брендом Redmond Максима Агеенко. По сообщению его супруги, оказывается она и пять её детей остались без наследства. Всё это произошло из-за преступных действий партнёров по бизнесу — Дианы Желясковой и Андрея Синявина.

Global Look Press/Komsomolskaya Pravda

В ходе следственных проверок стало известно, что произошло мошенничество в особо крупных размерах и легализация имущества преступным путём данными лицами. В результате Желяскову задержали и 1 декабря суд отправил её под домашний арест до 28 января 2018 года. Основное обвинение — уклонение от уплаты налогов на 2 млрд рублей с помощью фирм-однодневок в период с 2012 по 2014 годы. Уголовное дело возбуждено по части 2 статьи 199 УК РФ, максимальное наказание по которой составляет до шести лет колонии.

Уголовная колбаса

Интересное дело касается одного крупного агрохолдинга, который подозревался в использовании незаконных офшорных схем для выплаты дивидендов и занижении налоговой ставки. Ущерб в отношении государства насчитали на 300 млн рублей. Речь идет о группе «Черкизово», которая является крупнейшим производителем мяса в России.

По данным полицейских, злоумышленники применяли незаконные оффшорные схемы при выплате дивидендов кипрскому владельцу акций агрохолдинга. В ходе подобных манипуляций незаконно снижалась налоговая ставка с 15 до 5%. Но в итоге дальше этого события не развернулись и громко раздутый скандал быстро сдулся. Само руководство посчитало свою компанию добросовестным и крупным налогоплательщиком. Получается так, что, якобы, компания поздно узнала об изменении налоговых ставок. Но как только руководство об этом узнало, то сразу оплатило все налоги, штрафы и пени. Удивительно быстро замяли дело.

Global Look Press/Alexey Sukhorukov

Металлические деньги

В июле 2016 года в Санкт-Петербурге были арестованы предприниматели Сергей Семенов и Алексей Анохин. Последний оказался племянником заместителя министра обороны РФ Татьяны Шевцовой. Данных бизнесменов заподозрили в организации финансово-экономической группы, занимавшейся легализацией денежных средств и махинациями при возврате НДС.

Всё происходило банально и просто: сообщники покупали лом цветных металлов, который не был документально учтён и прессовали его в кубы, продавая иностранным компаниям. После этого в налоговые органы подавались поддельные документы на возмещение НДС. По результатам расследования следствию известно не менее 30 подобных эпизодов. После чего полученная прибыль переводилась в кипрский оффшор Lameran Ventures LTD.

Сумма ущерба государству составила 1 млрд рублей. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (отмывание денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления). В причастности к преступной схеме подозреваются и сотрудники налоговой службы. Стоит отметить, что участники данного дела своей вины в представленных им преступлениях не признают до сих пор.

Global Look Press/imagebroker.com

ЮКОС против

И под конец самое известное, громкое и резонансное дело, процесс по которому продолжается уже второй десяток лет. Речь идёт о ЮКОСе.

Как известно, в конце 90-х годов компания прибегала к налоговой оптимизации, пользуясь многочисленными юридическими лазейками, позволяющими уменьшить объём налоговых отчислений. Это и занижение налогооблагаемой базы, продажа нефти через трейдерские фирмы-«однодневки», зарегистрированные в регионах с льготным налогообложением, применение трансфертного ценообразования, применение схемы «обратного зачёта» и многие другие. Также стоит признать уникальным тот факт, что ЮКОС продавал по заниженной цене нефтесодержащую жидкость под видом скважинной жидкости между подразделениями со льготными налоговыми ставками. В итоге это всё привело к значительному сокращению объёма выплаченных налогов.

Подобные действия привели к тому, что 14 апреля 2004 г. налоговики предъявили ЮКОСу претензии за 2000 г., а также пени и штрафы на общую сумму $3,48 млрд и потребовали внести их до 16 апреля. Естественно к этому сроку никто ничего не выплатил. После этого началась череда исков, судебных расследований и разбирательств, которые продолжаются до сих пор. Если указывать подробно все дела и разбирательства по поводу этой компании, то даже одной книги будет мало, чтобы вместить все материалы дела в кратком изложении. Однако то, что государство так активно взялось за нефтегазовую сферу привело к тому, что налоговые отчисления всех подобных компаний выросли на 250-300%

Самое интересное - в нашем канале Яндекс.Дзен

Читайте также: