Информационные ресурсы пользователями которых являются налоговые органы имеют ли юридическую силу

Опубликовано: 20.09.2024

«Клерк» Рубрика НДС

Налоговики доначисляют НДС с пенями и штрафами, заявленный компанией, если, по их мнению, сделки были проведены со спорными контрагентами. Сведения об их «спорности» они черпают из внутренних и общедоступных информационных ресурсов. Суды же против такого подхода.

Отдельно об информационных ресурсах. Налоговый юрист Ольга Пономарева, управляющий партнер «Пронина Пономарева и партнеры», рассказала «Клерку», что налоговики могут пользваться как общедоступными базами данных по налогоплательщикам, так и своими внутренними. Среди них: АСК-НДС, ВНП-отбор, ФИР «Риски», ЮЛ-КПО, ПК ВАИ, ГИБДД, Росреестр, ФТС, «ПИК-однодневка» и т.д. И такие аналитические базы, как: ФИРО-ПРО, СПАРК, Контур-Фокус.

Постановление Арбитражного суда СКО от 20.01.2021 по делу №А25-2517/2019 (можно скачать во вложении).

Суд рассмотрел кассационную жалобу МРИ ФНС № 1 по Карачаево-Черкесской Республике. И отклонил ее. Вслед за первыми двумя инстанциями.

А суть дела была такова. В ООО «Шанс» пришли с выездной проверкой налоговики. И доначислили недоимку на 29 миллионов. Если быть точнее, то 29 862 024 рублей НДС за I — IV кварталы 2015 года, 9 511 087 рублей пеней и 7 713 456 рублей штрафа.

Общество обжаловало решение налоговиков в Управлении. Там только отменили часть штрафа в размере 3 856 728 рублей. В остальном оставили без изменения. Компания пошла в суд.

«Суд установил, что в проверяемом периоде общество выполняло работы по государственным контрактам по капитальному ремонту, реконструкции, строительно-монтажные, подрядные работы на различных объектах, в связи с чем заключило договоры поставки строительных материалов с поставщиками ООО „Сириус Плюс“, ООО „Медиа Инвест“, ООО „Медиа“. В обоснование заявленных вычетов по НДС общество представило соответствующие договоры, счета-фактуры, документы об оплате материалов».

Как далее указано в судебном акте, суд установил наличие и надлежащее оформление всех документов. И признал ошибочным вывод налоговиков о том, что общество не имело права на вычет по спорным контрагентам.

Налоговики ссылались на информационные ресурсы, в которых сведения о контрагентах выглядели нелицеприятно, однако суд отмел и этот довод.

«Признавая спорных контрагентов реально осуществлявшими поставку строительных материалов обществу, суд отметил, что большая часть сведений, содержащихся в информационных ресурсах об отсутствии у поставщиков необходимых ресурсов для осуществления поставок, относится к периодам, отличным от проверяемого; у контрагентов имелись ресурсы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности в сфере поставки строительных материалов».

По мнению суда, налоговики также не представили убедительных доказательств формальности документооборота и видимости хозяйственных операций. Довод же налоговиков об отсутствии в представленных налогоплательщиком УПД сведений о транспортировке стройматериалов опровергли тем, что у него есть свои грузовые транспортные средства. Ими и осуществляли доставку.

«Непредставление обществом транспортных документов признано судом не свидетельствующим об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операциям, связанным с приобретением товара и дальнейшим его использованием в работе, не опровергающим реальность хозяйственных операций».

Налоговики попытались также указать суду на уголовное преследование некой организованной группы по обналичиванию денежных средств. Но и тут не была показана связь этих лиц с использованием счетов спорных контрагентов, либо участие в незаконной банковской деятельности компании-заявителя.

«В приговоре нет сведений об участии общества в совершении действий по „обналичиванию“ денежных средств, ссылок на доказательства совершения таких действий контрагентами общества и с его ведома, а также нахождении спорных поставщиков под контролем общества или „круговом“ движении денежных средств, их возврате обществу».

В итоге, кассация налоговикам отказала.

Интересно мнение судов об используемых налоговиками «внутренних информационных ресурсах». Так, в постановлении апелляционной инстанции по этому же делу, от 18.09.2020, сказано, что информация из внутренних ресурсов налоговиков еще не является доказательством неблагонадежности контрагента.

«Вывод налогового органа об отсутствии у спорных поставщиков необходимых ресурсов для осуществления поставок строительных материалов основан на анализе информационных ресурсов налоговых органов. При этом налоговым органом не учтено, что большая часть сведений, содержащихся в указанных информационных ресурсах, относится к периодам, отличным от проверяемого — критерии риска начали действовать после проверяемого периода, либо прекратили свое действие до проверяемого периода.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2016 г. № 305-КГ16-3048 информационные ресурсы, как правило, носят справочный характер и используются для решения вопроса о целесообразности проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля.

Отсюда следует, что данные информационных ресурсов сами по себе не свидетельствуют о неблагонадежности поставщика».

Кстати говоря, апелляция просто повторила указанное судом первой инстанции в решении от 10.07.2020.

В первой инстанции, кстати, судьей был сделан еще один интересный вывод.

«Сделки, заключенные налогоплательщиком со спорными контрагентами, соответствовали его обычной хозяйственной деятельности. Границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе, доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах».

То есть, если налоговики по своим базам могут видеть несколько дальше и шире, отнюдь не означает, что бизнес может то же самое.

По поводу доказательств налоговиков на основании их «внутренних информационных ресурсов» у юристов есть другое мнение. А именно, как они называют, «царица баз», АСК НДС-2. По доказательствам на основании сведений из нее суды на сторону налогоплательщиков почти не встают.

Центр обучения «Клерка» приглашает прослушать авторский курс Светланы Беляевой «Все про НДС. Разбор ситуаций по НДС на понятных примерах». Скидка 40%.

Разберем много примеров; остановимся на образцах заполнения документов; много будем говорить о расчете НДС в разных ситуациях.

Понятие налоговой тайны является относительно новым для отечественного законодательства, оно действует менее 20 лет, поэтому не все тонкости достаточно разъяснены и понятны бизнесменам.

Постараемся разъяснить, какие сведения можно отнести к налоговой тайне, для кого они могут быть важны, кто имеет к ним доступ и как именно ее охраняет закон.

Налоговая тайна и отечественный закон

Налоговый кодекс, вступивший в действие в 1999 году, впервые предусмотрел и понятие налоговой тайны – в ст. 102. В ней дается определение: налоговая тайна – вся информация, касающаяся налогоплательщика, которая стала известна о нем ряду государственных органов вследствие выполнения ими своих профессиональных функций:

налоговым;
таможенным;
следственным;
правоохранительным;
внебюджетным фондам.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Для соблюдения налоговой тайны не имеет значения, кто именно выступает в статусе налогоплательщика – рядовой гражданин, организация, индивидуальный предприниматель. Также не важна форма, в которой сведения поступили в соответствующие органы, то есть на каком носителе они зафиксированы.

Однако ст. 102 НК РФ не расшифровывает, какие разновидности информации следует относить к налоговой тайне. Эти данные можно почерпнуть из других нормативных актов, в частности письма Министерства Финансов РФ № 03-02-08/41 от 11 апреля 2011 года.

Касательно физических лиц, налоговая тайна является юридически тождественной понятию «персональные данные», которые регламентируются и охраняются Федеральным законом № 152 от 27 июля 2006 года.

Ответственность за разглашение налоговой тайны предусматривается различными Кодексами РФ:

административная – ст. 13.13 КоАП;
материальная – ст. 1069 ГК РФ;
уголовная – ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Почему тайна?

Закон охраняет право на конфиденциальность и ограниченный доступ к ряду сведений, формулируя понятия налоговой, коммерческой, военной тайны.

Налоговые органы по самой своей функции, определенной государством, собирают информацию о материальном (имущественном, денежном) положении людей и организаций. Если такие данные станут общим достоянием и будут распространяться бесконтрольно, это в ряде случаев может принести юридическому или физическому лицу вред разной степени тяжести.

Какие данные относят к налоговой тайне

Они не перечисляются в тексте Налогового кодекса, но можно сделать вывод о том, что налоговую тайну составляют:

сведения из «первички» – документации, на основании которой формируются отчеты для ИНФС (кассовые ордера, акты, накладные, платежки и др.);
налоговые декларации;
перечисление активов, фондов, других материальных ресурсов;
вся финансовая документация, к которой нет открытого доступа;
данные, касающиеся отчислений в соцфонды;
личная информация;
патенты, ноу-хау, разработки организации;
сведения уровня коммерческой тайны.

Это не налоговая тайна

Перечень «засекреченных» сведений не является закрытым, тогда как данные, не относимые к налоговой тайне, четко перечислены в НК РФ. В отличие от сведений, составляющих тайну, остальные данные называются «общедоступными». Это значит, что конфиденциальность для них необязательна.

Для граждан-физлиц, чьи персональные данные защищаются законом наравне с налоговой тайной, общедоступными считаются:

ФИО;
число и место рождения;
номера телефонов;
сведения о профессиональной занятости.

Относительно юридических лиц не относятся к налоговой тайне такие сведения:

название организации как в полном, так и в сокращенном виде;
форма собственности юрлица (АО, ООО и др.);
адрес фирмы (фактическое местопребывание или юридический);
имена руководства.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Если гражданин или уполномоченное лицо от организации подписали специальный документ о том, что разрешают распоряжаться рядом сведений (например., информацией о месте работы, банковских реквизитах, достижениях и пр.), то эта информация автоматически исключается из круга, составляющего налоговую тайну.

Что не является налоговой тайной

Как для физлиц – индивидуальных предпринимателей, так и для компаний не будут являться налоговой тайной:

номер ИНН (его легко узнать по фамилии человека или названию фирмы, а они не относятся к тайне);
сведения об имевших место налоговых нарушениях (эта информация содержится открыто в ЕГРЮЛ и ЕГРИП);
результаты проверок налоговыми органами (запрещено распространение налоговой информации только о кандидатах в выборные органы);
налоговый режим, используемый налогоплательщиком (общий или один из специальных);
данные о платежах в госструктуры (они помещаются в открытую Государственную информационную систему);
информация, переданная вышестоящим инстанциям из местных властей или иностранным органам в рамках международного сотрудничества.

Режим секретности нарушен

Нарушение налоговой тайны может иметь место в одной из следующих ситуаций:

сотрудник, имеющий доступ к охраняемым законом сведениям, разгласил их;
документы, на которых зафиксированы сведения, были утрачены.

Чтобы за такое нарушение по закону наступила юридическая ответственность, должны одновременно действовать три фактора:

Разглашение сведений или утрата документов принесли их владельцу-налогоплательщику прямой ущерб.
Установление вины соответствующего должностного лица, то есть сотрудника налоговых органов (виновное действие или бездействие).
Именно это действие или бездействие стало прямой причиной причинения ущерба.

Что грозит за нарушение налоговой тайны

Закон предусматривает три вида ответственности за разглашение налоговой тайны или утрату служебной документации из этой категории.

Материальное возмещение полученного потерпевшим ущерба осуществляется за счет госбюджета, поскольку вина лежит на государственном органе.

Административная ответственность для лица, разгласившего конфиденциальные сведения, обещает виновному штраф в 4-5 тыс. руб. для юрлиц и 500–1000 руб. для граждан.

Возможно, отвечать придется и по Уголовному кодексу – нарушивший режим секретности может сесть в тюрьму на 3 года, а если ущерб был особенно значительным, то и до 7 лет, либо заниматься принудительными работами до 5 лет.

Кто вправе получить доступ к налоговой тайне

Налоговый орган в некоторых случаях обязан предоставлять информацию, даже если она составляет налоговую тайну. Дать такие сведения налоговики обязаны, только если правильно соблюдены все условия:

запрос на фирменном бланке уполномоченной организации, зарегистрированный как официальная документация;
обязательная подпись руководителя запрашивающей организации (в электронной форме допускается ЭЦП);
в тексте запроса должен указываться нормативный акт, который позволяет требовать секретные сведения;
нужно обосновать цель получения данных налоговой тайны и написать реквизиты документации, на основании которой они требуются (такие как судебные решения, уголовные дела и т.д.).

Составить такой запрос имеют право:

государственные органы и уполномоченные ими сотрудники;
следственные органы;
суд;
контрагенты с целью проверки благонадежности потенциального партнера (они могут получить отнюдь не любую информацию).

У налогоплательщика есть право получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов. Порядку получения разъяснений и последствиям их исполнения посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Одним из способов снижения налоговых рисков является обращение налогоплательщика за разъяснениями в налоговый или финансовый орган…

Да, это так. В налоговом законодательстве достаточно много положений, которые могут по-разному пониматься налогоплательщиками и налоговыми органами. Эффект неопределенности усиливается от ежегодных поправок. Так, в 2018 году в первую часть НК РФ изменения были внесены шестнадцатью законами. Вторая часть НК РФ правилась сорок одним законом. Продолжается практика принятия законов в конце года.

Конечно, содержащиеся в нормах законодательства о налогах и сборах неясности, противоречия, пробелы, сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Но являются ли они неустранимыми, решается только судебными органами при рассмотрении конкретного дела.

Поэтому налогоплательщикам можно рекомендовать активно пользоваться своими правами на получение информации и разъяснений.

Как распределены обязанности по разъяснению и информированию между финансовыми и налоговыми органами?

Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разъяснения должны представляться по вопросам соответственно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (статья 34.2 НК РФ). Это своего рода толкование содержащихся в законодательстве положений.

На налоговые органы возложена обязанность по информированию налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В чем отличие информирования от разъяснений?

Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Механизм проведения налоговыми органами информационной работы отражен в регламентах, утвержденных приказом ФНС от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ и приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.

Вместе с тем смысловые отличия информирования и разъяснения фактически неразличимы.

Большинство писем УФНС, а особенно ФНС, по своему содержанию представляют разъяснение методологических вопросов.

Максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет два месяца со дня поступления запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).

Обязан ли финансовый орган предоставить ответ на полученный вопрос по существу?

Минфин не предоставляет разъяснения по вопросам заполнения налоговой отчетности. Такие вопросы направляются для рассмотрения в ФНС.

В ФНС может направляться обращение, относящееся к вопросам правоприменительной практики (пункт 9.20 Регламента Минфина, утвержденного приказом Минфина от 15.06.2012 № 82н, апелляционное определение Верховного суда от 18.01.2018 № АПЛ17-494).

Следует иметь в виду, что к обязанностям налоговых и финансовых органов не относится консультирование – предоставление советов и рекомендаций по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога (письмо ФНС от 27.12.2018 № ГД-4-19/25766@).

Кроме того, не проводится оценка конкретных хозяйственных ситуаций, экспертиза договоров, учредительных, иных документов организаций.

Таким образом, в предоставлении письменных разъяснений может быть отказано, если финансовый орган сочтет, что в запросе содержится просьба не о разъяснении законодательства, а о проведении консультации или экспертизы, например, на предмет применения того или иного режима налогообложения.

Как избежать отказа в предоставлении разъяснений?

Налогоплательщик, который руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, при возникновении спора должен будет представить подтверждение полноты и достоверности информации, указанной им в запросе.

Но изложение информации, скажем, о видах выплат в пользу работников для целей получения разъяснения о порядке их налогообложения, не должно подменяться приложением трудовых договоров или локальных актов организации.

Обращение должно содержать вопрос методологического характера по применению НК РФ. Помимо полноты и достоверности изложенной информации, может быть приведено нормативное обоснование позиции налогоплательщика по рассматриваемому вопросу.

Какие основания отказать в предоставлении информации есть у налогового органа?

Не следует формулировать запрос как просьбу подтвердить правильность применения законодательства (подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н, письмо ФНС от 30.01.2018 № СД-4-3/1642).

Как и финансовый орган, налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации, если речь идет о смоделированной ситуации (решение ФНС от 27.12.2017 № АС-3-9/8743@).

Отдельно отметим, что НК РФ предусмотрены специальные основания для рассмотрения налоговым органом заявлений налогоплательщика о предварительной оценке налоговых последствий (в рамках соглашений о ценообразовании и налоговом мониторинге).

Если запрос подписывает не директор общества, нужно ли прикладывать доверенность на представителя?

В принципе, нужно. Но на практике проверка полномочий лица, подписавшего запрос, осуществляется не всегда.

Другое дело, когда налоговый или финансовый орган с учетом статуса организации, направившей запрос, и содержания запроса делает вывод, что заданный вопрос относится к деятельности третьего лица. В этом случае в ответе на запрос будет предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика, о котором идет речь в запросе (письмо Минфина от 16.11.2018 № 03-03-06//1/82682).

Например, если вопрос касался ставки дивидендов в пользу иностранного учредителя, при том, что в составе участников организации, направившей запрос, таковой отсутствует. Иной распространенный случай – это запросы от аудиторских, консалтинговых компаний.

Что может поменяться в практике получения разъяснений?

В связи с принятием постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П налогоплательщику можно посоветовать обращаться в Минфин или в налоговый орган, в том числе в случаях, если вопрос по налогообложению касается применения законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах.

Обязан ли налоговый или финансовый орган запрашивать другой государственный орган, если полученный запрос касается не налогового законодательства?

С другой стороны, в разъяснениях, подготовленных после постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П, по прежнему содержатся положения, предлагающие налогоплательщику обратиться за получением разъяснений в иные государственные органы, или о том, что письмо налогоплательщика направлено для рассмотрения и ответа в иной госорган.

Обязан ли налогоплательщик исполнять полученное письмо Минфина или налогового органа?

Полученное в порядке статей 32, 34.2 НК РФ разъяснение не носит для налогоплательщика обязательного характера. Иными словами, он вправе его проигнорировать и занимать иную позицию.

Если налогоплательщик совершил правонарушение вследствие исполнения разъяснения, он освобождается от ответственности и выплаты пени?

Выполнение письменных разъяснений финансовых органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении любого налогового правонарушения. Также это признается основанием, при наличии которого на сумму недоимки, возникшей у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), не начисляются пени (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 8 статьи 75 НК РФ).

Причем смысл приведенных законоположений связывает возможность получения освобождения от начисления пени и от штрафа с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений любого финансового органа публичной власти, включая разъяснения финансового органа муниципального образования, а не только финансового органа государственной власти.

Но следует иметь в виду, что полномочия финансовых органов разных уровней власти ограничены толкованием правовых норм, принятых на соответствующем уровне. Скажем, органов местного самоуправления – нормами, принятыми на уровне муниципального образования. Их компетенция не охватывает нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации (определение Конституционного суда от 08.11.2018 № 2725-О). Выполнение разъяснений финансового органа, которые предоставлены по вопросам, не относящимся к его компетенции, от пени и штрафа не освобождает.

Освобождает ли от ответственности и пени разъяснение налогового органа?

Да. Тем самым налогоплательщику можно рекомендовать обращаться с запросом как в финансовый, так и в налоговый орган.

Причем отсутствие ответа налогового органа на запрос налогоплательщика о применении законодательства может стать дополнительным фактором для признания последующего решения налогового органа по проверке недействительным: налоговый орган отказался предоставить информацию по существу запроса, а выразил свое мнение по спорной ситуации в решении по результатам проверки.

Такая позиция отражена в определении Верховного суда от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

Освобождает ли от ответственности разъяснение, размещенное в справочно-правовых системах?

Да, но с оговорками. Это разъяснения, которые изначально были размещены на сайте налоговых и финансовых органов.

Согласно приказу Минфина от 12.11.2015 № 435 публикация разъяснения осуществляется путем размещения извлечения из указанного разъяснения на официальном сайте Минфина России. При этом указываются: номер и дата разъяснения, краткое содержание вопроса, ответ на который содержит разъяснение, изложенный в разъяснении ответ на вопрос; фамилия, имя, отчество должностного лица Минфина, подписавшего разъяснение.

Разъяснения Минфина размещаются также в рубрике «Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов» официального сайта Федеральной налоговой службы. Также на сайте размещаются письма самой ФНС. Это разъяснения, обязательные для применения территориальными налоговыми органами.

Кроме того, речь может идти о применении писем массового характера, адресованных неопределенному кругу лиц. В них используется словосочетание «доведите указанные разъяснения до налоговых органов и налогоплательщиков» или аналогичные словосочетания.

К подобным разъяснениям для «неопределенного круга лиц» также относятся письма, содержание которых носит универсальный характер, не зависящий от специфики конкретного налогоплательщика.
Обращаю внимание, что в подавляющем большинстве случаев размещаемые разъяснения налоговых и финансовых органов являются адресными, то есть подготовленными по запросу конкретной организации (физического лица).

При поиске разъяснений в интернете следует убедиться в корректности источников публикации (помимо официальных сайтов, средств массовой информации, учредителем которых выступает госорган, такими источниками могут являться справочно–правовые системы, средства массовой информации, специализирующиеся в сфере учета и налогообложения).

Является ли размещение писем госорганов в справочно–правовых системах официальной публикацией?

Данное понятие в отношении писем неприменимо. Как правило, справочно–правовые системы осуществляют взаимодействие с госорганами в рамках заключенных соглашений. Но это все равно не превращает размещение в подобных системах писем госорганов в их официальное опубликование. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие собственно официального разъяснения.

При возникновении спора у налогоплательщика должны иметься доказательства: распечатанное письмо с указанием источника его размещения или соответствующая копия страницы сайта, заверенные подписью должностного лица налогоплательщика (с расшифровкой подписи), с указанием даты и времени получения информации. Такая распечатка («скриншот») может быть доказательством, в том числе в суде. Не лишним будет сохранить файл, содержащий снимок с экрана, на компьютере или ином носителе информации.

Налоговый орган или суд могут обратиться к тому же самому источнику информации, которым пользовался налогоплательщик, или иным образом удостовериться в наличии разъяснения (направив запрос в орган, издавший разъяснение).

Как поступать, если по конкретному вопросу существует несколько мнений, высказанных Минфином?

Нередко вывод об изменении позиции министерства не всегда справедлив. При наличии «разных» писем Минфина не учитывается трактовка тех или иных положений разъяснений, содержание вопроса, в ответ на который подготовлено разъяснение, произошедшие изменения в законодательстве за истекший период.
Разъяснения не являются нормативными актами, они не подлежат обязательному официальному опубликованию. Поэтому очень редко в последующих разъяснениях говорится о неприменении ранее изданных разъяснений.

Если налогоплательщик пользуется официальными интернет–сайтами государственных органов, справочными правовыми системами и отслеживает размещаемые разъяснения, то следует учитывать последнее по времени разъяснение.

При наличии в периоде совершения операции более позднего разъяснения, относящегося к той же самой ситуации, с иной позицией, налоговый орган или суд может не признать предшествующее разъяснение обстоятельством, освобождающим от ответственности и пени, если в результате его применения в последующем налоговом периоде налогоплательщик неправильно исчислил налог.

Как поступать при наличии расхождений в разъяснениях Минфина и ФНС?

Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В настоящее время существование разных позиций Минфина и ФНС, как правило, носит очень непродолжительный характер. Поэтому налогоплательщику рекомендуется дождаться согласованной позиции, в том числе направив свой запрос.

Может ли позиция налогового органа отличаться от позиции, изложенной в письме ФНС?

Налоговые органы порою игнорируют разъяснения ФНС, изданные, что называется «в пользу налогоплательщика». Сюда входят те разъяснения, которые размещены в разделе интернет-сайта ФНС как обязательные для применения налоговыми органами.

В случае возникновения такой ситуации в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении налогоплательщику как можно раньше следует сообщить об этом факте в ФНС (а если речь идет уже о принятом решении инспекции, то обжаловать его в ФНС).

Иначе, как иногда происходит, арбитражные суды вполне могут занять позицию не в пользу налогоплательщика, несмотря на положительные для него разъяснения Минфина и ФНС.

Как реализуются положения НК РФ об освобождении от ответственности?

Обстоятельства, освобождающие от ответственности, устанавливаются при наличии соответствующих документов, по смыслу и содержанию относящихся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) должно предшествовать совершению правонарушения (следствие).

По смыслу и содержанию разъяснение должно в полной мере соотноситься с условиями деятельности налогоплательщика в налоговом (отчетном, расчетном) периоде.

Если налогоплательщик в качестве возражений к акту проверки прикладывает разъяснение, то налоговым органом должно приниматься решение об отказе в привлечении к ответственности?

В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. Наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, непосредственно влияет на возможность применения ответственности.

Проверка данных обстоятельств является обязанностью налоговых органов и суда.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В случае применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ указывается на выполнение налогоплательщиком разъяснений и приводятся их реквизиты.

Решение об отказе в привлечении лица к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом.

Выступая на мероприятии в Москве в октябре 2019 года, Константин Новоселов, заместитель начальника Контрольного управления ФНС России, рассказал о влиянии технологий на развитие налогового контроля.

Содержание

По итогам работы налоговых органов за 8 месяцев 2019 года в консолидированный бюджет РФ поступило более 15 трлн. рублей, что на 10,9% или 1,5 трлн. рублей больше, чем в аналогичном периоде 2018 года. При этом в федеральный бюджет поступило 8,3 трлн. рублей (рост на 10,6% или 800 млрд. рублей, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Высокие темпы поступлений, по оценке ведомства, демонстрируют все основные налоги: налог на прибыль, НДС, НДФЛ и налог на добычу полезных ископаемых.

В 2020 году ФНС планируется продолжить глобальный вектор контрольной работы, который был задан ранее, плановую работу по тем же направлениям, что и в прошлые годы. Вместе с тем, существенно наращиваются возможности ИТ-систем ведомства. Именно они сегодня оказываются первым звеном в контролирующем взаимодействии налоговой службы с корпоративными налогоплательщиками.

Основные направления развития контрольной деятельности ФНС России

По словам Константина Новоселова, ФНС системно занимает позицию снижения административной нагрузки на бизнес и последовательно осуществляет соответствующие мероприятия. Так, за 8 месяцев 2019 года количество выездных проверок сократилось на 35%: если за 8 месяцев 2018 года было проведено 9,4 тыс. проверок, то за 8 месяцев 2019 года - 6100.

Один из основных документов, которыми руководствуется служба, - «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», разработанный Министерством финансов РФ. Он, в частности, определяет ряд системных мер, направленыых на стимулирование инвестиций. Среди них важное значение имеет формирование справедливых конкурентных условий.

Новоселов также подчеркнул, что в этом стратегическом ключе и министерство финансов, и ФНС, и другие институциональные организации реализовывают мероприятия по улучшению администрирования доходов бюджетной системы. Что касается ФНС, в частности, это ведомство рассматривает в качестве основного инструмента улучшения налогового администрирования системы цифровизации деятельности.

Один из позитивных результатов такого подхода, полагают в ведомстве, заключается в формировании новой тенденции: рост добровольных поступлений по результатам контрольно-аналитической работы налоговых органов. Подразумевается ситуация, когда налоговый орган, изучив результаты аналитической обработки данных по компании, направляет налогоплательщику требование с предоставлением пояснений, задает перечень вопросов. А бизнес, увидев риски, в добровольном порядке уточняет свои налоговые обязательства. В результате дополнительные денежные средства поступают в бюджет без проведения выездных налоговых проверок.

Доля таких поступлений по итогам 8 месяцев 2019 года достигла 39%, показав рост на уровне 22% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

За счет роста налоговой дисциплины удалось значительно снизить административную нагрузку, уверен Константин Новоселов. Например, в 2018 году количество проверок по сравнению с 2017 годом снизилось на 30%: сегодня, по оценке специалиста, выездными проверками охвачено всего два налогоплательщика из 1 тыс., а по малому бизнесу, который использует специальные налоговые режимы, ФНС проверяет одну компанию из 4 тыс.

Чиновник разъясняет, в чем заключается смысл такого стимулирования: это экономия на санкциях. Если в ходе выездной проверки заходит речь о применении схем уклонения от уплаты налогов, то, как правило, эти действия оцениваются как умышленные и подлежат штрафу размере 40%, а не 20%, как в случае с добровольным уточнением налоговых обязательств.

В зоне особого внимания ФНС – задача повышения собираемости зарплатных налогов. Кроме того, планируется дальнейшее развитие налогового мониторинга - новой формы налогового контроля, которая дает возможность крупным компаниям поддерживать расширенное информационное взаимодействие с налоговым органом, включая доступ к данным компании в режиме реального времени.

По данным Константина Новоселова, 52 крупные компании планируют присоединиться к проекту налогового мониторинга в 2020 году.

По его оценке, этот механизм фактически позволяет реализовать риск-ориентированный подход на транзакционном уровне и проверять только те операции, которые содержат элементы риска.

Интеграция данных для работы контрольного блока ФНС России

Работа по интеграции данных для аналитической обработки данных налогоплательщиков началась несколько лет назад в рамках работ по созданию единой информационной среды налоговых и таможенных органов на базе информационных систем ведомств. ФНС совместно с таможенной службой создает национальный сегмент прослеживаемости импортных товаров: это позволит оперативно выявлять случаи их незаконного ввоза и оборота, а также пресекать раздувание среднерыночных цен.

Новая система позволит идентифицировать товарные потоки по номенклатуре. На первом этапе будет прослеживаться 10 товарных групп: транспортные средства промышленного назначения, промышленное оборудование, мониторы и проекторы, холодильники и холодильное оборудование, стиральные и посудомоечные машины, детские коляски и кресла для автомобилей.

Важное направление интеграции данных – использование информации, которая поступает в ФНС в рамках автоматического обмена ею с другими странами. Сегодня, по словам Константина Новоселова, она приходит из более, чем 60 стран, включая Кипр, Люксембург, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Маврикий, Сейшельские острова. По итогам 2018 года к списку добавятся такие важные юрисдикции, как Австрия, Панама, Швейцария, Латвия и другие.

Он добавил, что с 2020 года экономить на уплате налогов при выплатах за рубеж станет сложнее, потому что 1 мая 2019 года был подписан федеральный закон № 79-ФЗ «О ратификации многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения».

ИТ в борьбе с фирмами-однодневками

Количество компаний с признаками фирмы-однодневки, по оценке ведомства, составляет сегодня около 4% от общего количества юридических лиц, зарегистрированных в ЕГРЮЛ. Для такого анализа используется, в первую очередь, разработанная в ФНС система анализа НДС (АСК НДС 2), а также система, работающая с онлайн-данными контрольно-кассовой техники.

Появление такого стандарта, полагает чиновник, существенно активизировало деятельность по созданию саморегулируемых организаций (СРО) в ряде сегментов экономики. В частности, создана ассоциация добросовестных участников зернового рынка агропромышленного комплекса РФ, которая уже насчитывает более 8 тыс. участников. Ведется также отраслевой проект по повышению прозрачности рынка клининга и технической эксплуатации. В рамках него в мае начал функционировать реестр добросовестных facility-операторов. Это означает, что заказчики могут оценить потенциальных контрагентов еще на стадии выбор оператора услуг. Кроме того, у участников рынка появился стимул для повышения открытости, отмечает Константин Новоселов.

Стимулирование открытости данных со стороны компаний

Согласно нынешнему законодательству, ФНС России предоставляет данные об отдельных показателях финансово-хозяйственной деятельности профессиональных участников рынка, которые дали согласие на публичное раскрытие этой информации. Кроме того, следует иметь в виду, что налоговой тайной не являются сведения, которые не перечислены в ст. 102 Налогового кодекса «Налоговая тайна», например, сведения по налоговой нагрузке в части уплачиваемых налогов, по выручке и т.д. Эти данные широко используются различными онлайн-сервисами. Фактически любой желающий может самостоятельно проанализировать, какую налоговую нагрузку несет та или иная компания.

Компании, участники вышеуказанных СРО, например, добровольно раскрывают некоторые дополнительные данные о показателях финансово-хозяйственной деятельности.

Сервисы прозрачности бизнеса ФНС

ФНС планирует обеспечить доступность данных, которые тот или иной налогоплательщик решил открыть миру, всем пользователям услуг ведомственного сайта. В частности, предполагается сделать ее доступной через личный кабинет налогоплательщика как логичное продолжение уже работающего информационного сервиса «Калькулятор налоговой нагрузки». Калькулятор позволяет оценить, например, как выглядит собственная компания или потенциальный контрагент с точки зрения налоговой нагрузки по тому или иному виду экономической деятельности. Он входит в состав комплексного сервиса «Прозрачный бизнес», который предоставляет в концентрированном виде всю открытую информацию, которая есть на сайте ФНС по тому или иному юридическому лицу.

Всего на сайте ФНС доступно более 50 электронных сервисов. Ряд низ них образует отдельный блок «Проверьте, не рискуете ли вы или ваш бизнес».

Оценка благонадежности компании

Тема проверки добросовестности контрагента в русле цифровизации аналитической деятельности ФНС приобретает новое звучание. Ранее этот вопрос был четко описан в постановлении пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В нем с самого начала устанавливалось: «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны». Понятие должной осмотрительности контрагента рассматривалось в контексте данной нормы как обязательное требование, которому должна следовать любая компания.

Современная, так называемая, «антиуклонительная» статья 54.1 Налогового кодекса, которая введена федеральным законом №163-ФЗ от 18.07.2017, такого понятия в явном виде не использует.

Ведомство предоставляет на своем сайте доступ пользователям ко всем сведениям, которые являются открытыми.

Само ведомство ведет постоянную аналитическую работу по выявлению зон налоговых рисков, используя всю доступную информацию, включая анализ взаимоотношений межу компаниями, которые связаны с формированием налоговой базы.

В основу аналитических правил положена концепция системы планирования выездных проверок, которая была сформирована еще в 2007 году. Она включает 12 критериев, которые ведомство рекомендует, в частности, для самостоятельной оценки рисков налогоплательщиком:

Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;
Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг);
Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;
Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;
Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.;
Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами);
Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики;
Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Как рассказал Константин Новоселов, деятельность компаний автоматически анализируется в соответствии с этими критериями. По результатам обработки данных формируется перечень компаний с наибольшими налоговыми рисками. Далее по ним проводится детальный анализ товарных потоков, денежных потоков и др. Эта работа выполняется также с помощью специального ПО. Например, специальный внутренний сервис службы позволяет анализировать в автоматизированном режиме банковские выписки налогоплательщиков.

Особое внимание ФНС уделяет 12-му критерию - деятельности с высоким налоговым риском. Он охватывает анализ ситуаций, связанных с взаимодействием с фирмами-однодневками. Для выявления таких взаимосвязей используется также система АСК НДС 2, которая позволяет увидеть «налоговые разрывы».

В результате компания может стать объектом внимания ФНС из-за того, что она оказалась включена в цепочки «подозрительных» бизнес-связей.

Чиновник призывает контролировать такие ситуации и самостоятельно проверять своих контрагентов на благонадежность. Процесс проверки начинается с анализа выписки ЕГРЮЛ или ЕГРИП, но, конечно, присутствие в соответствующем реестре не гарантирует добросовестность автоматически. Следует изучить другие параметры деятельности, на которые также обращает внимание налоговая служба. Например, на адрес регистрации контрагента. Если он совпадает с адресом массовой регистрации или фактическое местонахождение не совпадает с адресом регистрации, это должно вызвать сомнения в благонадежности. ФНС в таком случае делает в своих данных соответствующую пометку и учитывает при анализе.

Кроме того, чиновник рекомендует использовать информационные сервисы государственных структур: ресурс Федеральной службы судебных приставов, единый федеральный реестр сведений о банкротстве, единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов, картотека арбитражных дел, реестр недобросовестных подрядных организаций.

Судебная практика по «антиуклонительной» статье Налогового кодекса

Ведомство работает в рамках данной правовой нормы более двух лет, и судебная практика по этому направлению только формируется.

ФНС разъясняет: статья говорит о том, что компания имеет право отразить в расходах по налогу на прибыль и в вычетах по НДС затраты по сделке, если целью этой сделки не является уход от уплаты налогов. Причем, сделка должна фактически соответствовать норме закона, а не быть формальной. То есть, если налогоплательщик создает фиктивный документооборот для уклонения от уплаты налогов, то, поясняет Новоселов, закон нарушается. Поскольку речь идет о такой тонкой материи, как соответствие не букве, а духу закона, ФНС пристально следит за формирующейся судебной практикой.

По данным ведомства, около 70 судебных дел такого плана прошли рассмотрение по существу в судах первой инстанции, и в подавляющем количестве случаев решения приняты в пользу налоговых органов. Три определения из этих судебных актов дошли уже до Верховного суда РФ, и суд отказал в передаче дел в судебную коллегию по экономическим спорам, рассказывает Константин Новоселов:

Загузов Георгий Валерьевич, соискатель кафедры финансового и административного права Всероссийской государственной академии Министерства финансов Российской Федерации.

Характерной особенностью современного периода развития Российского государства является интенсивное преобразование информационной сферы.

Оно обусловлено не только широким внедрением в жизнь современных средств связи, вычислительной техники, систем телекоммуникации, но и проводимыми политическими и социально-экономическими преобразованиями России .

См.: Копылов В.А. Информационное право. М., 1997. С. 12.

В настоящее время при переходе общества к постиндустриальному этапу развития в условиях влияния современных информационных технологий на все сферы жизни общества, его политическую и экономические системы информатизация становится самостоятельным фактором развития социальных отношений.

В настоящее время в развитых странах мира реализуются различные государственные программы, основной задачей которых является развитие электронного государственного управления.

В России также создаются условия для формирования государственного управления, основанного на широкомасштабном использовании современных информационных технологий .

См.: Сериков С. Электронное государственное управление - состояние, перспективы, проблемы // Storage News. 2003. N 4.

Деятельность налоговых органов по исполнению фискальной и контрольной функций предполагает внедрение и использование современных информационных технологий.

В юридической литературе и в правовых актах достаточно часто используется понятие "современные информационные технологии", под которыми принято понимать совокупность технических, программных, математических, организационных, правовых средств, кадровых ресурсов и методов, объединенных в единый технологический комплекс, обеспечивающий целенаправленный сбор, обработку, хранение, передачу и выдачу информации, необходимой в какой-либо сфере жизнедеятельности общества .

См.: Кулинко М.В. Теоретические основы использования современных информационных технологий и обеспечения информационной безопасности в органах внутренних дел (правовые и организационные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

Фискальная и контрольная деятельность налоговых органов невозможна без информационного обеспечения, так как требует обработки колоссальных объемов информации.

А информация, обрабатываемая налоговыми органами, обладает определенными особенностями, которые заключаются:

в регулировании специальными нормативными правовыми актами системы сбора, обработки, хранения, передачи, выдачи информации;
в соблюдении определенных сроков обработки информации в системе налоговых органов;
в логическо-правовой обработке входящей и исходящей информации с учетом требований действующих нормативно-правовых актов ФНС России.

Поэтому дальнейшее совершенствование деятельности налоговых органов должно быть связано с внедрением электронного документооборота как части системы современных информационных технологий.

Для этого в системе налоговых органов необходимо продолжать создание современной информационной системы, соответствующей требованиям действующего законодательства и улучшению служебной деятельности сотрудников налоговых органов.

В связи с чем основой информационной деятельности налоговых органов должна стать технология централизованной обработки данных.

Централизованная обработка данных налоговыми органами должна основываться на:

использовании и совершенствовании налоговыми органами автоматизированной информационной системы (АИС) по обработке информации. Автоматизированная информационная система выполняет функции единого комплекса сбора, хранения, обработки и распространения данных, используемых в деятельности налоговых органов, в следующих ключевых процессах: учет, контроль и обработка налоговых деклараций и отчетности; учет информации о налогоплательщиках, поступившей из внешних источников; контроль за уплатой налогов и сборов; регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и учет налогоплательщиков; информационное взаимодействие с налогоплательщиками; выявление нарушений законодательства о налогах и сборах; управление задолженностью; управление санкциями и взысканиями;
информационных ресурсах налоговых органов. Под информационными ресурсами понимаются отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах).

К основным информационным ресурсам должны относиться:

информация о налогоплательщиках, плательщиках сборов, налоговых агентах: Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр налогоплательщиков, идентификационный номер налогоплательщика, декларация о доходах, акты проверки уплаты налогов и сборов, суммы недоимки по налогам и сборам, данные о наложенных штрафах;
информация федеральных органов исполнительной власти: информация о заседаниях Правительства, Государственной Думы по вопросам налогообложения и организации работы налоговых органов;
информация оперативно-бухгалтерского учета: реестр поступлений платежей, акты сверки расчетов с налогоплательщиками, акты расчетов по бюджетным счетам, заключения, инкассовые поручения;
информация результатов налоговых проверок: отчеты и расчеты по налогам и сборам, распределение доначисленных сумм, справки о предоставлении деклараций, акты выездных налоговых проверок и решения по ним;
оперативно-правовая информация: исковые заявления в судебные органы, протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, протоколы и предписания о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в кредитных организациях;
информация, поступающая из банков: списки должников, не исполнивших обязательства по возврату кредитов, реестр взыскания задолженности по исполнительным листам, информация о юридических лицах, открывающих счета в банках, и т.д.;
информация, необходимая для организации работы налоговых органов: законодательство о налогах и сборах, нормативно-правовые акты Минфина России, иных органов исполнительной власти, аналитические записки и статистические данные, информация для вышестоящих органов и т.д.;

наличии электронных каналов связи, с использованием которых осуществляется передача электронных документов между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Электронные каналы связи можно рассматривать как составляющее термина "сети электросвязи", к которым относятся технологические системы, обеспечивающие передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ, звуковое и иные виды вещания .

См.: ст. 2 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. "О связи" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, электронная цифровая подпись (ЭЦП) - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

См.: Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

Полноправное использование электронных документов в документообороте как в системе налоговых органов, так и при взаимоотношениях с налогоплательщиками стало возможным с принятием Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" и получило свое развитие в правовых документах Федеральной налоговой службы.

Централизованная обработка данных в системе налоговых органов положительным результатом отражается на следующих направлениях работы:

при исполнении фискальной функции;
при осуществлении мероприятий налогового контроля;
при проведении информационно-разъяснительной работы с налогоплательщиками, в том числе с помощью внедрения новых информационных технологий;
при минимизации как материальных, так и человеческих ресурсов при обработке больших потоков информации, повышении ее достоверности, сокращении рутинного труда сотрудников налоговых органов;
при создании единого информационного пространства налоговых органов РФ путем образования дополнительного межрегионального уровня в информационной модели налоговых органов;
при создании дополнительных предпосылок для оптимизации структуры налоговых органов за счет их специализации и функциональной организации.

Централизованная обработка данных должна создать массив полной информации о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, электронный паспорт налогоплательщика, т.е. обеспечить решение текущих задач налогового контроля.

Таким образом, развитие централизованной обработки данных в системе налоговых органов РФ должно стать платформой для модернизации всей системы деятельности налоговых органов.

Дальнейшее внедрение технологии централизованной обработки данных в деятельность налоговых органов должно сопровождаться и решением вопросов правового характера.

Поэтому в правовом плане необходимо устранить препятствие по поступлению информации непосредственно в специализированные инспекции по централизованной обработке данных, минуя территориальные налоговые органы. Двойной учет, в инспекции ФНС России и МРИ по ЦОД, обеспечит без значительного изменения налогового законодательства перенаправление информационных потоков и обработку информации централизованным способом, что позволит оперативно принимать индивидуальные решения в отношении данных налогоплательщиков.

Для решения этого вопроса необходимо разработать регламент ФНС России по информационному обслуживанию инспекций МРИ по ЦОД, а также порядок предоставления доступа к информационным ресурсам МРИ по ЦОД как налоговыми органами, так и сторонними организациями, предоставить право использования графических образов подписи руководителя и печати налогового органа по централизованной обработке данных, утвержденных ФНС России, внести изменения в Налоговый кодекс РФ в части обязательного представления налогоплательщиками в налоговые органы налоговых деклараций (отчетность) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговые декларации и отчетность должны быть подготовлены самими налогоплательщиками с использованием специализированного программного обеспечения, предоставляемого налоговыми органами. Сдача отчетности в электронном виде имеет ряд преимуществ как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов, так как:

Использование современных информационных технологий налоговыми органами требует и защиты информации, поступающей в налоговые органы, а именно обеспечения информационной безопасности.

Поэтому одной из важнейших задач в сфере внедрения и использования современных информационных технологий является создание организационных и технических способов защиты информации, передаваемой по телекоммуникационным каналам связи в налоговые органы от налогоплательщика, на предмет ее защиты от утраты или разглашения.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что информационное обеспечение деятельности налоговых органов в рамках развития и внедрения современных информационных технологий зависит от совершенствования налогового законодательства в направлении закрепления в правовых актах функций и полномочий налоговых органов в сфере аккумуляции, аналитической обработки и распространения информации, информационных баз данных, средств телекоммуникаций. Организационное развитие деятельности налоговых органов должно быть направлено на дальнейшее развитие модели специализированных налоговых органов, которые будут разрабатывать условия широкомасштабного внедрения электронного документооборота. Внутри структуры налоговых органов внедрение и использование современных информационных технологий должно неминуемо привести к повышению эффективности работы должностных лиц налоговых органов, что непосредственно повлияет на собираемость налогов, сокращение размеров потерь бюджета, связанных с уклонением налогоплательщиков от выполнения ими налоговых обязанностей.

Читайте также: